Karar N0: KARAR-

Transkript

1 T.C. ANKARA BÛYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0: KARAR- Eskişehir Yolu Kentsel Dönüşüm Proje ve Gelişim alanında 1/5000 ölçekli sınır teklifinin onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun gün ve 309 sayılı raporu Bûyükşehir Belediye Meclisinin tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden soma; Eskişehir Yolu, Bilkent yolu ve Beytepe Kampus yoluyla çevrili, Hazineye ait boş arazilerin bulunduğu bölgeyi şehrimize kazandırmak amacıyla 2572 sayılı Yasanın 73.maddesi doğrultusunda ; "Lodumlu Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alam" ilanı ile sınırlarının îmar Daire Başkanlığınca oluşturulan 1/5000 ölçekli Proje alan sınırının onayına ilişkin îmar ve Bayındırlık Komisyonu raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi.

2 T.C. ANKARA 4. İDARE MAHKEMESİ r ESAS NO : 2005/941 YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACI) : ÇAĞDAŞ BAŞKENT ANKARA DERNEĞİ VEKİLİ : AV. MUZAFFER YILMAZ Cinnah Caddesi.No:17/15 Çankaya / ANKARA KARŞI TARAF (DAVALI) : ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI -ANKARA İSTEMİN ÖZETİ : Eskişehir Yolu ve Bilkent Yolu Beytepe Kampusu Yolu ile çevrili mülkiyetlerin bir kısmını içeren "Lodumlu Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" olarak adlandırılan bölgeyle ilgili olarak 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin tarih ve 542 sayılı davalı Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclisi kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara Nöbetçi İdare Mahkemesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava, Eskişehir Yolu ve Bilkent Yolu Beytepe Kampusu Yolu i!e çevrili mülkiyetlerin bir kısmını içeren "Lodumlu Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" olarak adlandırılan bölgeyle ilgili olarak 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin tarih ve 542 sayılı davalı Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclisi kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılmıştır. Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih olan tarihi itibariyle 1/5000 ölçekli Kentsel Dönüşüm Projesinin 5272 sayılı Belediye Kanununun 73. maddesi hükmüne göre yapıldığı anlaşılmakta olup, tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5272 sayılı Kanunun 73. maddesinde; Büyükşehir Belediyeleri, Büyükşehir belediye sınırları içindeki ilçe ve ilk kademe beldiyeleri ile nüfusu 'in üzerindeki belediyeler; kentin gelişimine uygun olarak eskiyen kent kısımlarını yeniden inşa ve restore etmek; konut alanları sanayi ve ticaret alanları teknoloji parkları ve sosyal donatılar oluşturmak, Deprem riskine karşı tedbirler almak veya kentin tarihi ve Kültürel dokusunu korumak amacıyla Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projeleri uygulayabilir. Kentsel dönüşüm ve gelişim Projelerine konu olacak alanlar, Meclis üye tam sayısının salt çoğunluğunun kararı ile ilan edilir. Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanlarında yıkılarak yeniden yapılacak münferit yapılarda ilgili resim ve harçların dörtte biri alınır. Bir yerin kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak ilan edilmesi için, o yerin Belediye veya mücavir alan sınırları içerisinde bulunması ve en az ellibin metrekare olması şarttır. ESAS NO : 2005/941

3 T.C. ANKARA 4. İDARE MAHKEMESİ Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanlarında bulunan yapıların boşaltılması, yıkımı ve kamulaştırılmasında anlaşma yolu esastır. Kentsel dönüşüm ve gelişim projesi kapsamında bulunan mülk sahipleri tarafından açılacak davalar Mahkemelerde öncelikle görüşülür ve karara bağlanır" hükmüne yer verilmiştir. Olayda, tarih ve 542 sayılı dava konusu Meclis kararının dayanağı olan gün ve sayılı Resim Gazetede yayımlanan 5272 sayılı Belediye Kanunu Anayasa Mahkemesinin gün ve E: , K: 2005/8 sayılı kararıyla iptal edilmiş olup, iptal hükmünün Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak altı ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiştir. Anayasanın itiraz yolu ile Anayasa Mahkemesine başvurulması durumunu düzenleyen 152. maddesinin 1. fıkrası; "Bir davaya bakmakta olan mahkeme uygulanacak bir kanun yada Kanun Hükmünde Karanamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa, Anayasa Mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar davayı geri bırakır" hükmünü taşımakta, 3. fıkrasında da, " Anayasa Mahkemesi işin kendisine gelişinden başlamak üzere beş ay içinde kararını verir ve açıklar. Bu süre içinde karar verilmezse mahkeme davayı yürürlükteki Kanun hükümlerine göre sonuçlandırır. Ancak, Anayasa Mahkemesinin kararı esas hakkında karar kesinleşinceye kadar gelirse mahkeme buna uymak zorundadır" kuralı yer almaktadır. Böylece, Anayasa koyucu Anayasaya aykırılığı ciddi görülen ve kişilerin öznel (sübjektif) hakları üzerinde etki yapan bir kanun hükmünün davanın taraflarına uygulanmasını Anayasa Mahkemesince karar verilinceye kadar durdurmakta ve kişiler bu yolla Anayasanın üstünlüğü prensibinin doğal sonucu olarak, Anayasaya aykırı bir Kanunun uygulanmasından korunmakta ve Anayasanın himayesi altına alınmış olmaktadır. Her ne kadar, Anayasanın 153. maddesi, Kanun, Kanun Hükmünde Kararname veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İç Tüzüğü yada bunların hükümlerinin, iptal kararının yürürlüğe gireceği tarihin Resim Gazetede yayımlandığı günden başlayarak 1 yılı geçemeyeceği kuralını taşımakta ise de, iptal hükmünün yürürlük tarihi konusunda bir süre belirlenmesi yasama organına bu konuda yeni bir yasa yapması için tanınmış bir süre olup, bu zaman zarfında iptal edilen bir Kanun yada Kanun Hükmünde Karaname hükümlerine göre idarenin tasarrufta bulunabilme hakkını öngören bir süre değildir. Bu nedenle, Anayasa Mahkemesince Kanunun tamamının Anayasaya aykırı bulunarak iptal edildiği Mahkemece bilindiği halde dava konusu uyuşmazlığın Anayasaya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görülüp çözümlenmesi Anayasanın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine aykırı düşeceği için uygun görülemez. Dava dosyanın incelenmesinden, Eskişehir yolu ve Bilkent yolu Beytepe Kampusu yolu ile çevrili mülkiyetlerin bir kısmını içeren ve "Lodumlu Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" olarak adlandırılan 1/5000 ölçekli kentsel dönüşüm projesinin 5272 sayılı Belediye Kanununun yukarıda anılan 73. maddesi hükmüne dayalı olarak yapıldığı anlaşılmaktadır. ESAS NO : 2005/941 Bu durumda, her nekadar davalı idare 5393 sayılı yeni Belediye Kanunu'nun yürürlüğe girdiğini ileri sürmekte ise de işlem tarihi esas alındığında Anayasa mahkemesince iptal edilen 5272 Sayılı Belediye Kanununun 73. maddesi hükmüne dayanılarak yapılan "Lodumlu Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" olarak adlandırılan 1/5000 Kentsel Dönüşüm projesinin Anayasa Mahkemesinin iptal kararı karşısında hukuksal dayanağı kalmadığı için bu kanun

4 T.C. ANKARA 4. İDARE MAHKEMESİ hükümlerine dayalı olarak tarihinde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Diğer yandan, hukuka uygun bulunmayan dava konusu işlemin uygulanması halinde davacı açısından telafisi güç ve imkansız zararlar doğurabileceği de görülmektedir. Açıklanan nedenlerle, hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlem uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğurabileceğinden 2577 sayılı Yasanın 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın dava sonuna kadar yürütmesinin durdurulmasına tarihinde oybirliğiyle karar verildi. NÖBETÇİ BAŞKAN Uye Uye MEHMET FATİH HAKCI DURMUŞ TAŞER GÜLBİN DİLEK AYNUR

5 T.C ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ Y.D İtiraz No: YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİ HAKKINDA VERİLEN KARARA İTİRAZ EDEN (Davalı) Ankara Bûyükşehir Belediye Başkanlığı ANKARA VEKİ L İ _:Av.Ayşe KÜRKÇÜ KIZILKAYA.Aynı Yerde. KARSI TARAF VEKİ L İ :Çağdaş Başkent Ankara Derneği : Av. Muzaffer YIEMAZ Cinnah Cad.No:17/15 Çankaya-ANKARA İ STEMİ N ÖZETİ Eskişehir Yolu ve Bilkent Yolu Beytepe Kampusu Yolu ile çevrili mülkiyetlerin bir kısmını içeren "Lodumlu Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" olarak adlandırılan ve bölgeyle ilgili olarak 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin tarih ve 542 sayılı davalı Ankara Bûyükşehir Belediyesi Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 4.İdare Mahkemesince verilen gün ve E sayılı yürütmenin durdurulması kararının kaldırılması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelere göre, mahkemece yürütmenin durdurulması istemi hakkında verilen kararda yasaya aykırılık bulunmadığından, itiraz isteminin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27.maddesinin ö.fikrası uyarınca REDDİNE, tarihinde oybirliğiyle karar verildi. BAŞKAN Rıfkı ERGÜN ÜYE Oğuz BARAN ÜYE Halil KOÇ K/A

6 T.C. A N K A R A 4. İDARE MAHKEMESİ Esas No :2005/941 Karar No :2006/179 DAVACI : Cağdaş Başkent Ankara Derneği VEKİ L İ :Av. Muzaffer Yılmaz Cinnah Caddesi.No:17/15 Çankaya / ANKARA D A VA L I : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı / ANKARA VEKİ L İ ı Av. Ayşe Kürkçü Kızılkaya / Aynı yerde DAVANIN ÖZETİ : Eskişehir Yolu ve Bilkent Yolu Beytepe Kampusu Yolu ile çevrili mülkiyetlerin bir kısmını içeren "Lodumlu Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" olarak adlandırılan bölgeyle ilgili olarak 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin tarih ve 542 sayılı davalı Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclisi kararının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla iptali istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Yasal dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK Mİ LLETİ A D I N A Hüküm veren Ankara 4. İdare Mahkemesi'nce işin gereği görüşüldü; Dava, Eskişehir Yolu ve Bilkent Yolu Beytepe Kampusu Yolu ile çevrili mülkiyetlerin bir kısmını içeren,! Lodumlu Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" olarak adlandırılan bölgeyle ilgili olarak 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin tarih ve 542 sayılı davalı Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclisi kararının iptali istemiyle açılmıştır. Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih olan tarihi itibariyle 1/5000 ölçekli Kentsel Dönüşüm Projesinin 5272 sayılı Belediye Kanununun 73. maddesi hükmüne göre yapıldığı anlaşılmakta olup, tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5272 sayılı Kanunun 73. maddesinde; Büyükşehir Belediyeleri, Büyükşehir belediye sınırları içindeki ilçe ve ilk kademe beldiyeleri ile nüfusu 'in üzerindeki belediyeler; kentin gelişimine uygun olarak eskiyen kent kısımlarını yeniden inşa ve restore etmek; konut alanları sanayi ve ticaret alanları teknoloji parklan ve sosyal donatılar oluşturmak, deprem riskine karşı tedbirler almak veya kentin tarihi ve Kültürel dokusunu korumak amacıyla Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projeleri uygulayabilir. Kentsel dönüşüm ve gelişim Projelerine konu olacak alanlar, Meclis üye tam sayısının salt çoğunluğunun kararı ile ilan edilir. Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanlarında yıkılarak yeniden yapılacak münferit yapılarda ilgili resim ve harçların dörtte biri alınır. T.C. A N K A R A 4. İDARE MAHKEMESİ Esas No :2005/941 Karar No :2006/179 1 Bir yerin kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak ilan edilmesi için, o yerin Belediye veya mücavir alan sınırları içerisinde bulunması ve en az ellibin metrekare olması şarttır. Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanlarında bulunan yapıların boşaltılması, yıkımı ve kamulaştırılmasında anlaşma yolu esastır. Kentsel dönüşüm ve gelişim projesi kapsamında bulunan mülk sahipleri tarafından açılacak davalar Mahkemelerde öncelikle görüşülür ve karara bağlanır" hükmüne yer verilmiştir. Olayda, tarih ve 542 sayılı dava konusu Meclis kararının dayanağı olan gün ve sayılhresim Gazetede yayımlanan 5272 sayılı Belediye Kanunu Anayasa Mahkemesinin gün ve E:2004/118, K: 2005/8 sayılı kararıyla iptal edilmiş olup, iptal hükmünün Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak altı ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiştir. Anayasanın itiraz yolu ile Anayasa Mahkemesine başvurulması durumunu düzenleyen 152. maddesinin 1. fıkrası; "Bir davaya bakmakta olan mahkeme uygulanacak bir kanun yada Kanun Hükmünde Karanamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görürse

7 veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa, Anayasa Mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar davayı geri bırakır" hükmünü taşımakta, 3. fıkrasında da, " Anayasa Mahkemesi işin kendisine gelişinden başlamak üzere beş ay içinde kararını verir ve açıklar. Bu süre içinde karar verilmezse mahkeme davayı yürürlükteki Kanun hükümlerine göre sonuçlandırır. Ancak, Anayasa Mahkemesinin kararı esas hakkında karar kesinleşinceye kadar gelirse mahkeme buna uymak zorundadır" kuralı yer almaktadır. Böylece, Anayasa koyucu Anayasaya aykırılığı ciddi görülen ve kişilerin öznel (sübjektif) hakları üzerinde etki yapan bir kanun hükmünün davanın taraflarına uygulanmasını Anayasa Mahkemesince karar verilinceye kadar durdurmakta ve kişiler bu yolla Anayasanın üstünlüğü prensibinin doğal sonucu olarak, Anayasaya aykırı bir Kanunun uygulanmasından korunmakta ve Anayasanın himayesi altına alınmış olmaktadır. Her ne kadar, Anayasanın 153. maddesi, Kanun, Kanun Hükmünde Kararname veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İç Tüzüğü yada bunların hükümlerinin, iptal kararının yürürlüğe gireceği tarihin Resim Gazetede yayımlandığı günden başlayarak 1 yılı geçemeyeceği kuralını taşımakta ise de, iptal hükmünün yürürlük tarihi konusunda bir süre belirlenmesi yasama organına bu konuda yeni bir yasa yapması için tanınmış bir süre olup, bu zaman zarfında iptal edilen bir Kanun yada Kanun Hükmünde Karaname hükümlerine göre idarenin tasarrufta bulunabilme hakkını öngören bir süre değildir. Bu nedenle, Anayasa Mahkemesince Kanunun tamamının Anayasaya aykırı bulunarak iptal edildiği Mahkemece bilindiği halde dava konusu uyuşmazlığın Anayasaya TC. ANKARA 4. İDARE MAHKEMESİ Esas No :2005/941 Karar No :2006/179 aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görülüp çözümlenmesi Anayasanın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine aykırı düşeceği için uygun görülemez. Dava dosyanın incelenmesinden, Eskişehir yolu ve Bilkent yolu Beytepe Kampusu yolu ile çevrili mülkiyetlerin bir kısmını içeren ve "Lodumlu Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" olarak adlandırılan 1/5000 ölçekli kentsel dönüşüm projesinin 5272 sayılı Belediye Kanununun yukarıda anılan 73. maddesi hükmüne dayalı olarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, her ne kadar davalı idare 5393 sayılı yeni Belediye Kanunu'nun yürürlüğe girdiğini ileri sürmekte ise de işlem tarihi esas alındığında Anayasa mahkemesince iptal edilen 5272 Sayılı Belediye Kanununun 73. maddesi hükmüne dayanılarak yapılan "Lodumlu Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" olarak adlandırılan 1/5000 Kentsel Dönüşüm projesinin Anayasa Mahkemesinin iptal kararı karşısında hukuksal dayanağı kalmadığı için bu kanun hükümlerine dayalı olarak tarihinde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan toplam.73,30-ytl yargılama gideri ile AAÜT uyarınca 275,00 -YTL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta giderinin istem halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde Danıştay'a temyiz yolu üzerel gününde oybirliğiyle karar verildi. ÜYE ÜYE HASAN GÜZELER ERTAN ERKAN YARGILAMA GİDERLERİ : Başvurma Harcı 11,20-YTL Karar Harcı 11,20-YTL YD Harcı 18,20-YTL Vekalet Harcı 2,00-YTL Posta Gideri : + 30,70-YTL TOPLAM Ç/A 73,30-YTL