Belediye Meclisinin. Bilgi Edinme ve Denetim

Transkript

1 Belediye Meclisinin Bilgi Edinme ve Denetim Yollarý Yasin SEZER * Giriþ Yerel yönetimler reformu kapsamýnda yapýlan 5393 sayýlý Belediye Kanunu, belediyelerin görev, yetki ve iþleyiþine iliþkin önemli yenilikler getirmiþtir. Bunlardan biri de belediyelerdeki denetim sisteminde yapýlan deðiþikliklerdir. Belediyelerin iþlem, eylem ve kararlarý üzerindeki yargý dýþý denetim türlerinden biri de belediye meclisi tarafýndan yapýlan denetimdir. Belediye faaliyetleri üzerindeki meclis denetimi 1580 sayýlý önceki Belediye Kanunu nda da mevcuttu. Ancak, yeni Kanun, Anayasa nýn 98 ve devamý maddelerinde düzenlenen TBMM nin Bilgi Edinme ve Denetim Yollarýna Ýliþkin Düzenlemeleri de örnek alarak, belediye meclisinin belediye üzerindeki denetim, görev ve yetkisini yeniden düzenlemiþtir. Belediye meclisinin bilgi edinme, denetim yollarý, Belediye Kanunu nun 25. ve 26. maddelerinde düzenlenmiþtir. Buna göre, belediye meclisi, bilgi e- dinme ve denetim yetkisini faaliyet raporunu deðerlendirme, denetim komisyonu, soru, genel görüþme ve gensoru yoluyla kullanýr (m.26). Ancak, belediyelerinin meclis üye sayýlarý ve üyeliklerin siyasi partiler arasýndaki daðýlýmý açýsýndan bu denetim yollarýnýn etkin ve verimli kullanýldýðýný söylemek güçtür. Bu çalýþmada, önce, Kanun da düzenlenen bilgi edinme ve denetim yollarýna iliþkin usul ve esaslar ana hatlarýyla verilecek; ardýndan da 1999 ve 2004 belediye seçim sonuçlarýna göre Denizli merkez ve ilçelerdeki belediye meclislerinin siyasi partiler açýsýndan sandalye daðýlýmlarý verilecektir. I. Belediye Meclisinin Bilgi Edinme Denetim Yollarý 1. Faaliyet raporunu deðerlendirme Faaliyet raporu, belediye baþkaný tarafýndan * PAÜ Ýktisadi ve Ýdari Bilimler Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümü ** PAÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kamu Yönetimi yüksek lisans öðrencisi hazýrlanan ve belediyenin geçmiþ bir yýllýk iþleyiþi hakkýnda ayrýntýlý bilgilerin yer aldýðý rapordur de bu konu reisin senelik raporu (md.76) 5393 de faaliyet raporu olarak adlandýrýlmýþtýr (md.56) sayýlý Belediye Kanunu nun 56. maddesine göre, Belediye Baþkaný, 5018 sayýlý Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu nun 41 inci maddesinin dördüncü fýkrasýnda belirtilen biçimde; stratejik plan ve performans programýna göre yürütülen faaliyetleri, belirlenmiþ performans ölçütlerine göre hedef ve gerçekleþme durumu ile meydana gelen sapmalarýn nedenlerini ve belediye borçlarýnýn durumunu açýklayan faaliyet raporunu hazýrlar. Faaliyet raporunda, baðlý kuruluþ ve iþletmeler ile belediye ortaklarýna iliþkin söz konusu bilgi ve deðerlendirmelere de yer verilir. Faaliyet raporu nisan ayý toplantýsýnda belediye baþkaný tarafýndan meclise sunulur. Raporun bir örneði Ýçiþleri Bakanlýðý na gönderilir ve kamuoyuna da açýklanýr. Tancu SÖYLEYÝCÝ ** Yeni kanun, Anayasa nýn 98 ve devamý maddelerinde düzenlenen TBMM nin Bilgi Edinme ve Denetim Yollarýna Ýliþkin Düzenlemeleri de örnek alarak, belediye meclisinin belediye üzerindeki denetim, görev ve yetkisini yeniden düzenlemiþtir. Kanun gereði belediye meclisi, belediye baþkanýný faaliyet raporu aracýlýðýyla denetlemekte ve bu denetim sonucunda meclisin takdirine göre belediye baþkaný hakkýnda yetersizlik kararý verilerek baþkan görevden düþürülebilmektedir. Baþkanýn görevden 59

2 Kentli Haklarý / Kent Hukuku düþürülmesi sonucunu doðuracak olmasý nedeniyle bu denetim yöntemi belediye meclisini belediye baþkaný karþýsýnda güçlü konuma getirmektedir. Ancak, az sonra görüleceði gibi yeni düzenlemelerle belediye meclisinin bu yetkisini kullanmasý (çeþitli gerekçelerle) güçleþtirilmiþtir. Belediye Kanunu nun 56. maddesi gereðince, meclisin nisan ayý mutat toplantýsýnda baþkanlýkça meclise sunulan faaliyet raporu üzerinde belediye meclisinin denetim süreci þu þekilde gerçekleþir: - Belediye baþkanýnca meclise sunulan bir önceki yýla ait faaliyet raporundaki açýklamalar, belediye meclis üye tam sayýsýnýn dörtte üç çoðunluðuyla yeterli görülmezse yetersizlik kararýyla görüþmeleri kapsayan tutanak, meclis baþkan vekili tarafýndan mahallin mülki idare amirine gönderilecektir (m. 26/4). Belediye baþkanýnýn faaliyet raporunun belediye meclisinde görüþülmesi sýrasýnda meclise baþkan vekili baþkanlýk e- der (m. 19/3). - Ýlgili belediye meclisinin belediye baþkaný hakkýnda aldýðý yetersizlik kararýna iliþkin dosya valinin konuya iliþkin gerekçeli görüþü eklenerek Danýþtay a gönderecektir (m.26/5). - Meclis tarafýndan alýnan yetersizlik kararý Danýþtay tarafýndan uygun görüldüðü takdirde belediye baþkaný, baþkanlýktan düþürülecektir (m.26/6). Belediye baþkanýnýn baþkanlýktan düþürül- Denetim komisyonu raporlarý belediye baþkaný üzerinde bir denetim aracý olarak kullanýlabilecektir. Denetim komisyonu raporu sonrasýnda verilecek gensoru ö- nergesinin mecliste 3/4 çoðunlukla kabulü ile a- lýnacak yetersizlik kararý ile belediye baþkaný hakkýnda düþürülme süreci baþlatýlabilir. 60 mesi sonucu ile karþýlaþýldýðýnda elbette beldenin uzun süre belediye baþkaný olmadan yönetilmesine izin verilmeyecektir. Bu durumu sona erdirmek ve yeni belediye baþkanýný belirlemek için Belediye Kanunu nun 45. maddesine göre iþlem yapýlacaktýr. Belediye baþkanýnýn toplantý dönemi baþýnda meclise çalýþma raporu sunmamasý düþürülme nedenidir ve böyle bir durumla karþýlaþýlmasý durumunda yukarýdaki süreç iþletilecektir. Faaliyet raporunun yetersiz bulunmasý için gerekli oran, 1580 sayýlý Kanun da, meclis üye tamsayýsýnýn 2/3 ü iken, yeni Kanun da bu oran 3/4 e yükseltilmiþtir. Söz konusu oransal artýþla belediye baþkaný belediye meclisi karþýsýnda güçlendirilmiþtir. Zira yetersizlik kararý vermek i- çin mecliste önemli bir uzlaþma aramak gerekecektir. 2. Denetim Komisyonu Denetim komisyonu, belediyenin bir önceki yýl gelir ve giderleri ile bunlara iliþkin hesap kayýt ve iþlemlerinin denetimi için oluþturulan bir heyettir. Denetim komisyonu, belediyenin gelir ve giderlerinin meclis tarafýndan denetlenmesi için öngörülen bir müessese olmasýna raðmen, uygulamada da denetim tanýmýndan beklenen a- maç yerine siyasi amaçlarý ön plana çýkaran bir denetim þeklinde kullanýlabilmektedir (Güngör, 2005, s.13). Denetim komisyonu, Kanun un 25.maddesinde düzenlenmiþtir. Kanun a göre, Ýl ve ilçe belediyeleri ile nüfusu in üzerindeki belediyelerde, belediye meclisi, her ocak ayý toplantýsýnda belediyenin bir önceki yýl gelir ve giderleri ile bunlara iliþkin hesap kayýt ve iþlemlerinin denetimi için kendi üyeleri arasýndan gizli oyla ve üye sayýsý üçten az beþten çok olmamak üzere bir denetim komisyonu oluþturur. Komisyon, her siyasi parti grubunun ve baðýmsýz üyelerin meclisteki üye sayýsýnýn meclis üye tam sayýsýna o- ranlanmasý suretiyle oluþur. Komisyon, belediye baþkaný tarafýndan belediye binasý içinde belirlenen yerde çalýþýr ve çalýþmalarýnda kamu personelinden ve gerektiðinde diðer uzman kiþilerden yararlanabilir. Komisyon belediye birimleri ve baðlý kuruluþlardan her türlü bilgi ve belgeyi isteyebilir. Bu istekler gecikmeksizin yerine getirilir. Komisyon, çalýþmasýný kýrk beþ iþgünü içinde tamamlar ve buna iliþkin raporunu mart ayýnýn sonuna kadar meclis baþkanlýðýna sunar. Denetim komisyonu tarafýndan hazýrlanan ve meclis baþkanlýðýna sunulan raporun gündeme alýnmasý ve müzakere edilmesi sonucunda bu görüþmelerden çýkacak genel kanaatlere göre meclis üyeleri baþkana raporun sonuçlarýna iliþkin soru sorabilir veya konuyla ilgili genel görüþme talep edilebilirler. Bu anlamda denetim komisyonu raporlarý belediye baþkaný üzerinde bir denetim a- racý olarak kullanýlabilecektir. Denetim komisyonu raporu sonrasýnda verilecek gensoru önergesinin mecliste 3/4 çoðunlukla kabulü ile alýnacak yetersizlik kararý ile belediye baþkaný hakkýnda düþürülme süreci baþlatýlabilir. Ayrýca, konusu suç teþkil eden hususlarla ilgili olarak meclis baþkanlýðý tarafýndan yetkili mercilere suç duyurusunda bulunabilir. Kanun, denetim komisyonunun il ve ilçe belediyeleri ile nüfusu nin üzerinde olan belediyelerde kurulabileceðini öngörmüþtür. Ancak, ülkemizdeki belediyelerin büyük çoðunluðu nüfusun altýndadýr nüfus sayýmýna

3 göre, Türkiye deki belediyelerin %80 i nüfusun altýndadýr (Belediye Kanunu Genel Gerekçe). Yine 2007 sayýmýna göre, 2600 belediyenin nüfusu (%81.03) in altýndadýr tarih ve 5747 sayýlý Kanun la nüfusu 2000 in altýnda kalan 862 belediyenin tüzel kiþiliði kaldýrýlmýþtýr. Bugün itibariyle, 16 büyükþehir belediyesi, 142 büyükþehir ilçe belediyesi, 65 il belediyesi, 750 ilçe belediyesi ve 1132 belde belediyesi bulunmaktadýr. Belde belediyelerinin tamamýna yakýn kýsmýnýn nüfusu in altýndadýr. Dolayýsýyla bu belediyelerde denetim komisyonu kurulamaz. Diðer bir ifade ile, belde belediyelerinin sayýsý toplam belediyelerin yaklaþýk %50 sini oluþturmaktadýr (Mahalli Ýdareler, 20008). 3. Genel görüþme Belediye mevzuatýna yeni girmiþ bilgi edinme ve denetim yollarýndan bir diðeri de genel görüþmedir sayýlý Kanun a göre belediye meclisinde genel görüþme yapýlabilmesi için, meclis üyelerinin en az 1/3 nin meclis baþkanlýðýna istekte bulunmasý ve bu talebin toplantýya katýlanlarýn salt çoðunluðu (m.22) tarafýndan kabul e- dilmesi gereklidir. Bu þartýn gerçekleþmesi durumunda belediyenin iþleriyle ilgili herhangi bir konuda genel görüþme yapýlabilir (m.26/3). Genel görüþmenin belediye baþkaný üzerinde doðrudan bir müeyyidesi yoktur. Ancak, tamamen etkisiz bir usul de deðildir. Genel görüþme ile kamuoyunun dikkatinin çekilmesi mümkün olduðu gibi muhalefetin gensoru önergesi vermesine de vesile olabilir. 4. Soru Kanun da düzenlenen bilgi edinme ve denetim yollarýndan bir diðeri de soru sorma yöntemidir sayýlý Kanun hükmüne göre, meclis üyeleri, meclis baþkanlýðýna önerge vererek belediye iþleriyle ilgili konularda sözlü veya yazýlý soru sorabilirler. Meclis üyeleri tarafýndan belediye baþkanýna yöneltilen soru (sorular) belediye baþkaný veya görevlendireceði kiþi tarafýndan sözlü veya yazýlý olarak cevaplandýrýlýr (m.26/2). Burada önemli olan husus sözlü veya yazýlý o- larak sorulan sorularýn belediye iþleriyle ilgili olmasýdýr. Meclis üyeleri belediye iþleriyle ilgisi olmayan konularda soru soramazlar. Meclis üyeleri tarafýndan belediye baþkanýna yöneltilen sorularýn hukuki sonuçlarýna iliþkin Kanun da bir hüküm yoktur. Örneðin, belediye baþkaný sorulan sorulara cevap vermez ise ya da verilen cevaplar meclis tarafýndan yeterli görülmez ise bunun yaptýrýmý ne olacaktýr? Týpký Anayasa da olduðu gibi yeni belediye kanununda bu konuda bir hüküm yoktur sayýlý önceki Belediye Kanunu nda belediye baþkanýnýn sorulan sorulara cevap vermek mecburiyetinde olduðu belirtilmesine raðmen (m.64) yeni Kanun da bu þekilde açýk bir hüküm bulunmamaktadýr. Hatta uygulamaya iliþkin kiþisel tecrübelerimizden de biliyoruz ki, birçok baþkan bu sorulara cevap vermemektedir. 5. Gensoru TBMM de uygulanan modele benzeyen gensoru yetkisi ile belediyenin yürütme organý olan belediye baþkanýnýn belediyenin genel karar organý olan belediye meclisince denetlenmesi a- maçlanmýþtýr. Gensoru ile yapýlacak denetimin sonucunda meclis tarafýndan belediye baþkanýnýn düþürülmesi ile sonuçlanacak yetersizlik kararý alýnabilmektedir. Ýki düzenleme arasýnda usul açýsýndan pek fark yoktur. Ancak, gensoru önergesi verme yetkisi ve meclis karar yeter sayýsý açýsýndan önemli fark vardýr. Yeni Kanun da baþkanýn düþürülmesi zorlaþtýrýlmýþtýr. Yeni düzenlemeye göre, meclis üye tam sayýsýnýn üçte biri oranýnda üyeler belediye baþkaný hakkýnda gensoru önergesi verebilir. Gensoru meclis üye tam sayýsýnýn salt çoðunluðu ile gündeme alýnýr. Üç tam gün geçtikten sonra görüþülür. Gensoruya verilen cevaplar, meclis üye tam sayýsýnýn 3/4 çoðunluðuyla yeterli görülmezse, yetersizlik kararýyla görüþmeleri kapsayan dosya meclis birinci baþkan vekili, bulunmadýðý takdirde meclis ikinci baþkan vekili tarafýndan mülki makama gönderilir. Belediyenin bulunduðu ilin valisi dosyaya kendi görüþünü de ekleyerek gönderir. Yetersizlik kararý Danýþtay tarafýndan uygun görüldüðü takdirde, belediye baþkaný baþkanlýktan düþer. Danýþtay a Meclis üyeleri tarafýndan belediye baþkanýna yöneltilen sorularýn hukuki sonuçlarýna iliþkin Kanun da bir hüküm yoktur. Örneðin, belediye baþkaný sorulan sorulara cevap vermez ise ya da verilen cevaplar meclis tarafýndan yeterli görülmez ise bunun yaptýrýmý ne olacaktýr? Belediye baþkanýnýn gensoru önergesi ile düþürülmesi usulü, 1580 sayýlý Belediye Kanunun da da düzenlenmiþtir (m.61). Ýki düzenleme arasýnda önemli bir farklar vardýr. Önceki kanunda meclis üyelerinin her birinin gensoru önergesi verebileceði, meclis üye tam sayýsýnýn çoðunluðu ile gündeme alýnacaðý; yapýlan görüþmelerde baþkan ya da görevlendireceði kiþinin verdiði cevaplar meclisçe yeterli görülmez ise, gensoruya geçileceði; meclis üye tam sayýsýnýn 2/3 sinin güvensizlik oyu vermesi halinde baþkanýn düþmesine iliþkin prosedürün iþletileceði hükme baðlanmýþtýr. 61

4 Kentli Haklarý / Kent Hukuku 26. maddede gensoru ile ilgili olarak açýkça belirtilmese de gensorunun, ayný maddede düzenlenen soru, genel görüþme gibi denetim yollarýnda olduðu gibi belediye iþleri ile ilgili olmasý gerektiði açýktýr. Bu sebeple belediye baþkanýný yýpratmak, zor duruma düþürmek amacýyla ve kiþisel çekiþmeler nedeniyle verilmiþ olan gensoru, hukuka uygun kabul edilemez. Meclis baþkanlýðýna verilen gensoru önergesinin gündeme alýnabilmesi için meclis kararýna gerek bulunmaktadýr. Bu karar bir bakýma önergenin ön kabulü anlamýna gelmektedir. 22. maddeye göre gensoru önergesi, meclis üye tam sayýsýnýn salt çoðunluðunun oyu ile gündeme alýnýr ve üç tam gün geçmedikçe görüþülemez. Meclis üye tam sayýsýnýn salt çoðunluðunun kararýyla gündeme alýnmayan gensoru ö- nergesine dayanarak belediye baþkaný hakkýnda yetersizlik kararý verilemez. Gensorunun gündeme alýnmasýnýn üzerinden üç tam gün geçmedikçe cevaplandýrýlmasý ve ü- zerinde görüþme yapýlmasý Danýþtay a göre bir þekil sakatlýðýdýr. Buna karþýlýk gensorunun gündeme alýnmasýnýn üzerinden üç tam gün geçmemesine raðmen, belediye baþkanýnýn kendi iradesi ile gensoruyu cevaplamak istediðini açýkça beyan etmesi halinde üç tam gün geçmeden cevap verilmiþ olmasý, toplantýyý geçersiz kýlmamaktadýr. Gensorunun gündeme alýnmasýnýn üzerinden üç tam gün geçmemesine raðmen, belediye baþkanýnýn kendi iradesi ile gensoruyu cevaplamak istediðini a- çýkça beyan etmesi halinde üç tam gün geçmeden cevap verilmiþ olmasý, toplantýyý geçersiz kýlmamaktadýr. 62 Faaliyet raporuna ve gensoruya iliþkin verilen cevabýn meclis tarafýndan üye tam sayýsýnýn 3/4 çoðunluðu ile kabul edilmemesi sonucunda alýnacak yetersizlik kararlarýnýn Danýþtay tarafýndan mutlaka onaylanacaðýna dair hüküm veya þart yoktur. Bu nedenle gensoru yöntemi ile gerçekleþtirilecek olan denetimin a- macýna uygun iþleyebilmesi için gensoru konusu edilen konularýn somut, gerçek belge ve bilgiye dayalý olmasý gerekir. Meclisin sahip olduðu bu yetki, kamu yararýnýn dýþýnda, kiþisel veya siyasi çekiþmelerde intikam alma aracý olarak kullanýlmamalýdýr (Akyýlmaz, 2005: 8). II. Denizli deki Belediye Meclisleri Üyelerinin Partilere Göre Daðýlýmý Çalýþmanýn bu bölümünde, 1999 ve 2004 mahalli idareler seçimlerine göre, Denizli il merkezinde ve ilçelerde bulunan belediye meclis ü- yeliklerinin siyasi partilere göre daðýlýmý grafikler halinde tespit edilecektir. Söz konusu grafikler Devlet Ýstatistik Enstitüsü nün verilerinden yararlanýlarak hazýrlanmýþtýr. 1. Denizli (merkez) Belediye Meclisinin Yapýsý Tablo 1 Tablo 2 Tablo 1 de 1999 yýlý seçimlerine göre Denizli (merkez) Belediye Meclisi üyelerinin iktidar ve muhalefet olarak daðýlýmý görülmektedir. Bu dönemde Belediye Meclis üyeliklerinin %70 i muhalefet partilerine, %30 u baþkanýnýn partisine a- ittir. Diðer bir ifade ile, baþkanýn partisi azýnlýk durumundadýr. Bu durumda belediye baþkanýnýn muhalefetin onayýný almadan meclisten bir karar çýkartmasý mümkün deðildir. Yine, büyük çoðunluðu elinde bulunduran muhalefetin baþkan hakkýnda yetersizlik ya da gensoru usulüyle baþkaný görevden düþürmeleri mümkündür. Tablo 2 de 2004 seçimleri sonuçlarýna baktýðýmýzda ise meclis çoðunluðunun belediye baþkanýnýn lehine olduðu ve meclis kararlarýnda üstünlük elde ettiði görülmektedir. Çünkü, meclis üyeliklerinin %76 sý baþkanýn partisine, %24 ü i- se muhalefete aittir. Dolayýsýyla, muhalefet partilerinin baþkan hakkýnda görevden düþürme kararý almalarý mümkün deðildir. 2. Denizli Merkez Ýlçeye Baðlý Belde Belediye Meclislerinde Üyeliklerin Daðýlýmý 2004 mahalli idareler seçim sonuçlarýna göre, Denizli il merkezinde olmakla birlikte, Denizli

5 Belediyesi nden ayrý olarak kurulmuþ olan belediyelerin meclis üyeliklerinin partilere göre daðýlýmý tablo 3 te gösterilmiþtir. 1 Tablonun altýnda belediye baþkanlarýnýn üyesi partiler gösterilmiþtir. Tabloya göre, meclis üyeliklerinin daðýlýmýnda (Pamukkale Belediyesi hariç), muhalefet partilerinin baþkaný düþürmek için Kanun da öngörülen 3/4 çoðunluða ulaþmalarý oldukça zordur. Tablo 5 Tablo 3 3. Acýpayam, Tavas, Çal Ýlçe ve Ýlçeye Baðlý Belde Belediye Meclislerinde Üyeliklerin Daðýlýmý 2004 yerel yönetim seçim sonuçlarýna göre, Acýpayam, Tavas, Çal ilçe ve ilçeye baðlý belde belediye meclislerinde üyeliklerin daðýlýmý tablo da gösterilmiþtir. Tablo larýn altýnda belediye isimleri ve belediye baþkanlýðýný hangi partinin aldýðý gösterilmiþtir. Ayrýca, tablolardaki veriler incelendiðinde muhalefet partilerin mensup üyelerin belediye baþkaný aleyhine alýnacak yetersizlik kararý için Kanun da öngörülen çoðunluða ulaþmalarý oldukça zor görünüyor. Tablo 6 4. Belediye Meclisinde Baþkanýnýn Partisinin Azýnlýkta Olduðu Belediyeler Bazý belediyelerde, belediye baþkanýnýn partisi a- zýnlýkta kalmýþtýr. Diðer bir ifade ile, belediye baþkanýnýn partisinin üye sayýsý muhalefet partilerinin üye sayýsýndan daha az durumdadýr. Tablo 7 de belediye baþkanýnýn partisinin azýnlýkta kaldýðý belediyelere örnekler verilmiþtir. Ancak, tablonun incelenmesi halinde görülecektir ki, bazý belediye meclislerinde muhalefet partilerinin sandalye sayýsý baþkanýn partisinin sandalye sayýsýndan fazla olmasýna raðmen, Kanun da öngörülen 3/4 çoðunluða ulaþmadýðý için baþkanýn gensoru önergesi ile düþürülmesi mümkün deðildir. Tablo 4 Tablo 7 1 Tablo 3 te gösterilen 21 adet belediye, Denizli il merkezinde kurulmuþ olan belediyelerdir. Ancak, Belediye Kanunun 11. maddesi uyarýnca, tarihli müþterek kararname ile bu belediyelerin tüzel kiþiliði kaldýrýlarak Denizli Belediyesi sýnýrlarýna katýlmasýna karar verilmiþtir (Sezer, 2007: 160). 63

6 Kentli Haklarý / Kent Hukuku 5. Belediye Baþkanýnýn Baðýmsýz Olduðu Belediyelerde Meclis Üyeliklerinin Daðýlýmý Yukarýda, baþkanlýðýný belli bir siyasi partiye mensup kiþilerin kazandýðý belediye meclislerinin yapýlarý analiz edilmeye çalýþýldý. Tablo 8 de baðýmsýz belediye baþkanlarýnýn bulunduðu belediye meclislerinin sandalye daðýlýmý gösterilmiþtir. Bu belediyelerin de tablo 7 de gösterilmesi mümkündür. Ancak, Türkiye deki yerel demokrasi hakkýnda bir fikir vermesi açýsýndan bu belediyeler ayrý bir tablo olarak düzenlenmiþtir. Tablo 8 de de görüleceði üzere, merkez ilçeye baðlý Pamukkale ve Buldan ilçesine baðlý Yenicekent belediyelerinde baþkanlýðý baðýmsýz adaylar kazanmýþtýr. Ancak, meclis üyelikleri AKP ve DYP arasýnda paylaþýlmýþtýr. Pamukkale Belediye Meclisi nin üyelerinin tamamý AKP nin üyesidir. Yenicekent Belediye Meclisi nin 3 üyesi AKP, 6 ü- yesi DYP ye üyedir. Bu tabloya göre, her iki mecliste de baþkanýn durumu oldukça zordur. Gerek meclis denetim yollarýnýn iþlerliði açýsýndan ve gerekse belediye meclisinin genel karar alma süreçleri açýsýndan belediye baþkaný tamamen muhalefet partilerinin oylarýna muhtaçtýr. Sonuç Tablo yýlýnda yürürlüðe giren 5393 sayýlý Belediye Kanunu belediyelerin denetimine iliþkin ö- nemli deðiþiklikler yapmýþtýr. Kanun koyucu, A- nayasa nýn 98. maddesinde düzenlenen TBMM nin bilgi edinme ve denetim yollarýna iliþkin düzenlemeden esinlenerek, belediye meclisinin bilgi edinme ve denetim yollarýný yeniden düzenlemiþtir. Ancak, belediye meclisinin denetim yetkilerini kullanmasýna iliþkin alacaðý kararlarda 3/4 gibi yüksek bir karar yeter sayýsýnýn öngörülmüþ olmasý ve gerekse belediye meclislerindeki sandalye daðýlýmlarý bu müessesenin etkin ve verimli kullanýlmasýný engellemektedir. Kaynakça ÖNER Þerif, Yeni Mevzuat Çerçevesinde Türkiye de Belediye Yönetimi, Nobel Yayýnlarý, AKYILMAZ, Bahtiyar, Yerel Yönetimlerin Seçilmiþ Organlarýnýn Yargý Yolu ile Organlýk Sýfatlarýnýn Sona Ermesi, Danýþtay Sempozyumu, 2005, Ankara. GÜNGÖR, H., Belediye Meclisi Ýhtisas ve Denetim Komisyonunun Oluþturulmasý ve Çalýþmasý, Yerel Yönetim ve Denetim Dergisi, Kasým 2005, S. 11, s SEZER, Yasin, Belediyelerde Birleþme ve Katýlma Uygulamalarý, Yerel Yönetimler Üzerine Güncel Yazýlar-II Uygulama, (Ed: Hüseyin Özgür-Muhammet Kösecik), Nobel yayýnlarý, 2007, s Akýllý olmak bir þey deðil. Mühim olan o aklý yerinde kullanmaktýr. Descartes *** Hatayý açýkça görmek insaný harekete geçirir. Ýnsan ancak düþtüðünü fark ederse ayaða kalkabilir. Alex Carrel 64