ANKARA ÜNİVERSİTESİ DİL VE TARİH COĞRAFYA FAKÜLTESİ ÖĞRENCİ MEMNUNİYETİ BELİRLEME ÇALIŞMASI

ANKARA ÜNİVERSİTESİ DİL VE TARİH COĞRAFYA FAKÜLTESİ ÖĞRENCİ MEMNUNİYETİ BELİRLEME ÇALIŞMASI Ankara Üniversitesi Gençlik Danışma Merkezi (GEDAM) KASIM-2011 1

İÇİNDEKİLER Sayfa No GİRİŞ 3 YÖNTEM 6 Örneklem ve Uygulama 6 Veri Toplama Araçları 7 BULGULAR 11 Batı Dilleri Bölümü 20 Doğu Dilleri Bölümü 26 Eskiçağ Dilleri Bölümü 34 Arkeoloji Bölümü 40 Psikoloji Bölümü 46 Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü 52 Halkbilim Bölümü 59 Tiyatro Bölümü 65 Antropoloji Bölümü 71 Coğrafya Bölümü 78 Tarih Bölümü 84 Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü 90 Felsefe Bölümü 96 Dilbilim Bölümü 103 Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü 110 Bölümlerin Memnuniyet Ölçeği nin Bazı Maddelerinden Almış Oldukları 117 Puanlar Kaynaklar 125 Ekler 127 2

GİRİŞ Günümüzde üniversiteler, temelinde bilgi-teknoloji üreten ve öğrenciye hizmet veren kimliği ile ön plana çıkmaktadır. Ayrıca, tüm plan-proje ve uygulamalarında yalnızca idari ve akademik kaygılarla değil aynı zamanda öğrenci gereksinim, istek ve beklentilerine ilişkin farkındalığa sahip olmaları gereken bir konumdadırlar. Üniversite yaşamı, öğrenci için yalnızca akademik boyuta indirgenebilecek yalınlıkta bir yaşam değildir. Üniversite yaşamı, başlangıç kaynağı her ne kadar akademik olsa da, öğrencinin kişisel ve sosyal yaşantıları açısından önemli bir gelişimsel sürece karşılık gelmektedir. Bu nedenle, öğrenciye sunulacak her türlü hizmetin ve sonuçta elde edilecek ürünün (çıktıların) niteliği; hizmeti verenin niteliği kadar, hizmet alan-öğrenci özellikleri, gereksinimleri ve beklentileriyle de yakından ilişkilidir. Gerek dünya genelinde gerekse ülkemizde yaşamın her alanında (ekonomik, politik, sosyal, kültürel vb.) hızlı gelişme ve değişimler olmaktadır. Bu durum kuşkusuz, hem üretici hem de tüketici konumundaki üniversitelerin işlevlerinde farklılıklar yaratmaktadır. Başka bir deyişle, tüm bu değişim ve gelişmeler öğrencinin de geçmişe göre farklılaşmasına (farklı gereksinim, istek ve beklentiler) neden olmaktadır. Bu bağlamda öğrencilerin akademik gelişimlerinin yanı sıra, onların kişisel ve sosyal gelişimlerinin de ele alınması kaçınılmaz bir gereksinim olarak karşımıza çıkmaktadır (Gizir 2005). Dolayısıyla, bireysel farklılıklara önem veren ve öğrenci odaklı bir felsefeyi benimsemiş programların geliştirilmesi yükseköğretim kurumlarında büyük önem taşımaktadır (Bishop 1990, Demir 1996). Genel anlamda öğrenci odaklı olmaya çalışan bir üniversitenin, öğrencinin yalnızca akademik boyuttta değil tüm gelişim alanlarına yönelik destekleyici ve zorluk alanlarına yönelik olarak da çözüm üretici süreçleri yapılandırması beklenir. Yani; üniversite için öğrenci değil, bilim ve öğrenci için üniversite bakışının hakim olduğu bir hizmet süreci önemlidir. Bu süreçte de, üniversite rehberlik-danışma-gelişim merkezleri adı altında hizmet veren birimler oldukça önemli rollere sahiptir. Bu hizmet sürecine genel anlamda öğrenci memnuniyeti açısından bakacak olursak; Toplam Kalite Yönetimi (TKY), hizmet alış-verişini düzenleme açısından önemli bir kavramlaştırma olarak karşımıza çıkmaktadır. TKY, imalat sektöründe yıllarca uygulandıktan sonra hizmet sektöründe de başarıyla uygulanmaktadır. Eğitim sektöründeki uygulamalar ise özellikle son yıllarda artış göstermiştir. TKY nin eğitim alanına uygulanmasına ilişkin olarak, 3

gerek yurt dışında (Adams 1998, Cruickshank 2003) gerekse ülkemizde (Yenen ve Gözlü 2003, Bengisu 2007, Özdemir 2002) pek çok çalışma yapılmaktadır. Bu çalışmalara baktığımızda, eğitim sektörünün en önemli ayağı olan öğrenci memnuniyetinin belirlenmesi, kalite geliştirme çalışmalarında önemli bir basamak olarak kabul edilmektedir. Zaten TKY de; müşteri memnuniyetini kalıcı şekilde arttırmayı hedefleyen, insan odaklı bir yönetim sistemi; memnuniyet ise, bir hizmetin tatmin edici bir şekilde yerine getirildiğine ilişkin algı olarak tanımlanmaktadır (Akt. Şahin 2009). Bu süreci üniversite ortamına taşıdığımızda, hizmet veren-alan ilişkisinde hizmet alan olarak öğrenci özelliklerini ve öğrencilerin üniversitenin hizmetlerine ilişkin değerlendirmelerini belirlemek önem kazanmaktadır. Ülkemizde de bu noktadan hareketle, öğrencilerin çeşitli sosyodemografik ve kültürel özelliklerini ve üniversitelerine ilişkin değerlendirmelerini sorgulayan profil araştırmaları (örn. Yaylalı, Oktay, Özen ve diğ. 2006; Hakan, Can, Özdaş ve ark. 1999; Güngör, Yaşın, Evirgen, Demirkol ve Cengiz 2007; Akman, Çabuk, Gülengöz ve ark. 2007; Aktekin, Karaman, Şenol, Erdem ve Akaydın 1999; Öztürk ve Coşkun 2005; Yazıcı ve ark. 2001) ve öğrenci memnuniyetine ilişkin çalışmalar (örn. Şahin 2009) gerçekleştirilmiştir. Bu çalışmalar ve benzerleri arasında Ankara Üniversitesi öğrenci özelliklerini belirleme, öğrenci gereksinim, istek ve beklentilerini değerlendirme ve buna yönelik hizmetleri planlama konusunda yürütülmüş geniş ölçekte ve güncel bir çalışmaya rastlanmamıştır. Buradan hareketle daha önce (Üniversite profil çalışmasına hazırlık anlamında ve üniversite öğrenci hizmetlerini geliştirme boyutunda kullanılmak üzere) öğrenci gereksinimlerine ilişkin bir ön çalışma (A.Ü.GEDAM 2010) ve birinci sınıfların demografik özelliklerini belirlemeye yönelik bir ön çalışma (A.Ü.GEDAM 2010) gerçekleştirilmiştir. Bu araştırma projesi de bu noktadan hareketle hazırlanmıştır. Ankara Üniversitesi nde okuyan öğrencilerin özelliklerinin ve üniversiteden memnuniyet düzeylerinin belirlenmesinin, üniversitemizin hizmet kalitesine ilişkin ipuçları anlamına gelebileceği düşünülmektedir. Kısacası, bu araştırmanın iki amacı vardır: 1. Ankara Üniversitesi nde okuyan öğrencilerin yaş, cinsiyet, anne-baba eğitimi, gelir düzeyleri, barınma olanakları, boş zamanlarını nasıl değerlendirdikleri gibi ayrıntılı demografik özellikleri hakkında bilgi elde etmek. 4

2. Öğrenciler Ankara Üniversitesi nde okumaktan, üniversitenin onlara sunduğu hizmetlerden memnun mu? Hangi hizmetlerden memnun, hangilerinden memnun değil? Sorularının cevabını belirlemek. Bu iki amaç doğrultusunda elde edilen bilgilerin, öğrenciye yönelik her türlü hizmetin planlanması ve uygulanması aşamasında yararlı olacağı düşünülmektedir. 5

YÖNTEM Örneklem ve Uygulama 2010-2011 öğretim döneminde Üniversitemizde yaklaşık olarak 40.000 öğrenci eğitim görmüştür. Herbir akademik birimde bulunan öğrenci sayısının %25 inin örneklemi oluşturması düşünülmüş ve 10.000 civarında öğrenciden veri toplanması planlanmıştır. Bölümlerin olası farklılıkları açısından temsil gücü kazanmak ve örneklemin temsil gücünü artırmak üzere her bir bölümden sınıf düzeyleri de dikkate alınarak %25 oranında öğrenci seçilmiştir. Uygulamada kolaylık sağlamak amacıyla herbir fakülte ve meslek yüksek okulunda uygulanacak olan formlar, bölüm ve sınıflara göre ayrı ayrı zarflara konularak ve üstlerine hangi bölüm ve sınıfa ait oldukları yazılarak ilgili fakülte ve yüksek okullara iletilmiştir. Birim amirleri ile daha önce bağlantı kurularak araştırmanın amacı kendilerine anlatılmış ve bilgi verilmiştir. Ayrıca hazırlanan zarfların içerisine de uygulamayı yapacak olan öğretim elemanları için ayrıntılı bir bilgilendirme yazısı eklenmiştir. İlgili birimlerde uygulama öğretim elemanları tarafından yapılmıştır. Formların doldurulduğu andan itibaren zarflanıp kapatılarak GEDAM a ulaştırılması süreci de düzenlenmiştir. Uygulamanın büyük bir bölümü yıl sonunda final sınavlarından 10-15 gün önce tamamlanmıştır. Az sayıdaki fakültede ise final sınavı döneminde uygulama yapılabilmiştir. Toplam 10.000 den fazla form bastırılmış ve ilgili birimlere gönderilmiştir. Bunlardan toplam 7310 tanesi geri dönmüş ancak bu geri dönen formlardan da yaklaşık 1000 tanesinin doldurulmadığı (boş olduğu) ya da çok eksik doldurulduğu gözlenmiştir. Sonuç olarak toplam 6319 öğrenciden elde edilen veriler analize alınabilmiştir. Aşağıda, tüm üniversite çapında yürütülmüş olan bu araştırmanın yalnızca DTCF ye özgü öğrenci memnuniyetine yönelik olan bulgularına yer verilmiştir. DTCF den araştırmaya toplam 1476 öğrenci katılmıştır. Ancak, bölümler arası karşılaştırma yaparken, karşılaştırılan bölümler arasındaki öğrenci sayılarındaki farklılıkların istatistik analiz sonuçlarını olumsuz etkilemesini engellemek amacıyla çok sayıda öğrencisi olan bölümlerden random yöntemi ile veri atılmış ve bölümlerdeki 6

öğrenci sayıları mümkün olduğunca eşitlenmeye çalışılmıştır. Bu nedenle tüm analizler toplam 952 öğrenci üzerinden yürütülmüştür. Her bir bölüm için analize alınan öğrenci sayısı Tablo 1 de görülmektedir. Tablo1. DTCF den araştırmaya katılan bölümler ve analize alınan öğrenci sayıları Bölüm Batı Dilleri 77 Doğu Dilleri 69 Eskiçağ Dilleri 87 Arkeoloji 93 Psikoloji 51 Çağdaş Türk Lehçeleri 47 Halkbilim 42 Tiyatro 45 Antropoloji 31 Coğrafya 66 Tarih 103 Türk Dili ve Edebiyatı 89 Felsefe 45 Dilbilim 52 Bilgi ve Belge Yönetimi 55 Toplam 952 N Tablo 1 de görüldüğü gibi, toplam 15 bölümden bilgi toplanmıştır. Veri Toplama Araçları Çalışmada, ekte örneği sunulan ve GEDAM tarafından geliştirilen Bilgi Toplama Formu ve Şahin (2009) tarafından geliştirilen Öğrenci Memnuniyet Ölçeği kullanılmıştır. Bilgi Toplama Formu. Öğrencilerin demografik ve sosyokültürel özelliklerini belirlemeye yönelik olarak araştırmacılar tarafından hazırlanmış toplam 68 sorudan oluşan bir formdur. Formda yaş, cinsiyet, anne-baba eğitimi, mezun oldukları lise, en uzun süre yaşadıkları il gibi demografik bilgilerin yanısıra; okumakta oldukları üniversite ve bölüm tercihlerine, yaşam koşullarına, madde ve alkol kullanımlarına, ilgi duydukları sosyal ve kültürel alanlar ve faaliyetlerine kadar çok geniş yelpazede yer alan sorular mevcuttur. 7

Öğrenci Memnuniyet Ölçeği. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi nde hizmet kalitesini öğrenci memnuniyeti aracılığıyla değerlendirmek için geliştirilmiş 40 maddelik bir ölçektir (Şahin 2009). Ölçek 1 (hiç memnun değilim) - 5 (tamamen memnunum) arası Likert tipi puanlanmaktadır. Yapılan faktör analizi sonucunda 6 boyut bulunmuştur ve bu boyutların Cronbach Alfa güvenirlik katsayıları 0.68 ile 0.91 arasında değişmektedir. Herbir boyut ve bu boyutlara giren maddeler şu şekilde sıralanmaktadır. Öğretim Elemanlarına Yönelik Memnuniyet 7. Derslerin bizi mesleğe hazırlama düzeyinden 8. Uygulama derslerinin yararlılık düzeyinden 9. Diğer üniversitelere kıyasla kazandıklarımdan 10. Öğretim elemanlarının öğrencilere yönelik tutumlarından 11. Öğretim elemanlarının ulaşılabilirliğinden 12. Öğretim elemanlarının öğrencilerle etkileşim düzeyinden 13. Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeylerinden 14. Öğretim elemanlarının öğretme becerilerinden 15. Öğretim elemanlarının ders dışında yönlendirme, destek ve yardım düzeylerinden 16. Öğretim elemanlarımızın kişilik özelliklerinden (tutarlılık, objektiflik, adalet vb.) 17. Öğretim elemanlarımızın akademik başarıyı ölçme-değerlendirme yöntemlerinden Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet 18. Danışmanımın ulaşılabilirliğinden 19. Danışmanımın problem çözmeye katkısından 20. Danışmanımızın uyguladığı uyum ve tanıtma programından 21. Danışmanımızın sorumluluklarımız konusunda bizleri bilgilendirme düzeyinden 22. Danışmanımızın iletişime açıklık düzeyinden 8

Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet 34. Bölüm başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 35. Anabilim Dalı Başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 36. Bölüm ve Anabilim Dalı yönetiminde söz sahibi olmamız için yaratılan fırsatlardan 37. Akademik ya da sosyal etkinlik düzenleme konusunda sunulan destekten 38. Sosyal etkinliklere önem verme derecelerinden 39. Mezuniyet sonrası görev alma şansımızı arttırıcı uygulamalardan 40. Genel olarak Anabilim Dalımın beklentilerimi karşılama düzeyinden Kaynaklara Yönelik Memnuniyet 5. Bölüm içi seçmeli derslerin çeşitlilik düzeyinden 6. Bölüm dışı derslere kabul edilme olanağından 26. Fotokopi olanaklarından 27. Kütüphane olanaklarında 28. Teknoloji, araç-gereç ve materyallerin ulaşılabilirliğinden 29. Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliğinden 30. Öğrenci geribildirimi için bölümde yaratılan olanaklardan 31. Eğitim olanaklarının (derslik, tesis, donanım) yeterlik düzeyinden 32. Bölüm binasının genel durumundan (temizlik, bakım vb.) 33. Derslerde kaynak kişilerden yararlanılma düzeyinden Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet 23. Bilgisayarların kullanılabilirliğinden 24. İnternete erişim olanaklarından 25. İhtiyaç duyduğum yazılımların ulaşılabilirliğinden 9

Dersler ve Ders Programlarına Yönelik memnuniyet 1. Haftalık ders programlarından 2. Bir dönemde almak zorunda olduğum ders sayısından 3. Dersleri dönemlere dağılımından 4. Ders içeriklerinin alanımla ilişkili olma düzeyinden Ölçeğin Üniversitemiz öğrencileri (N= 6319) için de güvenirlik değerlerine bakılmış ve tatmin edici sonuçlar elde edilmiştir. Ölçeğin tümü için elde edilen Cronbach Alfa katsayısı.96 dır (N = 6319, madde sayısı= 40). Bu katsayılar, Öğretim elemanına yönelik memnuniyet alt ölçeği için.93 (N = 6319, madde sayısı= 11), Danışmanlık sistemine yönelik memnuniyet alt ölçeği için.95 (N = 6319, madde sayısı= 5), Yönetim sistemine yönelik memnuniyet alt ölçeği için.91 (N = 6319, madde sayısı= 7), Kaynaklara yönelik memnuniyet alt ölçeği için.86 (N = 6319, madde sayısı= 10), Bilgisayar olanaklarına yönelik memnuniyet alt ölçeği için.90 (N = 6319, madde sayısı= 3) ve Dersler ve ders programlarına yönelik memnuniyet alt ölçeği için.77 (N = 6319, madde sayısı= 4) olarak belirlenmiştir. 10

BULGULAR Fakültemizin tüm bölümlerinde okuyan öğrencilerin Memnuniyet Ölçeği toplamı ve alt ölçeklerinden almış oldukları puanları karşılaştırabilmek amacıyla tek yönlü varyans analizi (one-way ANOVA) ve Post-Hoc Tukey testleri yapılmıştır. Bu testler sonucunda gruplar arası anlamlı farklılıklar olduğu gözlenmiştir. Aşağıda ölçek toplam puanı ve herbir alt ölçeği için elde edilen F değerleri ve anlamlılık düzeyleri verilmiştir. Memnuniyet Ölçeği toplam puanı için: F= 8.46, p<.000 Öğretim Elemanlarına Yönelik Memnuniyet alt ölçeği için: F= 9.84, p<.000 Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet alt ölçeği için: F= 8.86, p<.000 Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet alt ölçeği için: F= 6.75, p<.000 Kaynaklara Yönelik Memnuniyet alt ölçeği için: F= 5.33, p<.000 Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet alt ölçeği için: F= 4.99, p<.000 Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet alt ölçeği için: F= 7.56, p<.000 Memnuniyet Ölçeği toplam puanı ve herbir alt ölçeğinden alınan puanların ortalama ve standart sapmaları ise Tablo 2, Tablo 3, Tablo 4, Tablo 5, Tablo 6, Tablo 7 ve Tablo 8 de verilmektedir. 11

Tablo 2. Memnuniyet Ölçeği Toplamından Alınan Puanların Bölümlere Göre Ortalama ve Standart Sapmaları Batı Dilleri x= 102.54 ss= 27.85 N= 77 Doğu Dilleri x= 133.80 ss= 30.21 N= 69 Eskiçağ Dilleri x= 111.26 ss= 31.70 N= 87 Arkeoloji x= 117.99 ss= 33.95 N= 93 Psikoloji x= 107.05 ss= 24.01 N= 51 Çağdaş Türk Lehçeleri x= 93.26 ss= 24.98 N= 47 Halkbilim x= 122.74 ss= 28.52 N= 42 Tiyatro x= 105.97 ss= 29.10 N= 45 Antropoloji x= 100.26 ss= 31.79 N= 31 Coğrafya x= 108.39 ss= 27.18 N= 66 Tarih x= 101.27 ss= 24.01 N= 103 Türk Dili ve Edebiyatı x= 101.39 ss= 28.48 N= 89 Felsefe x= 98.74 ss= 23.94 N= 45 Dilbilim x= 116.05 ss=26.85 N= 52 Bilgi ve Belge Yönetimi x= 106.33 ss= 27.30 N= 55 Grafik 1. Bölümlerin Memnuniyet Ölçeği Toplamından Aldıkları Puanlar 12

Tablo 3. Öğretim Elemanlarına Yönelik Memnuniyet Alt Ölçeği nden Alınan Puanların Bölümlere Göre Ortalama ve Standart Sapmaları Batı Dilleri x= 31.09 ss= 9.90 N= 77 Doğu Dilleri x= 41.10 ss= 9.84 N= 69 Eskiçağ Dilleri x= 33.61 ss= 11.04 N= 87 Arkeoloji x= 37.60 ss= 11.12 N= 93 Psikoloji x= 34.43 ss= 8.92 N= 51 Çağdaş Türk Lehçeleri x= 25.99 ss= 8.33 N= 47 Halkbilim x= 37.27 ss= 8.83 N= 42 Tiyatro x= 35.27 ss= 11.06 N= 45 Antropoloji x= 30.94 ss= 9.87 N= 31 Coğrafya x= 34.83 ss= 10.25 N= 66 Tarih x= 30.77 ss= 8.74 N= 103 Türk Dili ve Edebiyatı x= 29.72 ss= 9.73 N= 89 Felsefe x= 29.16 ss= 8.40 N= 45 Dilbilim x= 35.97 ss=9.67 N= 52 Bilgi ve Belge Yönetimi x= 31.19 ss= 9.07 N= 55 Grafik 2. Bölümlerin Öğretim Elemanlarına Yönelik Memnuniyet Alt Ölçeği nden Aldıkları Puanlar 13

Tablo 4. Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Alt Ölçeği nden Alınan Puanların Bölümlere Göre Ortalama ve Standart Sapmaları Batı Dilleri x= 14.30 ss= 5.79 N= 77 Doğu Dilleri x= 18.88 ss= 5.54 N= 69 Eskiçağ Dilleri x= 16.31 ss= 5.90 N= 87 Arkeoloji x= 16.45 ss= 6.18 N= 93 Psikoloji x= 14.60 ss= 5.69 N= 51 Çağdaş Türk Lehçeleri x= 13.77 ss= 5.70 N= 47 Halkbilim x= 16.46 ss= 5.07 N= 42 Tiyatro x= 15.48 ss= 5.03 N= 45 Antropoloji x= 11.83 ss= 4.86 N= 31 Coğrafya x= 12.63 ss= 5.47 N= 66 Tarih x= 11.58 ss= 4.92 N= 103 Türk Dili ve Edebiyatı x= 14.15 ss= 5.75 N= 89 Felsefe x= 13.03 ss= 5.86 N= 45 Dilbilim x= 16.58 ss=5.42 N= 52 Bilgi ve Belge Yönetimi x= 13.83 ss= 5.41 N= 55 Grafik 3. Bölümlerin Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Alt Ölçeği nden Almış Oldukları Puanlar 14

Tablo 5. Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Alt Ölçeği nden Alınan Puanların Bölümlere Göre Ortalama ve Standart Sapmaları Batı Dilleri x= 17.71 ss= 7.07 N= 77 Doğu Dilleri x= 23.60 ss= 7.48 N= 69 Eskiçağ Dilleri x= 19.86 ss= 7.71 N= 87 Arkeoloji x= 19.03 ss= 7.72 N= 93 Psikoloji x= 18.10 ss= 6.20 N= 51 Çağdaş Türk Lehçeleri x= 13.74 ss= 5.37 N= 47 Halkbilim x= 20.18 ss= 7.22 N= 42 Tiyatro x= 18.16 ss= 7.11 N= 45 Antropoloji x= 16.19 ss= 6.88 N= 31 Coğrafya x= 18.71 ss= 6.54 N= 66 Tarih x= 16.65 ss= 5.43 N= 103 Türk Dili ve Edebiyatı x= 17.01 ss= 6.35 N= 89 Felsefe x= 16.38 ss= 5.24 N= 45 Dilbilim x= 20.09 ss=7.24 N= 52 Bilgi ve Belge Yönetimi x= 18.32 ss= 5.85 N= 55 Grafik 4. Bölümlerin Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Alt Ölçeği nden Almış Oldukları Puanlar 15

Tablo 6. Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Alt Ölçeği nden Alınan Puanların Bölümlere Göre Ortalama ve Standart Sapmaları Batı Dilleri x= 22.11 ss= 7.23 N= 77 Doğu Dilleri x= 29.36 ss= 8.12 N= 69 Eskiçağ Dilleri x= 23.95 ss= 7.64 N= 87 Arkeoloji x= 26.06 ss= 8.60 N= 93 Psikoloji x= 22.25 ss= 6.29 N= 51 Çağdaş Türk Lehçeleri x= 22.81 ss= 5.76 N= 47 Halkbilim x= 27.43 ss= 8.54 N= 42 Tiyatro x= 20.73 ss= 6.88 N= 45 Antropoloji x= 23.32 ss= 8.23 N= 31 Coğrafya x= 24.55 ss= 6.39 N= 66 Tarih x= 25.00 ss= 6.47 N= 103 Türk Dili ve Edebiyatı x= 23.49 ss= 7.17 N= 89 Felsefe x= 23.61 ss= 5.89 N= 45 Dilbilim x= 24.44 ss=6.58 N= 52 Bilgi ve Belge Yönetimi x= 24.45 ss= 7.32 N= 55 Grafik 5. Bölümlerin Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Alt Ölçeği nden Almış Olduğu Puanlar 16

Tablo 7. Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Alt Ölçeği nden Alınan Puanların Bölümlere Göre Ortalama ve Standart Sapmaları Batı Dilleri x= 6.77 ss= 3.12 N= 77 Doğu Dilleri x= 7.66 ss= 3.13 N= 69 Eskiçağ Dilleri x= 6.69 ss= 3.13 N= 87 Arkeoloji x= 8.15 ss= 3.44 N= 93 Psikoloji x= 7.38 ss= 2.88 N= 51 Çağdaş Türk Lehçeleri x= 7.79 ss= 2.65 N= 47 Halkbilim x= 8.83 ss= 3.15 N= 42 Tiyatro x= 5.53 ss= 2.41 N= 45 Antropoloji x= 6.85 ss= 3.01 N= 31 Coğrafya x= 7.71 ss= 3.04 N= 66 Tarih x= 7.65 ss= 2.70 N= 103 Türk Dili ve Edebiyatı x= 7.18 ss= 2.98 N= 89 Felsefe x= 6.65 ss= 2.28 N= 45 Dilbilim x= 7.18 ss= 3.45 N= 52 Bilgi ve Belge Yönetimi x= 9.29 ss= 3.01 N= 55 Grafik 6. Bölümlerin Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Alt Ölçeği nden Almış Oldukları Puanlar 17

Tablo 8. Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Alt Ölçeği nden Alınan Puanların Bölümlere Göre Ortalama ve Standart Sapmaları Batı Dilleri x= 10.56 ss= 2.63 N= 77 Doğu Dilleri x= 13.19 ss= 3.45 N= 69 Eskiçağ Dilleri x= 10.836 ss= 3.63 N= 87 Arkeoloji x= 10.71 ss= 3.87 N= 93 Psikoloji x= 10.29 ss= 3.17 N= 51 Çağdaş Türk Lehçeleri x= 9.16 ss= 3.63 N= 47 Halkbilim x= 12.50 ss= 3.41 N= 42 Tiyatro x= 10.82 ss= 3.63 N= 45 Antropoloji x= 11.02 ss= 3.79 N= 31 Coğrafya x= 9.95 ss= 2.91 N= 66 Tarih x= 9.62 ss= 2.71 N= 103 Türk Dili ve Edebiyatı x= 9.85 ss= 2.85 N= 89 Felsefe x= 10.10 ss= 2.56 N= 45 Dilbilim x= 11.80 ss= 3.16 N= 52 Bilgi ve Belge Yönetimi x= 9.25 ss= 3.05 N= 55 Grafik 7. Bölümlerin Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Alt Ölçeği nden Almış Oldukları Puanlar 18

Aşağıda, Memnuniyet Ölçeği toplamı ve alt ölçeklerinden elde edilen farklılığın hangi gruplardan kaynaklandığını belirlemek için yapılan Post-Hoc Tukey Testi sonuçları her bir bölüm için ayrı ayrı verilmiştir. 19

Batı Dilleri Bölümü Batı Dilleri Bölümü den çalışmaya katılan öğrencilerin demografik özellikleri Tablo 9 da görülmektedir. Tablo 9. Batı Dilleri Bölümü nde okuyan öğrencilerin demografik özellikleri Cinsiyet Kız Erkek Toplam Sınıf 1. Sınıf 2. Sınıf 3. Sınıf 4. Sınıf Bilinmeyen N % 56 21 77 29 18 9 20 1 72.7 27.3 100 37.7 23.4 11.7 26.0 1.3 Tablo 9 da görüldüğü gibi, Batı Dilleri Bölümü nden toplam 77 öğrenci çalışmaya katılmıştır. Bunların %72.7 si kız, %27.3 ü erkek öğrencidir. Öğrencilerin %37.7 sinin 1. sınıf öğrencisi olduğu gözlenmektedir. Batı Dilleri Bölümü için elde edilen Post-Hoc Tukey testi sonuçları Tablo 10, Tablo 11, Tablo 12, Tablo 13, Tablo 14, Tablo 15 ve Tablo 16 da görülmektedir. Tablo 10. Memnuniyet Ölçeği Toplam Puanı Batı Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Batı Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Batı Dilleri Bölümü, diğer hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Batı Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Batı Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Arkeoloji Halkbilim 20

Tablo 10 da görüldüğü gibi, Batı Dilleri Bölümü nde okuyan öğrenciler, diğer 3 bölümün öğrencilerinden daha düşük toplam memnuniyet puanına sahiptir. Diğer bölümler ile aralarında anlamlı bir farklılık mevcut değildir. Tablo 11. Öğretim Elemanlarına Yönelik Memnuniyet Batı Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Öğretim Elemanlarına Yönelik (Batı Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Batı Dilleri Bölümü, diğer hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Batı Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Öğretim Elemanlarına Yönelik (Batı Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Arkeoloji Tablo 11 de görüldüğü gibi, Batı Dilleri Bölümü 2 bölümden daha düşük öğretim elemanlarına yönelik memnuniyet puanına sahiptir. Batı Dilleri Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Tablo 12. Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Batı Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Danışmanlık Sistemine Yönelik (Batı Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Batı Dilleri Bölümü, diğer hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Batı Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Danışmanlık Sistemine Yönelik (Batı Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri 21

Tablo 12 de görüldüğü gibi, Batı Dilleri Bölümü yalnızca Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük danışmanlık sistemine yönelik memnuniyet puanı almıştır. Tablo 13. Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Batı Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Yönetim Sistemine Yönelik (Batı Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Batı Dilleri Bölümü, diğer hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Batı Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Yönetim Sistemine Yönelik (Batı Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Yukarıdaki Tabloda da görüldüğü gibi, Batı Dilleri Bölümü, diğer hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Tablo 14. Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Batı Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Batı Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Batı Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Batı Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Batı Dilleri Bölümü, diğer hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Doğu Dilleri Arkeoloji Halkbilim Tablo 14 de görüldüğü gibi Batı Dilleri Bölümü, 3 bölümden daha düşük kaynaklara yönelik memnuniyet puanı almıştır. 22

Tablo 15. Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Batı Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Batı Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Batı Dilleri Bölümü, diğer hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Batı Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Batı Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Halkbilim Bilgi ve Belge Yönetimi Yukarıdaki tabloda görüldüğü gibi Batı Dilleri Bölümü, Halkbilim ve Bilge ve Belge Yönetimi bölümlerinden anlamlı düzeyde daha düşük bilgisayar olanaklarına yönelik memnuniyet puanı almıştır. Tablo 16. Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Batı Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Dersler ve Programlara Yönelik (Batı Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Batı Dilleri Bölümü, diğer hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Batı Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Dersler ve Programlara Yönelik (Batı Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Tablo 16 da görüldüğü gibi Batı Dilleri bölümü yalnızca Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük dersler ve programlara yönelik memnuniyet puanı almıştır. 23

Madde Analizi Batı Dilleri Bölümü öğrencilerinin en çok ve en az memnun olduğu durumları görebilmek amacıyla Memnuniyet Ölçeği nin herbir maddesinden almış oldukları puanlar yüksekten düşüğe doğru sıralanmıştır. Sonuçlar Tablo 17 de görülmektedir. Tablo 17. Batı Dilleri Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği maddelerinden almış olduğu puanların ortalama ve standart sapmaları (5 üzerinden) Memnuniyet Ölçeği x ss 13. Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeylerinden 3.53 1.06 11. Öğretim elemanlarının ulaşılabilirliğinden 3.08 1.06 18. Danışmanımın ulaşılabilirliğinden 3.07 1.33 22. Danışmanımızın iletişime açıklık düzeyinden 2.98 1.18 14. Öğretim elemanlarının öğretme becerilerinden 2.95 1.19 12. Öğretim elemanlarının öğrencilerle etkileşim düzeyinden 2.93 1.09 19. Danışmanımın problem çözmeye katkısından 2.92 1.31 10. Öğretim elemanlarının öğrencilere yönelik tutumlarından 2.88 1.11 9. Diğer üniversitelere kıyasla kazandıklarımdan 2.86 1.14 15. Öğretim elemanlarının ders dışında yönlendirme, destek ve yardım düzeylerinden 2.83 1.31 2. Bir dönemde almak zorunda olduğum ders sayısından 2.80 1.07 35. Anabilim dalı başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 2.80 1.25 17. Öğretim elemanlarımızın akademik başarıyı ölçme-değerlendirme yöntemlerinden 2.75 1.25 3. Derslerin dönemlere dağılımından 2.74.79 16. Öğretim elemanlarımızın kişilik özelliklerinden (tutarlılık, objektiflik, adalet vb.) 2.72 1.24 34. Bölüm başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 2.72 1.28 27. Kütüphane olanaklarından 2.70 1.23 21. Danışmanımızın sorumluluklarımız konusunda bizleri bilgilendirme düzeyinden 2.68 1.31 24

Tablo 17 (devam) 20. Danışmanımızın uyguladığı uyum ve tanıtma programından 2.65 1.31 38. Sosyal etkinliklere önem verme derecelerinden 2.62 1.32 40. Genel olarak Anabilim Dalımın beklentilerimi karşılama düzeyinden 2.61 1.24 26. Fotokopi olanaklarından 2.55 1.14 4. Ders içeriklerinin alanımla ilişkili olma düzeyinden 2.53.93 1. Haftalık ders programlarından 2.49 1.04 33. Derslerde kaynak kişilerden yararlanılma düzeyinden 2.40 1.02 37. Akademik ya da sosyal etkinlik düzenleme konusunda sunulan destekten x ss 2.39 1.15 23. Bilgisayarların kullanılabilirliğinden 2.35 1.11 32. Bölüm binasının genel durumundan (temizlik, bakım vb.) 2.34 1.14 8. Uygulama derslerinin yararlılık düzeyinden 2.30 1.10 39. Mezuniyet sonrası görev alma şansımızı arttırıcı uygulamalardan 2.30 1.22 28. Teknoloji, araç-gereç ve materyallerin ulaşılabilirliğinden 2.29 1.07 7. Derslerin bizi mesleğe hazırlama düzeyinden 2.27 1.00 36. Bölüm ve anabilim dalı yönetiminde söz sahibi olmamız için yaratılan fırsatlardan 2.27 1.14 24. İnternete erişim olanaklarından 2.23 1.08 25. İhtiyaç duyduğum yazılımların ulaşılabilirliğinden 2.19 1.09 6. Bölüm dışı derslere kabul edilme olanağından 2.14.91 30. Öğrenci geribildirimi için bölümde yaratılan olanaklardan 2.12 1.09 31. Eğitim olanaklarının (derslik, tesis, donanım) yeterlik düzeyinden 1.98 1.08 29. Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekânların sağlanabilirliğinden 1.82.91 5. Bölüm içi seçmeli derslerin çeşitlilik düzeyinden 1.78.76 Tablo 17 de görüldüğü gibi, Batı Dilleri Bölümü Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeyleri maddesinden en yüksek; Bölüm içi seçmeli derslerin çeşitlilik düzeyi maddelerinden en düşük puanları almıştır. 25

Doğu Dilleri Bölümü Doğu Dilleri Bölümü nden çalışmaya katılan öğrencilerin demografik özellikleri Tablo 18 de görülmektedir. Tablo 18. Doğu Dilleri Bölümü nde okuyan öğrencilerin demografik özellikleri Cinsiyet Kız Erkek Toplam Sınıf 1. Sınıf 2. Sınıf 3. Sınıf 4. Sınıf Bilinmeyen N % 42 28 70 21 19 17 13 70 60.0 40.0 100 30 27.1 24.3 18.6 100 Tablo 18 de görüldüğü gibi, Doğu Dilleri Bölümü nden toplam 70 öğrenci çalışmaya katılmıştır. Bu öğrencilerin %60 ı kız, %40 ı erkektir. Doğu Dilleri Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği ve alt ölçeklerinden almış olduğu puanlar ile diğer bölümlerin almış olduğu puanların karşılaştırılmasına ilişkin Post-Hoc Tukey testi sonuçları aşağıda verilmektedir. 26

Tablo 19. Memnuniyet Ölçeği Toplam Puanı Doğu Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Doğu Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Batı Dilleri Eskiçağ Dilleri Arkeoloji Psikoloji Çağdaş Türk Lehçeleri Tiyatro Antropoloji Coğrafya Tarih Türk Dili ve Edebiyatı Felsefe Dilbilim Bilgi ve Belge Yönetimi Doğu Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Doğu Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Bölümü, diğer hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır. Tablo 19 da görüldüğü gibi Doğu Dilleri Bölümü, 13 bölümden daha yüksek toplam memnuniyet puanı almıştır. Tablo 20. Öğretim Elemanına Yönelik Memnuniyet Doğu Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Öğretim Elemanlarına Yönelik (Doğu Dilleri Bölümü Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Batı Dilleri Eskiçağ Dilleri Antropoloji Psikoloji Çağdaş Türk Lehçeleri Coğrafya Tarih Türk Dili ve Edebiyatı Felsefe Bilgi ve Belge Yönetimi Doğu Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Öğretim Elemanlarına Yönelik (Doğu Dilleri Bölümü Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Bölümü, diğer hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır. 27

Tablo 20 de görüldüğü gibi, Doğu Dilleri Bölümü, 9 bölümden daha yüksek öğretim elemanlarına yönelik memnuniyet puanı almıştır. Tablo 21. Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Doğu Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Danışmanlık Sistemine Yönelik (Doğu Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Doğu Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Danışmanlık Sistemine Yönelik (Doğu Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Batı Dilleri Psikoloji Çağdaş Türk Lehçeleri Antropoloji Coğrafya Tarih Türk Dili ve Edebiyatı Felsefe Bilgi ve Belge Yönetimi Doğu Dilleri Bölümü, diğer hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır. Tablo 21 de görüldüğü gibi, Doğu Dilleri Bölümü toplam 9 bölümden daha yüksek danışmanlık sistemine yönelik memnuniyet puanı almıştır. 28

Tablo 22. Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Doğu Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Yönetim Sistemine Yönelik (Doğu Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Batı Dilleri Eskiçağ Dilleri Arkeoloji Psikoloji Çağdaş Türk Lehçeleri Tiyatro Antropoloji Coğrafya Tarih Türk Dili ve Edebiyatı Felsefe Bilgi ve Belge Yönetimi Doğu Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Yönetim Sistemine Yönelik (Doğu Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Bölümü, diğer hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır. Tablo 22 de görüldüğü gibi Doğu Dilleri Bölümü, 12 bölümden daha yüksek yönetim sistemine yönelik memnuniyet puanı almıştır. Tablo 23. Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Doğu Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Doğu Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Batı Dilleri Eskiçağ Dilleri Psikoloji Çağdaş Türk Lehçeleri Tiyatro Antropoloji Coğrafya Tarih Türk Dili ve Edebiyatı Felsefe Dilbilim Bilgi ve Belge Yönetimi Doğu Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Doğu Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Bölümü, diğer hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır. 29

Tablo 23 de görüldüğü gibi, Doğu Dilleri Bölümü, 11 bölümden daha yüksek kaynaklara yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Tablo 24. Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Doğu Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Doğu Dilleri Bölümü Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Tiyatro Doğu Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Doğu Dilleri Bölümü Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Bölümü, diğer hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır. Tablo 24 de görüldüğü gibi, Doğu Dilleri Bölümü, yalnızca Tiyatro Bölümü nden daha yüksek bilgisayar olanaklarına yönelik memnuniyet puanı almıştır. Tablo 25. Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Doğu Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Dersler ve Programlara Yönelik (Doğu Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Batı Dilleri Eskiçağ Dilleri Arkeoloji Psikoloji Çağdaş Türk Lehçeleri Tiyatro Coğrafya Tarih Türk Dili ve Edebiyatı Felsefe Bilgi ve Belge Yönetimi Doğu Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Dersler ve Programlara Yönelik (Doğu Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Bölümü, diğer hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır. 30

Yukarıda görüldüğü gibi, Doğu Dilleri Bölümü, 11 Bölümden daha yüksek dersler ve programlara yönelik memnuniyet puanı almıştır. Madde Analizi Doğu Dilleri Bölümü öğrencilerinin en çok ve en az memnun olduğu durumları görebilmek amacıyla, Memnuniyet Ölçeği nin herbir maddesinden almış oldukları puanlar, yüksekten düşüğe doğru sıralanmıştır. Sonuçlar Tablo 26 da görülmektedir. Tablo 26. Doğu Dilleri Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği maddelerinden almış olduğu puanların ortalama ve standart sapmaları (5 üzerinden) Memnuniyet Ölçeği x ss 13. Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeylerinden 4.20.95 10. Öğretim elemanlarının öğrencilere yönelik tutumlarından 4.11 1.02 12. Öğretim elemanlarının öğrencilerle etkileşim düzeyinden 4.03 1.12 14. Öğretim elemanlarının öğretme becerilerinden 4.03.99 11. Öğretim elemanlarının ulaşılabilirliğinden 3.94 1.09 18. Danışmanımın ulaşılabilirliğinden 3.90 1.15 19. Danışmanımın problem çözmeye katkısından 3.85 1.23 17. Öğretim elemanlarımızın akademik başarıyı ölçme-değerlendirme yöntemlerinden 3.80 1.11 22. Danışmanımızın iletişime açıklık düzeyinden 3.79 1.23 16.Öğretim elemanlarımızın kişilik özelliklerinden (tutarlılık, objektiflik, adalet vb,) 15.Öğretim elemanlarının ders dışında yönlendirme, destek ve yardım düzeylerinden 3.78 1.27 3.76 1.18 35. Anabilim dalı başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 3.73 1.16 20. Danışmanımızın uyguladığı uyum ve tanıtma programından 3.69 1.26 34. Bölüm başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 3.68 1.14 31

Tablo 26 (devam) 9. Diğer üniversitelere kıyasla kazandıklarımdan 3.52 1.26 4. Ders içeriklerinin alanımla ilişkili olma düzeyinden 3.52.98 40. Genel olarak Anabilim Dalımın beklentilerimi karşılama düzeyinden 3.46 1.16 27. Kütüphane olanaklarından 3.41 1.06 33. Derslerde kaynak kişilerden yararlanılma düzeyinden 3.40 1.10 1. Haftalık ders programlarından 3.19 1.14 37. Akademik ya da sosyal etkinlik düzenleme konusunda sunulan destekten 3.13 1.25 31. Eğitim olanaklarının (derslik, tesis, donanım) yeterlik düzeyinden 3.12 1.10 38. Sosyal etkinliklere önem verme derecelerinden 3.09 1.27 32. Bölüm binasının genel durumundan (temizlik, bakım vb,) 3.06 1.04 26. Fotokopi olanaklarından 2.86 1.16 28.Teknoloji, araç-gereç ve materyallerin ulaşılabilirliğinden 2.70 1.19 24. İnternete erişim olanaklarından 2.56 1.15 29. Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliğinden x ss 2.54 1.39 7. Derslerin bizi mesleğe hazırlama düzeyinden 2.31.99 3. Derslerin dönemlere dağılımından 2.29.83 25. İhtiyaç duyduğum yazılımların ulaşılabilirliğinden 2.28 1.02 8. Uygulama derslerinin yararlılık düzeyinden 2.24.91 6. Bölüm dışı derslere kabul edilme olanağından 2.22.95 30. Öğrenci geribildirimi için bölümde yaratılan olanaklardan 2.19.94 5. Bölüm içi seçmeli derslerin çeşitlilik düzeyinden 2.17.99 36. Bölüm ve anabilim dalı yönetiminde söz sahibi olmamız için yaratılan fırsatlardan 21. Danışmanımızın sorumluluklarımız konusunda bizleri bilgilendirme düzeyinden 2.16.95 2.12 1.07 23. Bilgisayarların kullanılabilirliğinden 2.11 1.00 39. Mezuniyet sonrası görev alma şansımızı arttırıcı uygulamalardan 2.10.92 2. Bir dönemde almak zorunda olduğum ders sayısından 2.07.93 32

Tablo 26 da görüldüğü gibi, Doğu Dilleri Bölümü Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeyleri ve Öğretim elemanlarının öğrencilere yönelik tutumları maddelerinden en yüksek, Mezuniyet sonrası görev alma şansımızı arttırıcı uygulamalar ve Bir dönemde almak zorunda olduğum ders sayısı maddelerinden en düşük puanları almıştır. 33

Eskiçağ Dilleri Bölümü Eskiçağ Dilleri Bölümü nden çalışmaya katılan öğrencilerin demografik özellikleri Tablo 27 de görülmektedir. Tablo 27. Eskiçağ Dilleri Bölümü nde okuyan öğrencilerin demografik özellikleri Cinsiyet Kız Erkek Bilinmeyen Toplam Sınıf 1. Sınıf 2. Sınıf 3. Sınıf 4. Sınıf Bilinmeyen N % 63 24 1 88 29 22 23 13 1 71.6 27.3 1.1 100 33.0 25.0 26.1 14.8 1.1 Tablo 27 de görüldüğü gibi, Eskiçağ Dilleri Bölümü nden toplam 88 öğrenci çalışmaya katılmıştır. Eskiçağ Dilleri Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği ve alt ölçeklerinden almış olduğu puanlar ile diğer bölümlerin almış olduğu puanların karşılaştırılmasına ilişkin Post-Hoc Tukey testi sonuçları aşağıda verilmektedir. Tablo 28. Memnuniyet Ölçeği Toplam Puanı Eskiçağ Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Eskiçağ Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Eskiçağ Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Eskiçağ Dilleri Bölümü Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri 34

Tablo 28 de görüldüğü gibi, Eskiçağ Dilleri Bölümü, Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nden daha yüksek, Doğu Dilleri Bölümü nden ise daha düşük toplam memnuniyet puanı almıştır. Tablo 29. Öğretim Elemanlarına Yönelik Memnuniyet Eskiçağ Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Öğretim Elemanlarına Yönelik (Eskiçağ Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Eskiçağ Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Öğretim Elemanlarına Yönelik (Eskiçağ Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Doğu Dilleri Tablo 29 da görüldüğü gibi, Eskiçağ Dilleri Bölümü Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümünden daha yüksek, Doğu Dilleri Bölümü nden ise daha düşük öğretim elemanlarına yönelik memnuniyet puanı almıştır. Tablo 30. Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Eskiçağ Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Danışmanlık Sistemine Yönelik (Eskiçağ Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Antropoloji Coğrafya Tarih Eskiçağ Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Danışmanlık Sistemine Yönelik (Eskiçağ Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Eskiçağ Dilleri Bölümü, diğer hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır. Tablo 30 da görüldüğü gibi, Eskiçağ Dilleri Bölümü Antropoloji, Coğrafya ve Tarih bölümlerinden daha yüksek danışmanlık sistemine yönelik memnuniyet puanı almıştır. 35

Tablo 31. Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Eskiçağ Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Yönetim Sistemine Yönelik (Eskiçağ Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Eskiçağ Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Yönetim Sistemine Yönelik (Eskiçağ Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Doğu Dilleri Yukarıda görüldüğü gibi Eskiçağ Dilleri Bölümü, Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nden yüksek, Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük yönetim sistemine yönelik memnuniyet puanı almıştır. Tablo 32. Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Eskiçağ Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Eskiçağ Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Eskiçağ Dilleri Bölümü, diğer hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Eskiçağ Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Eskiçağ Dilleri Bölümü Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Tablo 32 de görüldüğü gibi, Eskiçağ Dilleri Bölümü, diğer hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. 36

Tablo 33. Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Eskiçağ Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Eskiçağ Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Eskiçağ Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Eskiçağ Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Eskiçağ Dilleri Bölümü, diğer hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Halkbilim Bilgi ve Belge Yönetimi Tablo 33 de görüldüğü gibi, Eskiçağ Dilleri Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek bilgisayar olanaklarına yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Halkbilim ve Bilgi ve Belge Yönetimi bölümlerinden ise daha düşük puanlar almıştır. Tablo 34. Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Eskiçağ Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Dersler ve Programlara Yönelik (Eskiçağ Dilleri Bölümü Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Eskiçağ Dilleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Dersler ve Programlara Yönelik (Eskiçağ Dilleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Eskiçağ Dilleri Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Doğu Dilleri Tablo 34 de görüldüğü gibi, Eskiçağ Dilleri Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek dersler ve programlara yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Ancak, Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük puan almıştır. 37

Madde Analizi Eskiçağ Dilleri Bölümü öğrencilerinin en çok ve en az memnun olduğu durumları görebilmek amacıyla Memnuniyet Ölçeği nin herbir maddesinden almış oldukları puanlar yüksekten düşüğe doğru sıralanmıştır. Sonuçlar Tablo 35 de görülmektedir. Tablo 35. Eskiçağ Dilleri Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği maddelerinden almış olduğu puanların ortalama ve standart sapmaları (5 üzerinden) Memnuniyet Ölçeği x ss 13. Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeylerinden 3.67 1.19 18. Danışmanımın ulaşılabilirliğinden 3.41 1.21 14. Öğretim elemanlarının öğretme becerilerinden 3.33 1.24 22. Danışmanımızın iletişime açıklık düzeyinden 3.29 1.24 19. Danışmanımın problem çözmeye katkısından 3.28 1.23 20. Danışmanımızın uyguladığı uyum ve tanıtma programından 3.20 1.26 34. Bölüm başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 3.20 1.43 35. Anabilim dalı başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 3.17 1.43 12. Öğretim elemanlarının öğrencilerle etkileşim düzeyinden 3.15 1.26 10. Öğretim elemanlarının öğrencilere yönelik tutumlarından 3.14 1.26 27. Kütüphane olanaklarından 3.13 1.17 11. Öğretim elemanlarının ulaşılabilirliğinden 3.11 1.19 21. Danışmanımızın sorumluluklarımız konusunda bizleri bilgilendirme düzeyinden 3.10 1.25 9. Diğer üniversitelere kıyasla kazandıklarımdan 3.09 1.17 17. Öğretim elemanlarımızın akademik başarıyı ölçme-değerlendirme yöntemlerinden 16. Öğretim elemanlarımızın kişilik özelliklerinden (tutarlılık, objektiflik, adalet vb.) 15. Öğretim elemanlarının ders dışında yönlendirme, destek ve yardım düzeylerinden 3.05 1.24 2.99 1.28 2.98 1.34 40. Genel olarak Anabilim Dalımın beklentilerimi karşılama düzeyinden 2.97 1.37 38

Tablo 35 (devam) 4. Ders içeriklerinin alanımla ilişkili olma düzeyinden 2.95 1.15 36. Bölüm ve anabilim dalı yönetiminde söz sahibi olmamız için yaratılan fırsatlardan x ss 2.74 1.33 7. Derslerin bizi mesleğe hazırlama düzeyinden 2.73 1.19 33. Derslerde kaynak kişilerden yararlanılma düzeyinden 2.70 1.01 37. Akademik ya da sosyal etkinlik düzenleme konusunda sunulan destekten 2.70 1.21 3. Derslerin dönemlere dağılımından 2.68 1.01 1. Haftalık ders programlarından 2.61 1.06 38. Sosyal etkinliklere önem verme derecelerinden 2.61 1.23 2. Bir dönemde almak zorunda olduğum ders sayısından 2.58 1.09 32.Bölüm binasının genel durumundan (temizlik, bakım vb.) 2.45 1.09 39. Mezuniyet sonrası görev alma şansımızı arttırıcı uygulamalardan 2.44 1.22 26. Fotokopi olanaklarından 2.43 1.19 30. Öğrenci geribildirimi için bölümde yaratılan olanaklardan 2.42 1.02 8. Uygulama derslerinin yararlılık düzeyinden 2.35 1.15 28. Teknoloji, araç-gereç ve materyallerin ulaşılabilirliğinden 2.31 1.08 24. İnternete erişim olanaklarından 2.28 1.15 23. Bilgisayarların kullanılabilirliğinden 2.27 1.18 6. Bölüm dışı derslere kabul edilme olanağından 2.19 1.06 25. İhtiyaç duyduğum yazılımların ulaşılabilirliğinden 2.15 1.02 31. Eğitim olanaklarının (derslik, tesis, donanım) yeterlik düzeyinden 2.08 1.06 29. Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliğinden 1.97 1.06 Tablo 35 de görüldüğü gibi, Eskiçağ Dilleri Bölümü Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeyleri ve Danışmanımın ulaşılabilirliği maddelerinden en yüksek; Eğitim olanaklarının (derslik, tesis, donanım) yeterlik düzeyi ve Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliği maddelerinden en düşük puanları almıştır. 39

Arkeoloji Bölümü Arkeoloji Bölümü nde okuyan öğrencilerin demografik özelliklerine yönelik bilgiler Tablo 36 da verilmektedir. Tablo 36. Arkeoloji Bölümü öğrencilerinin demografik özellikleri Cinsiyet Kız Erkek Toplam Sınıf 1. Sınıf 2. Sınıf 3. Sınıf 4. Sınıf N % 63 30 93 40 23 14 16 67.7 32.3 100 43.0 24.7 15.1 17.2 katılmıştır. Tablo 36 da görüldüğü gibi, Arkeoloji Bölümü nden toplam 93 öğrenci çalışmaya Arkeoloji Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği ve alt ölçeklerinden almış olduğu puanlar ile diğer bölümlerin almış olduğu puanların karşılaştırılmasına ilişkin Post-Hoc Tukey testi sonuçları aşağıda verilmektedir. Tablo 37. Memnuniyet Ölçeği Toplam Puanı Arkeoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek (Arkeoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Tarih Türk Dili ve Edebiyatı Felsefe Arkeoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük (Arkeoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri 40

Tablo 37 de görüldüğü gibi, Arkeoloji Bölümü toplamda 4 bölümden daha yüksek memnuniyet toplam puanı almıştır. Yalnızca Doğu Dilleri Bölümü nün Arkeoloji Bölümü nden anlamlı düzeyde daha yüksek puana sahip olduğu görülmektedir. Tablo 38. Öğretim Elemanlarına Yönelik Memnuniyet Arkeoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Öğretim Elemanlarına Yönelik (Arkeoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Batı Dilleri Çağdaş Türk Lehçeleri Tarih Türk Dili ve Edebiyatı Felsefe Bilgi ve Belge Yönetimi Arkeoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Öğretim Elemanlarına Yönelik (Arkeoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Arkeoloji Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır Tablo 38 de görüldüğü gibi, Arkeoloji Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük öğretim elemanlarına yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bunanla birlikte toplam 6 bölümden daha yüksek puana sahiptir. Tablo 39. Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Arkeoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Danışmanlık Sistemine Yönelik (Arkeoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Antropoloji Coğrafya Tarih Arkeoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Danışmanlık Sistemine Yönelik (Arkeoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Arkeoloji Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır 41

Tablo 39 da görüldüğü gibi, Arkeoloji Bölümü diğer 3 bölümden daha yüksek danışmanlık sistemine yönelik memnuniyet puanı alırken, diğer hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır Tablo 40. Yönetim Sistemine Yönelik Danışmanlık Arkeoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Arkeoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Arkeoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Arkeoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Doğu Dilleri Tablo 40 da görüldüğü gibi, Arkeoloji Bölümü Doğu Dilleri Bölümü nden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük yönetim sistemine yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte, Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nden daha yüksek puan almıştır. Tablo 41. Kaynaklara Yönelik Danışmanlık Arkeoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Arkeoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Batı Dilleri Tiyatro Arkeoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Arkeoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Arkeoloji Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır Tablo 41 de görüldüğü gibi, Arkeoloji Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır. Ancak Batı Dilleri Bölümü ve Tiyatro Bölümü nden daha yüksek kaynaklara yönelik memnuniyet puanı almıştır. 42

Tablo 42. Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Arkeoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Arkeoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Arkeoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Arkeoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Tiyatro Arkeoloji Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır puan almıştır. Tablo 42 de görüldüğü gibi, Arkeoloji Bölümü Tiyatro Bölümü nden daha yüksek Tablo 43. Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Arkeoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Dersler ve Programlara Yönelik (Arkeoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Arkeoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Dersler ve Programlara Yönelik (Arkeoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Arkeoloji Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Doğu Dilleri Tablo 43 de görüldüğü gibi, Arkeoloji Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek dersler ve programlara yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Ancak, Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük puan almıştır. 43

Madde Analizi Arkeoloji Bölümü öğrencilerinin en çok ve en az memnun olduğu durumları görebilmek amacıyla Memnuniyet Ölçeği nin herbir maddesinden almış oldukları puanlar yüksekten düşüğe doğru sıralanmıştır. Sonuçlar Tablo 44 de görülmektedir. Tablo 44. Arkeoloji Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği maddelerinden almış olduğu puanların ortalama ve standart sapmaları (5 üzerinden) Memnuniyet Ölçeği x ss 13. Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeylerinden 3.96 1.09 9. Diğer üniversitelere kıyasla kazandıklarımdan 3.81 1.15 14. Öğretim elemanlarının öğretme becerilerinden 3.63 1.15 18. Danışmanımın ulaşılabilirliğinden 3.47 1.23 7. Derslerin bizi mesleğe hazırlama düzeyinden 3.40 1.20 4. Ders içeriklerinin alanımla ilişkili olma düzeyinden 3.36 1.17 22. Danışmanımızın iletişime açıklık düzeyinden 3.33 1.38 27. Kütüphane olanaklarından 3.28 1.19 11. Öğretim elemanlarının ulaşılabilirliğinden 3.28 1.23 19. Danışmanımın problem çözmeye katkısından 3.28 1.39 15. Öğretim elemanlarının ders dışında yönlendirme, destek ve yardım düzeylerinden 3.25 1.34 12. Öğretim elemanlarının öğrencilerle etkileşim düzeyinden 3.23 1.33 20. Danışmanımızın uyguladığı uyum ve tanıtma programından 3.22 1.40 10. Öğretim elemanlarının öğrencilere yönelik tutumlarından 3.21 1.32 8. Uygulama derslerinin yararlılık düzeyinden 3.17 1.42 21. Danışmanımızın sorumluluklarımız konusunda bizleri bilgilendirme düzeyinden 3.14 1.35 34. Bölüm başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 3.09 1.35 35. Anabilim dalı başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 3.07 1.35 40. Genel olarak Anabilim Dalımın beklentilerimi karşılama düzeyinden 2.97 1.34 44

Tablo 44 (devam) 32. Bölüm binasının genel durumundan (temizlik, bakım vb.) 2.87 1.19 28. Teknoloji, araç-gereç ve materyallerin ulaşılabilirliğinden 2.82 1.28 23. Bilgisayarların kullanılabilirliğinden 2.81 1.19 24. İnternete erişim olanaklarından 2.75 1.23 26. Fotokopi olanaklarından 2.72 1.32 31. Eğitim olanaklarının (derslik, tesis, donanım) yeterlik düzeyinden 2.63 1.30 3. Derslerin dönemlere dağılımından 2.62 1.18 2. Bir dönemde almak zorunda olduğum ders sayısından 2.60 1.23 25. İhtiyaç duyduğum yazılımların ulaşılabilirliğinden 2.59 1.24 36. Bölüm ve anabilim dalı yönetiminde söz sahibi olmamız için yaratılan fırsatlardan x ss 2.58 1.37 37. Akademik ya da sosyal etkinlik düzenleme konusunda sunulan destekten 2.51 1.31 38. Sosyal etkinliklere önem verme derecelerinden 2.41 1.30 39. Mezuniyet sonrası görev alma şansımızı arttırıcı uygulamalardan 2.40 2.97 30. Öğrenci geribildirimi için bölümde yaratılan olanaklardan 2.39 1.22 5. Bölüm içi seçmeli derslerin çeşitlilik düzeyinden 2.22 1.22 1. Haftalık ders programlarından 2.13 1.27 6. Bölüm dışı derslere kabul edilme olanağından 2.06 1.09 29. Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliğinden 1.96 1.25 33. Derslerde kaynak kişilerden yararlanılma düzeyinden 1.13 1.16 Tablo 44 de görüldüğü gibi, Arkeoloji Bölümü öğrencileri Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeyleri ve Diğer üniversitelere kıyasla kazandıklarım maddelerinden en yüksek; Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliği ve Derslerde kaynak kişilerden yararlanılma düzeyi maddelerinden en düşük puanları almıştır. 45

Psikoloji Bölümü Psikoloji Bölümü nden çalışmaya katılan öğrencilerin özellikleri Tablo 45 de görülmektedir. Tablo 45. Psikoloji Bölümü nde okuyan öğrencilerin demografik özellikleri Cinsiyet Kız Erkek Toplam Sınıf 1. Sınıf 2. Sınıf 3. Sınıf 4. Sınıf N % 43 8 51 14 15 11 11 84.3 15.7 100 27.5 29.4 21.6 21.6 Tablo 45 de görüldüğü gibi, Psikoloji Bölümü nden 43 kız, 8 erkek olmak üzere toplam 51 öğrenci çalışmaya katılmıştır. Psikoloji Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği ve alt ölçeklerinden almış olduğu puanlar ile diğer bölümlerin almış olduğu puanların karşılaştırılmasına ilişkin Post-Hoc Tukey testi sonuçları aşağıda verilmektedir. Tablo 46. Memnuniyet Ölçeği Toplam Puanı Psikoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek (Psikoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Psikoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük (Psikoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Psikoloji Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Doğu Dilleri 46

Tablo 46 da görüldüğü gibi, Psikoloji Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek toplam memnuniyet puanı almamıştır. Doğu Dilleri Bölümü nden ise daha düşük puana sahiptir. Tablo 47. Öğretim Elemanlarına Yönelik Memnuniyet Psikoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Öğretim Elemanlarına Yönelik (Psikoloji Bölümü Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Psikoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Öğretim Elemanlarına Yönelik (Psikoloji Bölümü Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Doğu Dilleri Tablo 47 de görüldüğü gibi, Psikoloji Bölümü Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek öğretim elemanlarına yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük puan almıştır. Tablo 48. Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Psikoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Danışmanlık Sistemine Yönelik (Psikoloji Bölümü Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Psikoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Danışmanlık Sistemine Yönelik (Psikoloji Bölümü Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Psikoloji Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Doğu Dilleri 47

Tablo 48 de görüldüğü gibi, Psikoloji Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek danışmanlık sistemine yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte, Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük puan almıştır. Tablo 49. Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Psikoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Psikoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Psikoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Psikoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Psikoloji Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Doğu Dilleri Yukarıda görüldüğü gibi, Psikoloji Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek yönetim sistemine yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte, Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük puan almıştır. Tablo 50. Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Psikoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Psikoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Psikoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Psikoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Psikoloji Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Doğu Dilleri Halkbilim 48

Tablo 50 de görüldüğü gibi, Psikoloji Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek kaynaklara yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte, Doğu Dilleri Bölümü ve Halkbilim Bölümü nden daha düşük puan almıştır. Tablo 51. Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Psikoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Psikoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Psikoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Psikoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Psikoloji Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Psikoloji Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır Yukarıda da görüldüğü gibi, Psikoloji Bölümü, hiçbir bölümden daha düşük ya da daha yüksek bilgisayar olanaklarına yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Tablo 52. Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Psikoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Dersler ve Programlara Yönelik (Psikoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Psikoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Dersler ve Programlara Yönelik (Psikoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Psikoloji Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Doğu Dilleri 49

Tablo 52 de görüldüğü gibi, Psikoloji Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek dersler ve programlara yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük puan almıştır. Madde Analizi Psikoloji Bölümü öğrencilerinin en çok ve en az memnun olduğu durumları görebilmek amacıyla Memnuniyet Ölçeği nin herbir maddesinden almış oldukları puanlar yüksekten düşüğe doğru sıralanmıştır. Sonuçlar Tablo 53 de görülmektedir. Tablo 53. Psikoloji Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği maddelerinden almış olduğu puanların ortalama ve standart sapmaları (5 üzerinden) Memnuniyet Ölçeği x ss 13. Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeylerinden 3.75 1.05 10. Öğretim elemanlarının öğrencilere yönelik tutumlarından 3.47 1.16 11. Öğretim elemanlarının ulaşılabilirliğinden 3.35 1.13 14. Öğretim elemanlarının öğretme becerilerinden 3.33.99 12. Öğretim elemanlarının öğrencilerle etkileşim düzeyinden 3.27 1.12 27. Kütüphane olanaklarından 3.25 1.11 22. Danışmanımızın iletişime açıklık düzeyinden 3.21 1.26 9. Diğer üniversitelere kıyasla kazandıklarımdan 3.20 1.18 18. Danışmanımın ulaşılabilirliğinden 3.18 1.31 34. Bölüm başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 3.15 1.29 15. Öğretim elemanlarının ders dışında yönlendirme, destek ve yardım düzeylerinden 3.03 1.22 20. Danışmanımızın uyguladığı uyum ve tanıtma programından 2.86 1.23 35. Anabilim dalı başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 2.78 1.36 40. Genel olarak Anabilim Dalımın beklentilerimi karşılama düzeyinden 2.78 1.12 19. Danışmanımın problem çözmeye katkısından 2.76 1.29 4. Ders içeriklerinin alanımla ilişkili olma düzeyinden 2.72 1.11 50

Tablo 53 (devam) 1. Haftalık ders programlarından 2.67 1.09 21. Danışmanımızın sorumluluklarımız konusunda bizleri bilgilendirme düzeyinden x ss 2.60 1.18 33. Derslerde kaynak kişilerden yararlanılma düzeyinden 2.60 1.07 2. Bir dönemde almak zorunda olduğum ders sayısından 2.58 1.06 7. Derslerin bizi mesleğe hazırlama düzeyinden 2.52 1.14 23. Bilgisayarların kullanılabilirliğinden 2.50 1.04 24. İnternete erişim olanaklarından 2.50 1.14 38. Sosyal etkinliklere önem verme derecelerinden 2.42 1.15 37. Akademik ya da sosyal etkinlik düzenleme konusunda sunulan destekten 2.41 1.15 25. İhtiyaç duyduğum yazılımların ulaşılabilirliğinden 2.38 1.09 28. Teknoloji, araç-gereç ve materyallerin ulaşılabilirliğinden 2.36 1.09 26. Fotokopi olanaklarından 2.36 1.15 39. Mezuniyet sonrası görev alma şansımızı arttırıcı uygulamalardan 2.34 1.19 3. Derslerin dönemlere dağılımından 2.32 1.07 6. Bölüm dışı derslere kabul edilme olanağından 2.32 1.03 36. Bölüm ve anabilim dalı yönetiminde söz sahibi olmamız için yaratılan fırsatlardan 2.22 1.15 32. Bölüm binasının genel durumundan (temizlik, bakım vb.) 2.19 1.09 8. Uygulama derslerinin yararlılık düzeyinden 2.17 1.17 30. Öğrenci geribildirimi için bölümde yaratılan olanaklardan 2.03.93 31. Eğitim olanaklarının (derslik, tesis, donanım) yeterlik düzeyinden 1.79.95 5. Bölüm içi seçmeli derslerin çeşitlilik düzeyinden 1.74.85 29. Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliğinden 1.61 1.04 Tablo 53 de görüldüğü gibi, Psikoloji Bölümü Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeyleri maddesinden en yüksek; Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliği maddesinden en düşük puanları almıştır. 51

Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü öğrencilerine ilişkin bilgiler Tablo 54 de yer almaktadır. Tablo 54. Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nde okuyan öğrencilerin demografik özellikleri Cinsiyet Kız Erkek Toplam Sınıf 1. Sınıf 2. Sınıf 3. Sınıf 4. Sınıf N % 28 19 47 21 7 16 2 59.6 40.4 100 44.7 14.9 34.0 4.3 Tablo da görüldüğü gibi, Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nden toplam 47 öğrenci çalışmaya katılmıştır. Bunların %59.6 sı kız, %40.4 ü erkektir. Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği ve alt ölçeklerinden almış olduğu puanlar ile diğer bölümlerin almış olduğu puanların karşılaştırılmasına ilişkin Post- Hoc Tukey testi sonuçları aşağıda verilmektedir. 52

Tablo 55. Memnuniyet Ölçeği Toplam Puan Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Eskiçağ Dilleri Arkeoloji Halkbilim Dilbilim Tablo 55 de görüldüğü gibi, Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü 5 bölümden daha düşük toplam memnuniyet puanına sahiptir. Bununla birlikte, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Tablo 56. Öğretim Elemanına Yönelik Memnuniyet Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Öğretim Elemanlarına Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Öğretim Elemanlarına Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Eskiçağ Dilleri Arkeoloji Psikoloji Halkbilim Tiyatro Coğrafya Dilbilim 53

Yukarıdaki Tabloda da görüldüğü gibi, Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek öğretim elemanlarına yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte toplam 8 bölümden daha düşük puan almıştır. Tablo 57. Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Tablo 57 de görüldüğü gibi, Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksekdanışmanlık sistemine yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Tablo 58. Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Eskiçağ Dilleri Arkeoloji Halkbilim Coğrafya Dilbilim Bilgi ve Belge Yönetimi 54

Tablo 58 de görüldüğü gibi, Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü 7 bölümden daha düşük yönetim sistemine yönelik memnuniyet puanı almıştır. Tablo 59. Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Kaynaklara Yönelik (Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Kaynaklara Yönelik (Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Doğu Dilleri Tabloda görüldüğü gibi, Çağdaş Türk lehçeleri Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek kaynaklara yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Ayrıca, Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük puan almıştır. Tablo 60. Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Tiyatro Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır. 55

Yukarıda görüldüğü gibi, Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü, Tiyatro bölümünden daha yüksek bilgisayar olanaklarına yönelik memnuniyet puanı almıştır. Tablo 61. Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Doğu Dilleri Halkbilim Dilbilim Yukarıda görüldüğü gibi, Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek dersler ve programlara yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte, 3 bölümden daha düşük puan almıştır. Madde Analizi Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü öğrencilerinin en çok ve en az memnun olduğu durumları görebilmek amacıyla Memnuniyet Ölçeği nin herbir maddesinden almış oldukları puanlar yüksekten düşüğe doğru sıralanmıştır. Sonuçlar Tablo 62 de görülmektedir. 56

Tablo 62. Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği maddelerinden almış olduğu puanların ortalama ve standart sapmaları (5 üzerinden) Memnuniyet Ölçeği x ss 13. Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeylerinden 3.32 1.31 27. Kütüphane olanaklarından 3.31 1.15 9. Diğer üniversitelere kıyasla kazandıklarımdan 2.88 1.19 18. Danışmanımın ulaşılabilirliğinden 2.85 1.32 22. Danışmanımızın iletişime açıklık düzeyinden 2.83 1.21 19. Danışmanımın problem çözmeye katkısından 2.81 1.27 26. Fotokopi olanaklarından 2.81 1.02 23. Bilgisayarların kullanılabilirliğinden 2.76 1.06 20. Danışmanımızın uyguladığı uyum ve tanıtma programından 2.74 1.37 24. İnternete erişim olanaklarından 2.65.97 4. Ders içeriklerinin alanımla ilişkili olma düzeyinden 2.59 1.22 14. Öğretim elemanlarının öğretme becerilerinden 2.58 1.18 21. Danışmanımızın sorumluluklarımız konusunda bizleri bilgilendirme düzeyinden 2.54 1.29 28. Teknoloji, araç-gereç ve materyallerin ulaşılabilirliğinden 2.41.90 25. İhtiyaç duyduğum yazılımların ulaşılabilirliğinden 2.39.95 3. Derslerin dönemlere dağılımından 2.37 1.12 11. Öğretim elemanlarının ulaşılabilirliğinden 2.32 1.08 33. Derslerde kaynak kişilerden yararlanılma düzeyinden 2.25.90 12. Öğretim elemanlarının öğrencilerle etkileşim düzeyinden 2.21 1.06 7. Derslerin bizi mesleğe hazırlama düzeyinden 2.18 1.04 1. Haftalık ders programlarından 2.16 1.17 35. Anabilim dalı başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 2.14 1.13 6. Bölüm dışı derslere kabul edilme olanağından 2.12 1.02 15. Öğretim elemanlarının ders dışında yönlendirme, destek ve yardım düzeylerinden 2.09 1.12 40. Genel olarak Anabilim Dalımın beklentilerimi karşılama düzeyinden 2.09 1.07 57

Tablo 62 (devam) 38. Sosyal etkinliklere önem verme derecelerinden 2.07.93 32. Bölüm binasının genel durumundan (temizlik, bakım vb.) 2.07 1.04 8. Uygulama derslerinin yararlılık düzeyinden 2.07 1.03 5. Bölüm içi seçmeli derslerin çeşitlilik düzeyinden 2.07 1.04 10. Öğretim elemanlarının öğrencilere yönelik tutumlarından 2.06 1.13 34. Bölüm başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 2.05 1.07 2. Bir dönemde almak zorunda olduğum ders sayısından 2.04 1.02 31. Eğitim olanaklarının (derslik, tesis, donanım) yeterlik düzeyinden 1.98.88 30. Öğrenci geribildirimi için bölümde yaratılan olanaklardan 1.96.79 37. Akademik ya da sosyal etkinlik düzenleme konusunda sunulan destekten 1.88 1.06 29. Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliğinden x ss 1.82.88 39. Mezuniyet sonrası görev alma şansımızı arttırıcı uygulamalardan 1.80.93 36. Bölüm ve anabilim dalı yönetiminde söz sahibi olmamız için yaratılan fırsatlardan 1.70.81 Tablo 62 de görüldüğü gibi, Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü Kütüphane olanakları ve Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeyleri maddelerinden en yüksek; Mezuniyet sonrası görev alma şansımızı arttırıcı uygulamalar ve Bölüm ve anabilim dalı yönetiminde söz sahibi olmamız için yaratılan fırsatlar maddelerinden en düşük puanları almıştır. 58

Halkbilim Bölümü Halkbilim Bölümü nden çalışmaya katılan öğrencilerin özellikleri Tablo 63 de görülmektedir. Tablo 63. Halkbilim Bölümü nde okuyan öğrencilerin demografik özellikleri Cinsiyet Kız Erkek Toplam Sınıf 1. Sınıf 2. Sınıf 3. Sınıf 4. Sınıf N % 28 15 43 15 9 6 13 65.1 34.9 100 34.9 20.9 14.0 30.2 Tablo 63 de görüldüğü gibi, Halkbilim Bölümü nden toplam 43 öğrenci çalışmaya katılmıştır. Bunların %65.1 i kız, %34.9 u erkektir. Halkbilim Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği ve alt ölçeklerinden almış olduğu puanlar ile diğer bölümlerin almış olduğu puanların karşılaştırılmasına ilişkin Post-Hoc Tukey testi sonuçları aşağıda verilmektedir. Tablo 64. Memnuniyet Ölçeği Toplam Puan Halkbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Halkbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Batı Dilleri Çağdaş Türk Lehçeleri Tarih Türk Dili ve Edebiyatı Felsefe Halkbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Halkbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Halkbilim Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır. 59

Tablo 64 de görüldüğü gibi, Halkbilim Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır. Diğer 5 bölümden ise daha yüksek memnuniyet toplam puanına sahiptir. Tablo 65. Öğretim Elemanlarına Yönelik Memnuniyet Halkbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Öğretim Elemanlarına Yönelik (Halkbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Tarih Türk Dili ve Edebiyatı Felsefe Halkbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Öğretim Elemanlarına Yönelik (Halkbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Halkbilim Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır. Tablo 65 de görüldüğü gibi, Halkbilim Bölümü 4 bölümden daha yüksek öğretim elemanına yönelik memnuniyet puanı almıştır. Tablo 66. Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Halkbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Danışmanlık Sistemine Yönelik (Halkbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Antropoloji Coğrafya Tarih Halkbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Danışmanlık Sistemine Yönelik (Halkbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Halkbilim Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır. Tablo 66 da görüldüğü gibi, Halkbilim Bölümü toplam 3 bölümden daha yüksek danışmanlık sistemine yönelik memnuniyet puanı almıştır. 60

Tablo 67. Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Halkbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Yönetim Sistemine Yönelik (Halkbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Halkbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Yönetim Sistemine Yönelik (Halkbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Halkbilim Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır. Tablo 67 de görüldüğü gibi, Halkbilim Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır. Tablo 68. Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Halkbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Halkbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Batı Dilleri Psikoloji Tiyatro Halkbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Halkbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Halkbilim Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır Tablo 68 de görüldüğü gibi, Halkbilim Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük kaynaklara yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte, toplam 3 bölümden daha yüksek puan almıştır. 61

Tablo 69. Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Halkbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Halkbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Batı Dilleri Eskiçağ Dilleri Tiyatro Halkbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Halkbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Halkbilim Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır Yukarıda görüldüğü gibi, Halkbilim Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte 3 bölümden daha yüksek puan almıştır. Tablo 70. Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Halkbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Dersler ve Programlara Yönelik (Halkbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Coğrafya Tarih Türk Dili ve Edebiyatı Felsefe Bilgi ve Belge Yönetimi Halkbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Dersler ve Programlara Yönelik (Halkbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Halkbilim Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır. Tablo 70 de görüldüğü gibi, Halkbilim Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte, toplam 6 bölümden daha yüksek puan almıştır. 62

Madde Analizi Halkbilim Bölümü öğrencilerinin en çok ve en az memnun olduğu durumları görebilmek amacıyla Memnuniyet Ölçeği nin herbir maddesinden almış oldukları puanlar yüksekten düşüğe doğru sıralanmıştır. Sonuçlar Tablo 71 de görülmektedir. Tablo 71. Halkbilim Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği maddelerinden almış olduğu puanların ortalama ve standart sapmaları (5 üzerinden) Memnuniyet Ölçeği x ss 13. Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeylerinden 3,96,91 34. Bölüm başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 3,73 1,14 14. Öğretim elemanlarının öğretme becerilerinden 3,72 1,01 4. Ders içeriklerinin alanımla ilişkili olma düzeyinden 3,58,98 10. Öğretim elemanlarının öğrencilere yönelik tutumlarından 3,55 1,14 18. Danışmanımın ulaşılabilirliğinden 3,46 1,15 12. Öğretim elemanlarının öğrencilerle etkileşim düzeyinden 3,46 1,12 35. Anabilim dalı başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 3,44 1,36 11. Öğretim elemanlarının ulaşılabilirliğinden 3,39 1,05 20. Danışmanımızın uyguladığı uyum ve tanıtma programından 3,31 1,11 22. Danışmanımızın iletişime açıklık düzeyinden 3,30 1,10 19. Danışmanımın problem çözmeye katkısından 3,30 1,09 27. Kütüphane olanaklarından 3,20 1,11 9. Diğer üniversitelere kıyasla kazandıklarımdan 3,17 1,21 3. Derslerin dönemlere dağılımından 3,15,91 7. Derslerin bizi mesleğe hazırlama düzeyinden 3,08 1,19 15. Öğretim elemanlarının ders dışında yönlendirme, destek ve yardım düzeylerinden 3,07 1,18 2. Bir dönemde almak zorunda olduğum ders sayısından 3,05 1,12 21. Danışmanımızın sorumluluklarımız konusunda bizleri bilgilendirme düzeyinden 3,04 1,17 63

Tablo 71 (devam) 33. Derslerde kaynak kişilerden yararlanılma düzeyinden 3,02 1,19 23. Bilgisayarların kullanılabilirliğinden 3,01 1,20 24. İnternete erişim olanaklarından 2,93 1,10 8. Uygulama derslerinin yararlılık düzeyinden 2,93 1,12 36. Bölüm ve anabilim dalı yönetiminde söz sahibi olmamız için yaratılan fırsatlardan x ss 2,92 1,29 28. Teknoloji, araç-gereç ve materyallerin ulaşılabilirliğinden 2,87 1,21 25. İhtiyaç duyduğum yazılımların ulaşılabilirliğinden 2,86 1,03 32. Bölüm binasının genel durumundan (temizlik, bakım vb.) 2,82 1,10 31. Eğitim olanaklarının (derslik, tesis, donanım) yeterlik düzeyinden 2,78 1,16 6. Bölüm dışı derslere kabul edilme olanağından 2,77 1,31 1. Haftalık ders programlarından 2,71 1,19 5. Bölüm içi seçmeli derslerin çeşitlilik düzeyinden 2,70 1,20 26. Fotokopi olanaklarından 2,60 1,34 37. Akademik ya da sosyal etkinlik düzenleme konusunda sunulan destekten 2,60 1,10 40. Genel olarak Anabilim Dalımın beklentilerimi karşılama düzeyinden 2,59 1,22 38. Sosyal etkinliklere önem verme derecelerinden 2,52 1,25 30. Öğrenci geribildirimi için bölümde yaratılan olanaklardan 2,36 1,01 39. Mezuniyet sonrası görev alma şansımızı arttırıcı uygulamalardan 2,31 1,19 29. Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliğinden 2,25 1,30 Tablo 71 de görüldüğü gibi, Halkbilim Bölümü Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeyleri ve Bölüm başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyi maddelerinden en yüksek; Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliği ve Mezuniyet sonrası görev alma şansımızı arttırıcı uygulamalar maddelerinden en düşük puanları almıştır. 64

Tiyatro Bölümü verilmektedir. Tiyatro Bölümü nden çalışmaya katılan öğrencilere ilişkin özellikler Tablo 72 de Tablo 72. Tiyatro Bölümü nde okuyan öğrencilerin demografik özellikleri Cinsiyet Kız Erkek Toplam Sınıf 1. Sınıf 2. Sınıf 3. Sınıf 4. Sınıf N % 23 22 45 13 10 11 11 51.1 48.9 100 28.9 22.2 24.4 24.4 Tablo 72 de görüldüğü gibi, 23 kız 22 erkek olmak üzere Tiyatro Bölümü nden toplam 45 öğrenci çalışmaya katılmıştır. Tiyatro Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği ve alt ölçeklerinden almış olduğu puanlar ile diğer bölümlerin almış olduğu puanların karşılaştırılmasına ilişkin Post-Hoc Tukey testi sonuçları aşağıda verilmektedir. Tablo 73. Memnuniyet Ölçeği Toplam Puanı Tiyatro Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek (Tiyatro Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Tiyatro Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Tiyatro Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük (Tiyatro Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri 65

Tablo 73 de görüldüğü gibi, Tiyatro Bölümü yalnızca Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük memnuniyet toplam puanına sahipken, diğer bölümler ile aralarında analmlı farklılıklar bulunamamıştır. Tablo 74. Öğretim Elemanlarına Yönelik Memnuniyet Tiyatro Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Öğretim Elemanlarına Yönelik (Tiyatro Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Tiyatro Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Öğretim Elemanlarına Yönelik (Tiyatro Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Tiyatro Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır Yukarıdaki Tablo da görüldüğü gibi, Tiyatro Bölümü Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nden daha yüksek öğretim elemanlarına yönelik memnuniyet puanı almıştır. Tablo 75. Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Tiyatro Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Danışmanlık Sistemine Yönelik (Tiyatro Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Tarih Bölümü Tiyatro Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Danışmanlık Sistemine Yönelik (Tiyatro Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Tiyatro Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır Tablo 75 de görüldüğü gibi, Tiyatro Bölümü yalnızca Tarih Bölümü nden daha yüksek danışmanlık sistemine yönelik memnuniyet puanı almıştır. 66

Tablo 76. Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Tiyatro Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Tiyatro Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Tiyatro Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Tiyatro Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Tiyatro Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Doğu Dilleri Tablo 76 da görüldüğü gibi, Tiyatro Bölümü yalnızca Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük yönetim sistemine yönelik memnuniyet puanı almıştır. Tablo 77. Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Tiyatro Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Tiyatro Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Tiyatro Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Tiyatro Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Tiyatro Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Doğu Dilleri Arkeoloji Halkbilim Yukarıda görüldüğü gibi, Tiyatro Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek kaynaklara yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte, diğer 3 bölümden daha düşük puan almıştır. 67

Tablo 78. Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Tiyatro Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Tiyatro Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Tiyatro Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Tiyatro Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Tiyatro Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Arkeoloji Çağdaş Türk Lehçeleri Halkbilim Coğrafya Tarih Bilgi ve Belge Yönetimi Tablo 78 de görüldüğü gibi, Tiyatro Bölümü 7 bölümden daha düşük bilgisayar olanaklarına yönelik memnuniyet puanı almıştır. Tablo 79. Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Tiyatro Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Dersler ve Programlara Yönelik (Tiyatro Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Tiyatro Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Dersler ve Programlara Yönelik (Tiyatro Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Tiyatro Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Doğu Dilleri Tablo 79 da görüldüğü gibi, Tiyatro Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek dersler ve programlara yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte, Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük puan almıştır. 68

Madde Analizi Tiyatro Bölümü öğrencilerinin en çok ve en az memnun olduğu durumları görebilmek amacıyla Memnuniyet Ölçeği nin herbir maddesinden almış oldukları puanlar yüksekten düşüğe doğru sıralanmıştır. Sonuçlar Tablo 80 de görülmektedir. Tablo 80. Tiyatro Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği maddelerinden almış olduğu puanların ortalama ve standart sapmaları (5 üzerinden) Memnuniyet Ölçeği x ss 13. Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeylerinden 3.74 1.15 9. Diğer üniversitelere kıyasla kazandıklarımdan 3.36 1.13 4. Ders içeriklerinin alanımla ilişkili olma düzeyinden 3.30 1.17 11. Öğretim elemanlarının ulaşılabilirliğinden 3.29 1.24 18. Danışmanımın ulaşılabilirliğinden 3.28 1.14 34. Bölüm başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 3.25 1.27 12. Öğretim elemanlarının öğrencilerle etkileşim düzeyinden 3.24 1.15 14. Öğretim elemanlarının öğretme becerilerinden 3.23 1.20 35. Anabilim dalı başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 3.19 1.30 22. Danışmanımızın iletişime açıklık düzeyinden 3.14 1.17 7. Derslerin bizi mesleğe hazırlama düzeyinden 3.14 1.15 15. Öğretim elemanlarının ders dışında yönlendirme, destek ve yardım düzeylerinden 3.14 1.43 20. Danışmanımızın uyguladığı uyum ve tanıtma programından 3.10 1.07 10. Öğretim elemanlarının öğrencilere yönelik tutumlarından 3.08 1.29 19. Danışmanımın problem çözmeye katkısından 3.03 1.13 21. Danışmanımızın sorumluluklarımız konusunda bizleri bilgilendirme düzeyinden 2.92 1.13 8. Uygulama derslerinin yararlılık düzeyinden 2.90 1.20 40. Genel olarak Anabilim Dalımın beklentilerimi karşılama düzeyinden 2.88 1.24 3. Derslerin dönemlere dağılımından 2.67 1.06 69

Tablo 80 (devam) 33. Derslerde kaynak kişilerden yararlanılma düzeyinden 2.67 1.10 1. Haftalık ders programlarından 2.44 1.11 2. Bir dönemde almak zorunda olduğum ders sayısından 2.41 1.09 38. Sosyal etkinliklere önem verme derecelerinden 2.39 1.19 27. Kütüphane olanaklarından 2.35 1.22 36. Bölüm ve anabilim dalı yönetiminde söz sahibi olmamız için yaratılan fırsatlardan x ss 2.29 1.25 5. Bölüm içi seçmeli derslerin çeşitlilik düzeyinden 2.23 1.22 32. Bölüm binasının genel durumundan (temizlik, bakım vb.) 2.19 1.24 31. Eğitim olanaklarının (derslik, tesis, donanım) yeterlik düzeyinden 2.19 1.11 37. Akademik ya da sosyal etkinlik düzenleme konusunda sunulan destekten 2.18 1.09 6. Bölüm dışı derslere kabul edilme olanağından 2.09 1.21 39. Mezuniyet sonrası görev alma şansımızı arttırıcı uygulamalardan 1.98 1.11 30. Öğrenci geribildirimi için bölümde yaratılan olanaklardan 1.93 1.09 23. Bilgisayarların kullanılabilirliğinden 1.88.92 24. İnternete erişim olanaklarından 1.87.91 25. İhtiyaç duyduğum yazılımların ulaşılabilirliğinden 1.78.87 28. Teknoloji, araç-gereç ve materyallerin ulaşılabilirliğinden 1.77.86 29. Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliğinden 1.68 4.05 26. Fotokopi olanaklarından 1.64.89 Tablo 80 de görüldüğü gibi, Tiyatro Bölümü Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeylerin ve Diğer üniversitelere kıyasla kazandıklarım maddelerinden en yüksek; Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliği ve Fotokopi olanakları maddelerinden en düşük puanları almıştır. 70

Antropoloji Bölümü Antropoloji Bölümü öğrencilerine ilişkin bilgiler Tablo 81 de verilmektedir. Tablo 81. Antropoloji Bölümü nde okuyan öğrencilerin demografik özellikleri Cinsiyet Kız Erkek Toplam Sınıf 1. Sınıf 2. Sınıf 3. Sınıf 4. Sınıf Bilinmeyen N % 25 7 32 25 2 1 2 2 78.1 21.9 100 78.1 6.3 3.1 6.3 6.3 Yukarıda görüldüğü gibi, Antropoloji Bölümü nden 25 kız, 7 erkek olmak üzere toplam 32 öğrenci çalışmaya katılmıştır. Antropoloji Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği ve alt ölçeklerinden almış olduğu puanlar ile diğer bölümlerin almış olduğu puanların karşılaştırılmasına ilişkin post-hoc Tukey testi sonuçları aşağıda verilmektedir. Tablo 82. Memnuniyet Ölçeği Toplam Puan Antropoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Memnuniyet Puanı Bölümler Antropoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Antropoloji Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Antropoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük (Antropoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri 71

Tablo 82 de görüldüğü gibi, Antropoloji Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek toplam memnuniyet puanı almamıştır. Doğu Dilleri Bölümü nden ise daha düşük memnuniyet puanına sahiptir. Tablo 83. Öğretim Elemanına Yönelik Memnuniyet Antropoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Öğretim Elemanlarına Yönelik (Antropoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Antropoloji Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Antropoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Öğretim Elemanlarına Yönelik (Antropoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Tablo 83 de görüldüğü gibi, Antropoloji Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek öğretim elemanına yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Doğu Dilleri Bölümü nden ise daha düşük memnuniyet puanına sahiptir. Tablo 84. Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Antropoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Danışmanlık Sistemine Yönelik (Antropoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Antropoloji Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Antropoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Danışmanlık Sistemine Yönelik (Antropoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Eskiçağ Dilleri Arkeoloji Halkbilim Dilbilim 72

Tablo 84 de görüldüğü gibi, Antropoloji Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte 5 bölümden daha düşük danışmanlık sistemine yönelik memnuniyet puanına sahiptir. Tablo 85. Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Antropoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Yönetim Sistemine Yönelik (Antropoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Antropoloji Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Antropoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Yönetim Sistemine Yönelik (Antropoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Yukarıda görüldüğü gibi, Antropoloji Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek yönetim sistemine yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Ancak, Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük puan almıştır. Tablo 86. Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Antropoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Antropoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Antropoloji Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Antropoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Antropoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri 73

Tablo 86 da görüldüğü gibi, Antropoloji Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek kaynaklara yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Ancak, Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük puan almıştır. Tablo 87. Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Antropoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Antropoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Antropoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Antropoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Antropoloji Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Bilgi ve Belge Yönetimi Tablo 87 de görüldüğü gibi, Antropoloji Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek bilgisayar olanaklarına yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Ancak, Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük puan almıştır. Tablo 88. Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Antropoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Dersler ve Programlara Yönelik (Antropoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Antropoloji Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Dersler ve Programlara Yönelik (Antropoloji Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Antropoloji Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Antropoloji Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır. 74

Tablo 88 de görüldüğü gibi, Antropoloji Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük ya da daha yüksek dersler ve programlara yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Madde Analizi Antropoloji Bölümü öğrencilerinin en çok ve en az memnun olduğu durumları görebilmek amacıyla Memnuniyet Ölçeği nin herbir maddesinden almış oldukları puanlar yüksekten düşüğe doğru sıralanmıştır. Sonuçlar Tablo 89 da görülmektedir. Tablo 89. Antropoloji Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği maddelerinden almış olduğu puanların ortalama ve standart sapmaları (5 üzerinden) Memnuniyet Ölçeği x ss 4. Ders içeriklerinin alanımla ilişkili olma düzeyinden 3.21 1.10 9. Diğer üniversitelere kıyasla kazandıklarımdan 3.13 1.10 13. Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeylerinden 3.09 1.20 14. Öğretim elemanlarının öğretme becerilerinden 3.09 1.15 10. Öğretim elemanlarının öğrencilere yönelik tutumlarından 3.09 1.23 27. Kütüphane olanaklarından 2.81 1.15 12. Öğretim elemanlarının öğrencilerle etkileşim düzeyinden 2.78 1.18 7. Derslerin bizi mesleğe hazırlama düzeyinden 2.75 1.19 3. Derslerin dönemlere dağılımından 2.75 1.05 40. Genel olarak Anabilim Dalımın beklentilerimi karşılama düzeyinden 2.72 1.37 2. Bir dönemde almak zorunda olduğum ders sayısından 2.72 1.22 8. Uygulama derslerinin yararlılık düzeyinden 2.63 1.26 11. Öğretim elemanlarının ulaşılabilirliğinden 2.59 1.29 22. Danışmanımızın iletişime açıklık düzeyinden 2.59 1.19 75

Tablo 89 (devam) 15. Öğretim elemanlarının ders dışında yönlendirme, destek ve yardım düzeylerinden x ss 2.53 1.16 28. Teknoloji, araç-gereç ve materyallerin ulaşılabilirliğinden 2.53 1.11 32. Bölüm binasının genel durumundan (temizlik, bakım vb.) 2.47 1.16 26. Fotokopi olanaklarından 2.47 1.22 18. Danışmanımın ulaşılabilirliğinden 2.44 1.19 23. Bilgisayarların kullanılabilirliğinden 2.44 1.24 33. Derslerde kaynak kişilerden yararlanılma düzeyinden 2.41 1.04 21. Danışmanımızın sorumluluklarımız konusunda bizleri bilgilendirme düzeyinden 2.38.94 37. Akademik ya da sosyal etkinlik düzenleme konusunda sunulan destekten 2.38 1.07 39. Mezuniyet sonrası görev alma şansımızı arttırıcı uygulamalardan 2.37 1.21 20. Danışmanımızın uyguladığı uyum ve tanıtma programından 2.36 1.15 19. Danışmanımın problem çözmeye katkısından 2.34 1.15 1. Haftalık ders programlarından 2.34 1.15 34. Bölüm başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 2.31 1.12 24. İnternete erişim olanaklarından 2.27 1.05 38. Sosyal etkinliklere önem verme derecelerinden 2.25 1.14 6. Bölüm dışı derslere kabul edilme olanağından 2.25 1.08 30. Öğrenci geribildirimi için bölümde yaratılan olanaklardan 2.25 1.02 35. Anabilim dalı başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 2.22 1.07 5. Bölüm içi seçmeli derslerin çeşitlilik düzeyinden 2.16.95 31. Eğitim olanaklarının (derslik, tesis, donanım) yeterlik düzeyinden 2.16 1.22 25. İhtiyaç duyduğum yazılımların ulaşılabilirliğinden 2.16.85 36. Bölüm ve anabilim dalı yönetiminde söz sahibi olmamız için yaratılan fırsatlardan 29. Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliğinden 2.06 1.04 2.06 1.19 76

Tablo 89 da görüldüğü gibi, Antropoloji Bölümü Ders içeriklerinin alanımla ilişkili olma düzeyi ve Diğer üniversitelere kıyasla kazandıklarım maddelerinden en yüksek; Bölüm ve anabilim dalı yönetiminde söz sahibi olmamız için yaratılan fırsatlar ve Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliği maddelerinden en düşük puanları almıştır. 77

Coğrafya Bölümü Coğrafya Bölümü Öğrencilerinin demografik özellikleri Tablo 90 da verilmektedir. Tablo 90. Coğrafya Bölümü nde okuyan öğrencilerin demografik özellikleri Cinsiyet Kız Erkek Toplam Sınıf 1. Sınıf 2. Sınıf 3. Sınıf 4. Sınıf N % 36 30 66 26 14 7 19 54.5 45.5 100 39.4 21.2 10.6 28.8 Tablo da görüldüğü gibi, Coğrafya Bölümü nde okuyan öğrencilerden 36 kız ve 30 erkek olmak üzere toplam 66 sı çalışmaya katılmıştır. Coğrafya Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği ve alt ölçeklerinden almış olduğu puanlar ile diğer bölümlerin almış olduğu puanların karşılaştırılmasına ilişkin Post-Hoc Tukey testi sonuçları aşağıda verilmektedir. Tablo 91. Memnuniyet Ölçeği Toplam Puanı Coğrafya Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek (Coğrafya Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Coğrafya Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük (Coğrafya Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Coğrafya Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Doğu Dilleri 78

Tablo 91 de görüldüğü gibi, Coğrafya Bölümü yalnızca Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük memnuniyet puanı almıştır. Tablo 92. Öğretim Elemanlarına Yönelik Memnuniyet Coğrafya Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Öğretim Elemanlarına Yönelik (Coğrafya Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Coğrafya Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Öğretim Elemanlarına Yönelik (Coğrafya Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Tablo 92 de görüldüğü gibi, Coğrafya Bölümü Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nden daha yüksek, Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük öğretim elemanlarına yönelik memnuniyet puanı almıştır. Tablo 93. Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Coğrafya Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Danışmanlık Sistemine Yönelik (Coğrafya Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Coğrafya Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Coğrafya Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Danışmanlık Sistemine Yönelik (Coğrafya Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Eskiçağ Dilleri Arkeoloji Halkbilim Dilbilim 79

Tablo 93 de görüldüğü gibi, Coğrafya Bölümü hiçbir bölümden daha yüksek danışmanlık sistemine yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte 5 bölümden daha düşük puan almıştır. Tablo 94. Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Coğrafya Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Coğrafya Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Coğrafya Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Coğrafya Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Tablo 94 de görüldüğü gibi, Coğrafya Bölümü Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nden daha yüksek, Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük yönetim sistemine yönelik memnuniyet puanı almıştır. Tablo 95. Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Coğrafya Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Coğrafya Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Coğrafya Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Coğrafya Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Coğrafya Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Doğu Dilleri Tablo 95 de görüldüğü gibi, Coğrafya Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek kaynaklara yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük puan almıştır. 80

Tablo 96. Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Coğrafya Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Coğrafya Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Tiyatro Coğrafya Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Coğrafya Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Coğrafya Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır. Tablo 96 da görüldüğü gibi, Coğrafya Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük bilgisayar olanaklarına yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte Tiyatro Bölümü nden daha yüksek puan almıştır. Tablo 97. Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Coğrafya Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Dersler ve Programlara Yönelik (Coğrafya Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Coğrafya Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Dersler ve Programlara Yönelik (Coğrafya Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Coğrafya Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Doğu Dilleri Halkbilim Tablo 97 den de anlaşılacağı gibi, Coğrafya Bölümü Doğu Dilleri ve Halkbilim Bölümlerinden daha düşük dersler ve programlara yönelik memnuniyet puanı almıştır. 81

Madde Analizi Coğrafya Bölümü öğrencilerinin en çok ve en az memnun olduğu durumları görebilmek amacıyla Memnuniyet Ölçeği nin herbir maddesinden almış oldukları puanlar yüksekten düşüğe doğru sıralanmıştır. Sonuçlar Tablo 98 de görülmektedir. Tablo 98. Coğrafya Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği maddelerinden almış olduğu puanların ortalama ve standart sapmaları (5 üzerinden) Memnuniyet Ölçeği x ss 13. Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeylerinden 3.90 1.13 9. Diğer üniversitelere kıyasla kazandıklarımdan 3.56 1.28 14. Öğretim elemanlarının öğretme becerilerinden 3.24 1.04 34. Bölüm başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 3.21 1.30 12. Öğretim elemanlarının öğrencilerle etkileşim düzeyinden 3.10 1.23 4. Ders içeriklerinin alanımla ilişkili olma düzeyinden 3.09 1.07 11. Öğretim elemanlarının ulaşılabilirliğinden 3.09 1.31 8. Uygulama derslerinin yararlılık düzeyinden 3.08 1.32 10. Öğretim elemanlarının öğrencilere yönelik tutumlarından 3.06 1.26 35. Anabilim dalı başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 3.06 1.27 27. Kütüphane olanaklarından 3.04 1.14 7. Derslerin bizi mesleğe hazırlama düzeyinden 2.93 1.16 40. Genel olarak Anabilim Dalımın beklentilerimi karşılama düzeyinden 2.90 1.18 15. Öğretim elemanlarının ders dışında yönlendirme, destek ve yardım düzeylerinden 2.85 1.27 18. Danışmanımın ulaşılabilirliğinden 2.77 1.32 32. Bölüm binasının genel durumundan (temizlik, bakım vb.) 2.70 1.16 33. Derslerde kaynak kişilerden yararlanılma düzeyinden 2.70 1.05 3. Derslerin dönemlere dağılımından 2.64.93 23. Bilgisayarların kullanılabilirliğinden 2.62 1.17 82

Tablo 98 (devam) 22. Danışmanımızın iletişime açıklık düzeyinden 2.57 1.20 28. Teknoloji, araç-gereç ve materyallerin ulaşılabilirliğinden 2.56 1.12 20. Danışmanımızın uyguladığı uyum ve tanıtma programından 2.56 1.23 24. İnternete erişim olanaklarından 2.56 1.14 31. Eğitim olanaklarının (derslik, tesis, donanım) yeterlik düzeyinden 2.53 1.01 25. İhtiyaç duyduğum yazılımların ulaşılabilirliğinden 2.53 1.14 19. Danışmanımın problem çözmeye katkısından 2.48 1.28 38. Sosyal etkinliklere önem verme derecelerinden 2.42 1.20 2. Bir dönemde almak zorunda olduğum ders sayısından 2.40 1.06 26. Fotokopi olanaklarından 2.40 1.12 39. Mezuniyet sonrası görev alma şansımızı arttırıcı uygulamalardan 2.40 1.26 5. Bölüm içi seçmeli derslerin çeşitlilik düzeyinden 2.39 1.33 36. Bölüm ve anabilim dalı yönetiminde söz sahibi olmamız için yaratılan fırsatlardan x ss 2.39 1.18 6. Bölüm dışı derslere kabul edilme olanağından 2.36 1.11 37. Akademik ya da sosyal etkinlik düzenleme konusunda sunulan destekten 2.33 1.10 21. Danışmanımızın sorumluluklarımız konusunda bizleri bilgilendirme düzeyinden 2.26 1.17 30. Öğrenci geribildirimi için bölümde yaratılan olanaklardan 2.21.96 1. Haftalık ders programlarından 1.82 1.02 29. Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliğinden 1.69.99 Tablo 98 de görüldüğü gibi, Coğrafya Bölümü Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeyleri ve Diğer üniversitelere kıyasla kazandıklarım maddelerinden en yüksek; Haftalık ders programları ve Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliği maddelerinden en düşük puanları almıştır. 83

Tarih Bölümü Tarih Bölümü öğrencilerinin demografik özellikleri Tablo 99 da verilmektedir. Tablo 99. Tarih Bölümü nde okuyan öğrencilerin demografik özellikleri Cinsiyet Kız Erkek Bilinmeyen Toplam Sınıf 1. Sınıf 2. Sınıf 3. Sınıf 4. Sınıf N % 69 19 1 89 35 16 18 20 77.5 21.3 1.1 100 39.3 18.0 20.2 22.5 Yukarıda görüldüğü gibi, Tarih Bölümü nden toplam 89 öğrenci çalışmaya katılmıştır. Tarih Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği ve alt ölçeklerinden almış olduğu puanlar ile diğer bölümlerin almış olduğu puanların karşılaştırılmasına ilişkin Post-Hoc Tukey testi sonuçları aşağıda verilmektedir. Tablo 100. Memnuniyet Ölçeği Toplam Puanı Tarih Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek (Tarih Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Tarih Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Tarih Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük (Tarih Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Arkeoloji Halkbilim 84

Tablo 100 de görüldüğü gibi, Tarih Bölümü hiçbir bölümden daha yüksek memnuniyet toplam puanı almamıştır. Bununla birlikte 3 bölümden daha düşük puan aldığı gözlenmektedir. Tablo 101. Öğretim Elemanına Yönelik Memnuniyet Tarih Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Öğretim Elemanlarına Yönelik (Tarih Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Tarih Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Öğretim Elemanlarına Yönelik (Tarih Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Tarih Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Doğu Dilleri Arkeoloji Halkbilim Tablo 101 de görüldüğü gibi, Tarih Bölümü hiçbir bölümden daha yüksek öğretim elemanına yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte 3 bölümden daha düşük puan aldığı gözlenmektedir. Tablo 102. Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Tarih Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Danışmanlık Sistemine Yönelik (Tarih Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Tarih Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Tarih Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Danışmanlık Sistemine Yönelik (Tarih Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Eskiçağ Dilleri Arkeoloji Halkbilim Tiyatro Dilbilim 85

Tablo 102 de görüldüğü gibi, Tarih Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek danışmanlık sistemine yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte, toplam 6 bölümden daha düşük memnuniyet puanı almıştır. Tablo 103. Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Tarih Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Tarih Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Tarih Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Tarih Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Tarih Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Doğu Dilleri Yukarıda görüldüğü gibi, Tarih Bölümü yalnızca Doğu Dilleri Bölümünden daha yüksek yönetim sistemine yönelik memnuniyet puanı almıştır. Tablo 104. Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Tarih Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Tarih Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Tarih Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Tarih Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Tarih Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Doğu Dilleri 86

Yukarıda görüldüğü gibi, Tarih Bölümü yalnızca Doğu Dilleri Bölümünden daha yüksek kaynaklara yönelik memnuniyet puanı almıştır. Tablo 105. Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Tarih Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Tarih Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Tiyatro Tarih Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Tarih Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Tarih Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır. Tablo 105 de görüldüğü gibi, Tarih Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük bilgisayar olanaklarına yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte, Tiyatro Bölümü nden daha yüksek puan almıştır. Tablo 106. Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Tarih Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Dersler ve Programlara Yönelik (Tarih Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Tarih Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Dersler ve Programlara Yönelik (Tarih Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Tarih Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Doğu Dilleri Halkbilim Dilbilim Tablo 106 da görüldüğü gibi, Tarih Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek dersler ve programlara yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Ancak, 3 bölümden daha düşük puan almıştır. 87

Madde Analizi Tarih Bölümü öğrencilerinin en çok ve en az memnun olduğu durumları görebilmek amacıyla Memnuniyet Ölçeği nin herbir maddesinden almış oldukları puanlar yüksekten düşüğe doğru sıralanmıştır. Sonuçlar Tablo 104 de görülmektedir. Tablo 107. Tarih Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği maddelerinden almış olduğu puanların ortalama ve standart sapmaları (5 üzerinden) Memnuniyet Ölçeği x ss 13. Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeylerinden 3.52 1.09 27. Kütüphane olanaklarından 3.43 1.18 9. Diğer üniversitelere kıyasla kazandıklarımdan 3.34 1.18 10. Öğretim elemanlarının öğrencilere yönelik tutumlarından 2.97 1.03 14. Öğretim elemanlarının öğretme becerilerinden 2.95.97 34. Bölüm başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 2.82 1.23 4. Ders içeriklerinin alanımla ilişkili olma düzeyinden 2.81 1.03 12. Öğretim elemanlarının öğrencilerle etkileşim düzeyinden 2.80 1.10 11. Öğretim elemanlarının ulaşılabilirliğinden 2.78 1.20 26. Fotokopi olanaklarından 2.77 1.06 32. Bölüm binasının genel durumundan (temizlik, bakım vb.) 2.74 1.19 33. Derslerde kaynak kişilerden yararlanılma düzeyinden 2.68 1.00 35. Anabilim dalı başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 2.64.99 23. Bilgisayarların kullanılabilirliğinden 2.62 1.08 24. İnternete erişim olanaklarından 2.60 1.03 7. Derslerin bizi mesleğe hazırlama düzeyinden 2.54 1.07 3. Derslerin dönemlere dağılımından 2.52.96 40. Genel olarak Anabilim Dalımın beklentilerimi karşılama düzeyinden 2.50 1.08 18. Danışmanımın ulaşılabilirliğinden 2.50 1.21 88

Tablo 107 (devam) 28. Teknoloji, araç-gereç ve materyallerin ulaşılabilirliğinden 2.46 1.13 25. İhtiyaç duyduğum yazılımların ulaşılabilirliğinden 2.43.92 22. Danışmanımızın iletişime açıklık düzeyinden 2.41 1.02 15. Öğretim elemanlarının ders dışında yönlendirme, destek ve yardım düzeylerinden x ss 2.40 1.06 6. Bölüm dışı derslere kabul edilme olanağından 2.40 1.15 2. Bir dönemde almak zorunda olduğum ders sayısından 2.39.94 5. Bölüm içi seçmeli derslerin çeşitlilik düzeyinden 2.34 1.10 19. Danışmanımın problem çözmeye katkısından 2.33 1.15 37. Akademik ya da sosyal etkinlik düzenleme konusunda sunulan destekten 2.27.90 31. Eğitim olanaklarının (derslik, tesis, donanım) yeterlik düzeyinden 2.24.95 38. Sosyal etkinliklere önem verme derecelerinden 2.24.96 8. Uygulama derslerinin yararlılık düzeyinden 2.20 1.10 21. Danışmanımızın sorumluluklarımız konusunda bizleri bilgilendirme düzeyinden 2.18 1.05 20. Danışmanımızın uyguladığı uyum ve tanıtma programından 2.16 1.10 36. Bölüm ve anabilim dalı yönetiminde söz sahibi olmamız için yaratılan fırsatlardan 2.15.86 30. Öğrenci geribildirimi için bölümde yaratılan olanaklardan 2.06.82 39. Mezuniyet sonrası görev alma şansımızı arttırıcı uygulamalardan 2.03 1.02 1. Haftalık ders programlarından 1.90.87 29. Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliğinden 1.87 1.00 Tablo 107 da görüldüğü gibi, Tarih Bölümü Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeylerin ve Kütüphane olanakları maddelerinden en yüksek; Haftalık ders programları ve Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliği maddelerinden en düşük puanları almıştır. 89

Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü öğrencilerine ilişkin bilgiler Tablo 105 de görülmektedir. Tablo 108. Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü nde okuyan öğrencilerin demografik özellikleri Cinsiyet Kız Erkek Bilinmeyen Toplam Sınıf 1. Sınıf 2. Sınıf 3. Sınıf 4. Sınıf N % 69 19 1 89 35 16 18 20 77.5 21.3 1.1 100 39.3 18.0 20.2 22.5 Tablo da görüldüğü gibi, Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü nden toplam 89 öğrenci çalışmaya katılmıştır. Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği ve alt ölçeklerinden almış olduğu puanlar ile diğer bölümlerin almış olduğu puanların karşılaştırılmasına ilişkin Post- Hoc Tukey testi sonuçları aşağıda verilmektedir. Tablo 109. Memnuniyet Ölçeği Toplam Puan Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Arkeoloji Halkbilim 90

Tablo 109 da görüldüğü gibi, Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü hiçbir bölümden daha yüksek memnuniyet toplam puanına sahip değilken, 3 bölümden daha düşük puana sahiptir.. Tablo 110. Öğretim Elemanlarına Yönelik Memnuniyet Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Öğretim Elemanlarına Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Öğretim Elemanlarına Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Arkeoloji Halkbilim Dilbilim Tablo 110 da görüldüğü gibi, Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek öğretim elemanlarına yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Toplam 4 bölümden ise daha düşük puan almıştır. Tablo 111. Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri 91

Tablo 111 de görüldüğü gibi, Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük danışmanlık sistemine yönelik memnuniyet puanı alırken, diğer hiçbir bölümden daha yüksek puan almamıştır. Tablo 112. Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Tablo 112 de görüldüğü gibi, Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük yönetim sistemine yönelik memnuniyet puanı alırken, diğer hiçbir bölümden daha yüksek puan almamıştır. Tablo 113. Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Kaynaklara Yönelik (Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır. Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Kaynaklara Yönelik (Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri 92

Tablo 113 de görüldüğü gibi, Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük kaynaklara yönelik memnuniyet puanı alırken, diğer hiçbir bölümden daha yüksek puan almamıştır. Tablo 114. Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Bilgi ve Belge Yönetimi Tablo 114 de görüldüğü gibi, Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü nden daha düşük bilgisayar olanaklarına yönelik memnuniyet puanı alırken, diğer hiçbir bölümden daha yüksek puan almamıştır. Tablo 115. Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Doğu Dilleri Halkbilim Dilbilim 93

Tablo 115 de görüldüğü gibi, Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü diğer 3 bölümden daha düşük dersler ve programlara yönelik memnuniyet puanı alırken, diğer hiçbir bölümden daha yüksek puan almamıştır. Madde Analizi Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü öğrencilerinin en çok ve en az memnun olduğu durumları görebilmek amacıyla Memnuniyet Ölçeği nin herbir maddesinden almış oldukları puanlar yüksekten düşüğe doğru sıralanmıştır. Sonuçlar Tablo 116 de görülmektedir. Tablo 116. Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği maddelerinden almış olduğu puanların ortalama ve standart sapmaları (5 üzerinden) Memnuniyet Ölçeği x ss 13. Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeylerinden 3.33 1.10 27. Kütüphane olanaklarından 3.21 1.16 9. Diğer üniversitelere kıyasla kazandıklarımdan 3.20 1.10 18. Danışmanımın ulaşılabilirliğinden 2.99 1.27 34. Bölüm başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 2.91 1.22 22. Danışmanımızın iletişime açıklık düzeyinden 2.88 1.16 14. Öğretim elemanlarının öğretme becerilerinden 2.87 1.22 19. Danışmanımın problem çözmeye katkısından 2.86 1.31 35. Anabilim dalı başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 2.76 1.22 20. Danışmanımızın uyguladığı uyum ve tanıtma programından 2.76 1.34 10. Öğretim elemanlarının öğrencilere yönelik tutumlarından 2.72 1.21 12. Öğretim elemanlarının öğrencilerle etkileşim düzeyinden 2.69 1.24 11. Öğretim elemanlarının ulaşılabilirliğinden 2.69 1.22 21. Danışmanımızın sorumluluklarımız konusunda bizleri bilgilendirme düzeyinden 2.66 1.20 3. Derslerin dönemlere dağılımından 2.56.98 94

Tablo 116 (devam) 33. Derslerde kaynak kişilerden yararlanılma düzeyinden 2.55 1.06 4. Ders içeriklerinin alanımla ilişkili olma düzeyinden 2.54.99 2. Bir dönemde almak zorunda olduğum ders sayısından 2.54 1.02 32. Bölüm binasının genel durumundan (temizlik, bakım vb.) 2.51 1.06 24. İnternete erişim olanaklarından 2.49 1.08 26. Fotokopi olanaklarından 2.48 1.08 23. Bilgisayarların kullanılabilirliğinden 2.43 1.15 7. Derslerin bizi mesleğe hazırlama düzeyinden 2.42 1.05 40. Genel olarak Anabilim Dalımın beklentilerimi karşılama düzeyinden 2.40 1.09 28. Teknoloji, araç-gereç ve materyallerin ulaşılabilirliğinden 2.40 1.14 15. Öğretim elemanlarının ders dışında yönlendirme, destek ve yardım düzeylerinden x ss 2.39 1.17 31. Eğitim olanaklarının (derslik, tesis, donanım) yeterlik düzeyinden 2.39 1.09 36. Bölüm ve anabilim dalı yönetiminde söz sahibi olmamız için yaratılan fırsatlardan 2.36 1.20 25. İhtiyaç duyduğum yazılımların ulaşılabilirliğinden 2.26.97 37. Akademik ya da sosyal etkinlik düzenleme konusunda sunulan destekten 2.25 1.09 38. Sosyal etkinliklere önem verme derecelerinden 2.25 1.09 1. Haftalık ders programlarından 2.20.99 8. Uygulama derslerinin yararlılık düzeyinden 2.16 1.07 30. Öğrenci geribildirimi için bölümde yaratılan olanaklardan 2.15.96 39. Mezuniyet sonrası görev alma şansımızı arttırıcı uygulamalardan 2.07 1.01 6. Bölüm dışı derslere kabul edilme olanağından 2.03.99 5. Bölüm içi seçmeli derslerin çeşitlilik düzeyinden 1.93.99 29. Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliğinden 1.83.93 Tablo 116 da görüldüğü gibi, Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeyleri maddesinden en yüksek; Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliği maddesinden en düşük puanları almıştır. 95

Felsefe Bölümü Felsefe Bölümü öğrencilerine ilişkin bilgiler aşağıda verilmektedir. Tablo 117. Felsefe Bölümü nde okuyan öğrencilerin demografik özellikleri Cinsiyet Kız Erkek Toplam Sınıf 1. Sınıf 2. Sınıf 3. Sınıf 4. Sınıf N % 28 18 46 23 17 1 5 60,9 39,1 100 50.0 37.0 2.2 10.9 Tablo da görüldüğü gibi, Felsefe Bölümü nden 28 kız, 18 erkek olmak üzere toplam 46 öğrenci çalışmaya katılmıştır. Felsefe Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği ve alt ölçeklerinden almış olduğu puanlar ile diğer bölümlerin almış olduğu puanların karşılaştırılmasına ilişkin Post-Hoc Tukey testi sonuçları aşağıda verilmektedir. Tablo 118. Memnuniyet Ölçeği Toplam Puan Felsefe Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek (Felsefe Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Felsefe Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük (Felsefe Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Felsefe Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Doğu Dilleri Arkeoloji Halkbilim 96

Tablo 118 de görüldüğü gibi, Felsefe Bölümü 3 bölümden daha düşük toplam memnuniyet puanına sahipken, diğer hiçbir bölümden daha yüksek puan almamıştır. Tablo 119. Öğretim Elemanına Yönelik Memnuniyet Felsefe Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Öğretim Elemanlarına Yönelik (Felsefe Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Felsefe Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Felsefe Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Öğretim Elemanlarına Yönelik (Felsefe Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Arkeoloji Halkbilim Dilbilim Tablo 119 da görüldüğü gibi, Felsefe Bölümü 4 bölümden daha düşük öğretim elemanına yönelik memnuniyet puanına sahipken, diğer hiçbir bölümden daha yüksek puan almamıştır. Tablo 120. Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Felsefe Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Danışmanlık Sistemine Yönelik (Felsefe Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Felsefe Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Danışmanlık Sistemine Yönelik (Felsefe Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Felsefe Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Doğu Dilleri 97

Tablo 120 de görüldüğü gibi, Felsefe Bölümü Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük danışmanlık sistemine yönelik memnuniyet puanına sahipken, diğer hiçbir bölümden daha yüksek puan almamıştır. Tablo 121. Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Felsefe Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Felsefe Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Felsefe Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Felsefe Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Felsefe Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Doğu Dilleri Tablo 121 de görüldüğü gibi, Felsefe Bölümü Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük yönetim sistemine yönelik memnuniyet puanına sahipken, diğer hiçbir bölümden daha yüksek puan almamıştır. Tablo 122. Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Felsefe Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Felsefe Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Felsefe Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Felsefe Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Felsefe Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Doğu Dilleri 98

Tablo 122 de görüldüğü gibi, Felsefe Bölümü Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük kaynaklara yönelik memnuniyet puanına sahipken, diğer hiçbir bölümden daha yüksek puan almamıştır. Tablo 123. Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Felsefe Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Felsefe Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Felsefe Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Felsefe Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Felsefe Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Bilgi ve Belge Yönetimi Tablo 123 de görüldüğü gibi, Felsefe Bölümü Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü nden daha düşük bilgisayar olanaklarına yönelik memnuniyet puanına sahipken, diğer hiçbir bölümden daha yüksek puan almamıştır. Tablo 124. Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Felsefe Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Dersler ve Programlara Yönelik (Felsefe Bölümü Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Felsefe Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Dersler ve Programlara Yönelik (Felsefe Bölümü Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Felsefe Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Doğu Dilleri Halkbilim 99

Tablo 124 de görüldüğü gibi, Felsefe Bölümü Doğu Dilleri Bölümü ve Halkbilim Bölümü nden daha düşük dersler ve bilgisayar olanaklarına yönelik memnuniyet puanına sahipken, diğer hiçbir bölümden daha yüksek puan almamıştır. Madde Analizi Felsefe Bölümü öğrencilerinin en çok ve en az memnun olduğu durumları görebilmek amacıyla Memnuniyet Ölçeği nin herbir maddesinden almış oldukları puanlar yüksekten düşüğe doğru sıralanmıştır. Sonuçlar Tablo 125 de görülmektedir. Tablo 125. Felsefe Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği maddelerinden almış olduğu puanların ortalama ve standart sapmaları (5 üzerinden) Memnuniyet Ölçeği x ss 13. Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeylerinden 3.35 1.05 4. Ders içeriklerinin alanımla ilişkili olma düzeyinden 3.12.89 14. Öğretim elemanlarının öğretme becerilerinden 3.09.94 27. Kütüphane olanaklarından 2.99 1.05 9. Diğer üniversitelere kıyasla kazandıklarımdan 2.94 1.18 34. Bölüm başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 2.92 1.18 10. Öğretim elemanlarının öğrencilere yönelik tutumlarından 2.87 1.17 18. Danışmanımın ulaşılabilirliğinden 2.82 1.40 19. Danışmanımın problem çözmeye katkısından 2.76 1.35 22. Danışmanımızın iletişime açıklık düzeyinden 2.75 1.27 7. Derslerin bizi mesleğe hazırlama düzeyinden 2.73 1.22 35. Anabilim dalı başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 2.65 1.09 11. Öğretim elemanlarının ulaşılabilirliğinden 2.65 1.20 20. Danışmanımızın uyguladığı uyum ve tanıtma programından 2.61 1.35 2. Bir dönemde almak zorunda olduğum ders sayısından 2.60.97 100

Tablo 125 (devam) 3. Derslerin dönemlere dağılımından 2.58.71 28. Teknoloji, araç-gereç ve materyallerin ulaşılabilirliğinden 2.52 1.06 33. Derslerde kaynak kişilerden yararlanılma düzeyinden 2.51 1.00 12. Öğretim elemanlarının öğrencilerle etkileşim düzeyinden 2.48 1.19 5. Bölüm içi seçmeli derslerin çeşitlilik düzeyinden 2.48 1.17 32. Bölüm binasının genel durumundan (temizlik, bakım vb.) 2.40.88 40. Genel olarak Anabilim Dalımın beklentilerimi karşılama düzeyinden 2.37 1.21 21. Danışmanımızın sorumluluklarımız konusunda bizleri bilgilendirme düzeyinden 2.35 1.25 26. Fotokopi olanaklarından 2.33 1.03 6. Bölüm dışı derslere kabul edilme olanağından 2.33 1.21 38. Sosyal etkinliklere önem verme derecelerinden 2.30.96 36. Bölüm ve anabilim dalı yönetiminde söz sahibi olmamız için yaratılan fırsatlardan 2.29 1.13 24. İnternete erişim olanaklarından 2.28.77 23. Bilgisayarların kullanılabilirliğinden 2.25.87 37. Akademik ya da sosyal etkinlik düzenleme konusunda sunulan destekten 2.25.92 15. Öğretim elemanlarının ders dışında yönlendirme, destek ve yardım düzeylerinden 2.23 1.27 31. Eğitim olanaklarının (derslik, tesis, donanım) yeterlik düzeyinden 2.15.91 25. İhtiyaç duyduğum yazılımların ulaşılabilirliğinden 2.15.91 30. Öğrenci geribildirimi için bölümde yaratılan olanaklardan 2.12 1.02 8. Uygulama derslerinin yararlılık düzeyinden 2.08 1.06 39. Mezuniyet sonrası görev alma şansımızı arttırıcı uygulamalardan 1.99 1.18 29. Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliğinden 1.96 1.05 1. Haftalık ders programlarından 1.81.86 Tablo 125 de görüldüğü gibi, Felsefe Bölümü Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeyleri ve Ders içeriklerinin alanımla ilişkili olma düzeyi maddelerinden en 101

yüksek; Haftalık ders programları ve Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliğinden maddelerinden en düşük puanları almıştır. 102

verilmektedir. Dilbilim Bölümü Çalışmaya katılan Dilbilim Bölümü öğrencilerine ilişkin bilgiler Tablo 126 da Tablo 126. Dilbilim Bölümü nde okuyan öğrencilerin demografik özellikleri Cinsiyet Kız Erkek Toplam Sınıf 1. Sınıf 2. Sınıf 3. Sınıf 4. Sınıf N % 44 8 52 18 11 18 5 84.6 15.4 100 34.6 21.2 34.6 9.6 Tablo 126 da görüldüğü gibi, Dilbilim Bölümü nden 44 kız, 8 erkek olmak üzere toplam 52 öğrenci çalışmaya katılmıştır. Dilbilim Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği ve alt ölçeklerinden almış olduğu puanlar ile diğer bölümlerin almış olduğu puanların karşılaştırılmasına ilişkin Post-Hoc Tukey testi sonuçları aşağıda verilmektedir. Tablo 127. Memnuniyet Ölçeği Toplam Puanı Dilbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek (Dilbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Dilbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük (Dilbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Doğu Dilleri 103

Tablo 127 de görüldüğü gibi, Dilbilim Bölümü Doğu Dilleri Bölümü nden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük toplam memnuniyet puanı alırken, Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nden ise daha yüksek puan almıştır. Tablo 128. Öğretim Elemanlarına Yönelik Memnuniyet Dilbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Öğretim Elemanlarına Yönelik (Dilbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Türk Dili ve Edebiyatı Felsefe Dilbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Öğretim Elemanlarına Yönelik (Dilbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Dilbilim Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır Tablo 128 de görüldüğü gibi, Dilbilim Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük öğretim elemanlarına yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte toplam 3 bölümden daha yüksek puan almıştır. Tablo 129. Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Dilbilim Bölümü İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Danışmanlık Sistemine Yönelik (Dilbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Dilbilim Bölümü İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Danışmanlık Sistemine Yönelik (Dilbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Antropoloji Coğrafya Tarih Dilbilim Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır 104

Yukarıdaki tablo da görüldüğü gibi, Dilbilim Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük danışmanlık sistemine yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte 3 bölümden daha yüksek puan almıştır. Tablo 130. Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Dilbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Dilbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Dilbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Dilbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Dilbilim Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır Tablo 130 da görüldüğü gibi, Dilbilim Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük yönetim sistemine yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nden daha yüksek puan almıştır. Tablo 131. Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Dilbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Dilbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Dilbilim Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Dilbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Dilbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri 105

Tablo 131 de görüldüğü gibi, Dilbilim Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek kaynaklara yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük puan almıştır. Tablo 132. Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Dilbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Dilbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Dilbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Bilgisayar Olanaklarına Yönelik (Dilbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Dilbilim Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Bilgi ve Belge Yönetimi Tablo 132 de görüldüğü gibi, Dilbilim Bölümü yalnızca Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü nden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük bilgisayar olanaklarına yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte hiçbir bölümden daha yüksek puan almamıştır. Tablo 133. Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Dilbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Dersler ve Programlara Yönelik (Dilbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Dilbilim Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Dersler ve Programlara Yönelik (Dilbilim Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Tarih Türk Dili ve Edebiyatı Bilgi ve Belge Yönetimi Dilbilim Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır 106

Tablo 133 de görüldüğü gibi, Dilbilim Bölümü hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük dersler ve programlara yönelik memnuniyet puanı almamıştır. Bununla birlikte toplam 4 bölümden daha yüksek puan almıştır. Madde Analizi Dilbilim Bölümü öğrencilerinin en çok ve en az memnun olduğu durumları görebilmek amacıyla Memnuniyet Ölçeği nin herbir maddesinden almış oldukları puanlar yüksekten düşüğe doğru sıralanmıştır. Sonuçlar Tablo 131 de görülmektedir. Tablo 134. Dilbilim Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği maddelerinden almış olduğu puanların ortalama ve standart sapmaları (5 üzerinden) Memnuniyet Ölçeği x ss 13. Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeylerinden 3.92 1.08 14. Öğretim elemanlarının öğretme becerilerinden 3.62 1.10 22. Danışmanımızın iletişime açıklık düzeyinden 3.50 1.11 18. Danışmanımın ulaşılabilirliğinden 3.46 1.26 34. Bölüm başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 3.44 1.18 10. Öğretim elemanlarının öğrencilere yönelik tutumlarından 3.34 1.14 11. Öğretim elemanlarının ulaşılabilirliğinden 3.29 1.18 12. Öğretim elemanlarının öğrencilerle etkileşim düzeyinden 3.29 1.23 15. Öğretim elemanlarının ders dışında yönlendirme, destek ve yardım düzeylerinden 3.29 1.21 4. Ders içeriklerinin alanımla ilişkili olma düzeyinden 3.27 1.11 20. Danışmanımızın uyguladığı uyum ve tanıtma programından 3.27 1.27 19. Danışmanımın problem çözmeye katkısından 3.26 1.27 35. Anabilim dalı başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 3.26 1.26 27. Kütüphane olanaklarından 3.15 1.02 107

Tablo 134 (devam) 21. Danışmanımızın sorumluluklarımız konusunda bizleri bilgilendirme düzeyinden x ss 3.09 1.19 3. Derslerin dönemlere dağılımından 3.08 1.04 9. Diğer üniversitelere kıyasla kazandıklarımdan 3.06 1.14 7. Derslerin bizi mesleğe hazırlama düzeyinden 3.00 1.12 33. Derslerde kaynak kişilerden yararlanılma düzeyinden 2.97 1.11 2. Bir dönemde almak zorunda olduğum ders sayısından 2.92 1.02 40. Genel olarak Anabilim Dalımın beklentilerimi karşılama düzeyinden 2.84 1.21 36. Bölüm ve anabilim dalı yönetiminde söz sahibi olmamız için yaratılan fırsatlardan 2.74 1.23 8. Uygulama derslerinin yararlılık düzeyinden 2.69 1.14 38. Sosyal etkinliklere önem verme derecelerinden 2.68 1.09 26. Fotokopi olanaklarından 2.63 1.07 37. Akademik ya da sosyal etkinlik düzenleme konusunda sunulan destekten 2.57 1.18 30. Öğrenci geribildirimi için bölümde yaratılan olanaklardan 2.57.99 39. Mezuniyet sonrası görev alma şansımızı arttırıcı uygulamalardan 2.56 1.25 1. Haftalık ders programlarından 2.53 1.05 31. Eğitim olanaklarının (derslik, tesis, donanım) yeterlik düzeyinden 2.47 1.16 28. Teknoloji, araç-gereç ve materyallerin ulaşılabilirliğinden 2.45 1.11 25. İhtiyaç duyduğum yazılımların ulaşılabilirliğinden 2.41 1.14 24. İnternete erişim olanaklarından 2.39 1.31 23. Bilgisayarların kullanılabilirliğinden 2.38 1.34 32. Bölüm binasının genel durumundan (temizlik, bakım vb.) 2.20 1.07 6. Bölüm dışı derslere kabul edilme olanağından 2.16 1.22 5. Bölüm içi seçmeli derslerin çeşitlilik düzeyinden 2.06 1.09 29. Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliğinden 1.77 1.06 Tablo 134 de görüldüğü gibi, Dilbilim Bölümü Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeyleri ve Öğretim elemanlarının öğretme becerileri maddelerinden en yüksek; 108

Bölüm içi seçmeli derslerin çeşitlilik düzeyi ve Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliği maddelerinden en düşük puanları almıştır. 109

Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü Çalışmaya katılan Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü öğrencileri ne ilişkin bilgiler Tablo 135 de verilmektedir. Tablo 135. Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü nde okuyan öğrencilerin demografik özellikleri Cinsiyet Kız Erkek Toplam Sınıf 1. Sınıf 2. Sınıf 3. Sınıf 4. Sınıf N % 42 13 55 8 21 9 17 76.4 23.6 100 14.5 38.2 16.4 30.9 Tablo 135 de görüldüğü gibi Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü nden 42 kız, 13 erkek olmak üzere toplam 55 öğrenci çalışmaya katılmıştır. Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği ve alt ölçeklerinden almış olduğu puanlar ile diğer bölümlerin almış olduğu puanların karşılaştırılmasına ilişkin Post- Hoc Tukey Testi sonuçları aşağıda verilmektedir. Tablo 136. Memnuniyet Ölçeği Toplam Puan Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri 110

Tablo 136 da görüldüğü gibi, Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü yalnızca Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük toplam memnuniyet puanı alırken, diğer hiçbir bölümden daha düşük puan almamıştır. Tablo 137. Öğretim Elamanlarına Yönelik Memnuniyet Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Öğretim Elemanlarına Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Öğretim Elemanlarına Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Arkeoloji Tablo 137 de görüldüğü gibi, Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü Doğu Dilleri ve Arkeoloji Bölümü nden daha düşük öğretim elemanlarına yönelik memnuniyet puanı alırken; hiçbir bölümden daha yüksek puan almamıştır. Tablo 138. Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Danışmanlık Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri 111

Tablo 138 de görüldüğü gibi, Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük danışmanlık sistemine yönelik memnuniyet puanı alırken, başka hiçbir bölümden yüksek puan almamıştır. Tablo 139. Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Çağdaş Türk Lehçeleri Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Yönetim Sistemine Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Tablo 139 da görüldüğü gibi, Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü Çağdaş Türk Lehçeleri Bölümü nden daha yüksek yönetim sistemine yönelik memnuniyet puanı alırken, Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük puan almıştır. Tablo 140. Kaynaklara Yönelik Memnuniyet Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Kaynaklara Yönelik (Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek memnuniyet puanı almamıştır Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Kaynaklara Yönelik (Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri 112

Tablo 140 da görüldüğü gibi, Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü, Doğu Dilleri Bölümü nden daha düşük kaynaklara yönelik memnuniyet puanı almıştır. Tablo 141. Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Eskiçağ Dilleri Tiyatro Antropoloji Türk Dili ve Edebiyatı Felsefe Dilbilim Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Bilgisayar Olanaklarına Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü, hiçbir bölümden istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha düşük memnuniyet puanı almamıştır Tablo 141 de görüldüğü gibi, Bilgi ve Belge Yönetimi bölümü hiçbir bölümden daha düşük bilgisayar olanaklarına yönelik memnuniyet puanına sahip değildir. Bununla birlikte 6 bölümden daha yüksek puan almıştır. Tablo 142. Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Yüksek Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Yüksek Puan Almıştır) Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü nün İstatistiksel Olarak Anlamlı Düzeyde (p<.000) Daha Düşük Dersler ve Programlara Yönelik Memnuniyet Puanı Aldığı Bölümler (Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü, Aşağıdaki Bölümlerden Daha Düşük Puan Almıştır) Doğu Dilleri Halkbilim Dilbilim 113

Tablo 142 de görüldüğü gibi, Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü 3 bölümden daha düşük dersler ve programlara yönelik memnuniyet puanına sahipken, diğer hiçbir bölümden daha yüksek memnuniyet puanına sahip değildir. Madde Analizi Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü öğrencilerinin en çok ve en az memnun olduğu durumları görebilmek amacıyla Memnuniyet Ölçeği nin herbir maddesinden almış oldukları puanlar yüksekten düşüğe doğru sıralanmıştır. Sonuçlar Tablo 143 de görülmektedir. Tablo 143. Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü nün Memnuniyet Ölçeği maddelerinden almış olduğu puanların ortalama ve standart sapmaları (5 üzerinden) Memnuniyet Ölçeği x ss 34. Bölüm başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 3.68 1.10 13. Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeylerinden 3.40.98 27. Kütüphane olanaklarından 3.21 1.18 23. Bilgisayarların kullanılabilirliğinden 3.20 1.16 24. İnternete erişim olanaklarından 3.16 1.13 11. Öğretim elemanlarının ulaşılabilirliğinden 3.10.99 28. Teknoloji, araç-gereç ve materyallerin ulaşılabilirliğinden 2.97 1.08 14. Öğretim elemanlarının öğretme becerilerinden 2.96 1.10 10. Öğretim elemanlarının öğrencilere yönelik tutumlarından 2.96 1.25 12. Öğretim elemanlarının öğrencilerle etkileşim düzeyinden 2.96 1.14 35. Anabilim dalı başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik düzeyinden 2.95 1.21 22. Danışmanımızın iletişime açıklık düzeyinden 2.94 1.24 25. İhtiyaç duyduğum yazılımların ulaşılabilirliğinden 2.92 1.08 19. Danışmanımın problem çözmeye katkısından 2.88 1.34 18. Danışmanımın ulaşılabilirliğinden 2.85 1.24 114

Tablo 143 (devam) 31. Eğitim olanaklarının (derslik, tesis, donanım) yeterlik düzeyinden 2.84 1.21 7. Derslerin bizi mesleğe hazırlama düzeyinden 2.76 1.07 4. Ders içeriklerinin alanımla ilişkili olma düzeyinden 2.71 1.13 9. Diğer üniversitelere kıyasla kazandıklarımdan 2.71 1.21 20. Danışmanımızın uyguladığı uyum ve tanıtma programından 2.67 1.21 15. Öğretim elemanlarının ders dışında yönlendirme, destek ve yardım düzeylerinden 21. Danışmanımızın sorumluluklarımız konusunda bizleri bilgilendirme düzeyinden x ss 2.61 1.19 2.49 1.13 26. Fotokopi olanaklarından 2.48 1.21 40. Genel olarak Anabilim Dalımın beklentilerimi karşılama düzeyinden 2.47 1.20 8. Uygulama derslerinin yararlılık düzeyinden 2.47 1.06 32. Bölüm binasının genel durumundan (temizlik, bakım vb.) 2.46 1.27 36. Bölüm ve anabilim dalı yönetiminde söz sahibi olmamız için yaratılan fırsatlardan 2.34 1.15 38. Sosyal etkinliklere önem verme derecelerinden 2.33 1.17 33. Derslerde kaynak kişilerden yararlanılma düzeyinden 2.32.95 5. Bölüm içi seçmeli derslerin çeşitlilik düzeyinden 2.31 1.09 39. Mezuniyet sonrası görev alma şansımızı arttırıcı uygulamalardan 2.30 1.16 37. Akademik ya da sosyal etkinlik düzenleme konusunda sunulan destekten 2.25.94 1. Haftalık ders programlarından 2.20 1.04 3. Derslerin dönemlere dağılımından 2.17.99 2. Bir dönemde almak zorunda olduğum ders sayısından 2.16 1.12 30. Öğrenci geribildirimi için bölümde yaratılan olanaklardan 2.16 1.03 6. Bölüm dışı derslere kabul edilme olanağından 2.03 1.10 29. Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliğinden 1.68.98 Tablo 143 de görüldüğü gibi, Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü Öğretim elemanlarının alanlarındaki bilgi düzeyleri ve Bölüm başkanını tanıma ve ulaşılabilirlik 115

düzeyi maddelerinden en yüksek; Bölüm dışı derslere kabul edilme olanağı ve Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliği maddelerinden en düşük puanları almıştır. 116

Bölümlerin Memnuniyet Ölçeği nin Bazı Maddelerinden Almış Oldukları Puanlar Öğrenci memnuniyeti açısından daha ayrıntılı bilgi elde edebilmek ve Memnuniyet Ölçeği nin bazı maddelerinden bölümlerin almış oldukları puanları bir arada görebilmek amacıyla aşağıdaki grafikler hazırlanmıştır. Ölçeğin bazı maddeleri için hazırlanan bu grafiklerin öğrenci memnuniyeti konusunda daha ayrıntılı bilgi vereceği düşünülmektedir. Ders içeriklerinin alanımla ilişkili olma düzeyi 117

Bölüm içi seçmeli derslerin çeşitlilik düzeyi Derslerin bizi mesleğe hazırlama düzeyi 118

Uygulama derslerinin yararlılık düzeyi Öğretim elemanlarının öğrencilere yönelik tutumları 119

Öğretim elemanlarının öğrencilerle etkileşim düzeyi Öğretim elemanlarının öğretme becerileri 120

Öğretim elemanlarının akademik başarıyı ölçme-değerlendirme yöntemleri Danışmanımın problem çözmeye katkısı 121

Danışmanımızın iletişime açıklık düzeyi İnternete erişim olanakları 122

Kütüphane olanakları Sosyal etkinliklere önem verme derecesi 123

Ders dışı zamanlarda sosyalleşebileceğimiz, ortak etkinlikler yürütebileceğimiz mekanların sağlanabilirliği Bölüm dışı derslere kabul edilme olanağı 124

Kaynaklar Adams, D. (1998). Eğitimde kalitenin tanımlanması (Çev: N. Cemaloğlu). Kavram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 4(14). Akman, M., Çabuk, G., Gülengöz, M. Gürpınar, E. ve ark. (2007). Akdeniz Üniversitesi Öğrencileirnin Sorunları. Sosyal Hizmetler Eğitim Araştırma ve Uygulama Merkezi, Sağlık, Kültür ve Spor Dairrsi Başkanlığı. Antalya. Aktekin, M., Karaman, T., Şenol, Y.Y., Erdem, Ş. ve Akaydın M. (1999) Akdeniz Üniversitesi Öğrencilerinin Sosyal ve Psikolojik özelliklerinde mevcut durum ve değişiminin saptanması. Tıp Fakültesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi ile Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu Öğrencilerinde Kontrollü Bir Prospektif Araştırma. Akdeniz Üniversitesi Basımevi, Antalya. Bengisu, M. (2007). Yüksek eğitimde toplam kalite yönetimi. Journal of Yasar University, 2(7), 739-749. Bishop, J.B. (1990). The university counseling center: An agenda for the 1990s. Journal of Counseling and Development, 68, 408-413. Cruickshank, M. (2003). Total Quality Management in the higher education sector: A Literature Review from an Internetional and Australian Perspective. TQM & Business Excellence, 14 (10), 1159-1167. Demir, A. (1996). Üniversite Rehberlik Merkezleri: Sorunlar ve Öneriler. IX. Psikoloji Kongresi, Yükseköğretimde Psikolojik Hizmetler Sempozyumu, Ankara. Gizir, C. A. (2005). Stratejik planlama:orta Doğu Teknik Üniversitesi Psikolojik Danışma ve Rehberlik Merkezi Örneği. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 43, 309-325. Güngör, N., Yaşın, S., Evirgen, D., Demirkol, G. ve Cengiz, C. (2007). Gazi Üniversitesi Öğrenci Profili Araştırması. Ankara. Hakan, A., Can, G., Özdaş, K. Sözer, E. ve ark. (1999). Anadolu Üniversitesi Öğrencilerinin Sosyo-Kültürel ve Sosyo-Ekonomik Özellikleri ile Beklenti ve Sorunları. T.C. Anadolu Üniversitesi Yayınları No: 1097, AçıkÖğretim Fakültesi Yayınları No:602.Eskişehir. Özdemir, S. (2002). Eğitimde toplam kalite yönetimi. Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2, 253-270. Öztürk, N.K. ve Coşkun, B. (2005). Muğla Üniversitesi Öğrenci Profili. Muğla Üniversitesi Rektörlük Yayınları:42, Muğla 125

Şahin, A.E. (2009). Eğitim Fakültesinde Hizmet Kalitesinin Eğitim Fakültesi Öğrenci Memnuniyet Ölçeği ile Değerlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dertgisi, 37, 106-122. Yaylalı, M., Oktay, E., Özen, Ü., Akan, Y. ve ark. (2006). Üniversite Gençliğinin Sosyo- Ekonomik Profili Araştırması. Atatürk Üniversitesi Yayın No: 955, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Yayın No: 109, Araştırm Sersi No:93.Erzurum. Yazıcı, Ü., Cangızbay, K., Aykaç, B., Bilgin, V. ve ark. (2001) Üniversite Gençliği 2001- Üniversite Gençliğinin Sosyo-Kültürel Profili Üzerine Bir Alan Araştırması-Gazi Üniversitesi Örneği. Ankara. Yenen, V.Z. ve Gözlü, S. (2003). Yüksek öğretimde müşteri beklentileri: Türkiye den örnekler. İTÜ Dergisi Mühendislik, 2(2), 28-38 126

EKLER 127

ANKARA ÜNİVERSİTESİ ÖĞRENCİ PROFİLİ VE MEMNUNİYET ANKETİ Sevgili Öğrencimiz, Bu çalışma, sizi ve gereksinimlerinizi daha yakından tanıyarak üniversitemizin size sunacağı hizmetleri daha iyi yapılandırabilmek amacıyla gerçekleştirilmektedir. Katılım tamamen gönüllülük esasına bağlıdır. Eğer istemiyorsanız size verilen formları doldurmayabilirsiniz. Çalışmaya üniversitemizin tüm Fakülte ve Yüksekokullarında okumakta olan yaklaşık 10.000 öğrencimiz katılacak ve değerlendirmeler bireysel olarak değil, toplu olarak yapılacaktır. Bu nedenle formların üzerine isim ve soy isim yazmak zorunda değilsiniz. Katkılarınız için teşekkür ederiz. Ankara Üniversitesi Gençlik Danışma Merkezi (GEDAM) 128