Konu : Kimberly Clark Firmasının Kotex markası sponsorluğunda yayınlanan Torban Naylon Değil Pamuklu Olsun konulu reklam



Benzer belgeler
Dürüstlük Kuralına Aykırı Reklamlar

Ticari Reklam Ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği. karşılaştırılması,

TÜKETİCİNİN KORUNMASI AÇISINDAN HUKUKA AYKIRI REKLAMLAR

ÖNSÖZ...vii KISALTMALAR...xvii KAYNAKÇA...xix GİRİŞ... 1

ULUSLAR ARASI REKLAM UYGULAMA ESASLARI

HAKSIZ REKABET. Doç. Dr. Mustafa ÇEKER.

T.C. SANAYİ VE TİCARET BAKANLIĞI Tüketicinin ve Rekabetin Korunması Genel Müdürlüğü GENELGE NO: 2007/02....VALİLİĞİNE (Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü)

BİR AVUKAT YANINDA AYLIKLI OLARAK ÇALIŞAN AVUKATIN DURUMUNUN AVUKATLIK YASASI AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ

SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLİK VE YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLİK MESLEKLERİNE İLİŞKİN HAKSIZ REKABET VE REKLAM YASAĞI YÖNETMELİĞİ

TİCARİ REKLAM VE HAKSIZ TİCARİ UYGULAMALARA İLİŞKİN YENİ YÖNETMELİK YAYIMLANDI

MURAT ORUÇ Beykent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Araştırma Görevlisi HAKSIZ REKABETTE MADDİ TAZMİNAT DAVASI

: TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası. : Ihlamur Sok. No:10/1 Kızılay/ANKARA Güvenevler Mah. Farabi Sok. No:27 Çankaya/ANKARA

KLİNİK BİYOKİMYA UZMANLARI DERNEĞİ

FACEPARA.COM - ÜYELİK SÖZLEŞMESİ VE GENEL ŞARTLAR

Şirketin Son Durumunu Gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin Verilmemesi Eksiklik Midir?

T.C. YÜKSEK SEÇİM KURULU Karar No : 329

TİCARÎ SIR, BANKA SIRRI VE MÜŞTERİ SIRRI HAKKINDA KANUN TASARISI

İŞLETME İLE ORTAKLARI ARASINDAKİ PARASAL TRAFİĞİN BANKALAR ARACILIĞIYLA TEVSİKİ ZORUNLU MU?

Karar No : 1550 Karar Tarihi : 26/08/2015

T.C. YÜKSEK SEÇİM KURULU Karar No: 1123

ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM TEDBİRE İLİŞKİN ARA KARAR

ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM TEDBİRE İLİŞKİN ARA KARAR S. R. BAŞVURUSU

FİYAT ETİKETİ YÖNETMELİĞİ BİRİNCİ BÖLÜM. Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar

2018/1. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavı Denetim, Raporlama ve Meslek Hukuku 28 Mart 2018 Çarşamba (Sınav Süresi 2 Saat)

LOGO VE BELGE KULLANMA TALİMATI

ANAYASA MAHKEMESİ NE BİREYSEL BAŞVURU YOLU AÇILDI

Karar No : 2316 Karar Tarihi : 14/11/2015

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI : S.K

Karar No : 1782 Karar Tarihi : 27/09/2015

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

ŞIRNAK ÜNİVERSİTESİ ÜNİVERSİTE FİZİKİ MEKÂNLARININ KULLANIMI İLE TANITIM ARAÇLARINA İLİŞKİN UYGULAMA YÖNERGESİ BİRİNCİ BÖLÜM

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21

Sağlık Personeline Karşı İşlenen Suçlar. Dt. Evin Toker

Sirküler Rapor /141-1 FİYAT ETİKETİ YÖNETMELİĞİ YAYIMLANDI

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2019/078 Ref: 4/078

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU ŞİKAYET NO : /572 KARAR TARİHİ:10/02/2014 RET KARARI ŞİKÂYETÇİ : F.Ş

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI

Munzam Sandıklara İşverenlerce Yapılan Katkı Payı Ödemelerine İlişkin Anayasa Mahkemesi Kararı

HACETTEPE ÜNİVERSİTESİ TAHKİM UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ ARABULUCULUK KURALLARI

İÇİNDEKİLER BİRİNCİ BÖLÜM TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAREKETİ I TARİHÎ GELİŞİM İÇİNDE TÜKETİCİNİN KORUN MASI '.. 5

Karar No : 2922 Karar Tarihi : 08/06/2014 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası nın 79. maddesi; Seçimlerin başlamasından bitimine kadar, seçimin düzen

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI :F.Y.

Sirküler Rapor /108-1

BİLGİ TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURULU KARARI. KARAR :Sektörel Denetim Dairesi Başkanlığının hazırladığı takrir ve ekleri incelenmiştir.

Sayı: /823/

BELGE MARKA VE LOGONUN KULLANIMI PROSEDÜRÜ

Karar No : 290 Karar Tarihi : 04/03/2015

YÖNETMELİK. MADDE 3 (1) Bu Yönetmelik, 9/5/2013 tarihli ve 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanununa dayanılarak hazırlanmıştır.

GİRİŞİMCİNİN GÜNDEMİ

15 Eylül 2009 SALI. Resmî Gazete. Sayı : Danıştay Onuncu Daire Başkanlığından: Esas No : 2006/3738. Karar No : 2009/2340

Karar No : 2100 Karar Tarihi : 26/10/2015

Türk Tüketici Hukuku nun AB Hukuku İle Uyumu Sorunu. Doç. Dr.Yeşim M. Atamer

Karar No : 2025 Karar Tarihi : 19/10/2015

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ

TÜRKİYE İLAÇ VE TIBBİ CİHAZ KURUMU KOZMETİK ÜRÜNLERİN TANITIM FAALİYETLERİNE İLİŞKİN KILAVUZ SÜRÜM 1.0

T.C. D A N I Ş T A Y Dördüncü Daire Esas No : 2010/8630 Karar No : 2013/4481 Anahtar Kelimeler : Haciz, Ödeme Emri, (BS) Formu Özeti : sayılı

DANIŞTAYIN SÜRESİNDE AÇILMAYAN DAVAYLA İLGİLİ KANUN YARARINA BOZMA KARARI

: Av.Tezcan ÇAKIR Meşrutiyet Cd. N:3/15 - ANKARA

REKABET HUKUKUNDA TAZMİNAT TALEPLERİ

ŞİKAYET NO : /222 KARAR NO : 2013/88 TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ : T.Ç. ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu /ANKARA

555 SAYILI COĞRAFİ İŞARETLERİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME'NİN UYGULAMA ŞEKLİNİ GÖSTERİR YÖNETMELİK BİRİNCİ KISIM.

Logo ve Sertifika Kullanım Talimatı

DÖNEM: 23 YASAMA YILI:

ANAYASA MAHKEMESİNE BİREYSEL BAŞVURU MÜRACAAT SÜRECİNDE DİKKAT EDİLMESİ GEREKEN NOKTALAR:

TİCARİ REKLAM VE HAKSIZ TİCARİ UYGULAMALAR YÖNETMELİĞİ BİLGİ NOTU

Başarıya Bağlılık Taahhüdü

BİLGİ TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURULU KARARI. Karar Tarihi: : Karar No : 2015/DK-SDD/521 Gündem Konusu : İnceleme - Fatura Üst Sınırı.

TALİMAT BELGE, MARKA VE LOGO KULLANIM REVİZYON İZLEME TABLOSU. NO AÇIKLAMA TARİH 00 İlk yayındır HAZIRLAYAN YÖNETİM TEMSİLCİSİ

2017 OCAK AYINDA RESMİ GAZETE DE YAYINLANAN MEVZUAT İCMALİ

REKABET HUKUKUNDA TAZMİNAT TALEPLERİ

Bazı makalelerde, bu iptal kararı ile kanuni temsilcilerin geçmişe yönelik sorumluluklarının kalktığına dair yorumlar okuyoruz.

YURT DIŞI FAALİYETLERE İLİŞKİN OLARAK MATRAHTAN İNDİRİLEN GÖTÜRÜ GİDERLERİN TEVSİK ZORUNLULUĞU VAR MI?

BELGE VE LOGO KULLANIM TALİMATI

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2, S. TSK/25

BDY Mevcut Metin Değiştirilen Metin 21 Temmuz 2017

SERVİS ARACI ŞOFÖRLERİNİN SİGORTALILIĞI

İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK. /26, 53 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/11497 Karar No. 2015/15217 Tarihi:

TAŞMAN & ŞANVER BÜLTEN

KYK BELGEM BELGE, MARKA VE LOGO KULLANIM PROSEDÜRÜ. YAYIN / DEĞİŞİKLİK DURUMU Revizyon No. Değişiklik Tarihi. Değişikliği Yapan.

UZUN SÜRELİ ARAÇ KİRALAMA - FİNANSAL KİRALAMA

Danıştay Dördüncü Daire Başkanlığından. Karşı Taraf: Denizli Vergi Dairesi Başkanlığı DENİZLİ (Pamukkale Vergi Dairesi Müdürlüğü)

7.BÖLÜM MUHASEBECİLİK VE MALİ MÜŞAVİRLİK HİZMETLERİNDE ÜCRETLENDİRME

SESSİZ KALMA SURETİYLE HAKKIN KAYBI İLKESİ & MARKANIN TANINMIŞLIK DÜZEYİNİN TESPİTİ & MARKAYI KULLANMA ZORUNLULUĞU

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ

SİGORTACININ SÖZLEŞME ÖNCESİ AYDINLATMA YÜKÜMLÜLÜĞÜ BİRİNCİ BÖLÜM SİGORTA KAVRAMI, SİGORTA SÖZLEŞMESİ VE SİGORTA ARACILIĞI FAALİYETİ

KÇK LOGO ve İŞARET KULLANMA TALİMATI

KÇK LOGO ve İŞARET KULLANMA TALİMATI

6102 SAYILI YENİ TÜRK TİCARET KANUNUN DA BAŞLICA HAKSIZ REKABET HALLERİ

Resmî Gazete Sayı : YÖNETMELİK GENEL SAĞLIK SİGORTASI VERİLERİNİN GÜVENLİĞİ VE PAYLAŞIMINA İLİŞKİN BİRİNCİ BÖLÜM

11/11/2011. Sayı : B.10.0.THG /* Konu: Bilgilendirme ve Tanıtım Faaliyetleri VALİLİĞİNE. (İl Sağlık Müdürlüğü) 2011 / 59

SAĞLIK BEYANI İLE SATIŞA SUNULAN ÜRÜNLERİN SAĞLIK BEYANLARI HAKKINDA YÖNETMELİK

REKLAM ARACILIK ANLAŞMASI. 1) REKLAM ALAN : GMY Pazarlama Danışmanlık Reklam San Tic Ltd Şti: ( Bundan sonra olarak anılacaktır)

İÇİNDEKİLER. Sunuş Bölüm I: Küresel İletişim, Değişen Paradigmalar ve Reklamın Yeni Rolü Küreselleşme Sürecinin İletişime Yansımaları

Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme ve Yayın Genel Müdürlüğü30 Mayıs 2009 CUMARTESİResmî GazeteSayı : ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

LOGO VE BELGE KULLANMA TALİMATI

LOGO ve BELGE KULLANIM TALİMATI

KAPSAM YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLİK LTD. ŞTİ.

ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM

T.C. DANIŞTAY Sekizinci Daire Esas No : 1992/2271 Karar No : 1993/1754

Cumhuriyet Halk Partisi

Transkript:

05.10.2009 Sayın Nurullah Öztürk RTÜK Daire Başkanı ANKARA Konu : Kimberly Clark Firmasının Kotex markası sponsorluğunda yayınlanan Torban Naylon Değil Pamuklu Olsun konulu reklam Kotex firmasının sponsorluğunda, televizyon kanallarında Torban Naylon Değil Pamuklu Olsun sloganıyla bir reklam filmi gösterilmektedir. Söz konusu reklam filmi gerçekleri yanıltıcı bilgiler vererek kamuoyunu yanlış yönlendirmekte ve haksız rekabete yol açmaktadır. Reklam filminde, Doğaya karışması 1000 yıl alan naylon torba soyumuzu tüketiyor. Havayı kirleterek sağlığımıza zarar veriyor. ifadelerine yer verilmektedir. Yapılan araştırmalar, plastik torbaların doğada kalmaları halinde 8-10 yılda yok olduğunu ayrıca yeni teknolojilerle bu sürenin 1 yıla indiğini göstermektedir. Plastik torbaların nesillerin tükenmesine yol açtığına ilişkin bir araştırma da bulunmamaktadır. Söz konusu reklam filmi, bir reklam filminin taşıması gereken Temel İlkelerden Madde 5 i yani Pazarlama iletişimi doğru olmalı ve yanıltıcı mesajlar içermemelidir. ilkesini ihlal etmektedir. Filmde abartılı ve gerçek dışı iddialar ileri sürülerek tüketiciyi doğrudan yanıltacak bilgilere yer verilmektedir. Reklam filminde Alışverişlerinde naylon torba yerine pamuklu torba tercih et. Çünkü pamuklu ürünler sana ve doğaya zarar vermez. ifadeleri yer almaktadır. Bu haliyle plastik torbalarla pamuklu torbalar arasında bir karşılaştırma söz konusu olup bu karşılaştırma bilimsellikten uzaktır. Bu nedenle de Karşılaştırmalı Reklamlar ile ilgili Madde 8 ihlal edilmiştir. Bu ilke çerçevesinde firmanın bu iddianın doğruluğunu kanıtlayabilmesi ve bununla ilgili belgeleri hemen sunabilmeleri gerekmektedir. Reklam filminde yer alan Alışverişlerinde naylon torba yerine pamuklu torba tercih et. Çünkü pamuklu ürünler sana ve doğaya zarar vermez. ve Naylon torba istemiyorum de, pamuklu torba kullan ifadeleri, Temel İlkelerden Madde 12 nin ihlal edildiğini göstermektedir. Bu ifade ile reklam filminde plastik torba kullanımını engellemeye yönelik mesaj verilmektedir. Firmanın kendi ürünlerini tanıtıcı reklam filmlerinde ürünlerinin pamuklu olması yönüne dikkat çektiği ve bu kampanya kapsamında da kendi ürünleriyle bir ilişki kurulabilmesi açısından pamuklu kullan temasına vurgu yaptığı görülmekte ve bu yanıyla da filmde sosyal sorumluluk anlayışı güdülmemekte, ticari kâr beklentisi bulunmaktadır. Kimberly Clark Firmasının Kotex markası sponsorluğunda yayınlanan Torban Naylon Değil Pamuklu Olsun konulu reklama 18.09.2009 tarihli yazımız ile yaptığımız itirazımız Reklam Öz Denetim Kurulu nun 30.09.2009 tarihli yazısı ile reddedilmiş ve reklamın mevcut haliyle yayınlanmasında bir sakınca görülmediği tarafımıza bildirilmiştir. Bunun üzerine Reklam Özdenetim Kuruluna aşağıdaki içerikte tekrar başvuruda bulunulmuştur. Reklam Özdenetim Kurulu Çalışma İlke ve Esasları başlıklı içtüzüğünüz gereği söz konusu karara yapılacak itirazları da değerlendirme zorunluluğunuz olması sebebiyle 5 Ekim 2009 tarihli itirazımızın RTÜK Daire Başkanlığına da yapma keyfiyeti doğmuştur. Reklam Özdenetim Kurulu nun kararında özetle Çevre Kirliliği yarattığı bilimsel olarak kanıtlanmış bulunan plastik ürünleri hakkındaki genel ve yaygın inançtan yola çıkılarak Koteks firmasının ürünleri ile ilişkilendirilmesinin Özdenetim Esasları na aykırılık teşkil etmediği ifade edilerek Yeni tür plastiklerin de

sektörde düşük sıklıkta kullanıldığı iddia edilerek genel anlamda reklamın Özdenetim Esasları nın herhangi bir maddesine aykırılık teşkil etmediği bildirilmiştir. Söz konusu kararın gerek bilimsel değerler, gerekse hukuki olarak gerçeklikten uzak olduğundan önceki dilekçemizde ifade ettiğimiz tüm hususları tekrar etmektedir. Bu nedenle, anılan kurulun kararına aşağıdaki hususlar ışığında tekrar itiraz edilmiş olup, sayın kurumunuza da bu görüşlerimiz sunulmaktadır. 1. Reklam filminde Plastik torbaların doğada kalmaları halinde 1000 yıldan önce doğaya karışmadığı iddia edilerek, plastik torbalar kötülenmektedir. Özdenetim Esasları nın 5. Maddesi Pazarlama iletişimi doğru olmalı ve yanıltıcı mesajlar içermemelidir. ibaresini vurgulamaktadır. Bunun yanında 14 Haziran 2003 Tarihli Resmi Gazete de yayınlanan Ticari Reklam ve İlânlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin Temel İlkeler başlıklı 5. Maddesi ndeki Reklamlar yasalara, genel ahlaka uygun, doğru ve dürüst olmalıdır. İbaresi ile Dürüstlük ve Doğruluk başlıklı 7. Maddesindeki; Reklamların aşağıda belirtilen hususlara göre doğru ve dürüst olması esastır. a) Reklamlar, tüketicinin güvenini kötüye kullanacak ya da onun tecrübe ve bilgi eksikliklerini istismar edecek biçimde olamaz. İbareleri mevcut reklamın ihlal ettiği maddeler olarak tespit edilmektedir. Yine bu doğrultuda Ticari Reklam ve İlânlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 13. Maddesi Doğrulanabilir olgularla ilgili tanımlamalar, iddialar ya da örnekli anlatımlar kanıtlanmak zorundadır. Reklam verenler, bu Yönetmelikte belirlenen ilkelerin uygulanışını denetlemekle yetkili ve görevli olanlara böyle bir kanıtı hemen göstermekle yükümlüdür. şeklinde bir düzenleme getirmiştir. Gerek hukuki teamül, gerekse yasal mevzuat gereği iddia eden, iddiasını ispatla mükelleftir. Sırf bu belirttiğimiz hususlar gerekçe gösterilerek anılan reklamın yayımdan kaldırılması gerekmektedir. Reklam verenin söz konusu plastik torbaların 1000 yıl süreyle doğada kaldığı savı kanıtlanmayan ve kanıtlanması da mümkün olmayan bir iddia olup bilimsel bir gerçek değildir. Her halükarda Kurumunuzun yukarıda belirtmiş olduğumuz maddeler ışığında iddiaların ispatı şartını reklam verenden istemesi gerekirken bu tür bir talepte bulunmadan karar vermesi hakkaniyete ve Kurulunuzun kendi usul ve kurallarına aykırıdır. 2. Önceki dilekçemizde de vurguladığımız üzere reklam veren pamuklu torbaların insana ve çevreye zarar vermediğini savunmakta ve bu durumu plastik torbalar ile mukayese etmektedir. Söz konusu karşılaştırma öncelikle bir önceki maddede de belirttiğimiz üzere ispat imkanı olmaması sebebiyle reklamın yayından kaldırılması için yeterli bir gerekçe oluşturmaktadır. Kurulunuzca tarafımıza gönderilen yazıda daha önceki itirazımız cevapsız bırakıldığından Özdenetim Esasları nın 8. Maddesini tekrar hatırlatma gereği duymaktayız. Madde 8: Pazarlama iletişiminde kullanılan, belgelenebilir nitelikteki tanımlamaların, iddiaların ya da görsel anlatımların doğruluğu kanıtlanabilmelidir. Reklamverenler, ICC esaslarının uygulanmasından sorumlu olan özdenetim organlarının herhangi bir doğrulamayı talep etmeleri durumunda, bu belgeleri hemen sunabilmelidirler. Reklam mesajındaki somut iddialar bilimsel makale ve raporlar ya da teste dayalı performans raporlarıyla kanıtlanabilir. Bu kanıtların eski tarihli olmaması esastır. Teste tabi tutulan

ürünlerin yeni formülle üretilmiş olması, teknolojik değişim geçirmiş olması, rakibin piyasaya yeni sürülmüş olması vb. durumların bulunmadığı hallerde rapor iddiaları ortadan kaldıracak yeni koşulların oluşmaması şartıyla rapor tarihi ne olursa olsun geçerlidir. Test yapılması gerekiyorsa, öncelikle ürün örneklerinin raporu verecek kuruluşlarca piyasadan temin edilmesi ya da noter eliyle piyasadan temin edilip mühürlenmiş olması bu da mümkün değil de RÖK tarafından piyasadan satın alınıp testi yapacak kuruluşa teslim edilmesi gerekmektedir. Kurulunuzun bu maddesinden de açıkça ve hiçbir tartışmaya yer bırakmaksızın görüldüğü üzere Koteks in hem plastik torbalara dair iddiasının, hem de kumaş poşetlerin zararsız olduğuna dair iddiasının araştırılmasının istenmesi gerekirken bu tür bir araştırma yapılmadan karar verilmesi isabetsizdir. Yine Sanayi ve Ticaret Bakanlığı nın Ticari Reklam ve İlânlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğinin Karşılaştırmalı Reklam başlıklı 13. Maddesi karşılaştırmalı reklamların Dürüst rekabet ilkelerine uygun olması ve tüketicinin yanıltılmaması şartına uymasını zorunlu kılmıştır. Mevcut olayda bu unsurlardan herhangi biri sağlanamadığından söz konusu reklamın yayından kaldırılması yönünde bir kararın alınması gerekmektedir. 3. Bunun yanında Sanayi ve Ticaret Bakanlığı nın Ticari Reklam ve İlânlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğinin, Çevreye İlişkin Reklamlar başlıklı 19. Maddesi Reklamlar, tüketicilerin çevre konusundaki duyarlılığını ya da bu alandaki olası bilgi eksikliğini istismar edecek bir biçimde yapılamaz. Reklamlar, çevresel etki konusunda sadece akademik kuruluşlarca kabul görmüş bilimsel çalışmalara dayalı bilimsel bulguları ve teknik gösterimleri kullanabilir. düzenlemesini getirmiştir. Kurulun, bu düzenleme ışığında hiçbir bilimsel gerçeğe dayanmayan reklamın, derhal yayından kaldırılması yönünde karar vermesi gerekmektedir. 4. Yine söz konusu reklam filminde naylon torbanın vereceği zararlardan bahsedilerek naylon torba kullanılmaması mesajı verilmektedir. Gerek Özdenetim Esasları nın 8. Maddesi gerekse Ticari Reklam ve İlânlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğinin Kötüleme başlıklı 14. Maddesi bu tür bir mesaj verilmesini yoruma imkân bırakmayacak bir şekilde yasaklamıştır. Kurulunuzun her iki metindeki bu düzenlemeleri tamamen gözden kaçırması veya dikkate almaması tarafımızca anlaşılamadığı gibi Kurumunuzun tarafsızlığı açısından ciddi şüpheler doğmasına yol açmıştır. Yukarıda belirttiğimiz esaslar dahilinde hatırlatmak isteriz ki Türk Ticaret Kanunu madde 56 da ekonomik rekabet etmenin aldatıcı hareket ve hüsnüniyet kaidelerine aykırı olarak kullanıldığı hallerin haksız rekabet teşkil ettiği belirtilmiştir. Reklamlar hususunda da, reklamların hangi hallerde haksız rekabet teşkil edeceği hususunda TTK m.56 ve m.57/3 den yararlanılabilir. TTK. m.56 a göre bir reklam aldatıcı olduğu takdirde haksız rekabet teşkil eder. Çünkü anılan maddede aldatıcı hareketlerin iyiniyet kaidelerine aykırı bir davranış teşkil ettiğini ve aldatıcı hareketlerle ekonomik rekabet etme hakkının kötüye kullanılmasının haksız rekabet teşkil edeceği belirtilmiştir. Aldatıcı hareketlerin kapsamına aldatıcı reklamlarda girmektedir. TTK m.57/3 uyarınca kendi şahsi durumu, emtiası, iş mahsulleri, ticari faaliyeti veya ticari işleri hakkında yanlış veya yanıltıcı malumat vermek veyahut üçüncü şahıslar hakkında aynı şekilde hareket etmek suretiyle rakiplerine nazaran onları üstün duruma getirmenin haksız rekabet hallerinden biri olduğu düzenlenmiştir. Bu bend doğrudan doğruya aldatıcı reklamlarla ilgili olmamakla beraber, yanlış ve yanıltıcı malumat vermek aldatıcı reklamları da kapsamaktadır. Bu bendde iki husus düzenlenmiştir. İlk olarak bir kişinin kendisi hakkında yanlış bilgi vermesi hali düzenlenmiştir. Kişinin kendi şahsi durumu, emtiası, iş mahsulleri, ticari faaliyeti veya ticari işleri hakkında yanlış ya da yanıltıcı bilgi verdiği hallerde, yapılan aldatıcı reklamın haksız rekabet teşkil ettiği kesindir. Bendde düzenlenen ikinci husus ise üçüncü kişilerin şahsi durumları, emtiası, iş mahsulleri,

ticari faaliyeti veya ticari işleri hakkında yanlış veya yanıltıcı bilgi verilmesidir. Bu hususun haksız rekabet olarak kabulü, bu fiil sonucunda üçüncü kişilerin rakiplerine nazaran üstün duruma gelmeleri şartına bağlı tutulmuştur. TTK m.57/3 ün düzenlediği bu ikinci halin reklam ajanslarınca gerçekleştirilecek haksız rekabet hallerini düzenlediği söylenebilir. Bu maddeye göre üçüncü kişiler hakkında yapılan aldatıcı reklamların haksız rekabet olarak kabul edilebilmesi için rakiplerine nazaran onları üstün duruma getirmek hususu asgari şart olarak getirilmiştir. Bu doğrultuda söz konusu reklamın gerek kanun, gerek yönetmelik gerekse Kurumunuzun ortaya koyduğu esaslar bakımından aykırılık teşkil ettiği görülmektedir. Belirtmiş olduğumuz bütün bu hususlara rağmen 18.09.2009 tarihli itirazımızın kabul görmemesi gerek Yönetim Kurulumuz gerekse çıkarlarını korumakla mükellef olduğumuz Türk Plastik Sektöründe şaşkınlık yaratmıştır. Satın alınan ürünleri en steril ve en çevreci biçimde taşınmasına olanak tanıyan aynı zamanda hem tüketici hem de satış noktasındaki dağıtıcı için en ekonomik çözümü sunan plastik torbaları bilimsel gerçeklerden uzak bir şekilde tanıtan ve rakip malzeme üreticilerini destekleyerek haksız rekabete yol açan bu reklam filminin yayının durdurulmasını ve söz konusu şirketin halkı yanıltıcı bilgiler verdiği için haklarında gerekli işlemlerin yürütülmesini rica ediyoruz. Reklam Öz Denetim Kurulu nun önceki kararında düşmüş olduğu yanılgının masumiyetine yürekten inanmakla beraber, kendilerine yapmış olduğumuz itirazın da reddedilmesi halinde, Haksız Rekabet hükümlerini dikkate alarak başvuracağımız Türk Yargısı nda çıkacak lehimize kararların Reklam Öz Denetim Kurulu nun güvenilirliğini sorgulatacağı şüphesizdir. Bu sebeple reklamın faydasına inanan ve sektör olarak ta reklam veren Plastik Sektörünün ve onların temsilcisi olan Kurumumuzun yapmış olduğu iş bu itirazımızın dikkate alınmasını, anılan reklamın yayınının en kısa sürede durdurularak reklam veren firmaya para cezası dahil gerekli işlemlerin yapılması hususunda gereğini rica ederiz. Selçuk Aksoy Yönetim Kurulu Başkanı PAGEV TÜRK PLASTİK SANAYİCİLERİ ARAŞTIRMA GELİŞTİRME VE EĞİTİM VAKFI

T.C. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Reklam Kurulu Başkanlığı Ankara Konu : Kimberly Clark Firmasının Kotex markası sponsorluğunda yayınlanan Torban Naylon Değil Pamuklu Olsun konulu reklam Kotex firmasının sponsorluğunda, televizyon kanallarında Torban Naylon Değil Pamuklu Olsun sloganıyla bir reklam filmi gösterilmektedir. Söz konusu reklam filmi gerçekleri yanıltıcı bilgiler vererek kamuoyunu yanlış yönlendirmekte ve haksız rekabete yol açmaktadır. Reklam filminde, Doğaya karışması 1000 yıl alan naylon torba soyumuzu tüketiyor. Havayı kirleterek sağlığımıza zarar veriyor. ifadelerine yer verilmektedir. Yapılan araştırmalar, plastik torbaların doğada kalmaları halinde 8-10 yılda yok olduğunu ayrıca yeni teknolojilerle bu sürenin 1 yıla indiğini göstermektedir. Plastik torbaların nesillerin tükenmesine yol açtığına ilişkin bir araştırma da bulunmamaktadır. Söz konusu reklam filmi, bir reklam filminin taşıması gereken Temel İlkelerden Madde 5 i yani Pazarlama iletişimi doğru olmalı ve yanıltıcı mesajlar içermemelidir. ilkesini ihlal etmektedir. Filmde abartılı ve gerçek dışı iddialar ileri sürülerek tüketiciyi doğrudan yanıltacak bilgilere yer verilmektedir. Reklam filminde Alışverişlerinde naylon torba yerine pamuklu torba tercih et. Çünkü pamuklu ürünler sana ve doğaya zarar vermez. ifadeleri yer almaktadır. Bu haliyle plastik torbalarla pamuklu torbalar arasında bir karşılaştırma söz konusu olup bu karşılaştırma bilimsellikten uzaktır. Bu nedenle de Karşılaştırmalı Reklamlar ile ilgili Madde 8 ihlal edilmiştir. Bu ilke çerçevesinde firmanın bu iddianın doğruluğunu kanıtlayabilmesi ve bununla ilgili belgeleri hemen sunabilmeleri gerekmektedir. Reklam filminde yer alan Alışverişlerinde naylon torba yerine pamuklu torba tercih et. Çünkü pamuklu ürünler sana ve doğaya zarar vermez. ve Naylon torba istemiyorum de, pamuklu torba kullan ifadeleri, Temel İlkelerden Madde 12 nin ihlal edildiğini göstermektedir. Bu ifade ile reklam filminde plastik torba kullanımını engellemeye yönelik mesaj verilmektedir. Firmanın kendi ürünlerini tanıtıcı reklam filmlerinde ürünlerinin pamuklu olması yönüne dikkat çektiği ve bu kampanya kapsamında da kendi ürünleriyle bir ilişki kurulabilmesi açısından pamuklu kullan temasına vurgu yaptığı görülmekte ve bu yanıyla da filmde sosyal sorumluluk anlayışı güdülmemekte, ticari kâr beklentisi bulunmaktadır. Kimberly Clark Firmasının Kotex markası sponsorluğunda yayınlanan Torban Naylon Değil Pamuklu Olsun konulu reklama 18.09.2009 tarihli yazımız ile yaptığımız itirazımız Reklam Öz Denetim Kurulu nun 30.09.2009 tarihli yazısı ile reddedilmiş ve reklamın mevcut haliyle yayınlanmasında bir sakınca görülmediği tarafımıza bildirilmiştir. Bunun üzerine Reklam Özdenetim Kuruluna aşağıdaki içerikte tekrar başvuruda bulunulmuştur. Reklam Özdenetim Kurulu Çalışma İlke ve Esasları başlıklı içtüzüğünüz gereği söz konusu karara yapılacak itirazları da değerlendirme zorunluluğunuz olması sebebiyle 5 Ekim 2009 tarihli itirazımızın RTÜK Daire Başkanlığına da yapma keyfiyeti doğmuştur.

Reklam Özdenetim Kurulu nun kararında özetle Çevre Kirliliği yarattığı bilimsel olarak kanıtlanmış bulunan plastik ürünleri hakkındaki genel ve yaygın inançtan yola çıkılarak Koteks firmasının ürünleri ile ilişkilendirilmesinin Özdenetim Esasları na aykırılık teşkil etmediği ifade edilerek Yeni tür plastiklerin de sektörde düşük sıklıkta kullanıldığı iddia edilerek genel anlamda reklamın Özdenetim Esasları nın herhangi bir maddesine aykırılık teşkil etmediği bildirilmiştir. Söz konusu kararın gerek bilimsel değerler, gerekse hukuki olarak gerçeklikten uzak olduğundan önceki dilekçemizde ifade ettiğimiz tüm hususları tekrar etmektedir. Bu nedenle, anılan kurulun kararına aşağıdaki hususlar ışığında tekrar itiraz edilmiş olup, sayın kurumunuza da bu görüşlerimiz sunulmaktadır. 5. Reklam filminde Plastik torbaların doğada kalmaları halinde 1000 yıldan önce doğaya karışmadığı iddia edilerek, plastik torbalar kötülenmektedir. Özdenetim Esasları nın 5. Maddesi Pazarlama iletişimi doğru olmalı ve yanıltıcı mesajlar içermemelidir. ibaresini vurgulamaktadır. Bunun yanında 14 Haziran 2003 Tarihli Resmi Gazete de yayınlanan Ticari Reklam ve İlânlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin Temel İlkeler başlıklı 5. Maddesi ndeki Reklamlar yasalara, genel ahlaka uygun, doğru ve dürüst olmalıdır. İbaresi ile Dürüstlük ve Doğruluk başlıklı 7. Maddesindeki; Reklamların aşağıda belirtilen hususlara göre doğru ve dürüst olması esastır. a) Reklamlar, tüketicinin güvenini kötüye kullanacak ya da onun tecrübe ve bilgi eksikliklerini istismar edecek biçimde olamaz. İbareleri mevcut reklamın ihlal ettiği maddeler olarak tespit edilmektedir. Yine bu doğrultuda Ticari Reklam ve İlânlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 13. Maddesi Doğrulanabilir olgularla ilgili tanımlamalar, iddialar ya da örnekli anlatımlar kanıtlanmak zorundadır. Reklam verenler, bu Yönetmelikte belirlenen ilkelerin uygulanışını denetlemekle yetkili ve görevli olanlara böyle bir kanıtı hemen göstermekle yükümlüdür. şeklinde bir düzenleme getirmiştir. Gerek hukuki teamül, gerekse yasal mevzuat gereği iddia eden, iddiasını ispatla mükelleftir. Sırf bu belirttiğimiz hususlar gerekçe gösterilerek anılan reklamın yayımdan kaldırılması gerekmektedir. Reklam verenin söz konusu plastik torbaların 1000 yıl süreyle doğada kaldığı savı kanıtlanmayan ve kanıtlanması da mümkün olmayan bir iddia olup bilimsel bir gerçek değildir. Her halükarda Kurumunuzun yukarıda belirtmiş olduğumuz maddeler ışığında iddiaların ispatı şartını reklam verenden istemesi gerekirken bu tür bir talepte bulunmadan karar vermesi hakkaniyete ve Kurulunuzun kendi usul ve kurallarına aykırıdır. 6. Önceki dilekçemizde de vurguladığımız üzere reklam veren pamuklu torbaların insana ve çevreye zarar vermediğini savunmakta ve bu durumu plastik torbalar ile mukayese etmektedir. Söz konusu karşılaştırma öncelikle bir önceki maddede de belirttiğimiz üzere ispat imkanı olmaması sebebiyle reklamın yayından kaldırılması için yeterli bir gerekçe oluşturmaktadır. Kurulunuzca tarafımıza gönderilen yazıda daha önceki itirazımız cevapsız bırakıldığından Özdenetim Esasları nın 8. Maddesini tekrar hatırlatma gereği duymaktayız. Madde 8: Pazarlama iletişiminde kullanılan, belgelenebilir nitelikteki tanımlamaların, iddiaların ya da görsel anlatımların doğruluğu kanıtlanabilmelidir. Reklamverenler, ICC esaslarının uygulanmasından sorumlu

olan özdenetim organlarının herhangi bir doğrulamayı talep etmeleri durumunda, bu belgeleri hemen sunabilmelidirler. Reklam mesajındaki somut iddialar bilimsel makale ve raporlar ya da teste dayalı performans raporlarıyla kanıtlanabilir. Bu kanıtların eski tarihli olmaması esastır. Teste tabi tutulan ürünlerin yeni formülle üretilmiş olması, teknolojik değişim geçirmiş olması, rakibin piyasaya yeni sürülmüş olması vb. durumların bulunmadığı hallerde rapor iddiaları ortadan kaldıracak yeni koşulların oluşmaması şartıyla rapor tarihi ne olursa olsun geçerlidir. Test yapılması gerekiyorsa, öncelikle ürün örneklerinin raporu verecek kuruluşlarca piyasadan temin edilmesi ya da noter eliyle piyasadan temin edilip mühürlenmiş olması bu da mümkün değil de RÖK tarafından piyasadan satın alınıp testi yapacak kuruluşa teslim edilmesi gerekmektedir. Kurulunuzun bu maddesinden de açıkça ve hiçbir tartışmaya yer bırakmaksızın görüldüğü üzere Koteks in hem plastik torbalara dair iddiasının, hem de kumaş poşetlerin zararsız olduğuna dair iddiasının araştırılmasının istenmesi gerekirken bu tür bir araştırma yapılmadan karar verilmesi isabetsizdir. Yine Sanayi ve Ticaret Bakanlığı nın Ticari Reklam ve İlânlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğinin Karşılaştırmalı Reklam başlıklı 13. Maddesi karşılaştırmalı reklamların Dürüst rekabet ilkelerine uygun olması ve tüketicinin yanıltılmaması şartına uymasını zorunlu kılmıştır. Mevcut olayda bu unsurlardan herhangi biri sağlanamadığından söz konusu reklamın yayından kaldırılması yönünde bir kararın alınması gerekmektedir. 7. Bunun yanında Sanayi ve Ticaret Bakanlığı nın Ticari Reklam ve İlânlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğinin, Çevreye İlişkin Reklamlar başlıklı 19. Maddesi Reklamlar, tüketicilerin çevre konusundaki duyarlılığını ya da bu alandaki olası bilgi eksikliğini istismar edecek bir biçimde yapılamaz. Reklamlar, çevresel etki konusunda sadece akademik kuruluşlarca kabul görmüş bilimsel çalışmalara dayalı bilimsel bulguları ve teknik gösterimleri kullanabilir. düzenlemesini getirmiştir. Kurulun, bu düzenleme ışığında hiçbir bilimsel gerçeğe dayanmayan reklamın, derhal yayından kaldırılması yönünde karar vermesi gerekmektedir. 8. Yine söz konusu reklam filminde naylon torbanın vereceği zararlardan bahsedilerek naylon torba kullanılmaması mesajı verilmektedir. Gerek Özdenetim Esasları nın 8. Maddesi gerekse Ticari Reklam ve İlânlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğinin Kötüleme başlıklı 14. Maddesi bu tür bir mesaj verilmesini yoruma imkân bırakmayacak bir şekilde yasaklamıştır. Kurulunuzun her iki metindeki bu düzenlemeleri tamamen gözden kaçırması veya dikkate almaması tarafımızca anlaşılamadığı gibi Kurumunuzun tarafsızlığı açısından ciddi şüpheler doğmasına yol açmıştır. Yukarıda belirttiğimiz esaslar dahilinde hatırlatmak isteriz ki Türk Ticaret Kanunu madde 56 da ekonomik rekabet etmenin aldatıcı hareket ve hüsnüniyet kaidelerine aykırı olarak kullanıldığı hallerin haksız rekabet teşkil ettiği belirtilmiştir. Reklamlar hususunda da, reklamların hangi hallerde haksız rekabet teşkil edeceği hususunda TTK m.56 ve m.57/3 den yararlanılabilir. TTK. m.56 a göre bir reklam aldatıcı olduğu takdirde haksız rekabet teşkil eder. Çünkü anılan maddede aldatıcı hareketlerin iyiniyet kaidelerine aykırı bir davranış teşkil ettiğini ve aldatıcı hareketlerle ekonomik rekabet etme hakkının kötüye kullanılmasının haksız rekabet teşkil edeceği belirtilmiştir. Aldatıcı hareketlerin kapsamına aldatıcı reklamlarda girmektedir. TTK m.57/3 uyarınca kendi şahsi durumu, emtiası, iş mahsulleri, ticari faaliyeti veya ticari işleri hakkında yanlış veya yanıltıcı malumat vermek veyahut üçüncü şahıslar hakkında aynı şekilde hareket etmek suretiyle rakiplerine nazaran onları üstün duruma getirmenin haksız rekabet hallerinden biri olduğu düzenlenmiştir. Bu bend doğrudan doğruya aldatıcı reklamlarla ilgili olmamakla beraber, yanlış ve yanıltıcı malumat vermek aldatıcı reklamları da kapsamaktadır.

Bu bendde iki husus düzenlenmiştir. İlk olarak bir kişinin kendisi hakkında yanlış bilgi vermesi hali düzenlenmiştir. Kişinin kendi şahsi durumu, emtiası, iş mahsulleri, ticari faaliyeti veya ticari işleri hakkında yanlış ya da yanıltıcı bilgi verdiği hallerde, yapılan aldatıcı reklamın haksız rekabet teşkil ettiği kesindir. Bendde düzenlenen ikinci husus ise üçüncü kişilerin şahsi durumları, emtiası, iş mahsulleri, ticari faaliyeti veya ticari işleri hakkında yanlış veya yanıltıcı bilgi verilmesidir. Bu hususun haksız rekabet olarak kabulü, bu fiil sonucunda üçüncü kişilerin rakiplerine nazaran üstün duruma gelmeleri şartına bağlı tutulmuştur. TTK m.57/3 ün düzenlediği bu ikinci halin reklam ajanslarınca gerçekleştirilecek haksız rekabet hallerini düzenlediği söylenebilir. Bu maddeye göre üçüncü kişiler hakkında yapılan aldatıcı reklamların haksız rekabet olarak kabul edilebilmesi için rakiplerine nazaran onları üstün duruma getirmek hususu asgari şart olarak getirilmiştir. Bu doğrultuda söz konusu reklamın gerek kanun, gerek yönetmelik gerekse Kurumunuzun ortaya koyduğu esaslar bakımından aykırılık teşkil ettiği görülmektedir. Belirtmiş olduğumuz bütün bu hususlara rağmen 18.09.2009 tarihli itirazımızın kabul görmemesi gerek Yönetim Kurulumuz gerekse çıkarlarını korumakla mükellef olduğumuz Türk Plastik Sektöründe şaşkınlık yaratmıştır. Satın alınan ürünleri en steril ve en çevreci biçimde taşınmasına olanak tanıyan aynı zamanda hem tüketici hem de satış noktasındaki dağıtıcı için en ekonomik çözümü sunan plastik torbaları bilimsel gerçeklerden uzak bir şekilde tanıtan ve rakip malzeme üreticilerini destekleyerek haksız rekabete yol açan bu reklam filminin yayının durdurulmasını ve söz konusu şirketin halkı yanıltıcı bilgiler verdiği için haklarında gerekli işlemlerin yürütülmesini rica ediyoruz. Reklam Öz Denetim Kurulu nun önceki kararında düşmüş olduğu yanılgının masumiyetine yürekten inanmakla beraber, kendilerine yapmış olduğumuz itirazın da reddedilmesi halinde, Haksız Rekabet hükümlerini dikkate alarak başvuracağımız Türk Yargısı nda çıkacak lehimize kararların Reklam Öz Denetim Kurulu nun güvenilirliğini sorgulatacağı şüphesizdir. Bu sebeple reklamın faydasına inanan ve sektör olarak ta reklam veren Plastik Sektörünün ve onların temsilcisi olan Kurumumuzun yapmış olduğu iş bu itirazımızın dikkate alınmasını, anılan reklamın yayınının en kısa sürede durdurularak reklam veren firmaya para cezası dahil gerekli işlemlerin yapılması hususunda gereğini rica ederiz. Selçuk Aksoy Yönetim Kurulu Başkanı PAGEV TÜRK PLASTİK SANAYİCİLERİ ARAŞTIRMA GELİŞTİRME VE EĞİTİM VAKFI

Sayın Hasan Zuhuri Sarıkaya T.C. Çevre ve Orman Bakanlığı Müsteşarı ANKARA Konu : Kimberly Clark Firmasının Kotex markası sponsorluğunda yayınlanan Torban Naylon Değil Pamuklu Olsun konulu reklamdan Çevre Bakanlığı Logosunun Çekilmesi Kotex firmasının sponsorluğunda, televizyon kanallarında Torban Naylon Değil Pamuklu Olsun sloganıyla bir reklam filmi gösterilmektedir. Söz konusu reklam filmi gerçekleri yanıltıcı bilgiler vererek kamuoyunu yanlış yönlendirmekte ve haksız rekabete yol açmaktadır. Reklam filminde, Doğaya karışması 1000 yıl alan naylon torba soyumuzu tüketiyor. Havayı kirleterek sağlığımıza zarar veriyor. ifadelerine yer verilmektedir. Yapılan araştırmalar, plastik torbaların doğada kalmaları halinde 8-10 yılda yok olduğunu ayrıca yeni teknolojilerle bu sürenin 1 yıla indiğini göstermektedir. Plastik torbaların nesillerin tükenmesine yol açtığına ilişkin bir araştırma da bulunmamaktadır. Söz konusu reklam filmi, bir reklam filminin taşıması gereken Temel İlkelerden Madde 5 i yani Pazarlama iletişimi doğru olmalı ve yanıltıcı mesajlar içermemelidir. ilkesini ihlal etmektedir. Filmde abartılı ve gerçek dışı iddialar ileri sürülerek tüketiciyi doğrudan yanıltacak bilgilere yer verilmektedir. Reklam filminde Alışverişlerinde naylon torba yerine pamuklu torba tercih et. Çünkü pamuklu ürünler sana ve doğaya zarar vermez. ifadeleri yer almaktadır. Bu haliyle plastik torbalarla pamuklu torbalar arasında bir karşılaştırma söz konusu olup bu karşılaştırma bilimsellikten uzaktır. Bu nedenle de Karşılaştırmalı Reklamlar ile ilgili Madde 8 ihlal edilmiştir. Bu ilke çerçevesinde firmanın bu iddianın doğruluğunu kanıtlayabilmesi ve bununla ilgili belgeleri hemen sunabilmeleri gerekmektedir. Reklam filminde yer alan Alışverişlerinde naylon torba yerine pamuklu torba tercih et. Çünkü pamuklu ürünler sana ve doğaya zarar vermez. ve Naylon torba istemiyorum de, pamuklu torba kullan ifadeleri, Temel İlkelerden Madde 12 nin ihlal edildiğini göstermektedir. Bu ifade ile reklam filminde plastik torba kullanımını engellemeye yönelik mesaj verilmektedir. Firmanın kendi ürünlerini tanıtıcı reklam filmlerinde ürünlerinin pamuklu olması yönüne dikkat çektiği ve bu kampanya kapsamında da kendi ürünleriyle bir ilişki kurulabilmesi açısından pamuklu kullan temasına vurgu yaptığı görülmekte ve bu yanıyla da filmde sosyal sorumluluk anlayışı güdülmemekte, ticari kâr beklentisi bulunmaktadır. Sektörümüze zarar vermesi ve haksız rekabet yaratması nedeniyle ; RTÜK, T.C. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Reklam Kurulu ve Reklam Özdenetim Kurulu nezdinde, reklamın durdurulması ve sektörümüzde bu reklamdan maddi ve manevi zarar gören firmaların reklam veren firmaya tazminat davası açmaları konusunda yasal işlemlere başlanmış olup, sayın Bakanlığınızın söz konusu reklama vermiş olduğu LOGO desteğinin en kısa sürede çekilmesini tensiplerinize sunarız. Selçuk Aksoy Yönetim Kurulu Başkanı