KENTSEL TASARIM YARIŞMALARINDA YEREL DEĞERLER: BALIKESİR ÇAMLIK TEPESİ YARIŞMASI



Benzer belgeler
1950 LERDEN GÜNÜMÜZE GELEN BİR ALIŞVERİŞ KOMPLEKSİ: BALIKESİR KASAP VE SEBZE HALİ. Gaye BİROL Yrd. Doç. Dr., Balıkesir Üniversitesi Mimarlık Bölümü

İnsan-Mekân İlişkisi Bağlamında Yaşlı Dostu Mekânlar

ÇANAKKALE BELEDİYESİ KENT MEYDANI VE ÇEVRESİ DÜZENLEMESİ YEŞİL KENTSEL TASARIM PROJE YARIŞMASI SORU VE CEVAPLARI

Boğaçhan Dündaralp. ddrlp

T.C. TAŞKÖPRÜ BELEDİYESİ ESKİ CEZAEVİ ALANININ DÜZENLENMESİ MİMARİ VE KENTSEL TASARIM FİKİR PROJESİ YARIŞMASI

T.C. KIRKLARELİ ÜNİVERSİTESİ MİMARLIK FAKÜLTESİ - MİMARLIK BÖLÜMÜ BİTİRME PROJESİ EĞİTİM - ÖĞRETİM YILI BAHAR YARIYILI

PEYZAJ MİMARLIĞI MESLEĞİ VE KAHRAMANMARAŞ SÜTÇÜ İMAM ÜNİVERSİTESİ PEYZAJ MİMARLIĞI BÖLÜMÜ

JÜRİ GÖRÜŞÜ. Yaratıcı düşünmeyi teşvik eden nice yarışmalarda birlikte olmak dileği ile. Prof. Dr. Aysu AKALIN Gazi Üniversitesi

ONDOKUZ MAYIS ÜNİVERSİTESİ MİMARLIK FAKÜLTESİ MİMARLIK BÖLÜMÜ ÖĞRETİM PLANI [04 Haziran 2018]

KAYSERİ YAYA ÜST GEÇİDİ FİKİR PROJESİ YARIŞMASI ŞARTNAMESİ

1. GENEL BİLGİLER. Çukurova Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Mimarlık Bölümü Güz Yarıyılı MİM Mimari Proje 3-4 ÇOCUK ADASI TASARIMI

İSTANBUL KEMERBURGAZ ÜNİVERSİTESİ (IKBU) MİMARLIK BÖLÜMÜ AURUM MİMARIK ÖĞRENCİ FİKİR YARIŞMASI: FÜTÜRİSTİK KENTLER ŞARTNAME

Dünya CBS Günü Kasım 2015, Ankara

PEYZAJ MİMARLIĞI BÖLÜMÜ ÖĞRENCİLERİ BİTİRME PROJESİ YARIŞMASI JURİ RAPORU

SORULAR VE YANITLARI

MimED 2014 JÜRİ RAPORU 6-7 Aralık 2014

2. EĞİTİM VE AKADEMİK GÖREVLER

Raci Bademli İyi Uygulamalar Ödülü Yarışması ile;

1. MANSİYON; BORUSAN MANNESMAN ÖZEL ÖDÜLÜ;

ÖZGEÇMİŞ. 1. Adı Soyadı :ALİ KEMAL ŞEREMET. 2. Doğum Tarihi : Unvanı :MİMAR. 4. Öğrenim Durumu :

2. KONU: Karikatür Yarışmasının Konusu ENGELLERİ KALDIRALIM dır.

KTO KARATAY ÜNİVERSİTESİ

GAZİEMİR AKTEPE VE EMREZ MAHALLELERİ KENTSEL DÖNÜŞÜM VE GELİŞİM ALANI KENTSEL TASARIM VE MİMARİ FİKİR PROJESİ YARIŞMASI JÜRİ DEĞERLENDİRME ÇALIŞMASI

3X3 Stratejik Tasarım Programı

LÜLEBURGAZ BELEDİYESİ LÜLEBURGAZ BELEDİYESİ LÜLEBURGAZ YILDIZLARI KADIN AKADEMİSİ MİMARİ PROJE YARIŞMASI SORULARI VE CEVAPLARI

ORDU BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ ULAŞIM KOORDİNASYON ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ. BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam Dayanak ve Tanımlar

Konsept Yorum 200 EYLÜL 2010

T.C. GEDİK ÜNİVERSİTESİ GÜZEL SANATLAR VE MİMARLIK FAKÜLTESİ MİMARLIK BÖLÜMÜ. I.yarıyıl :

"İş Sağlığı ve Güvenliği Kısa Film Yarışması" Katılım Koşulları. A) YARIŞMANIN KONUSU ve AMAÇ

İÇMİMARİ PROJEDE FİKRİN SUNUM PAFTASINA YANSIMASI

SORU 3 Hedef kullanıcının çocuk-genç-yetişkin olması kararı tasarımcıdan mı beklenmektedir? CEVAP 3 Kullanıcıların yetişkin olduğu düşünülmelidir.

KENTSEL DÖNÜŞÜM Ü YENİDEN DÜŞÜNMEK: ANKARA / AYRANCI

TERMİNAL KOMPLEKSİ PROJE YARIŞMA ŞARTNAMESİ

ERİŞİLEBİLİR ESENLER

PEYZAJ TASARIMI ve İLKELERİ

T.C. ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Planlama Şube Müdürlüğü BAŞKANLIK MAKAMINA

KENTSEL TASARIM ve KATILIM

ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI. Tarih Aralığı: Haber Sayısı: 10

Eskişehir Kent Merkezi Kentsel Dönüşüm Projesi

TMMOB ŞEHİR PLANCILARI ODASI ŞEHİR VE BÖLGE PLANLAMA ÖĞRENCİLERİ BİTİRME PROJESİ YARIŞMASI

BORNOVA (İZMİR) 3720 ADA, 5 (2,3,4) PARSEL NAZIM İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ AÇIKLAMA RAPORU

YEREL ÇEVRESEL PLANLAMA

İÇİNDEKİLER BAŞYAZI MİMARLIKTAN HABERLER KAMPANYA MEYAK NE OLACAK? ÇAĞDAŞ, ÇAĞDIŞI, ÇAĞÖTESİ BİR TÜL FABRİKASI DOSAN KONSERVE TESİSİ

AARTI PLANLAMA PEYZAJ MİMARLIK İNŞ. SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ. KADIKÖY İSKELE MEYDANI KENTSEL TASARIM PROJESİ

Cami Mimarisi Üzerine Fikir Yarışması

T.C. İZMİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI

Çankaya/Alacaatlı da Konut Yapısı Ada 1 Parsel ÇEVRESEL ETKİ DEĞERLENDİRME RAPORU

Sayın Yetkili, Organizasyon Komitesi. Prof. Dr. Melih ERSOY. Doç. Dr. Ela BABALIK-SUTCLIFFE. Prof. Dr. Murat BALAMİR

ATATÜRK ORMAN ÇİFTLİĞİ JANDARMA KARAKOLU

- Tasarım konularının seçimi ve stüdyo üyelerineöğrencilere sunumu (problem seçimi/ sunuş biçimi/ sürelendirme),

1 PLANLAMA ALANININ GENEL TANIMI 2 PLANLAMANIN AMAÇ VE KAPSAMI

SAĞLIKLI ŞEHİRLER EN İYİ UYGULAMA ÖDÜLÜ / 2013 YARIŞMA ŞARTNAMESİ

İLETİŞİMDE TASARIM TASARIMDA İLETİŞİM KONULU ULUSLARARASI KATILIMLI SEMPOZYUM VE SERGİ GERÇEKLEŞTİ

BİLGE KUNDUZ ULUSLARARASI ENFORMATİK VE BİLGİ İŞLEMSEL DÜŞÜNME ETKİNLİĞİ: 2015 YILI UYGULAMA RAPORU YASEMİN GÜLBAHAR FİLİZ KALELİOĞLU DİLEK DOĞAN

HACIBAYRAM MEYDANI. Resim 1. Hacıbayram Meydanı düzenleme öncesi Kale'ye bakış(1984 / Fotoğraf M.Tunçer)

AKHİSAR İLÇESİ KAYALIOĞLU MAHALLESİ 18

KOÇTAŞ ÜRÜNLERİYLE İÇ MEKAN TASARIMI ÖĞRENCİ YARIŞMASI 2014

REKREASYON AMAÇLI KENTSEL YEŞİL ALANLARIN PLANLAMA İLKELERİ AÇISINDAN GIS ARACILIĞIYLA SORGULANMASI; TRABZON ÖRNEĞİ

LÜLEBURGAZ YILDIZLARI KADIN AKADEMİSİ MİMARİ PROJE YARIŞMASI

DEMO : Purchase from Yaşlı Dostu Kent Amasya to remove the watermark

ÇAYIROVA ŞİŞECAM TESİSLERİ ALANINDA KONGRE MERKEZİ ve OTELİ TASARIMI

TAŞINMAZ KÜLTÜR VARLIKLARININ VE SİT ALANLARININ KORUNMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ İÇİN GEREKLİ PROJELER VE PLANLAR NELERDİR?

6.9 SAĞLIK VE SOSYAL HİZMETLER

İZMİR İLİ, KONAK İLÇESİ, ÇINARLI MAHALLESİ, 1507 ADA 102 PARSEL İLE 8668 ADA 1 PARSELE İLİŞKİN UYGULAMA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ

Adnan Kazmaoğlu Mimarlık tarafından tasarlanan Terrace Fulya projesi, odağına Nişantaşı'nı ve ona uygun mimari kaliteyi koyuyor.

Bölümde gerçekleştirilen etkinlikler

PROJE I DERSİ UYGULAMA VE TESLİM ASGARİ STANDARTLARI

ARKEOLOJİK ALANDA ÇATI

İMAR ve ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ

2. Yarışmanın Yemek kategorisi için konutsal bir boyutta mı tasarlanmalı yoksa Restaurant/Café gibi mekanlara göre mi tasarlanmalı?

GRN Medya; Neden Lightworld

hemşehri hukuku: Hemşehri hukuku: Herkes ikamet ettiği beldenin hemşehrisidir. Hemşehrilerin, belediye karar ve hizmetlerine katılma, belediye faaliye

EVRENSEL TASARIM İLKELERİ İLE HERKES İÇİN TASARIM

İSTANBUL KEMERBURGAZ ÜNİVERSİTESİ İÇ MİMARLIK & ÇEVRE TASARIMI BÖLÜMÜ AURUM İÇ MİMARIK ÖĞRENCİ FİKİR YARIŞMASI: YARATICI ÇALIŞMA MEKÂNLARI ŞARTNAME

Bayraktar,N., Kaplan, H.,,Tekel, A.(2006) Yarışma Süreçleri ve Uygulama Örnekleri Üzerinden Kentsel Tasarım Tartışmaları, Mimarlık Sayı:329 ss:14-19

TEKİRDAĞ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ KENT ESTETİK KURULU ÇALIŞMA USUL VE ESASLARINA İLİŞKİN YÖNETMELİK

Ç.Ü. GÜZEL SANATLAR FAKÜLTESİ İÇ MİMARLIK BÖLÜMÜ BAHAR YARIYILI İÇM PROJE 5 & DİPLOMA PROJESİ

İnegöl Belediyesi Hizmet Binası Mimari Proje Yarışması Jüri Değerlendirme Çalışması

7. Ulusal Çatı & Cephe Sempozyumu 3-4 Nisan 2014 Yıldız Teknik Üniversitesi Beşiktaş - İstanbul

DESTEK Platformu DESTEK Platformu, Gönüllülük esaslı yerinde dönüşüm modelinin yaratılması için;

İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRESİ BAŞKANLIĞI PLANLAMA ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ

Beykoz Belediyesi Yarışması

TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI ANTALYA KENT ANKETİ BASIN RAPORU 25 Mart 2009

ZEKİ YURTBAY TASARIM YARIŞMASI ŞARTNAME

İMAR ve ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ

KADIN DOSTU MEKANLAR KENTSEL TASARIM ÖĞRENCİ YARIŞMASI

Ç.Ü. GÜZEL SANATLAR FAKÜLTESİ İÇ MİMARLIK BÖLÜMÜ BAHAR YARIYILI İÇM PROJE 5 & DİPLOMA PROJESİ

Ön Koşul Dersleri Mimari Projeye Giriş ve Anlatım Teknikleri 1

Çaycuma Belediyesi Çaycuma Bilim Merkezi Mimari Proje Yarışması Soru ve Yanıtları

ATILIM ÜNİVERSİTESİ GSTMF l MİMARLIK BÖLÜMÜ MMR402 MİMARİ TASARIM VI YIKILAN İLLER BANKASI ARAZİSİNDE YENİ YAPI TASARIMI

Harita 1:Planlama alanına ait uydu görüntüsü (uzak)

Kentsel Islak Hacimlerin Tasarımı Öğrenci Fikir Proje Yarışması

Ekodenge Mimarlık. Sürdürülebilirlik Vizyonunda Doğal Ortağınız ...

DESIGN TOGETHER YARIŞMASI TEKNİK DETAYLAR

BİF (Bornova İçin Fikirler)

esign peyzaj mimarlığı-kentsel tasarım-mimarlık

Yarışmanın asli jüri üyeleri ile danışman ve raportörü 03 Aralık 2011 günü, saat 10:00'da İTÜ, Taşkışla da eksiksiz olarak toplanmıştır.

TMMOB ŞEHİR PLANCILARI ODASI

Türkiye dönüşüm geçirerek kırsal bir tarım ekonomisinden küresel ölçekte yılında Türkiye nin kentsel nüfusu ülkenin toplam nüfusunun sadece

KADIKÖY BELEDİYESİ TAK-TASARIM ATÖLYESİ KADIKÖY. 3x3 STRATEJİK TASARIM PROGRAMI FENERYOLU MAHALLESİ

Transkript:

KENTSEL TASARIM YARIŞMALARINDA YEREL DEĞERLER: BALIKESİR ÇAMLIK TEPESİ YARIŞMASI Gaye BİROL, Yrd. Doç. Dr., Yasemin İNCE GÜNEY, Dr. Araş. Gör. Balıkesir Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Mimarlık Bölümü Binaları tasarlamadan kentleri/kent parçalarını tasarlamak olarak tanımlanan kentsel tasarım, modernist harekete, anonim konut tasarımlarına ve artan trafik yüzeylerinin doğurduğu sorunlara getirilen tepkiler bağlamında 2. Dünya Savaşını izleyen 1960 lı yıllarda ortaya çıkmış bir kavramdır. Şehir planlama ile mimarlık arasındaki ölçekte bulunması nedeniyle farklı disiplinlerin birlikte fikir üretimine olanak sağlayan kentsel tasarım, kent mekanına çevresel ölçekte değer ve karakter kazandırmayı hedefleyen tasarımları kapsar. Ülkemizde, özellikle kentsel dönüşüm ve kentsel tasarım yarışmaları aracılığı ile kent, kentsel mekan, kamusal mekan ve bunlarla ilişkili kavramlar hem mimarlık dünyasının, hem yerel yönetimlerin, hem de kamunun gündeminde önemli bir yer almaya başlamıştır. Son dönemde sayısı artan kentsel tasarım proje yarışma süreçlerinde temel amaç, söz konusu yarışma alanında kentsel kullanımları destekleyecek mekansal karakteristiklere yer vererek kamusal alanların kullanım değerini arttırmaktır. Kentsel mekanların karakteristiklerinin, o kentte yaşayanların sosyal ve psikolojik yaşantılarını ve bu anlamda gelişmelerini doğrudan etkilediği bilinmektedir. Bu nedenle, kentsel ölçekte sorunlu alanları iyileştirebilmek ve bu alanları çeşitli kentsel kullanımlara daha iyi yanıt verebilecek mekansal ve fiziksel düzeye yükseltebilmek, kentsel tasarım yarışmalarında dikkat edilmesi gereken en önemli kriterlerdir. Kentsel tasarım yarışmalarının diğer bir amacı da o kentsel çevreye ilişkin ortaya koyulan fikirlerin çeşitliliği aracılığıyla bir tartışma ortamı yaratmaktır. Fakat bu tartışmaların kapsamı, yarışma konusu için sunulan özgün fikirlerin tartışılmasından başka boyutları da içermektedir. Sözü edilen yarışmalar, şartnamelerinin içeriği (çoğu zaman yetersizliği), jürilerinin oluşumu (akademisyen mimar/profesyonel mimar dengesi), katılımcı projelerin jüri üyeleri tarafından objektif kriterlere dayanılarak değerlendirilememesi ve değerlendirme sürecinin şeffaf olmayışı gibi konularda eleştirilmişlerdir. Bu platformda tartışılan diğer bir konu da, bilgisayar ortamının gösterişli sunuş olanaklarının çoğu zaman ortaya konulan fikrin önüne geçtiği ve bu durumda fikir yerine sunumun başarısının ödüllendirilmesidir. Yarışma şartnamelerinde özellikle belirtilen istekler ile değerlendirme sonucunda ödüle layık bulunan projelerde yer alan tasarım kararları arasındaki uyumsuzluk, yarışma kolokyumlarında sıklıkla dile getirilen bir başka sorun olarak öne çıkmaktadır. Geçtiğimiz günlerde sonuçlanan Balıkesir Çamlık Kentsel ve Mimari Tasarım Ulusal Proje Yarışması, 2002-2006 yılları arasında ülkemizde açılmış yirmi civarındaki kentsel tasarım yarışmalarından biridir. Serbest, ulusal ve tek aşamalı olarak düzenlenen yarışmaya kayıtlar Ülkemizde kentsel tasarım yarışma sayısının 2000 yılından sonra arttığı görülmektedir. 2000-2006 yılları arasında 20 den fazla sayıda kentsel tasarım proje yarışması düzenlenmiştir. Bu nedenle yarışmalar konusunda yapılan çalışmalarda eleştiri ve önerilerin büyük ölçüde kentsel tasarım yarışmalarına yöneltilmekte olduğu söylenebilir. Bu eleştiri ve öneriler en kapsamlı şekilde adı geçen döneme ait Mimarlık dergilerinin incelenmesiyle görülebilir. Kapsamlı bir inceleme için: Mimarlık 298 (Nisan 2001) Forum: Proje Yarışmaları, Mimarlık 299 (Haziran 2001) Yarışmalarda Kriz, Mimarlık 306 (Ağustos 2002) Dosya: Son Dönem Kentsel Tasarım Projeleri, Mimarlık 310 (Mart-Nisan 2003) Yarışmalara Yeni Düzen, Mimarlık 320 (Kasım-Aralık 2004) Dosya: Her Daim Gündemde: Yarışmalar, Mimarlık 322 (Mart-Nisan 2005) Proje Yarışmaları ile İlgili Bazı Düşünceler, Mimarlık 329 (Mayıs-Haziran 2006) Mimari Proje Yarışma Süreçleri ve Uygulama Örnekleri Üzerinden Kentsel Tasarım Tartışmaları.

13 Şubat 2006 tarihinde başlamış, projelerin teslimi 14 Temmuz 2006 tarihinde yapılmıştır. Yarışma için toplam 112 adet şartname alınmış, 38 adet proje teslim edilmiştir. Bu 38 projeden sadece 4 ünün Balıkesir den olması düşündürücüdür. Yarışmanın konusu, şartnamede Balıkesir şehir merkezinin panoramik seyir terası konumunda bulunan Çamlık tepesinin(resim 1), kent yaşamına katılması ve bu yerin kent yaşam kalitesinin yükseltilmesine katkı yapması doğrultusunda geliştirilmesi, tepenin devamında yer alan ağaçlandırma alanları ve yakın çevresi ile birlikte projelendirilmesi şeklinde tanımlanmış ve amacı da Balıkesir Şehir merkezinin batısında, hakim yükseklikte yer alan Çamlık tepesi ve çevresi ile batı, kuzeybatı ve kuzey devamında yer alan ağaçlandırma alanı ile bir bütünlük içinde, kent insanının ihtiyaçlarına uygun olarak ve kullanım değeri geliştirilerek, kent yaşamına kazandırılması ve güzel sanatların teşvik edilmesi olarak belirlenmiştir. Yarışma şartnamesinin, tek yapı ölçeğinden çok kentsel çevreyi bir bütün olarak ele alan yaklaşımından dolayı, benzer bir yaklaşım sergileyen Burdur Şehirlerarası Otobüs Terminal Kompleksi Kentsel Tasarım ve Mimari Proje Yarışması ile birlikte diğer yarışmalardan farklı bir tavır sergiledikleri belirtilmiştir. Resim 1 Yarışma alanına ait hava fotoğrafı. Kaynak: yarışma şartnamesi. Şartnameyi hazırlayan jüri tarafından ifade edilen ve şartnamenin farklı bölümlerinde tekrarlanan en önemli konu, yarışma alanının kent kimliği içindeki yerinin tanımlanması ve yapılacak önerinin il merkezinde yaşayanların kentsel kimlik sorunlarını çözmede katkıda bulunması nın beklendiğidir. Şartnamede ayrıca, peyzaj mimarisi önerilerinde kamusalkentsel alan, yeşil alan ve simgesel olma konusunda yorumların yapılması ve Çamlık tepesi ile devamındaki ağaçlandırma alanlarının kent merkezine fonksiyonel bir ulaşım önerisi ile bağlanması konusunda yeni düzenlemelerin önerilmesinin gerekliliği vurgulanmıştır. Yine yarışma şartnamesinde yarışmacılardan Çamlık tepesinin kentin her tarafından algılanan topografik özelliği nedeniyle kente coğrafik bir simge oluşturduğunun dikkate alınması ve ihtiyaç programında öngörülen diğer ihtiyaçların karşılanmasının beklenmekte olduğu belirtilmiştir. Bilgiler yarışma şartnamesinden ve Balıkesir Belediyesinin web sitesinden alınmıştır. http://www.balikesirbld.gov.tr/ Bayraktar, N., Kaplan, H., Tekel, A.; Yarışma Süreçleri ve Uygulama Örnekleri Üzerinden Kentsel Tasarım Tartışmaları, Mimarlık 329, s.14-19, 2006.

Şartnamede Çamlık Tepesi nin kentte oynadığı önemli simgesel rolüne özellikle dikkat çekilmiş ve projelerde kentsel çevrenin bir bütün olarak ele alınması ve böylece kent kimliğine katkı sağlanması vurgulanmış olmakla birlikte, yarışmada ödül alan projeler incelendiğinde bu kriterlerin pek de dikkate alınmadığı gözlenmektedir. Çamlık Yarışması süreci ve yarışmada ödül alan projelerin kritik bir gözle incelenmesi, sadece bu projede değil, tüm kentsel tasarım yarışma projelerinde yerin özgün değerlerinin (simgesel, mekansal, sosyal, fiziksel, ekonomik, coğrafi değerler gibi) öncelikli olarak ele alınması gerektiğini vurgulayacaktır. Bir kentsel tasarım projesinde, kent ile bütünleşme/bağlantı kurma/ilişkilenme, pek çok farklı anlamda ele alınabilir. Projelendirilecek alanın kentin geneli ile fiziksel, mekansal ve simgesel anlamda bütünleşmesi ve bu yolla bir kentsel kullanım akıcılığının sağlanması hedeflenmelidir. Tasarlanan alanın kent ile fiziksel anlamda bütünleşmesi öncelikli koşuldur. Bununla birlikte, yeni alanın tasarımında, kentin bir bütün olarak ele alınması ve bu alanın çevresindeki mevcut kent dokusunun sorgulanması ve çağdaş bir tasarım diliyle yeniden yorumlanması, mekansal ve simgesel bütünleşmeyi sağlamak açısından büyük önem taşır. Kentle mekansal ve simgesel bütünleşme, aslında kentsel kimlik oluşumunda da en kritik unsurlardan biridir. Balıkesir Çamlık yarışmasında ödül kazanan projeler incelendiğinde, önerilerin tümünde alanın kent ile bütünleştirilmeleri gerektiği analiz çalışmalarında ve paftalar üzerinde yer alan açıklama raporlarında yazılı olarak vurgulandığı, ancak hiçbirinde bu bütünleşme ile ilgili yeterli düzeyde bir önerinin sunulmadığı görülmektedir (Resim 2). Bu önerilerdeki en önemli sorun, yarışma alanının kentin geri kalanı ile fiziksel bütünleşmesinin sağlanamamış olmasıdır. Özellikle yarışma alanının ortasından geçen araç yolunun projelerin çoğunda kaldırılmış olması, hem alana araç ile erişilebilirliğin zedelenmesine, hem de kent içi mevcut bağlantıların zayıflamasına ve kent merkezi (Aygören mahallesi) ile yeni yerleşim merkezinin (Adnan Menderes Mahallesi) birbirinden fiziksel olarak kopmasına neden olmuştur (Resim 3). Resim 2 5. Mansiyon. Analiz paftası (solda) ve vaziyet planı (sağda) Kaynak: http://www.arkitera.com Resim 3 2. mansiyon ve 3. mansiyon, vaziyet planı. Kaynak: http://www.arkitera.com

Ayrıca, yarışma alanının büyüklüğünün yaklaşık 600.000 m2 olduğu göz önüne alındığında, böyle bir alana araç dolaşımının getirdiği olumsuzlukların yanında araç ile ulaşılabilirliğin kritik avantajlarının da olduğu unutulmamalıdır. Araç dolaşımının tasarlanan alanda hedeflenen yoğun yaya kullanımını zedelemeyecek düzeyde sağlanması, alanın daha rahat ulaşılabilen ve daha yoğun olarak kullanılan bir kentsel odak noktası haline gelmesine katkıda bulunabilirdi. Özellikle 1. ödülü alan projede araç ile ulaşılabilirliğin zayıflığı ve yaya dolaşımının eğime dik konumlandırılmış olması, yaşlı, çocuk ve engelli yayaların alana ulaşımını ve alanı kullanımını güçleştirmekte ve tasarımda bu konuda gerekli hassasiyetin gösterilmemiş olduğunu düşündürtmektedir (Resim 4). Ödül alan projelerde diğer bir eksiklik, kentle bütünleşmenin sağlanmasında diğer kritik nokta kentle simgesel bütünlüğün sağlanamamış olmasıdır. Çamlık tepesi, doğal coğrafi konumundan dolayı, tepenin doğusunda gelişen Balıkesir kenti ile bugüne dek tek bir yönden ilişki kurmuştur. Oysa kent, 1980 lerin ikinci yarısından beri Çamlık tepesinin batı yönünde de gelişmektedir. Dolayısıyla, bu yarışmanın belki de en önemli kriterlerinden biri, bu yeni yerleşim alanlarıyla eski kent merkezinin sadece fiziksel değil simgesel olarak da bütünleşmesini sağlamak olmalıydı. Çünkü Çamlık tepesi, sadece doğusundaki kent merkeziyle değil şimdiye kadar hep tepenin arka kısmı olarak düşünülen yeni yerleşim alanlarına da aynı düzeyde odak noktası oluşturmalıdır. Ödül alan projelerin, kent merkezi öncelikli yaklaşımlarının en önemli göstergelerinden biri, panoramik seyir teraslarının sadece kent merkezine yönelik olarak tasarlanmış olmasıdır (Resim 5). Diğer bir gösterge de, analiz paftalarında bile tepenin batı ve kuzeybatısındaki konut alanları ve bu alanlardan yarışma alanına araç ve özellikle yaya yaklaşımının gerekliliğinin yeterince vurgulanmamış olmasıdır(resim 6). Resim 4 1. ödül, perspektif. Resim 5 4. mansiyon, perspektif. Kaynak: http://www.arkitera.com Resim 6 2. ödül ve 3. mansiyon, analiz paftaları. Kaynak: http://www.arkitera.com

Kent ile bütünleşme konusunda ödül alan projelerde gözlenen sorunların nedenleri, yarışma alanının geometrik biçimi ve şartnamede belirtilen belediye mülkiyetindeki yapılaşılabilecek alanların konumu olarak ifade edilebilir. Bununla birlikte, kentin yeni gelişme alanları önerilecek bir stratejiyle en azından simgesel boyutta kentin geri kalanıyla bütünleştirilebilir ve Çamlık yarışma alanı tasarımı, bu bütünleşmeye azami düzeyde katkı sağlayacak bir öneri şeklinde ele alınabilirdi. Bu nedenlerle, birçok kentsel tasarım yarışmasında, yarışmaya açılan alanın özel sorunlarının ve barındırdığı özgün karakteristiklerinin yarışmacılar tarafından daha iyi kavranabilmesini sağlayacak yer görme belgesi alma zorunluluğu bulunmaktadır. Çamlık tepesinin kentte önemli bir referans noktası olması ve yukarıda açıklanan gereklilikler nedeniyle, yarışmaya katılım koşulu olarak bu zorunluluğun bulunmayışı, yarışma sürecindeki önemli eksikliklerden biridir. Ayrıca, bazı projelerde topoğrafya ve mevcut ağaç dokusuna duyarlı davranılmamış olduğu göze çarpmaktadır. Özellikle mansiyon grubundaki projelerden bazılarında topoğrafyadan tümüyle kopuk/bağımsız tasarımların varlığı, ayrıca işlevleri net tanımlanmamış ve toplayıcı olma karakteristiklerinden uzak, geniş ve tanımsız platformlar oluşturulmuş olması, tasarımcının alanda topoğrafyanın durumuna tümüyle hakim olamadığını ya da alanda topoğrafyanın karakteristiklerini göz ardı etmiş olduğunu düşündürtmektedir (Resim 7). Resim 7 1. ödül, perspektif, 4. mansiyon, vaziyet planı. Kaynak: http://www.arkitera.com Kentsel tasarım projelerinde peyzaj tasarımı-mimari tasarım-kentsel tasarım gibi farklı uzmanlık alanlarının arakesitinde çözümler üretilmesi gerekli ve doğaldır. Ancak kentsel tasarımın sadece bir park düzenlemesi olarak anlaşılması ve bu şekilde ele alınması doğru değildir. Son dönemde yapılan kentsel tasarım yarışmalarına katılan projelerin büyük bölümünde olduğu gibi, Çamlık projesinde de ödül kazanan projelerin çoğunluğunda yarışma alanı bir kentsel tasarım projesinden çok bir park düzenlemesi biçiminde tasarlanmıştır (Resim 8). Oysa bir kentsel tasarım projesinde yeşil alan/park gibi peyzaj düzenlemeleri, bu kentsel alanın tasarımında üzerinde düşünülmesi gereken konulardan sadece biridir. Bu nedenle, Çamlık yarışma alanının park düzenlemesine ek olarak kentin sosyo-kültürel ve rekreaktif gerekliliklerine yeterince cevap veren, kentin uzantısında gelişen ve yarışma alanını kentin vazgeçilmez bir parçası haline getirecek bütünleştirici bir yaklaşımla tasarlanması, hem Balıkesir Belediyesini hem de kentliyi daha olumlu bir sonuca götürebilirdi.

Resim 8 1. ödül, ve 1. mansiyon, vaziyet planı. Kaynak: http://www.arkitera.com Bütün bu değerlendirmeler ışığında, özelde Çamlık yarışmasında, genelde tüm kentsel tasarım proje yarışmalarında, yerin özgün değerlerinin hem şartnamelerde, hem katılımcı projelerde, hem de jüri değerlendirmelerinde öncelikli kriter olması ve yeterince vurgulanması gerekliliği ortaya çıkmaktadır. Böylece, kentsel tasarımın temel amaçlarından biri olan sorunlu kentsel alanları iyileştiren ve bu alanları kentin ve kentlinin gereksinim duyduğu çeşitli kentsel kullanımlara uygun mekanlara dönüştürebilen çözümler üretilebilecektir. Bu çözümler, kent kimliği ile uyumlu ya da kent kimliği oluşumuna yardımcı olacak ve hem o kent parçasını, hem de kentin tamamını kullanıcı için sosyo-kültürel yönden de anlamlı kılacak karakteristiklere ancak bu sayede ulaşabilir.