T.C. EKONOMİ BAKANLIĞI Damping Soruşturması Nihai Bildirim Raporu Fransa, Romanya, Slovakya, Rusya, Ukrayna, ÇHC ve Japonya Menşeli Sıcak Haddelenmiş Yassı Çelik (DMS.240.00.2015) OCAK 2016
BİRİNCİ BÖLÜM Genel Bilgi ve İşlemler Soruşturmanın açılışı MADDE 1- (1) Yerli üreticiler Ereğli Demir Çelik T.A.Ş. (ERDEMİR), Tosçelik Profil ve Sac Endüstrisi A.Ş. (Tosçelik) ve Çolakoğlu Metalurji A.Ş. (Çolakoğlu) tarafından yapılan ve İskenderun Demir ve Çelik A.Ş. (İSDEMİR) ile HABAŞ tarafından desteklenen başvuru üzerine Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC), Fransa Cumhuriyeti (Fransa), Japonya, Romanya, Rusya Federasyonu (Rusya), Slovak Cumhuriyeti (Slovakya) ve Ukrayna menşeli sıcak haddelenmiş yassı çelik için 28/1/2015 tarih ve 29250 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/1) ile damping soruşturması başlatılmıştır. (2) Soruşturma kapsamında yapılan ön belirlemeler neticesinde Slovakya, Rusya, Japonya ve ÇHC menşeli soruşturma konusu ürün ithalatının dampingli olduğu ve yerli üretim dalında zarara yol açtığı gerekçesiyle 28/8/2015 tarihli ve 29459 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/37) vasıtasıyla bu ülkelere yönelik olarak Rusya da yerleşik iki ihracatçı firma muaf tutulmak üzere ihracatçı firmalar temelinde CIF bedelin %2,22 si ile %35,15 i arasında değişen oranlarda 6 ay süreyle geçici önlem yürürlüğe konulmuştur. (3) T.C. Ekonomi Bakanlığı (Bakanlık) (Genel Müdürlük) tarafından yürütülen söz konusu damping soruşturmasında nihai karar aşamasına gelinmiştir. Kapsam MADDE 2- (1) Bu bildirim, 14/6/1989 tarihli ve 3577 Sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi ve bulguları içermektedir. Yerli üretim dalının temsili MADDE 3- (1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden, başvurunun Yönetmeliğin 18 inci ve 20 nci maddeleri çerçevesinde yerli üretim dalını (YÜD) temsil niteliğini haiz olduğu tespit edilmiştir. İlgili tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi MADDE 4- (1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlıkça tespit edilen soruşturma konusu ülkelerdeki üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkelerde yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen soruşturma konusu ülkelerin Ankara daki Büyükelçiliklerine ve Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonuna soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur. (2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan metnine ve soru formlarına nereden erişileceğine dair bilgiler verilmiştir. (3) Taraflara görüş bildirme ve soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. Ayrıca, ilgili tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır. 2
(4) YÜD, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmiştir. (5) Soruşturma konusu ürünün ithalatını gerçekleştirdiği tespit edilen ve kendisine soru formu gönderilmiş olan ithalatçı firmaların 45 tanesinden cevap alınmıştır. İlaveten, soruşturma konusu ürünün kullanıcısı konumunda bulunan sektörleri temsil eden derneklerden İstanbul Sanayi Odası, Doğalgaz Cihazları Sanayicileri ve İşadamları Derneği, Deniz Ticaret Odası, Makine ve Aksamları İhracatçıları Birliği, Türkiye Beyaz Eşya Sanayicileri Derneği, TAYSAD Taşıt Araçları Yan Sanayicileri Derneği, Çelik Boru İmalatçıları Derneği, Maksder Mobilya Aksesuar Sanayicileri Derneği, İstanbul Demir ve Demir Dışı Metaller İhracatçıları Birliği ve İSİB İklimlendirme Sanayii İhracatçıları Birliği soruşturmaya ilişkin olarak Bakanlığımıza görüşlerini iletmişlerdir. Öte yandan, başvuruda bulunan üretici firmaları temsilen Türkiye Çelik Üreticileri Derneği (TÇÜD) de soruşturmaya ilişkin görüşlerini Bakanlığımıza iletmiştir. (6) Japonya da yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan JFE Steel Corporation (JFE), Nippon Steel & Sumitomo Metal Corporation (Nippon), ve Kobe Steel, Ltd. (Kobe Steel) ile tacir firmalardan Nippon Steel & Sumikin Bussan Corporation kendilerine gönderilen soru formuna cevap vermiştir. Kobe Steel firması verdiği yanıtta soruşturma döneminde (SD) Türkiye ye ihracatı olmadığını beyan ederek soru formunu doldurmamıştır. JFE ile Nippon firmalarının yanıtları incelendiğinde ise, firmaların kendileri için bireysel damping marjı tespiti yapılması için gerekli olan esaslı bilgileri ve gerekli dokümanları sunmadığı; buna ilaveten soru formlarına verilen yanıtların kendilerinden talep edilen formata uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, adı geçen firmalar için damping marjı tespiti yapılırken Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükmüne uygun olarak eldeki mevcut veriler kullanılmıştır. (7) Slovakya da yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan U.S. Steel Košice, s.r.o. (US Steel); Fransa da yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan ArcelorMittal Méditerranée SAS ve ArcelorMittal Atlantique-Lorraine; Romanya da yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan ArcelorMittal Galati S.A.; Rusya da yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan Magnitogorsk Iron and Steel Works Open Joint Stock Company (MMK), OJSC Novolipetsk Steel (NLMK) ve PAO Severstal (Severstal); Ukrayna da yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan Ilyich Iron and Steel Works of Mariupol ve Zaporizhsky Integrated Iron and Steel firmaları soru formuna cevaplarını göndermişlerdir. (8) ÇHC de yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan Tangshan Iron and Steel Group Co., Ltd., Shanxi Taigang Stainless Steel Co., Ltd., Handan Iron & Steel Group Han-Bao Co., Ltd., Rizhao Steel Wire Co., Ltd., Hebei Iron & Steel Co., Ltd. Chengde Branch (Hebei), Maanshan Iron & Steel Co., Ltd., Shougang Jingtang United Iron & Steel Co., Ltd., Zhangjiagang Hongchang Plate Co., Ltd. (Hongchang) ve Zhangjiagang GTA Plate Co., Ltd. (GTA) firmaları soru formuna cevaplarını göndermişlerdir. Ancak, ÇHC de yerleşik üretici/ihracatçı firmaların sayısının fazla olması nedeniyle Yönetmeliğin 27 nci maddesi hükümleri uyarınca ÇHC için örnekleme yoluna gidilmiştir. Bu kapsamda, Türkiye ye en fazla ihracatı olan Hebei, Hongchang ve GTA firmaları örneklemeye dahil edilmiştir. Örneklemeye dahil edilecek firmalar belirlendikten sonra ÇHC de yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan soru formuna cevap verenlere görüşlerini sunmaları için bildirimde bulunulmuştur. (9) Rusya da yerleşik tacir firmalardan MMK Steel Trade AG, MMK Trade House LLC ve NOVEX Trading (Swiss) SA; ÇHC de yerleşik tacir firmalardan Handan Iron and Steel Group Import and Export CI., Ltd., Chengde Steel Logistics Co., Ltd., China Shougang Int. Trade & Engineering Corp., Jiangsu Shagang International Trade Co., Ltd., Duferco Sa, Oriental United Resources ve Xinsha International Pte Ltd.; ile Ukrayna da yerleşik tacir firmalardan Metinvest Ukraine, Metinvest SMC ve Metinvest International SA firmalarından tacir soru formuna yanıt alınmıştır. 3
(10) Soruşturma kapsamında geçici önlem uygulamasına gidildikten sonra Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonu, Japonya Demir ve Çelik Federasyonu, Rusya da yerleşik ihracatçılardan MMK firması, Rusya Federasyonu Sanayi ve Ticaret Bakanlığı, Rusya Federasyonu Ekonomik Kalkınma Bakanlığı, ArcelorMittal firması, Slovakya da yerleşik ihracatçılardan US Steel firması ve TÇÜD geçici önleme ilişkin görüşlerini Bakanlığa iletmiştir. (11) Soruşturma kapsamında geçici önlem uygulamasına gidildikten sonra Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonu nun Genel Müdürlüğe ilettiği görüşlerde, başvuruyu aktif olarak yapan firmaların yerli üretim dalını temsil niteliğini haiz olmasına herhangi bir itirazlarının olmadığı, ancak başvuru sahibi firmalardan ERDEMİR in ilişkili şirketi olan İSDEMİR in yerli üretim dalı tanımına dahil edilmemesinin geçici önleme esas teşkil eden zarar analizinin nesnelliğini olumsuz etkilediği belirtilmiştir. Yapılan değerlendirme sonucu, İSDEMİR firmasına bir soru formu gönderilmesi uygun görülmüş olup soru formuna verilen cevaplar neticesinde elde edilen İSDEMİR firmasına ait bilgi ve bulgular, bu Raporun zarar analizi bölümüne dahil edilmiştir. Yerinde doğrulama soruşturmaları MADDE 5- (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde, yerli üreticiler Erdemir, Tosçelik ve Çolakoğlu firmaları nezdinde yerinde doğrulama soruşturmaları gerçekleştirilmiştir. Soruşturma dönemi ve zarar inceleme dönemi MADDE 6- (1) Soruşturma kapsamında damping belirlemesi için 1/1/2014-31/12/2014 tarihleri arası SD olarak kabul edilmiştir. (2) Zarar belirlemelerinde ise, geçici önleme esas teşkil eden ön belirlemeler kapsamında, 2015/37 sayılı Tebliğ in 5 inci maddesinde, veri toplama ve değerlendirme için 1/1/2012-31/12/2014 tarihleri arası zarar inceleme dönemi olarak tespit edilmiştir. Ancak, Grafik 1 de görüldüğü üzere, soruşturma kapsamında dampingli olduğu tespit edilen ithalat miktarı 2012 yılında aylık bazda ortalama 94 bin ton, 2013 yılında 108 bin ton, 2014 Ocak - Kasım döneminde ise 83 bin ton olarak gerçekleşirken, aynı ithalat, 2014 Aralık ayı itibariyle önceki dönemlerdeki aylık ortalama ithalat miktarının iki katını aşmış ve 2014 Aralık-2015 Haziran döneminde aylık ortalama 185 bin ton seviyesinde teşekkül etmiştir. Ayrıca, Grafik 2 de görüldüğü üzere, 2012 yılında 627 $/Ton, 2013 yılında 579 $/Ton, 2014 yılında 581 $/Ton olan dampingli olduğu tespit edilen ithalatın ağırlıklı ortalama birim fiyatı 2015 yılının ilk 6 ayında 510 $/Ton düzeyine kadar gerilemiştir. Bunun yanında, soruşturma konusu ürüne ilişkin olarak yapılan ticari işlemlerin uzun dönemli sözleşmelere dayalı olması, fiyatların satış işleminin çok daha öncesinde tespit edilmesi gibi unsurlar dikkate alındığında, 2014 yılının sonunda miktar olarak hızlı bir artış fiyat olarak ise hızlı bir düşüş eğilimi gösteren dampingli ithalatın YÜD üzerindeki zarara matuf etkilerinin ithalatın gerçekleştiği tarihten sonraki dönemlerde tezahür edeceği mütalaa edilmiştir. Bu itibarla, SD de dampingli olduğu tespit edilen ithalatın YÜD nezdinde neden olduğu zararın 2014 yılından ziyade 2015 yılının ilk 6 ayında ortaya çıkmış olduğu değerlendirildiğinden, son tahlilde, zarar inceleme dönemi 2012-2015 (Ocak Haziran) olarak belirlenmiştir. 4
Grafik 1 Grafik 2 İKİNCİ BÖLÜM Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün Soruşturma konusu ürün MADDE 7- (1) Soruşturma konusu ürün, 7208.37.00.90.11, 7208.37.00.90.19, 7208.38.00.90.11, 7208.38.00.90.19, 7208.39.00.90.11, 7208.39.00.90.19 gümrük tarife istatistik pozisyonları (GTİP) altında yer alan kalınlıkları 10 mm.'yi geçmeyen ve ağırlık itibariyle %0,6 den az karbon içeren sıcak 5
haddelenmiş yassı çelik ürünler ile 7225.30.90.00.00 GTİP altında yer alan takım ve yüksek hız çeliğinden olmayan diğer alaşımlı sıcak haddelenmiş yassı çelik ürünler dir. (2) Soruşturmaya konu sıcak haddelenmiş yassı çelik; geniş bantlı rulo, 10 mm ve 10 mm altındaki kalınlıkta, alaşımlı ve alaşımsız, herhangi bir kaplama işlemine tabi tutulmamış, %0,6 dan daha yüksek karbon içermeyen ürünlerden oluşmaktadır. (3) Sıcak haddelenmiş yassı çelik ürünler; sürekli döküm yöntemiyle üretilen dikdörtgen kesitli yarı ürünün (slab), belirli bir sıcaklığa ısıtılarak haddelenmesi ile elde edilen nihai yassı çelik ürünlerdir. Haddeleme işlemi, metal malzemenin merdaneler arasından geçirilmesi suretiyle ezilmesi, bu suretle biçim verilmesi ve mekanik özelliklerinin geliştirilmesi sürecidir. (4) Sıcak haddelenmiş ve rulo halinde bobinlere sarılmış yassı çelik mamuller için genel olarak sıcak sac ifadesi kullanılmaktadır. Sıcak sac (sıcak haddelenmiş yassı çelik) üretimi için gerekli olan temel girdi, slab adı verilen yarı-mamüldür. Slabdan sıcak haddelenmiş yassı çelik üretilirken doğalgaz veya kök gazı ile elektrik enerjisine ihtiyaç vardır. Üreticiler, dışarıdan temin ettikleri slabı kullanabildikleri gibi, kendi slab larını da üretebilirler. Benzer ürün MADDE 8 - (1) Soruşturma konusu ürün ile YÜD tarafından üretilen ve Türkiye piyasasında satılan sıcak haddelenmiş yassı çeliğin teknik ve fiziki özellikleri ve temel kullanım alanları itibariyle benzer özelliklere sahip olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, söz konusu ürünler Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde benzer ürün olarak kabul edilmiştir. (2) Soruşturma kapsamında geçici önlem uygulamasına gidildikten sonra Japonya Demir ve Çelik Federasyonu nun Genel Müdürlüğe ilettiği görüşlerde, Japonya menşeli soruşturma konusu ürünlerin sadece yüksek ısılı fırınlarda üretildiği, Türkiye de ise hem elektrikli fırınlardan hem de yüksek ısılı fırınlardan üretim yapıldığı, dolayısıyla Japonya menşeli ithalatın yerli üretim dalının bütünü için benzer ürün olarak değerlendirilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, gerek elektrikli fırınlarda gerekse de yüksek ısılı fırınlarda üretilen sıcak haddelenmiş yassı çelik ürünlerin aynı piyasada benzer kullanım alanlarında aynı amaçlarla kullanıldığı ve benzer kullanıcılara benzer dağıtım kanallarıyla tedarik edilmekte olduğu değerlendirildiğinden Japonya menşeli ithalatın da bu kapsamda, YÜD tarafından üretilen soruşturma konusu ürünlerle benzer ürün olarak kabul edilebileceği mütalaa edilmiştir. ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Dampinge İlişkin Belirlemeler Genel MADDE 9- (1) Soruşturmaya konu ülkelerde yerleşik üretici/ihracatçı firmaların soru formuna verdikleri cevaplar incelenmiştir. ÇHC için normal değer MADDE 10- (1) Yönetmelik Ek Madde 1 hükmü uyarınca, piyasa ekonomisi uygulamayan ülkelerden yapılan ithalata yönelik damping soruşturmalarında, ilgili ülkedeki soruşturmaya tabi üreticilerin soruşturma konusu ürünün üretiminde ve satışında bahse konu maddede belirtilen ölçütler çerçevesinde piyasa ekonomisi koşullarının geçerli olduğunu yeterli delillerle göstermesi halinde bu üreticiler için normal değerin tespitinde Yönetmeliğin 5 inci maddesi; aksi durumda ise Yönetmeliğin 7 nci maddesi uygulanmaktadır. 6
(2) ÇHC de yerleşik üretici/ihracatçılardan soru formuna cevap gönderenlerin tamamı kendileri için Yönetmeliğin 7 nci maddesinin uygulanmasını talep etmişlerdir. Bu çerçevede, örnekleme içine dahil edilen ÇHC de yerleşik üretici/ihracatçı firmalar için normal değer, Yönetmelik in 7 nci maddesi çerçevesinde, Türkiye de benzer malın birim imalat maliyetine genel, idari ve satış giderleri ile makul bir kârın eklenmesi suretiyle oluşturulmuştur. Japonya için normal değer MADDE 11- (1) 4 üncü maddenin altıncı fıkrasında ifade edildiği üzere, Japonya da yerleşik üreticiihracatçı firmalardan soru formuna cevap verenler için damping marjı tespiti yapılırken Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükmüne uygun olarak eldeki mevcut veriler kullanılmıştır. Buna göre, Japonya için normal değer, Türkiye de benzer malın birim imalat maliyetine genel, idari ve satış giderleri ile makul bir kârın eklenmesi suretiyle oluşturulmuştur. Soruşturmaya konu diğer ülkeler için normal değer MADDE 12- (1) Soruşturmaya konu diğer ülkelerde yerleşik üretici/ihracatçı firmaların piyasa ekonomisi koşullarında üretim yaptıkları kabul edildiğinden, normal değer belirlemesi Yönetmeliğin 5 inci maddesine göre yapılmıştır. Temsil testi MADDE 13- (1) Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükmü gereğince, üretici/ihracatçı firmaların menşe ülkedeki iç piyasa satışlarının normal değer tespitinde kullanılıp kullanılmayacağının belirlenmesi için genel ve ürün tipleri bazında temsil testi uygulanmıştır. Buna göre, benzer mal satışlarının miktar bazında Türkiye ye satışların %5 ini veya daha fazlasını oluşturması halinde normal değer, normal ticari işlem çerçevesinde kabul edilen iç piyasa satışları esasında, aksi halde oluşturulmuş normal değer esasında belirlenmiştir. Normal ticari işlem testi MADDE 14- (1) Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükümleri gereğince, üretici/ihracatçı firmaların menşe ülkelerdeki iç piyasa satışlarının normal değer tespitinde kullanılıp kullanılmayacağının belirlenmesi için ürün tipleri bazında normal ticari işlem testi uygulanmıştır. (2) Buna göre normal değer; a) Benzer ürünün tip bazında ağırlıklı ortalama net satış fiyatının ağırlıklı ortalama birim maliyetinin üzerinde olduğu durumlarda; 1) Birim maliyetin üzerindeki satış miktarının ürün tipinin toplam satış miktarının %80 ini veya daha fazlasını oluşturması halinde, SD boyunca gerçekleşen tüm iç piyasa satış işlemlerinin (kârlı ya da kârsız) ağırlıklı ortalaması esasında, 2) Birim maliyetin üzerindeki satış miktarının ürün tipinin toplam satış miktarının %80 inden daha azını oluşturması halinde ise SD boyunca gerçekleşen yalnızca kârlı iç piyasa satış işlemlerinin ağırlıklı ortalaması esasında belirlenmiştir. b) Benzer ürünün tip bazında ağırlıklı ortalama net satış fiyatının, ağırlıklı ortalama birim maliyetinin altında olması halinde normal değer, SD boyunca kârlı iç piyasa satış işlemlerinin ağırlıklı ortalaması esasında belirlenmiştir. 7
c) Benzer ürününün tip bazında kârlı satış işlemi olmaması halinde normal değer, oluşturulmuş normal değer esasında belirlenmiştir. (3) Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin birinci fıkrası ile maliyetlerin normal olarak kayıtların ihracatçı ülkede genel olarak kabul edilen muhasebe ilkelerine uygun olması ve incelenmekte olan ürünün üretimi ve satışı ile ilgili maliyetleri makul ölçüde yansıtması kaydıyla hakkında soruşturma yapılan ihracatçı veya üretici tarafından tutulan kayıtlar esas alınarak hesaplanacağı hüküm altına alınmıştır. Ancak, Rusya da yerleşik üretici/ihracatçı firmaların sunmuş olduğu verilerin incelenmesi neticesinde, soruşturma konusu ürünün üretiminde kullanılan hammadde fiyatlarının ve kullanım oranlarının, kullanılan üretim yöntemine göre bazı nüanslar göstermekle birlikte, gerek YÜD tarafından üretilen ürünler için gerek soruşturma konusu diğer ülkelerde yerleşik üreticiler için yakın seviyelerde olmasına karşılık, Rusya da yerleşik üretici/ihracatçı firmaların hammadde alışlarının ağırlıklı olarak ilişkili firmalardan çok daha düşük fiyatlarla yapıldığı ve oluşan maliyetlerin diğer ülkelerde yerleşik üretici maliyetleri ile kıyaslandığında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde zikredildiği şekilde üretim maliyetlerini makul ölçüde yansıtmadığı kanaatine ulaşılmıştır. Bu kapsamda, Rusya da yerleşik üretici/ihracatçı firmaların soruşturma konusu ürünün makul kabul edilmeyen üretim maliyetlerinde Slovakya ve Romanya da yerleşik firmaların maliyetlerine göre ayarlamalar yapılmıştır. İç piyasa satışlarına dayanan normal değer MADDE 15- (1) Soruşturma kapsamında kendilerine gönderilen soru formlarına cevap vermiş olan üretici/ihracatçı firmalar için Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükmü gereğince iç piyasa satışlarının esas alındığı hallerde normal değer, menşe ülkenin iç pazarında benzer ürün için normal ticari işlemler çerçevesinde bağımsız alıcılar tarafından ödenmiş olan veya ödenmesi gereken fiyatlar esasında belirlenmiştir. Oluşturulmuş normal değer MADDE 16- (1) Oluşturulmuş normal değer, firmalardan temin edilen maddenin imalat maliyeti ve satış, genel ve idari giderler ile finansman gideri rakamlarına, Yönetmeliğin 6 ncı maddesi hükmüne göre, normal ticari işlemler çerçevesinde benzer ürün satışlarından elde edilen ağırlıklı ortalama kâr oranının eklenmesi suretiyle hesaplanmıştır. Japonya için ihraç fiyatı MADDE 17- (1) Japonya da yerleşik Kobe Steel firması verdiği yanıtta SD de Türkiye ye ihracatı olmadığını beyan ettiğinden bahse konu firma için ihraç fiyatı ve damping marjı tespiti yapılmamıştır. JFE ile Nippon firmaları için ihraç fiyatı tespiti yapılırken Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükmüne uygun olarak eldeki mevcut veriler kullanılmıştır. Bu bağlamda, Nippon firmasının ihraç fiyatı belirlemesinde, firmanın sunmuş olduğu veriler ile TÜİK ten temin edilen veriler karşılaştırılmış, FOB birim fiyatlar firma verilerinden CIF birim fiyatlar ise TÜİK verilerinden tespit edilmiştir. JFE firması için FOB birim fiyatlar firma verilerinden temin edilmiş, buna karşılık firma verilerinden birim navlun ve sigorta bedeli tespiti yapılamadığından Nippon firması verileri kullanılarak ortalama navlun ve sigorta bedelleri tespit edilmiştir. Japonya da yerleşik diğer üretici/ihracatçılar için damping marjı hesabında kullanılmak üzere birim ihraç fiyatı TÜİK verileri kullanılarak belirlenmiştir. Soruşturmaya konu diğer ülkeler için ihraç fiyatı MADDE 18- (1) Soruşturmaya konu diğer ülkeler için ihraç fiyatı Yönetmeliğin 9 uncu maddesi uyarınca ihracatçı firmaların Türkiye ye satışlarında ilk bağımsız alıcıya fiilen ödenen fiyat esasında belirlenmiştir. 8
Fiyat karşılaştırması ve damping marjları MADDE 19- (1) Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen, normal değer ile ihraç fiyatı mümkün olduğu ölçüde fabrika çıkış aşamasına getirilerek aynı ticari aşamada karşılaştırılmıştır. (2) Yönetmeliğin 10 uncu maddesi hükmü gereğince, ilgili taraflarca fiyat karşılaştırmasını etkilediği ileri sürülen hususlar değerlendirilmiş ve taşıma, sigorta, yükleme ve bindirme masrafları, paketleme giderleri, ödeme koşulları, indirim, geri ödeme, banka masrafları ve komisyonlar gibi uygulanabilir nitelikteki tüm ayarlamalar dikkate alınmıştır. (3) Yönetmeliğin 11 inci maddesi çerçevesinde damping marjları, normal değer ile ihraç fiyatlarının ağırlıklı ortalamalarının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır. İşbirliğine gelmeyen firmalar için ise, Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükmü uyarınca damping marjı tespiti yapılmıştır. Damping marjlarının belirlenmesinde kullanılan yöntem ile yapılan hesaplamalar, firma özel nihai bildirimlerinde kapsamlı ve ayrıntılı olarak açıklanmıştır. (4) Buna göre, soru formuna cevap veren üretici/ihracatçı firmalar ile diğer firmalar için CIF bedelin yüzdesi olarak hesaplanan damping marjları aşağıda yer almaktadır. ÜLKE FİRMA DAMPİNG MARJI (CIF%) ROMANYA ArcelorMittal Galati S.A. -5,89 RUSYA FEDERASYONU Magnitogorsk Iron and Steel Works Open Joint Stock Company 13,66 OJSC Novolipetsk Steel 9,42 PAO Severstal 12,43 UKRAYNA Ilyich Iron and Steel Works of Mariupol -3,94 Zaporizhsky Integrated Iron and Steel 1,12 JAPONYA JFE Steel Corporation 6,95 Nippon Steel & Sumitomo Metal Corporation 7,92 ÇİN HALK CUMHURİYETİ FRANSA CUMHURİYETİ SLOVAK CUMHURİYETİ Hebei Iron & Steel Co., Ltd. Chengde Branch 18,01 Zhangjiagang Hongchang Plate Co., Ltd. 15,47 Zhangjiagang GTA Plate Co., Ltd. 15,47 Tangshan Iron and Steel Group Co., Ltd. 16,49 Shanxi Taigang Stainless Steel Co., Ltd. 16,49 Handan Iron & Steel Group Han-Bao Co., Ltd. 16,49 Rizhao Steel Wire Co., Ltd. 16,49 Maanshan Iron & Steel Co., Ltd. 16,49 Shougang Jingtang United Iron & Steel Co., Ltd. 16,49 ArcelorMittal Méditerranée SAS 0,42 ArcelorMittal Atlantique-Lorraine 0,42 U.S. Steel Košice, s.r.o. 7,02 9
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM Zarara İlişkin Belirlemeler Genel açıklamalar MADDE 20- (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülkeler menşeli dampingli ithalatın hacminde önemli ölçüde bir artış olup olmadığı ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları ile YÜD üzerindeki etkisi incelenmiştir. Bu çerçevede, soruşturma konusu ülkelerden Slovakya, Rusya, Japonya ve ÇHC menşeli dampingli olduğu tespit edilen ithalatın miktarı, gelişimi ve fiyatlarının gelişimi, yurtiçi tüketim ve pazar payları, fiyat baskısı ve fiyat kırılması ile YÜD ün ekonomik göstergeleri incelenmiştir. Söz konusu inceleme, 6 ncı maddede belirtilen zarar inceleme dönemi için yapılmıştır. 2015 yılı Ocak-Haziran dönemine ait veriler, yıllık bazda analiz edilen eğilimin sağlıklı bir şekilde görülebilmesini teminen yıllıklandırılmıştır. Analizde kullanılan ithalat istatistikleri TÜİK ten temin edilmiştir. Genel ithalatın gelişimi MADDE 21- (1) Soruşturma konusu ürünün 2012 yılında 2.940.094 ton olan genel ithalatı, 2013 yılında 3.171.901 ton, 2014 yılında 3.046.068 ton, 2015 yılında ise 4.305.867 ton olarak gerçekleşmiştir. Değer olarak ise, 2012 yılında 1.867.569.263 ABD Doları olan toplam ithalat, 2013 yılında 1.861.793.091 ABD Doları, 2014 yılında 1.776.251.245 ABD Doları ve 2015 yılında 2.154.552.948 ABD Doları olarak gerçekleşmiştir. Buna göre, 2012 yılına ait veriler 2015 yılı verileri ile kıyaslandığında, soruşturma konusu ürünün genel ithalatı miktar bazında %46, değer bazında ise %15 oranında artmıştır. (Tablo 1) (2) 2012 yılında 635 ABD Doları/Ton olan genel ithalatın ortalama birim fiyatları ise, gittikçe azalarak, 2015 yılında 500 ABD Doları/Ton düzeyine gerilemiştir. (Tablo 1) Dampingli olduğu tespit edilen ithalatın gelişimi MADDE 22- (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi hükümleri uyarınca bir ürünün birden fazla ülkeden ithalatının eş zamanlı olarak soruşturmaya konu olması halinde, bu ithalatın etkileri toplu olarak değerlendirilebilir. Böyle bir değerlendirme her bir ülkeden yapılan ithalat için damping marjı ve ithalat miktarının ihmal edilebilir oranlardan fazla olması ve ithal malların kendi aralarındaki ve ithal mallarla yerli benzer mal arasındaki rekabet şartları bakımından, ithalatın etkisinin toplu olarak değerlendirilmesinin uygun olduğunun belirlenmesi halinde yapılabilir. Bu çerçevede, dampingli olduğu tespit edilen Slovakya, Rusya, Japonya ve ÇHC menşeli ithalatın toplu olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği incelenmiştir. Buna göre, Slovakya, Rusya, Japonya ve ÇHC menşeli ithalatın SD deki ithalat miktarlarının toplam ithalat içindeki paylarının sırasıyla %5,5, %19,2, %5,9 ve %4,3 olduğu ve bu ithalat paylarının %3 olan ihmal edilebilir oranın üzerinde olduğu tespit edilmiştir. 19 uncu maddede ise, aynı ülkeler menşeli ithalatın dampingli olduğu ve damping oranlarının %2 olan ihmal edilebilir oranın üzerinde gerçekleştiği belirlenmiştir. Öte yandan, bu ülkeler menşeli ithal malların gerek kendi aralarındaki gerekse de YÜD ün benzer mallarıyla olan rekabet durumunun, bu ülkeler menşeli ithalatın etkisinin toplu değerlendirilmesine bir engel teşkil etmediği değerlendirilmektedir. Buna göre, bahse konu ülkeler menşeli ithalatın toplamı dampingli olduğu tespit edilen ithalat olarak adlandırılmış ve işbu Bildirimin bundan sonraki bölümlerinde dampingli ithalata ilişkin tespit ve değerlendirmeler bu kapsamda toplu olarak yapılmıştır. (2) Buna göre, sıcak haddelenmiş yassı çelik ürünlerin, 2012 yılında 1.126.713 ton olan dampingli olduğu tespit edilen ithalatı, 2013 yılında 1.296.881 ton, 2014 yılında 1.063.101 ton, 2015 yılında ise 2.294.899 ton olarak gerçekleşmiştir. Değer olarak ise, 2012 yılında 710.274.604 ABD Doları olan aynı ithalat, dalgalı bir seyir izledikten sonra, 2015 yılında 1.177.232.490 ABD doları düzeyine ulaşmıştır. Buna göre, 2012 yılına ait veriler 2015 yılı verileri ile kıyaslandığında, soruşturma konusu ürünün dampingli olduğu tespit edilen ithalatı miktar bazında %104, değer bazında ise %66 oranında artmıştır. (Tablo 1) 10
(3) 2012 yılında 630 ABD Doları/Ton olan bahse konu ithalatın ortalama birim fiyatları ise, 2015 yılına gelindiğinde 513 ABD Doları/Ton düzeyine düşmüştür. İlâveten, dampingli olduğu tespit edilen ithalatın soruşturma konusu ürünün genel ithalatı içindeki payı miktar bazında 2012 yılındaki %38 lik seviyesinden, 2015 yılında %53 düzeyine yükselmiştir. (Tablo 1) Diğer ithalatın gelişimi MADDE 23- (1) Sıcak haddelenmiş yassı çeliğin diğer ithalatına bakıldığında ise, 2012 yılında 1.813.382 Ton olarak gerçekleşen ithalat miktarının, gittikçe artarak, 2015 yılında 2.010.967 Ton a ulaştığı görülmüştür. Değer olarak ise, aynı ithalat, 2012-2015 yılları arasında sırasıyla 1.157.294.659 ABD Doları, 1.108.697.011 ABD Doları, 1.158.782.984 ABD Doları ve 977.320.458 ABD Doları olarak gerçekleşmiştir. (Tablo 1) (2) 2012 yılında 638 ABD Doları/Ton olan bahse konu ithalatın ortalama birim fiyatları ise, 2015 yılına gelindiğinde 486 ABD Doları/Ton düzeyine düşmüştür. Diğer ithalatın, genel ithalat içerisindeki miktar bazlı payı ise, 2012-2015 döneminde sırasıyla, %61,7, %59,1, %65,1 ve %46,7 olarak gerçekleşmiştir. (Tablo 1) Yurtiçi tüketim ve pazar payları MADDE 24- (1) Soruşturma konusu üründe dampingli olduğu tespit edilen ithalatın nispi olarak gelişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın toplam Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu bağlamda, öncelikle şikâyetçi ve destekçi yerli üretici firmaların yurtiçi satış miktarı ile genel ithalat miktarı toplanarak ilgili yılda Türkiye benzer mal tüketimi elde edilmiştir. Tüketim ve pazar payı hesaplaması zarar inceleme dönemi için yapılmıştır. (2) Buna göre, 2012 yılında 100 birim olan yurtiçi tüketim endeksi, gittikçe artarak, 2015 yılında 130 a ulaşmıştır. (Tablo 2) (3) Öte yandan, 2012 yılında 100 birim olan YÜD ün pazar payı endeksi, her ne kadar 2013 ve 2014 yıllarında artış gösterse de, 2015 yılında 89 birime düşmüştür. (Tablo 2) (4) Buna mukabil, 2012 yılında 100 olan dampingli olduğu tespit edilen ithalatın pazar payı endeksi, sonraki yıllarda dalgalı bir seyir izlemiş ve 2015 yılında 157 olarak gerçekleşmiştir. (Tablo 2) (5) Son olarak, 2012 yılında 100 olarak gerçekleşen diğer ithalatın pazar payı endeksi, 2013 ve 2014 yıllarında 100 ün altında seyretmiş, 2015 yılında ise 85 düzeyine kadar gerilemiştir. (Tablo 2) Dampingli ithalatın YÜD iç piyasa fiyatları üzerindeki etkisi MADDE 25- (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesinin ilgili hükümleri çerçevesinde dampingli ithalatın YÜD ün iç piyasa satış fiyatları üzerindeki etkisi değerlendirilirken, kendilerine gönderilen soru formlarına cevap vermiş ihracatçı firmalar bazında fiyat kırılması ve fiyat baskısı miktar ve oranları hesaplanmıştır. ÇHC için ise örneklemeye dahil edilmiş üç firma bazında kırılma ve baskı oranları hesaplanmıştır. İhracatçı firmalar için hesaplanan fiyat kırılması ve fiyat baskısı miktar ve oranları SD yi kapsamaktadır. İlaveten, YÜD ün iç piyasa satış fiyatlarının reel anlamda eğiliminin ve birim ticari maliyetler ile fiyatlar arasındaki dengenin daha detaylı bir şekilde gelişiminin incelenmesi amacıyla, zarar inceleme dönemi için fiyat yıpranması ve fiyat bastırılması hesapları da yapılmıştır. (2) Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında YÜD ün yurt içi satış fiyatlarının ne kadar altında kaldığını göstermektedir. Bu kapsamda, soruşturmada işbirliğine gelen ihracatçı firmalardan 11
gerçekleştirilen ithalatın YÜD ün fiyatlarını kırıp kırmadığı incelenmiştir. Fiyat kırılması hesaplanırken, CIF ithal fiyatların üzerine gümrük vergisi (Slovakya için %0, Rusya için %3,65, Japonya için %2,62, ve ÇHC için %0,99) ve diğer ithalat masrafları eklenerek ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatları bulunmuş; bulunan bu değerler ile YÜD ün yurt içi satış fiyatları karşılaştırılmıştır. (3) Fiyat kırılması hesaplanırken kullanılan gümrük vergileri Avrupa Birliği (AB) üye ülkesi olan Slovakya menşeli soruşturmaya konu tüm GTİP ler altında yapılan ithalat için 2014 yılında %0 dır. Aynı yıl için Rusya, Japonya ve ÇHC den gerçekleştirilen ithalatta fiili olarak ödenen gümrük vergileri ise, ülke bazlı olarak, soruşturma konusu GTİP lerden gerçekleştirilen ithalat tutarına göre ağırlıklı ortalama gümrük vergileri hesaplanmak suretiyle oluşturulmuştur. (4) Bu çerçevede, SD de, Japonya ve Rusya da yerleşik ihracatçı firmalardan gerçekleştirilen ithalatta fiyat kırılmasına rastlanmamışken; ÇHC ve Slovakya da yerleşik ihracatçılardan yapılan ithalatın YÜD ün yurtiçi satış fiyatlarını belirli oranlarda kırdığı tespit edilmiştir. (Tablo 3) (5) Fiyat baskısı ise ithal ürünün fiyatlarının Türkiye piyasasında YÜD ün yurtiçi satış fiyatlarını olması gereken seviyeye göre yüzde olarak ne kadar baskı altında tuttuğunu gösterir. Fiyat baskısı hesaplanırken, CIF ithal fiyatın üzerine bu maddenin üçüncü fıkrasında açıklanan yöntem çerçevesinde hesaplanan gümrük vergisi ve diğer ithalat masrafları eklenerek ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Bulunan değerlerle, YÜD ün ticari maliyetlerine eklenen makul kâr oranı ile elde edilen olması gereken yurtiçi satış fiyatı karşılaştırılmıştır. (6) Buna göre, SD de, ithalatın dampingli olarak gerçekleştirildiği tespit edilen soruşturma konusu tüm ülkelerde yerleşik firmalardan yapılan ithalatın YÜD ün fiyatlarını belirli oranlarda baskı altında tuttuğu gözlenmiştir. (Tablo 3) (7) Fiyat yıpranması, YÜD ün iç piyasa satış fiyatlarında yaşanan reel gerilemedir. YÜD ün yurt içi birim satış fiyatları 2012 yılında enflasyon etkisinden arındırılmış halde 100 olarak kabul edildiğinde, birim fiyatların 2013 yılında 96, 2014 yılında 98 olarak gerçekleştiği, 2015 yılında ise 89 a kadar gerilediği görülmüştür. (Tablo 4) (8) Fiyat bastırılması ise, YÜD ün dampingli ithalat sebebiyle maliyet artışlarını iç piyasa satış fiyatına yansıtamaması veya düşen maliyetlerinden daha fazla oranda fiyatlarını düşürmesi sebebiyle kâr oranının azalması veya maliyet-satış oranının yükselmesidir. Yerli üretim dalının birim ticari maliyet-birim yurt içi satış fiyatı oranına bakıldığında, 2012 yılında %103,89 olan oranın, 2013 yılında %97,47 ye ve 2014 te %94,83 e düştüğü, 2015 yılında ise tekrar %100 lük seviyenin üstüne çıkarak %100,68 olarak gerçekleştiği ve maliyet altında satış yaptığı tespit edilmiştir. (Tablo 5) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri MADDE 26- (1) YÜD ün ekonomik göstergelerinin incelenmesinde şikâyetçi yerli üreticiler ERDEMİR, Tosçelik ve Çolakoğlu ile şikayeti destekleyen yerli üreticilerden İSDEMİR in soruşturma konusu ürüne ilişkin zarar inceleme dönemi içinde gerçekleşen verileri esas alınmıştır. (2) Ekonomik göstergeler arasında yer alan tüm parasal değerler dönemsel karşılaştırmanın daha sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için, TÜİK ten temin edilen Üretici Fiyatları Endeksi kullanılarak enflasyondan arındırılmış ve böylelikle reel değerlere ulaşılmıştır. Reel değerler endekslenerek zarar inceleme dönemindeki eğilim analiz edilmiştir. (Tablo 6) 12
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO) (1) YÜD ün sıcak haddelenmiş yassı çelik için 2012 yılında 100 olan ton bazlı üretim miktar endeksi, takip eden yıllarda her ne kadar 100 birimin üzerinde seyretse de, 2013 yılındaki 126 seviyesinden 2015 yılında 119 düzeyine kadar gerilemiştir. (Tablo 6) (2) YÜD ün 2012 yılında 100 olan üretim kapasitesi endeksi sonraki yıllarda sabit kalmıştır. Soruşturma konusu üründe YÜD ün kapasite kullanım oranı endeksi ise, üretim miktar endeksi trendine paralel olarak, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 126, 125 ve 119 olarak gerçekleşmiştir. (Tablo 6) b) Yurtiçi satışlar (1) YÜD ün 2012 yılında 100 birim olan yurtiçi satış miktar endeksi, takip eden yıllarda her ne kadar 100 birimin üzerinde seyretse de, 2014 yılından 2015 yılına gelindiğinde 125 ten 116 ya düşmüştür. (Tablo 6) c) Yurtiçi fiyatlar (1) YÜD ün 2012 yılında 100 olan ağırlıklı ortalama yurtiçi birim satış fiyatı endeksi, 2015 yılında 89 a kadar gerilemiştir. (Tablo 6) ç) Yurtdışı satışlar (1) YÜD ün sıcak haddelenmiş yassı çelik için 2012 yılında 100 olan yurtdışı satış miktar endeksi, takip eden yıllarda her ne kadar 100 birimin üzerinde seyretse de, 2013 yılındaki 206 seviyesinden 2015 yılında 177 düzeyine kadar gerilemiştir. (Tablo 6) d) Pazar payı (1) YÜD ün 2012 yılında 100 birim olan yurtiçi pazar payı endeksi, 2013 ve 2014 yıllarında artış gösterse de, 2015 yılında 89 a düşmüştür. (Tablo 2) e) Maliyetler (1) YÜD ün soruşturma konusu üründeki ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi 2012-2015 döneminde gittikçe azalarak, 100 birimden 86 birime kadar gerilemiştir. (Tablo 6) f) Kârlılık (1) YÜD ün soruşturma konusu ürünün yurtiçi satışlarından elde ettiği birim kârlılık endeksi 2012 yılında -100 iken, 2013 ve 2014 yıllarında pozitif seyretse de, 2015 yılında -16 olarak gerçekleşmiştir. (Tablo 6) g) Stoklar (1) YÜD ün 2012 yılında 100 birim olan stok miktar endeksi, 2013 te 101 birime yükselmiş; ardından 2014 yılında 66 birime düşse de, 2015 yılında yeniden artarak 78 birime yükselmiştir. (Tablo 6) ğ) İstihdam (1) YÜD ün sıcak haddelenmiş yassı çelik üretiminde çalışan direkt işçi sayısı endeksi, 2012 yılında 100 iken, gittikçe azalarak, 2015 yılında 86 düzeyine gerilemiştir. (Tablo 6) h) Verimlilik (1) YÜD ün 2012 yılında 100 olan üretimde çalışan işçi başına verimlilik endeksi, genel itibarıyla artarak, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 133, 141 ve 139 olmuştur. (Tablo 6) 13
ı) Nakit akışı (1) YÜD ün 2012 yılında -100 olan nakit akışı endeksi, takip eden yıllarda genel olarak ciddi bir artış göstermiş ve 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 685, 1.992 ve 435 olarak gerçekleşmiştir. (Tablo 6) i) Büyüme (1) YÜD ün bütün faaliyetlerine ilişkin aktif büyüklüğü reel olarak 2012 yılında 100 iken, 2013 ve 2014 yıllarında 112 olarak gerçekleşmiş; 2015 yılında ise 121 e yükselmiştir. (Tablo 6) j) Sermaye ve yatırımları arttırma yeteneği (1) YÜD ün bütün faaliyetlerine ilişkin özsermaye endeksi 2012 yılında 100 birim iken, takip eden yıllarda 100 birimin üzerinde seyretse de, 2013 yılındaki 125 seviyesinden gittikçe aşağı düşerek 2015 yılında 110 düzeyine kadar gerilemiştir. (Tablo 6) (2) YÜD ün sıcak haddelenmiş yassı çelik ürünlerdeki tevsi yatırımları endeksi 2012 yılında 100 iken, 2013 yılında 125 e çıkmış, 2014 ve 2015 yıllarında ise gittikçe azalarak 51 ve 41 olarak gerçekleşmiştir. YÜD ün 2012 yılında 100 olan yenileme yatırımları endeksi ise, benzer bir eğilim göstererek, 2013 yılında 107 ye yükselmiş, 2014 ve 2015 yıllarında ise gittikçe azalarak 69 ve 57 olarak gerçekleşmiştir. (Tablo 6) k) Yatırımların geri dönüş oranı (1) YÜD ün bütün faaliyetlerine ilişkin Kâr/Aktif Toplam oranı endeksi 2012 yılında 100 iken, takip eden yıllarda sırasıyla 104, 367 ve 66 olarak gerçekleşmiştir. (Tablo 6) Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi MADDE 27- (1) YÜD ün zarar inceleme dönemindeki ekonomik göstergeleri incelendiğinde, üretim ve kapasite kullanım oranı göstergelerinin bilhassa 2013 yılından sonra bozulduğu, yurtiçi satışlarının ise 2015 yılında bir önceki yıla göre düşüş gösterdiği görülmüştür. Bu durum, YÜD ün büyüyen pazardan yeterli pay alamamasıyla sonuçlanmış ve YÜD 2015 yılında 2012 yılına göre %11 dolayında bir pazar payı kaybı yaşamıştır. (2) Bunun yanında, YÜD ün yurtiçi fiyatları zarar inceleme döneminde genel olarak azalmıştır. Aynı dönemde, YÜD ün yurtiçi birim kârlılığı 2012 yılında negatif iken, 2013 ve 2014 yılında pozitife dönse de, YÜD 2015 yılında yine kâr elde edememiştir. Aynı dönemde, YÜD ün soruşturma konusu ürünün üretiminde çalışan direk işçi istihdamında da düşüş görülmüştür. Öte yandan, zarar inceleme döneminde, YÜD ün stok, verimlilik ve ürün nakit akışı göstergeleri genel itibarıyla olumlu seyretmiştir. (3) YÜD geneli ekonomik göstergelere bakıldığında ise, yatırımların bilhassa 2013 yılından sonra ciddi ölçüde azaldığı ve YÜD e ait yatırımların geri dönüş oranının 2015 yılında bir önceki yıla göre ciddi bir düşüş kaydettiği gözlenmiştir. Öte yandan, zarar inceleme döneminde, YÜD ün büyüme göstergesinde iyileşme olduğu görülmüştür. BEŞİNCİ BÖLÜM Dampingli İthalat ile Zarar Arasındaki Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler Dampingli ithalatın zarar üzerindeki etkisi MADDE 28- (1) Soruşturma konusu ülkelerden Slovakya, Rusya, Japonya ve ÇHC den gerçekleştirilen ve dampingli olduğu tespit edilen ithalatın hacmi zarar inceleme döneminde gerek mutlak olarak gerekse de Türkiye tüketimine oranla nispi olarak önemli ölçüde artış göstermiştir. Buna göre, 2012 14
yılında 1.126.713 ton olarak gerçekleşen ve toplam ithalatın içindeki payı %38,3 olan bahse konu ithalat, 2015 yılının ilk altı ayında 1.147.450 ton olarak gerçekleşmiş ve toplam ithalat içindeki payı %53,3 e yükselmiştir. 2015 verileri yıllıklandırıldığında, dampingli olduğu tespit edilen ithalat miktarının 2012 yılına göre artış oranı %103,7, 2013 yılına göre artış oranı %77, 2014 yılına göre artış oranı ise %115,9 olarak gerçekleşmiştir. (2) Dampingli ithalatın, nispi olarak gelişimini gösteren, toplam Türkiye tüketimine oranla pazar paylarına bakıldığında ise dampingli olduğu tespit edilen ithalatın 2012 yılında 100 olarak kabul edilen pazar payının 2015 te 157 ye yükseldiği ve aynı dönemde %30 büyüyen toplam Türkiye pazarından daha yüksek oranda büyüyerek pazar payını %57 artırdığı görülmektedir. (3) Dampingli ithalatın YÜD ün iç piyasa satış fiyatları üzerindeki etkisi incelendiğinde, SD de, Slovakya ve ÇHC de yerleşik firmalar menşeli ithalatın YÜD ün iç piyasa satış fiyatlarını kırdığı tespit edilmiştir. Fiyat baskısı hesabında ise, SD de, fiyat baskısı hesabı yapılan tüm soruşturma konusu ülkelerde yerleşik firmalar menşeli ithalatın YÜD ün iç piyasa satış fiyatlarını belirli oranlarda baskı altında tuttuğu belirlenmiştir. Fiyat yıpranması hesabında YÜD ün iç piyasa satış fiyatlarının reel olarak önemli ölçüde gerilediği, fiyat yıpranması hesabında ise YÜD ün artan maliyetlerini iç piyasa satış fiyatlarına yansıtamaması sonucu 2015 yılında maliyet altı satış yaptığı tespit edilmiştir. (4) 27 nci maddede yer alan tespitlere göre, YÜD ün soruşturma konusu üründeki üretimi ve kapasite kullanım oranı son dönemde düşmüş, büyüyen iç pazardan aldığı pay azalmış, soruşturma konusu üründen elde ettiği kâr son dönemde negatife dönmüş, soruşturma konusu ürün istihdamı aşağı yönlü seyretmiş ve YÜD geneli yatırımlar azalmıştır. Zarara ilişkin veriler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, YÜD ün ekonomik göstergelerinde bozulma meydana geldiği, dampingli ithalatın fiyatlarının YÜD ün fiyatlarını baskı altında tuttuğu ve dampingli olduğu tespit edilen ithalatın zarar inceleme döneminde mutlak ve nispi olarak önemli ölçüde artış gösterdiği tespit edilmiştir. (5) Bu çerçevede, soruşturma döneminde dampingli olduğu tespit edilen ithalatın zarar inceleme döneminde hem mutlak hem nispi olarak artışı, bu ithalatın YÜD ün fiyatları üzerindeki olumsuz etkisi ve bu dönemde YÜD ün ekonomik göstergelerinde meydana gelen bozulma dikkate alınarak Slovakya, Rusya, Japonya ve ÇHC menşeli dampingli ithalat ile YÜD ün zarar inceleme döneminde oluşan maddi zarar durumu arasında illiyet bağı olduğu sonucuna varılmıştır. Diğer ithalatın etkisi MADDE 29- (1) Zarar inceleme döneminde, dampingli olduğu tespit edilen ithalatın dışındaki ithalatın toplam ithalat içindeki payı 2014 yılında 2012 yılına göre artış gösteriyor olsa da, 2015 yılında önemli ölçüde düşerek %46,7 ye gerilemiştir.bahse konu ithalatın Türkiye tüketimine oranla pazar payı ise 2012 yılı 100 olarak kabul edildiğinde 2015 yılında 85 e gerilemiştir. İlaveten, bahse konu ithalatın birim fiyatlarının SD de dampingli olduğu tespit edilen ithalatın birim fiyatlarından daha yüksek gerçekleştiği tespit edilmiştir. (2) Azalma eğiliminde olan ve SD deki birim fiyatları yüksek seviyede gerçekleşen diğer ülkeler kaynaklı soruşturma konusu ürün ithalatının, YÜD de görülen maddi zarar durumuna etkisinin olmadığı değerlendirilmektedir. Yerli üretim dalının ihracat performansı MADDE 30- (1) YÜD ün zarar inceleme döneminde ihracatı gerek miktar gerekse de değer olarak genel itibarıyla artarak 2012 yılı seviyesinin önemli ölçüde üstünde seyretmiştir. 15
(2) Bu kapsamda, YÜD ün ihracat performansının YÜD de görülen maddi zarar durumuna etkisinin olmadığı değerlendirilmektedir. Diğer unsurların etkisi MADDE 31- (1) Sıcak haddelenmiş yassı çeliğin kullanım alanı ve tüketici algılanmasının aynı kaldığı ve dolayısıyla tüketim eğiliminde bir değişiklik olmadığı; soruşturmaya konu ülkelerde üretilen benzer ürün ile YÜD tarafından üretilen benzer ürünün üretim teknolojisinde önemli ölçüde bir farklılık olmadığı belirlenmiştir. (2) Öte yandan, dampingli olduğu tespit edilen ithalat ile YÜD üzerinde oluşan maddi zarar arasındaki illiyet bağını ortadan kaldıracak nitelik ve güçte olmasa dahi, artan YÜD finansman giderlerinin de YÜD ün kârlılığına olumsuz etki ettiği mütalaa edilmiştir. ALTINCI BÖLÜM Sonuç Sonuç MADDE 32- (1) Soruşturma sonucunda Slovakya, Rusya, Japonya ve ÇHC menşeli ithalatın dampingli olduğu ve YÜD de maddi zarara neden olduğu tespit edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat hükümleri uyarınca, işbu nihai bildirime gelecek cevaplar esasında hazırlanacak olan soruşturma raporu, nihai kararın alınması için İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu na sunulacaktır. EKLER: Tablo 1: Özet İthalat İstatistikleri (2012-2015) Tablo 2: Yurt içi Tüketim ve Pazar Payları Endeksi (2012-2015) Tablo 3: İhracatçı Bazında Fiyat Kırılması Fiyat Baskısı (2014) Tablo 4: Fiyat Yıpranması (2012-2015) Tablo 5: Fiyat Bastırılması (2012-2015) Tablo 6: YÜD ün Ekonomik Göstergeleri - Reel (2012-2015) 16
Tablo 1: Özet İthalat İstatistikleri (2012-2015) Sıcak Haddelenmiş Yassı Çelik Birim 2012 2013 2014 Genel İthalat Dampingli Olduğu Tespit Edilen İthalat Diğer İthalat Kaynak: TÜİK, 2016. 2015 (Yıllıklandırılmış) Ton 2.940.094 3.171.901 3.046.068 4.305.867 $ 1.867.569.263 1.861.793.091 1.776.251.245 2.154.552.948 $/Ton 635 587 583 500 Ton 1.126.713 1.296.881 1.063.101 2.294.899 $ 710.274.604 753.096.080 617.468.261 1.177.232.490 $/Ton 630 581 581 513 İth. Miktar Pay % 38,3% 40,9% 34,9% 53,3% Ton 1.813.382 1.875.019 1.982.968 2.010.967 $ 1.157.294.659 1.108.697.011 1.158.782.984 977.320.458 $/Ton 638 591 584 486 İth. Miktar Pay % 61,7% 59,1% 65,1% 46,7% Tablo 2: Yurt içi Tüketim ve Pazar Payları Endeksi (2012-2015) 2012 2013 2014 2015 Yıllıklandırılmış Şikayetçi Yerli Üreticilerin Yurt İçi Satışları (Ton) 100 117 112 105 Diğer Yerli Üreticilerin Satışları (Ton) 100 112 140 128 Genel İthalat (Ton) 100 108 104 146 Tüketim (Ton) 100 112 115 130 Dampingli Olduğu Tespit Edilen İthalat (Ton) 100 115 94 204 Diğer İthalat (Ton) 100 103 109 111 Dampingli Olduğu Tespit Edilen İthalatın Pazar Payı % 100 103 82 157 Diğer İthalatın Pazar Payı % 100 93 95 85 Yerli Üretim Dalı Pazar Payı % 100 103 109 89 17
Tablo 3: İhracatçı Bazında Fiyat Kırılması Fiyat Baskısı (2014) Sıcak Hadde Yassı Çelik - 2014 Birim Fiyat SLOVAKYA JAPONYA RUSYA ÇHC US Steel JFE Nippon MMK NLMK Severstal Hebei Hongchang GTA Türkiye ye İhraç Fiyatı (CIF) $/Ton (a) *** *** *** *** *** *** *** *** *** Gümrüklü İhraç Fiyatı (*) $/Ton (b) *** *** *** *** *** *** *** *** *** YÜD Gerçekleşen Yurtiçi Satış Fiyatı YÜD Olması Gereken Satış Fiyatı (Tic. Mal.+ %10 kâr) Fiyat Kırılması Fiyat Baskısı Kaynak: YÜD, TÜİK, 2016 (*) Slovakya için %0,5 ithal masrafları ve %0 GV dahil pazara giriş fiyatıdır. (*) Rusya için %0,5 ithal masrafları ve %3,65 GV dahil pazara giriş fiyatıdır. (*) Japonya için %0,5 ithal masrafları ve %2,62 GV dahil pazara giriş fiyatıdır. (*) ÇHC için %0,5 ithal masrafları ve %0,99 GV dahil pazara giriş fiyatıdır. TL/Ton *** *** *** *** *** *** *** *** *** Döviz Kuru (TCMB) 2,19 2,19 2,19 2,19 2,19 2,19 2,19 2,19 2,19 $/Ton (c) *** *** *** *** *** *** *** *** *** TL/Ton *** *** *** *** *** *** *** *** *** $/Ton (d) *** *** *** *** *** *** *** *** *** $/Ton (c-b) *** *** *** *** *** *** *** *** *** % (c-b)/(a) 0,45% -0,98% -0,04% -2,19% -0,32% -3,67% 8,40% 10,47% 10,47% $/Ton (d-b) *** *** *** *** *** *** *** *** *** % (d-b)/(a) 4,80% 3,43% 4,40% 2,21% 4,16% 0,67% 13,14% 15,30% 15,30% Tablo 4: Fiyat Yıpranması (2012-2015) Birim 2012 2013 2014 2015 Yerli Üretici Yurtiçi Satış Fiyatı (2012 =100) TL/Ton 100 96 98 89 Tablo 5: Fiyat Bastırılması (2012-2015) Birim 2012 2013 2014 2015 Yerli Üretici Birim Yurtiçi Satış Fiyatı TL/Ton *** *** *** *** Yerli Üretici Birim Ticari Maliyeti TL/Ton *** *** *** *** Yurt İçi Net Satış Karı TL/Ton *** *** *** *** Birim Kar Oranı % *** *** *** *** Birim Ticari Maliyet/Birim Satış Fiyatı % 103,89% 97,47% 94,83% 100,68% 18
Tablo 6: YÜD ün Ekonomik Göstergeleri - Reel (2012-2015) Sıcak Haddelenmiş Yassı Çelik Ürünler Üretim Yurtiçi Satışlar Yurtdışı satışlar Varsa şirket içi dikey kullanım Satılan malların sınai maliyeti Faaliyet giderleri (satış ve genel idari giderler) Finansman net giderleri (net= kısa+uzun vad.fin. gideri kısa vad.fin.geliri) Satılan malların ticari maliyeti Yurtiçi satışlardan ürün karı Yurtdışı satışlardan ürün karı Kârlılık (toplam kâr ve birim kâr) BİRİM 2015 2012 2013 2014 Yıllıklandırılmış Miktar (a) (ton) 100 126 125 119 Değer (TL) 100 115 120 101 Miktar (ton) (b) 100 115 125 116 Değer (TL) (c) 100 110 123 103 Birim Fiyat(TL/Miktar) (c/b) 100 96 98 89 Miktar (ton) (d) 100 206 188 177 Değer (TL) (e) 100 175 185 152 Birim Fiyat(TL/t) (e/d) 100 85 98 86 Miktar (ton) 100 124 113 112 Değer (TL) 100 112 105 94 Birim Transfer Maliyeti(TL/t) 100 90 93 84 Değer (TL) (f) 100 110 117 100 Birim Maliyet(TL/Mik) f/(b+d) 100 86 87 80 Değer (TL) (g) =q*((c+e)/o) 100 122 137 131 Birim Maliyet (TL/Mik) g/(b+d) 100 95 102 105 Değer (TL) (h)=r*((c+e)/o) 100 445 326 588 Birim Maliyet(TL/Mik) h/(b+d) 100 348 243 473 Değer (TL) (ı) =(f+g+h) 100 115 120 107 Birim Maliyet(TL/Mik) i/(b+d) 100 90 89 86 Değer (TL) (j) -100 72 163-18 Birim Kar (TL/Mik) -100 62 130-16 Değer (TL) (s) -100-413 215-178 Birim Kar (TL/Mik) -100-201 115-101 Değer (TL) (t) =j+s -100-6 171-44 Birim Kar (TL/Mik) (t)/(b+d) -100-5 128-35 Değer (TL) (k) 100 94 60 62 Miktar (Mik) (z) 100 101 66 78 Dönem sonu stoklar Stok Çevrim Hızı (Satış/Stok) (b+d)/z 100 126 203 160 Miktar (ton) 100 100 100 100 Kapasite ve KKO KKO Yüzde 100 126 125 119 İdari personel 100 111 132 132 Ürün İstihdamı Direk İşçi sayısı (l) 100 95 89 86 Verimlilik Üretim/Kişi (a)/(l) 100 133 141 139 Ürün Amortismanı Değer (TL) (m)=(p)*((c+e)/(o )) 100 122 134 124 Ürün Nakit Akışı Değer (TL) (n)=(m+t) -100 685 1992 435 YÜD Net Satış Toplamı Değer (TL) (o ) 100 105 105 101 YÜD Amortisman Toplamı Değer (TL) (p) 100 107 107 114 YÜD Faaliyet Gideri Değer (TL) (q) 100 107 109 120 YÜD Finansman Gideri Değer (TL) (r) 100 391 261 541 YÜD Aylık Brüt İşçi Ücreti Ücret(TL/Kişi-Ay) 100 110 105 103 YÜD Tevsi Yatırımlar Değer (TL) 100 125 51 41 YÜD Yenileme Yatırımları Değer (TL) 100 107 69 57 YÜD Bilanço Aktif Toplamı Değer (TL) 100 112 112 121 YÜD Özsermayesi Değer (TL) 100 125 120 110 YÜD Net Dönem Kârı ve Zararı Değer (TL) 100 116 411 79 YÜD Kâr/Özsermaye % 100 93 342 72 YÜD Yatırım hâsılatı oranı (Kâr/Aktif Toplamı) 100 104 367 66 19