KARŞILIKSIZ ÇEK - İHTAR - DÜZELTME HAKKI ÖZET: Mahkemenin, muhattap bankadan hesap sahibine ihtar yapılıp yapılmadığını, yapmış ise düzeltme hakkının kullanılıp kullanılmadığını sorması buna ilişkin evrakları getirip inceleyerek şikayet hakkının doğup doğmadığını araştırması gerekir. (3167 s.çek.k.m.7, 8, 16/2) Y.7.C.D. 6.2.1987 E.1987/934 c:xiii. s:6 HAZİRAN 1987 s:956-957 KAÇAKÇILIK YASASINA AYKIRI DAVRANIŞ ÖZET:Sanık Marika ile Hans ın şöför oldukları, pasaportlarına sahte çıkış kaydı verdirilecek transitli otoların yurt içinde millileştirildiğini bildikleri halde faaliyetlerini sürdürmeleri, bu iki sanığın teşikküle mensup olduklarını gösterir. Teşekküle dahil sanıkların eylemleri, transit otoların her yurda girişi ve pasaportlara sahte çıkış kaydı verilerek millileştirilmeleri ayrı bir suçu oloşturduğu gözönüne alınarak ayrı ayrı ceza verilip toplanması gerekir. (1918 s.kaçakçılık K.) Y.7.C.D. 25.2.1987 E.1986/17278 K.1987/2234 c:xiii. s:6 HAZİRAN 1987 s:958-959 SANIK GELMEDEN DURUŞMA YAPILABİLMESİ ÖZET:Mal bildiriminde bulunmaya sanığa CMUK.nun 225.maddesine uygun davatiye tebliği yapılmadan hükümlülük kararı verilmesi doğru değildir. (1412 s.cmuk.m.225) Y.8.C.d. 6.3.1987 E.1987/1388 K.1987/1890 c:xiii. s:6 HAZİRAN 1987 s:960 HÜKÜMLÜNÜN CEZAEVİNDEN KAÇMASI ÖZET:Sanığın iki arkadaşıyla birlikte açık bulunan cezaevi kapısından kaçmalarıyla oluşan eylem TCK.nun 299/2.maddesi kapsamındadır. (765 s.tck.m.299/2) Y.8.C.D. 6.3.1987 E.1987/217 K.1987/1919 c:xiii. s:6 HAZİRAN 1987 s:961
DAVAYA KATILMA ÖZET: Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yaralamaya neden olan idare şoförünün yargılandığı davaya idarenen (doğrudan doğruya bir zararı olmadığı halde) olayda yaralanan şahıs tarafından Hukuk Mahkemesine tanzim davası açılmasından sözederek yaptığı katılma isteminin kabul edilmesi yasaya aykırıdır. (1412 s.cmuk.m.365) Y.9.C.D. 6.11.1986 e.1987/4536 K.1986/6157 c:xiii. s:6 HAZİRAN 1987 s:962 TEDBİRSİZLİK SONUCU YARALAMAYA NEDEN OLMAK ÖZET:Kusur paylaştırmasının 8/8 oranını aşmayacak şekilde yapılması gerekirken; sanığın 8/8, öleni de 4/8 oranında kusurlu sayan Adli Tıp İhtisas Dairesi raporuna dayanarak karar verilmesi doğru değildir. (765 s.tck.m.459) Y.9.C.D. 2.12.1986 E.1986/5114 K.1986/7088 c:xiii. s:6 HAZİRAN 1987 s:963 SALDIRGAN SARHOŞLUK - BİR YIL DAHA FAZLA CEZALARDA ZAMANAŞIMININ KESİLMESİ ÖZET:Zamanaşımının kesildiği 12.6.1994 günü dahil olmak üzere resmi takvime göre hesaplanan iki yıllık (730 günlük) sürenin, 11.6.1986 tarihinde tamamlandığı, hüküm kurulan 12.6.1986 da zamanaşımının gerçekleştiği gözönüne alınmadan karar verilmesi doğru değildir. (765 s.tck.m.104, 572/1) Y.2.C.D. 10.2.1987 E.1986/790 K.1987/993 c:xiii. s:6 HAZİRAN 1987 s:943-944 MEMURUN GÖREVİ SIRASINDA SUÇ İŞLEMESİ - ZOR KULLANMAYA YETKİLİ MEMURUN KÖTÜ DAVRANMASI - SUÇTAN ZARAR GÖRENİN VAZGEÇMESİ ÖZET: Köy bekçisi olan sanık zor kullanmaya yetkili bulunduğuna göre eylemi TCK.nun 245.maddesine uyan suçu oluşturur. TCK.nun 251.maddesinin uygulanmış olması, vazgeçmenin kabulüne engel olmadığından, davanın düşmesine karar verilmelidir. (765 s.tck.m.245, 251, 99) Y.4.C.D. 7.2.1986 E.1986/279 K.1986/767 c:xiii. s:6 HAZİRAN 1987 s:947-948
ŞAHSİ ŞİKAYET VE DAVA HAKKININ DÜŞME SÜRESİ ÖZET:Sanığın eylemi TCK.nun 482/1 ve 273.maddelerine uyduğu ve şikayetçinin de usulüne uygun şikayetçi bulunmadığına göre, kamu davasının düşürülmesi gerekir. (765 s.tck.m.108) Y.4.C.D. 4.3.1986 E.1986/1134 K.1986/1579 c:xiii. s:6 HAZİRAN 1987 s:948-949 DAVA NAKLİ ÖZET: Kamu davasının hukuki nedenlerle başka bir yer mahkemesine nakledilmesi ile yetkili mahkeme belerlendiğine göre, nakli gerektiren hukuki neden ortadan kalksa da dava bu mahkemece yürütülür. (1412 s.cmuk.m.14) Y.4.C.D. 4.11.1986 E.1986/7346 K.1986/8142 c:xiii. s:6 HAZİRAN 1987 s:950 ZİMMET ÖZET:Sanığın, tüm zimmetini yargılamadan önce ödediği gözönüne alınarak cezanın yarısının indirilmesi gerekir. (765 s.tck.m.202/son) Y.5.C.D. 5.2.1987 E.1986/7637 K.1987/586 c:xiii. s:6 HAZİRAN 1987 s:951-952 UYUŞTURUCU MADDE TİCARETİ YAPMAK - SANIĞIN DURUŞMADAN VARESTE TUTULMASI ÖZET:Yasanın emredici hükmü ile Ceza Genel Kurulu nun 25.6.1984 gün ve 97/252, 16.4.1984 gün ve 350/138 sayılı içtihatları açıklığında; hükümlendirildikleri suç nedeniyle yargı çevrelerinin dışındaki cezaevinde tutuklu bulunan sanıkların, (duruşmadan vareste tutulmalarını istemiş olsalar bile) yokyuklarında yargılama yapılmasına olanak bulunmadığından istinabe yolu ile sorguya çekilmeleri sonucu savunma hakkının kısıtlanması doğru değildir. (765 s.tck.m.403) - (1412 s.cmuk.m.226) Y.5.C.D. 5.2.1987 E.1986/7638 K.1987/587 c:xiii. s:6 HAZİRAN 1987 s:952-953
HIRSIZLIK (Eksik kalkışma) ÖZET:Kiraz ağacının yanına gelen şikayetçilerle karşılaşan, kiraz çalmaya kakıştıkları ileri sürülen sanıkların, hırsızlığa yönelik, hırsızlık aşamalarını icra hareketlerine dönüştüren eylemlerinin neler olduğu karar yerinde açıklanmadan hüküm kurulması doğru değildir. (765 s.tck.m.491//ilk, 61) Y.6.C.D. 13.1.1987 E1986/8878 K.1987/289 c:xiii. s:6 HAZİRAN 1987 s:953-954 KANITIN BİR TANIK OLMASI ÖZET:Çekinme hakkını kullanan tanığın yeniden dinlenmeye rıza gösterip istemesi durumunda, dinlenmesini önleyen bir sulu hükmü yoktur. (1412 s.cmuk.m.243) Y.C.Gn.Krl. 3.11.1986 E.1986/1-261 K.1986/485 c:xiii. s:6 HAZİRAN 1987 s:929-930 İHTİLASEN ZİMMET - 1609 SAYILI YASANIN İÇERİĞİ ÖZET:Yerel C.Savcılığınca ihtilasen zimmete para geçirmek suçundan sanıklar hakkında kamu davası açılmış bulunduğuna göre; mahkemenin İlçe Yönetim Kurulunu suç niteliğini kabule zorunlu kılmaya yol açacak biçimde görevsizlik kararı vermesi 1609 Sayılı Yasanın amacına aykırıdır. (1609 s.mvşk.m.1) - (765 s.tck.m.203) Y.C.Gn.Krl. 29.12.1986 E.1986/YYB-442 K.1986/652 c:xiii. s:6 HAZİRAN 1987 s:931-932 DURUŞMANIN BİTMESİ VE HÜKÜM - YARGILAMANIN GEREKLİĞİ KARARI ÖZET:Yerel Mahkeme, sanığın sorguya çekip şikayetçi ile tanıkları dinledikten ve tüm kanıtları topladıktan sonra, yargılama koşulunu aramadan beraate karar vermiştir. Özel Dairenin, İdare Kurulundan yargılamanın gerekliği (lüzümü mahkeme) kararı alınmasının sonuca etkili olamayacağı gerekçesiyle kararı onaması doğrudur. (1402 s.cmuk.m.253/son) - (115 s.mmk.4 Şubat 1329 Ta.)
Y.C.Gn.Krl. 9.2.1987 E.1986/4-384 c:xiii. s:6 HAZİRAN 1987 s:937-939 NİTELİKLİ ADAM ÖLDÜRMEK ÖZET:Öldürme suçunun, maktülün olay sabahı köyüne gittiğinin öğrenilmesinden kısa bir süre sonra işlenmesi tasarlama unusurunun bulunmadığını, maktülün yaşamına son vermek amacı dışında ona fiziken acı ve ızdırap vermesinin söz konusu olmadığı, özellikle kangütme saiki ile işlendiğinin gözönüne alınarak TCK.nun 450/10. maddesi ile hüküm kurulması gerekirken Yasanın 450/3-4. maddeleri ile karar verilmesi doğru değildir. (765 s.tck.m.450/10) Y.1.C.D. 18.11.1986 E1986/3451 K.1986/4151 c:xiii. s:6 HAZİRAN 1987 s:940-942 KASIT DIŞI ÖLÜM OLMASI ÖZET:Sanığın, Şevket e attığı taşın asıl hedefin yanında bulunan maktülün başına isabetle ölümüne neden olduğu anlaşıldığına göre eylem TCK.nun 452/1. maddesi kapsamındadır. (765 s.tck.m.452/1) Y.1.C.D. 4.12.1986 E.1986/3587 K.1986/4405 c:xiii. s:6 HAZİRAN 1987 s:942-943 ŞİKAYET SÜRESİ ÖZET: Yasal süresinde açılmış olan şahsi davanın altı ayda sonuçlanmaması, ortadan kaldırmaya yol açmayacağından, duruşmaya devam edilerek karar verilmesi gerekir. (765 s.tck.m.490) Y.2.C.D. 11.3.1987 E.1987/1600 K.1987/1956 c:xiii. s:6 HAZİRAN 1987 s:945