YÜRÜTMENİN DURDURULMASI TALEPLİDİR. DURUŞMA TALEPLİDİR. ANKARA İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA DAVACI VEKİLİ DAVALILAR : Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı : Oğuzlar Mah. Barış Manço Cad. Av. Özdemir Özok Sok. No:8 Balgat Çankaya ANKARA : Av. Ekim ERGÜN Av. Gamze OROUJ NEJAD : Oğuzlar Mah. Barış Manço Cad. Av. Özdemir Özok Sok. No: 8 Balgat Çankaya ANKARA : 1)T.C. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu : GMK Bulvarı Yeşilırmak Cad. No:16 Demirtepe Ankara 2)Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı : İncek Mah. Boztepe Sok. No:125 Gölbaşı Ankara KONU : 21.03.2013 tarihinde twitter.com adresine erişimin tamamen engellenmesi işleminin öncelikle yürütmesinin durdurulması ile iptali talebidir. AÇIKLAMALAR : 1-21.03.2014 tarihi itibariyle twitter.com adresli internet sitesi hakkında KORUMA TEDBİRİ uygulanmaktadır (EK-2). Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu nun 21.03.2014 tarihli basın açıklamasında, ileride telafisi mümkün olmayacak mağduriyetlerin önlenmesi için başka bir seçenek kalmadığından mahkeme kararları doğrultusunda Twitter a erişimin engellenmesi tedbiri uygulanmıştır. Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı, hukuk devleti ilkesi çerçevesinde mahkeme kararlarını uygulamakla yükümlüdür denilerek twitter.com adresli internet sitesine erişimin engellendiği duyurulmuştur. Bu siteye erişimin tamamen engellenmesi hukuka aykırıdır. 2-21.03.2014 tarihi itibariyle: a) (twitter.com) hakkında İstanbul Anadolu 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/02/2014 tarih ve 2011/795 (EK-3) sayılı kararına istinaden Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı tarafından KORUMA TEDBİRİ uygulanmaktadır. 1
Ancak İstanbul Anadolu 19. Sulh Ceza Mahkemesi nin 24.12.2013 tarih 2011/795 Değişik İş Sayılı Kararına itiraz neticesinde verilen İstanbul Anadolu 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2014 tarihli kararı, itiraz eden İsmet Özel adına sahte olarak oluşturulmuş itiraza konu twitter hesaplarının kapatılmasına ilişkin olup, twitter.com sitesinin tümüne yönelik erişimin engellenmesine imkan vermemektedir. b) (twitter.com) hakkında İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 18/03/2014 tarih ve 2014/181(EK-4) sayılı kararına istinaden Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı tarafından KORUMA TEDBİRİ uygulanmaktadır. Ancak İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Mahkemesi nin 18.03.2014 tarih ve 2014/181 Değişik İş Sayılı Kararı, 5651 sayılı yasanın 9/3 maddesi gereği https://twitter.com/oyyokhirsiza ve https://hirsizaoyyok.wordpress.com adreslerindeki yayınlara erişimin engellenmesine ilişkin olup, twitter.com sitesinin tümüne yönelik erişimin engellenmesine imkan vermemektedir. c) (twitter.com) hakkında Samsun 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 04/03/2014 tarih ve 2014/223 (EK-5) sayılı kararına istinaden Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı tarafından KORUMA TEDBİRİ uygulanmaktadır. Ancak Samsun 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği ilgili kararın hüküm kısmı ise şöyle: "5651 sayılı yasanın 9. maddesi uyarınca talep eden vekilinin talebinin kabulü ile, Twitter, Facebook ile Google isimli internet sitelerinde ihlalin gerçekleştiği yayın, kısım ve bölümle sınırlı olarak içeriğe erişimin engellenmesine, karardan bir suretinin İnternet Sağlayıcıları Birliğine gönderilmek üzere Telekomünikasyon İletişim Başkanlığına gönderilmesine, verilen bu kararın internet sağlayıcı birliğinin henüz kurulmamış olması ihtimaline binaen infaz aşamasında herhangi bir tereddüt ve aksamanın oluşmaması bakımından ayrıca taraflara tebliğine karar verildi." Bu kararın hüküm fıkrasından da anlaşılacağı üzere twitter.com sitesinin tümüne yönelik erişimin engellenmesine karar verilmemiştir. d) (twitter.com) hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı (TMK 10. Maddesi İle Görevli)'nin 07/03/2014 tarih ve 2011/762 sayılı kararına istinaden Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı tarafından KORUMA TEDBİRİ uygulanmaktadır. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı (TMK 10. Maddesi İle Görevli)'nin 07/03/2014 tarih ve 2011/762 sayılı kararının kaldırılması için İstanbul 5. Sulh Ceza Mahkemesi ne yapmış olduğumuz başvuru (EK-6), İstanbul 5. Sulh Ceza Mahkemesi nin 21.03.2014 tarih ve 2014/147 Değişik İş Sayılı Kararı (EK-7) ile reddedilmiştir. Red gerekçesi ise Mahkemece herhangi bir erişimin engellenmesi 2
kararının verilmediği, Cumhuriyet Savcılığı tarafından onaylanması için mahkemenin onayına sunulmadığıdır. Nitekim 5651 sayılı Yasa nın 8. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Soruşturma evresinde, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısı tarafından da erişimin engellenmesine karar verilebilir. Bu durumda Cumhuriyet savcısı kararını yirmidört saat içinde hâkimin onayına sunar ve hâkim, kararını en geç yirmidört saat içinde verir. Bu süre içinde kararın onaylanmaması halinde tedbir, Cumhuriyet savcısı tarafından derhal kaldırılır. Esasen 06.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6526 sayılı Kanun un 19. ve 1. maddeleri uyarınca TMK 10. maddesi ile Görevli İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı nın yürürlük tarihi itibariyle dosya devri dışında hiçbir işlem yapma, dolayısıyla internet sitelerine erişimin engellenmesine karar verme yetkisi bulunmamaktadır. 3- twitter.com sitesi hakkında uygulanmakta olan yargı kararları 5651 sayılı Kanun un 9. maddesi uyarınca verilmiş olup, 5651 sayılı Kanun un 9. maddesinin 4. fıkrasına göre, Hâkim, bu madde kapsamında vereceği erişimin engellenmesi kararlarını esas olarak, yalnızca kişilik hakkının ihlalinin gerçekleştiği yayın, kısım, bölüm ile ilgili olarak (URL, vb. şeklinde) içeriğe erişimin engellenmesi yöntemiyle verir. Zorunlu olmadıkça internet sitesinde yapılan yayının tümüne yönelik erişimin engellenmesine karar verilemez. Ancak, hâkim URL adresi belirtilerek içeriğe erişimin engellenmesi yöntemiyle ihlalin engellenemeyeceğine kanaat getirmesi hâlinde, gerekçesini de belirtmek kaydıyla, internet sitesindeki tüm yayına yönelik olarak erişimin engellenmesine de karar verebilir. Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı, hukuk devleti ilkesi çerçevesinde mahkeme kararlarını uygulamakla yükümlüdür. Ancak açıklandığı üzere yargı kararları twitter.com sitesindeki tüm yayına erişiminin engellenmesine ilişkin değildir. 4- twitter.com adresine tamamen erişimin engellenmesine yönelik bir yargı kararı bulunmadığı halde Davalılar tarafından fonksiyon gasbı yapılmaktadır. 5- Türkiye Barolar Birliği, https://twitter.com/barolar adresinde @barolar hesabını kullanmakta olup, bu hesap aracılığıyla Türkiye Barolar Birliği nin görüşlerini ve faaliyetlerini avukatlara ve aynı zamanda yurttaşlara iletmektedir. İtiraz konusu erişimin engellenmesi kararı nedeniyle Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı https://twitter.com/barolar sitesine ulaşamamakta @barolar hesabını kullanamamaktadır. 6- Esasen Türkiye Barolar Birliği ve milyonlarca yurttaşımız kendileriyle hiçbir ilgisi olmayan, hukuka aykırı bir işlem nedeniyle Twitter a erişememekte ve mağdur olmaktadır. 3
7- Davalıların idari işlemi nedeniyle, Türkiye de yaşayan herkesin Anayasa'nın 26.maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS)'nin 10.maddesi ile güvence altına alınan ifade özgürlüğü ihlal edilmektedir. 8- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Ahmet Yıldırım v. Türkiye (Başvuru no. 3110/10) kararında, google sites sitesinde yer alan hukuka aykırı bir kısım nedeniyle google sites sitesinin tamamına Denizli Sulh Ceza Mahkemesi tarafından erişimin engellenmesi kararı verilmesini, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ifade özgürlüğüyle ilgili 10. maddesine aykırı bulmuştur. (EK-8) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi nin bu kararı, Davalıların idari işleminin insan haklarına açıkça aykırılığı noktasında emsal teşkil etmektedir. 9- Davalılar tarafından hukuka aykırı bir şekilde erişimin engellenmesi nedeniyle Kanun da belirtilen suçların unsurlarının hiç birini içermeyen https://twitter.com/barolar internet sitesine de erişilememektedir. Bu durum, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu nun 20. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Ceza sorumluluğu şahsîdir. Kimse başkasının fiilinden dolayı sorumlu tutulamaz. hükmüne aykırıdır. 10- Açıklandığı üzere Davalılar tarafından uygulanan idari işlem açıkça hukuka aykırıdır. Ayrıca Davalıların bu işlemi nedeniyle telafisi mümkün olmayan zararlar doğmaktadır. Bu nedenle Davalıların işleminin yürütmesinin durdurulmasını isteme zorunluluğu doğmuştur. HUKUKİ NEDENLER : Anayasa m. 26 ve 38, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi m. 10, TCK m. 20, 5651 sayılı Kanun, 6526 sayılı Kanun. HUKUKİ DELİLLER : a) 21.03.2014 tarihli Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu nun basın açıklaması (EK-2) b) Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı Sorgulama Ekranı (EK-9) c) https://twitter.com/barolar adresine erişim sağlanmaya çıkan uyarı SONUÇ VE İSTEM : Davalılar tarafından Twitter a genel bir erişim yasağı konulmasi Anayasa nın 26. maddesine, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi nin 10. maddesine ve 5651 sayılı Kanun a açıkça aykırıdır. Bu nedenlerle, 1- Davalıların hukuka aykırı işlemi, uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemlerden olması sebebiyle, Davalıların savunması alınmaksızın yürütmenin durdurulması kararı verilmesini, 4
2- Davalılara yapılacak her türlü tebligatın memur eliyle yapılmasını, 3- Duruşma talebimizin kabülünü, 4- twitter.com adresine erişimin tamamen engellenmesi işleminin iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. Davacı Türkiye Barolar Birliği Vekilleri Av. Ekim ERGÜN Av. Gamze OROUJ NEJAD EKLER: 1- Vekaletname örneği 2-21.03.2014 tarihli Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu nun basın açıklaması 3- İstanbul Anadolu 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/02/2014 tarih ve 2011/795 sayılı kararı 4- İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 18/03/2014 tarih ve 2014/181sayılı kararı 5- Samsun 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 04/03/2014 tarih ve 2014/223 sayılı kararı 6- İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı (TMK 10. Maddesi İle Görevli)'nin 07/03/2014 tarih ve 2011/762 sayılı kararının kaldırılması için İstanbul 5. Sulh Ceza Mahkemesi ne yapmış olduğumuz başvuru 7- İstanbul 5. Sulh Ceza Mahkemesi nin 21.03.2014 tarih ve 2014/147 Değişik İş Sayılı kararı 8- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Ahmet Yıldırım v. Türkiye (Başvuru no. 3110/10) kararının Adalet Bakanlığı tarafından yapılan Türkçe çevirisi. 9- Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı Sorgulama Ekranı 5