DANIŞTAY BAŞKANLIĞI NA ANKARA

Benzer belgeler
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Milli Eğitim Bakanlığı - ANKARA Vekili :

MİLLÎ EĞİTİM BAKANLIĞI ÖZEL PROGRAM VE PROJE UYGULAYAN EĞİTİM KURUMLARI YÖNETMELİĞİ BİRİNCİ BÖLÜM. Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar

T.C. TOKAT İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/635

: Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası (EĞİTİM SEN) Cinnah Caddesi, Willy Brant Sokak, No: 13 Çankaya/ANKARA

T.C. KOCAELİ 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1281

T.C. ADANA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2471 KARAR NO: 2015/1007

:. (Ad Soyad yazılacak), T.C. Kimlik No:.. (Adres yazılacak) :.. Valiliği (Ġl Milli Eğitim müdürlüğü) -..

Bahçelievler Mh. Şehit Sinan Gümüştaş Sk. Kıraçevler No:72 D:B5Serdivan/SAKARYA. İl Milli Eğitim Müdürlüğü Hukuk Bürosu - Adapazarı/SAKARYA

aralıksız asaleten 8 yıllık çalışma süresini tamamlayanların görev yerleri, durumlarına uygun eğitim kurumları olacak şekilde bu Yönetmelik ekinde yer

Ziya Gökalp Caddesi No:10 - Kızılay / ANKARA

Durdurulmasını İsteyenler : 1- Ankara Gümrük Müşavirleri Derneği

T.C. ADANA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2469 KARAR NO: 2015/1000

T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE. Esas No : 2011/103. Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını isteyen : Türk Tabipleri Birliği. Vekii : Av.

MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI EĞİTİM KURUMLARI YÖNETİCİ ATAMA VE YER DEĞİŞTİRME YÖNETMELİĞİ

M.E.B. Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama Ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmenlik-2

T.C. MANİSA 1. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1003 YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACI): ŞERAFETTİN ÇELEBİ ADINA AKTİF EĞİTİMCİLER SENDİKASI

Sayı: Ankara, 24 /03/2014 ANKARA İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA

: Büro Çalışanları Hak Sendikası (Büro Hak-Sen) GMK Bulvarı 40/2 Kat 2 Maltepe / ANKARA

T.C. ADANA 1. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1792

T.C. ESKİŞEHİR 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1082

: Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası. VEKİLİ : Av. Mahmut Nedim Eldem- -Cinnah Cad. Willy Brant Sok. No: 13 Çankaya/ANKARA

5. Daire 2003/2325 E., 2004/3198 K. ATANMA GENELGE İLE YETKİNİN DEVRİ PERSONEL HUKUKUNUN GENEL ESASLARINA AYKIRILIK YÖNETMELİKLE BELİRLENEN YETKİ

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21

Ek 2: Dava Dilekçesi. İstanbul Nöbetçi İdare Mahkemesi. Sayın Başkanlığına. İstanbul 2. İdare Mahkemesi 2008/1445 E

M. Gözde ATASAYAN. Kamu Hizmetlerinin Süreklilik ve Düzenlilik İlkesi

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI. : Orman Genel Müdürlüğü

T.C. KOCAELİ 1. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1281

DAVALI: OSMANİYE VALİLİĞİ VEKİLİ: AV. İSMAİL İSKAN Osmaniye Valiliği İl Milli Eğitim Müdürüğü Hukuk İşleri Bürosu Merkez/OSMANİYE

İtiraz Eden (Davacı): Türkiye Eğitim Öğretim ve Bilim Hizmetleri Kolu Kamu Çalışanları Sendikası

DAVALI: OSMANİYE VALİLİĞİ VEKİLİ: AV. UĞUR SAĞLAM Osmaniye Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü Hukuk Bürosu Merkez/OSMANİYE

5. Daire 2012/5124 E., 2014/2469 K. "İçtihat Metni"

MİLLÎ EĞİTİM BAKANLIĞI EĞİTİM KURUMLARI YÖNETİCİLERİ YÖNETMELİĞİ

TÜRK MİLLETİ ADINA. Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca dosya incelendi, gereği görüşüldü:

DANIŞTAY BAŞKANLIĞINA Yürütmenin Durdurulması Taleplidir

SENDİKAMIZIN GÖRÜŞLERİ KIRMIZI OLARAK BELİRTİLMİŞTİR. MİLLÎ EĞİTİM BAKANLIĞI TAŞRA TEŞKİLATI YÖNETİCİLERİ YER DEĞİŞTİRME YÖNETMELİĞİ

BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar

2014/6 MÜDÜR BAŞYARDIMCILIĞI VE MÜDÜR YARDIMCILIĞI GÖREVLENDİRMESİ BAŞVURU KILAVUZU

TÜRK MİLLETİ ADINA. T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE EsasNo : 2013/3465 Karar No : 2014/9916

DANIŞTAY BAŞKANLIĞI NA. VEKİLİ : Av. Mahmut Nedim Eldem- -Cinnah Cad. Willy Brant Sok. No: 13 Çankaya/ANKARA

KARAR 1 (672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmaya dair) Davalı : Başbakanlık /ANKARA

26 Ağustos 2003 Tarihli Resmi Gazete. Sayı: Harcırah Kanunu Genel Tebliği. (Seri No:37)

YÖNETMELİK. MADDE 2 (1) Bu Yönetmelik, Millî Eğitim Bakanlığına bağlı eğitim kurumu müdürleri, müdür başyardımcıları ve müdür yardımcılarını kapsar.

Sendikası, Gazi Mustafa Kemal Bulvarı, Onur iş Hanı No:12/160 Kat:7 Kızılay/ANKARA

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent

TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ PERSONELİ GÖREVDE YÜKSELME VE

YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACI):

MESLEKÎ YETERLİLİK KURUMU İLE İLGİLİ BAZI DÜZENLEMELER HAKKINDA KANUN (1)

I sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunun başvuru konusu kuralının Anayasaya aykırılığı sorunu:

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21

TÜRKİYE İSTATİSTİK KURUMU BAŞKANLIĞI PERSONELİNİN YER DEĞİŞTİRME SURETİYLE ATANMALARINA DAİR YÖNETMELİK

30 Nisan 2015 PERŞEMBE Resmî Gazete Sayı : 29342

Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını isteyen: Türk Tabipleri Birliği. Vekili : Av. Mustafa Güler Strazburg Cad. 28/28 Slhhiye/ANKARA

VEKİLİ: Av. Özgür ÖZTEKİN - Üçtutlar Mah. Üçtutlar 6.Sok. Fırat Apt.Kat:4 No:2/15 ÇORUM. : Hukuk MüşaviriHuri GÜLÜMSER-Kızılay/ANKARA

T.C. ESKİŞEHİR 1. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1072

4 Ağustos 2013 PAZAR Resmî Gazete Sayı: MİLLÎ EĞİTİM BAKANLIĞI EĞİTİM KURUMU YÖNETİCİLERİ ATAMA VE YER DEĞİŞTİRME YÖNETMELİĞİ

Danıştay Başkanlığı na İletilmek Üzere. İstanbul İdari Mahkemesi Başkanlığı na;

T.C. D A N I Ş T A Y Yedinci Daire

Belediyelerde Özel Kalem Müdürü Atamaları

2015 YILI İDARÎ YARGI ANA KARARNAMESİNDE UYGULANACAK PRENSİPLER

ORDU ÜNİVERSİTESİNDEN DİĞER KAMU KURULUŞLARINA NAKLEN GEÇMEK İSTEYEN İDARİ PERSONELE MUVAFAKAT VERİLMESİNE İLİŞKİN USUL VE ESASLAR

Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen : Türk Psikologlar Derneği

KAMU GÖREVLİLERİ ETİK KURULU KARARI. B. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN KAMU GÖREVLİSİ - Belediye Başkanlığı Genel Müdürü C. RAPORTÖR

TURİZMİ TEŞVİK KANUNU NUN CEZAİ HÜKÜMLERİ

MÜDÜR BAŞYARCIMCILIĞI VE MÜDÜR YARDIMCILIĞI GÖREVLENDİRMESİ BAŞVURU KILAVUZU

T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2004/4439 İTİRAZ YOLUYLA ANAYASA MAHKEMESİNE BAŞVURULMASI KARARI

SAVUNMANIN ÖZETİ : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

2019 YILI EĞİTİM KURUMLARI YÖNETİCİ GÖREVLENDİRİLMESİNE İLİŞKİN DUYURU

: HÜSEYİN DARTAL İl Sağlık Müdürlüğü, Merkeı/ŞANLIURF A TÜRK MİLLETİ ADINA

ASKERİ YÜKSEK İDARE MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE BAŞKANLIĞI ANKARA

D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2011/10572

T. C. YÜK SEKÖ Ğ RETİM KURULU BAŞKANLIĞI. B.30.0.PER O 3 - M Araştırma Görevlilerinin istihdamı

ELAZIĞ VALİLİĞİNE (Defterdarlık) tarihli ve /12154 sayılı yazınız

BEŞİNCİ DAİRE KARARLARI. Anahtar Kelimeler : Polis Memuru, Branşlı Personel, Görevlendirme

MİLLÎ EĞİTİM BAKANLIĞI YÖNETİCİ ATAMA VE GÖREVDE YÜKSELME YÖNETMELİĞİ

MESLEKÎ YETERLİLİK KURUMU İLE İLGİLİ BAZI DÜZENLEMELER HAKKINDA KANUN (1)

T.C. KOCAELİ 1. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1327

: Av. Duygu Ayrıbaş. Milli Müdafaa Cad. No:6/5Kızılay / ANKARA. : Mesleki ve Teknik Eğitim Öğretim ve Bilim Kamu Çalışanları Sendikası

MİLLİ GÜVENLİK KURULU VE MİLLİ GÜVENLİK KURULU GENEL SEKRETERLİĞİ KANUNU

VEKİLİ: Av. Özcan ÖGE Milli Eğitim Bakanlığı Hukuk Müşavirliği- Milli Müdafaa Cd. No:6/5 Kızılay/ANKARA

sayılı Kanunun 48 inci maddesinde belirtilen şartları taşıyor olması gerekir.

T.C. MİLLÎ EĞİTİM BAKANLIĞI İNSAN KAYNAKLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ İL/İLÇE MİLLÎ EĞİTİM ŞUBE MÜDÜRLERİNİN 2015 YILI YER DEĞİŞTİRME KILAVUZU

BURSA TEKNİK ÜNİVERSİTESİ SÜREKLİ EĞİTİM UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ YÖNETMELİĞİ. BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar

TÜRK-ALMAN ÜNİVERSİTESİ ÖĞRETİM ÜYELİĞİ KADROLARINA ATANMA VE YÜKSELTİLME KRİTERLERİ YÖNERGESİ BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam ve Dayanak

KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU TÜZEL KİŞİLER İÇİN ŞİKÂYET BAŞVURU FORMU

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE. Esas No : 2011/2560. Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen :Türk Nöroşirurji Derneği. Vekili. :Av.

DAVACI: İLKER NEBİ ÖZGÜR VEKİLİ: AV. SEYİT AHMET YENİ Kurtuluş Mah. Yenen Sk.Çetin Bayram Apt. B Blok No:5 K.4 D.8 Odunpazarı/ESKİŞEHİR

TUTAN AKTIR. Recep Ali ER İşveren Vekili Genel Müdür Yardımcısı Kurum İdari Kurulu Başkanı. İşveren Vekili 1.Hukuk Müşaviri Üye

TEK HEKİMİN SÜREKLİ İCAP NÖBETÇİSİ OLAMAYACAĞINA İLİŞKİN DANIŞTAY KARARI Cuma, 12 Ağustos :53 - Son Güncelleme Perşembe, 05 Ocak :01

MERKEZİ FİNANS VE İHALE BİRİMİNİN İSTİHDAM VE BÜTÇE ESASLARI HAKKINDA KANUN

idare tarafından karşılıklı olarak istenilmektedir.

12 Mart 2016 CUMARTESİ Resmî Gazete Sayı : YÖNETMELİK

İL/İLÇE MİLLÎ EĞİTİM ŞUBE MÜDÜRLERİNİN 2018 YILI YER DEĞİŞTİRME KILAVUZU

DANIġTAY BAġKANLIĞI NA ANKARA. Telafisi Mümkün Olmayan Zararların Ortaya Çıkacağı Gözetilerek

İL/İLÇE MİLLÎ EĞİTİM ŞUBE MÜDÜRLERİNİN 2017 YILI YER DEĞİŞTİRME KILAVUZU

T.C. MİLLÎ EĞİTİM BAKANLIĞI Personel Genel Müdürlüğü. Sayı :B.08.0.PGM / /06/2008 Konu :Eğitim Kurumları Yöneticileri

UNVAN DEĞİŞİKLİĞİ SINAVI BAŞVURU KILAVUZU Erzincan Üniversitesi

: Karabük Valiliği İl Defterdarlığı - KARABÜK

1) İş ve Meslek Danışmanlarının Çalışma Usul ve Esaslarının mevcut durum analizi

DOKUZ EYLÜL ÜNİVERSİTESİ İDARİ PERSONEL ÖDÜL YÖNERGESİ

Transkript:

DANIŞTAY BAŞKANLIĞI NA ANKARA Telafisi Mümkün Olmayan Zararların Ortaya Çıkacağı Gözetilerek Savunma Alınmaksızın ve Sonrasında Esas Hakkında Karar Verilinceye Kadar Yürütmenin Durdurulması İstemlidir DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Eğitim ve Bilim İşgörenleri Sendikası (EĞİTİM-İŞ) Ataç 2 Sokak 43/4 Kızılay ANKARA Av. Burak SABUNCU Mithatpaşa Cad. 66/15 Kızılay-ANKARA Milli Eğitim Bakanlığı ANKARA ÖĞRENME TARİHİ : 01.09.2016 KONU: 01.09.2016 tarih ve 29818 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği nin; 8. Maddesinin 1. Fıkrasının (ç) bendinin, 9. Maddesinin 1. Fıkrasının (c) bendinin, 13. Maddesinin tümüyle, 14. Maddesinin tümüyle, Geçici 1. Maddesinin, öncelikle yürütmesinin durdurulması sonrasında iptali talebinden ibarettir. AÇIKLAMALAR Soruşturma ve Disiplin Cezaları Gerekçesinin Atamaya Esas Alınması Kötüye Kullanmaya Elverişli Nitelikte Bir Düzenleme Olup Düzenlemenin Amacına Aykırıdır. Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği nin 8. Maddesinin 1. Fıkrasının (ç) bendi ve 9. Maddesinin 1 fıkrasının (c) bendi aynen; ç) Başvurunun son günü itibarıyla, son dört yıl içinde adlî veya idarî soruşturma sonucu aylıktan kesme ya da daha üst ceza almamış olmak veya soruşturma sonucu görev yeri değiştirilmemiş olmak. c) Başvurunun son günü itibarıyla, son dört yıl içinde adlî veya idarî soruşturma sonucu aylıktan kesme ya da daha üst ceza almamış olmak veya yöneticilik görevi üzerinden alınmamış olmak. şeklinde yerini almıştır. Hüküm, soruşturma nedeniyle görevden alınan öğretmen ve yöneticilerin bu okullara atanmasına engel teşkil etmektedir. Söze konu hüküm hakkında, bugüne kadarki mevcut uygulamaların beraberinde getirdiği tecrübelerle rahatlıkla söylenebilir ki; tam anlamıyla keyfi ve kötüye kullanım imkanı sağlamaya yöneliktir.

Bugüne kadar sayısız örnekle karşılaşıldığı üzere, idare, hukuka bağlılık yerine, kendileriyle tam bir uyum ve koşulsuz bağlılık içerisinde hareket etmeyen yöneticilerin tasfiyesi uğruna eşi benzeri görülmemiş hukuksuzluklara imza atmıştır. Bu hedeften sapmamak uğruna yaşanan, son birkaç yıldır süregelen ve tüm ülke kamuoyunda infiale neden olacak uygulamalar da herkesin malumudur. Böylesine bir ortamda söz konusu hükmün kötüye kullanılmayacağını beklemenin fazlasıyla iyiniyetten öte bir yaklaşım olmayacağı açıktır. Her daim ateşe hazır bir silah mahiyetinde, baskı kurmak, yıldırmak, kendi adamını seçmek uğruna sudan sebeplerle öğretmenler ve yöneticiler hakkında soruşturmaların açıldığı, disiplin cezalarının verildiği, görevden almaların kolaylıkla yapılabildiği mevcut sistemde, soruşturma sonucu görevden alınmış olmak şeklinde bir koşulun neye hizmet edeceği de ortadadır. Hal böyleyken idarenin kolaylıkla soruşturma sonucunda görevden aldığı bir yöneticinin yargı yoluna başvurması halinde dahi -yargılama süresi de gözetildiğinde- bu sistemden bertaraf edilmesi kolaylıkla sağlanacaktır. İdare ile uyumlu çalışmak yerine hukukun gereğini yerine getirmeye niyetli yönetici ve öğretmenlerin engellenmesi amacıyla ortaya çıkacak soruşturmalardan başını kaldıramadığı ortam da yaratılmış olacaktır. Mevcut mevzuatta bir öğretmen ya da yönetici hakkında herhangi bir sebeple soruşturma başlatılması ve soruşturma dayanak gösterilerek disiplin cezası uygulanması veya yer değiştirilmesi son derece basit ve sıklıkla da uygulanan bir yöntemdir. Bu halde söze konu disiplin cezaları ve yer değiştirme işlemlerinin bu proje okullarına atanmaya engel olarak kriter getirmesi tam bir keyfiyete dönüşecek bir uygulama olacaktır. Söz konusu yönetmeliğin amacı eğitim kurumlarında niteliğin artması ve bazı okulların özel statüye tabi tutulması ise burada görev yapacak öğretmen ve yöneticilerin kariyer ve liyakat sahibi, özel nitelikte seçilmesini öngörmesi gerekmektedir. Bu haliyle bakıldığında da düzenlemenin amaca aykırı nitelikte bir kriter getirmesi idari işlemlerde aranan ölçülülük ve gereklilik ilkeleri bakımından hukuka aykırı niteliktedir. Proje Okullarına Yönetici ve Öğretmen Atama Usulü Kariyer ve Liyakat İlkelerine Açıkça Aykırıdır. Dava konusu Yönetmeliğin 13. ve 14. Maddelerinde proje okullarına atanacak öğretmen ve yöneticilere ilişkin atama usulüne yer verilmiştir. Hükümler aynen; Öğretmen atama MADDE 13 (1) Bu Yönetmelikte aranan şartları taşıyan öğretmenler arasından eğitim kurumunun bağlı bulunduğu genel müdürlüğün inhası, İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün teklifi ve Bakanın onayı ile dört yıllığına atama yapılır. Eğitim kurumunun bağlı bulunduğu genel müdürlükçe belirlenen kriterlere göre görevinde başarı gösteren öğretmenlerin görev süresi ilk atamadaki usulle dört yıl daha uzatılabilir. (2) Proje okullarına 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 38 inci maddesine göre öğretim elemanları ders vermek üzere görevlendirilebilir. Görevlendirilecek öğretim elemanlarında bu Yönetmelikte belirtilen şartlar aranmaz. Yöneticiliğe görevlendirme MADDE 14 (1) Bu Yönetmelikte aranan şartları taşıyan yöneticiler arasından eğitim kurumunun bağlı bulunduğu genel müdürlüğün inhası, İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün teklifi ve Bakanın onayı ile dört yıllığına görevlendirme yapılır. Eğitim kurumunun bağlı

bulunduğu genel müdürlükçe belirlenen kriterlere göre görevinde başarı gösterenlerin görev süresi ilk görevlendirmedeki usulle dört yıl daha uzatılabilir. (2) Proje okullarına en az doktora düzeyine sahip olmak kaydıyla 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 38 inci maddesine göre öğretim üyeleri yönetici olarak görevlendirilebilir. Görevlendirilecek öğretim üyelerinde bu Yönetmelikte belirtilen şartlar aranmaz. şeklinde düzenlenmiştir. Söze konu hükme göre öğretmen ve yönetici atamalarının, genel müdürlüğün inhası, İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün teklifi ve Bakanın onayı ile yapılması öngörülmüş ve görev süresinin uzatılması da aynı usullere bağlanmıştır. Görüleceği üzere düzenleme, tam bir torpil düzenin işleyebilmesine imkan sağlayan, hiçbir somut kriter öngörmeyen, duyuru yapmaya gerek görmeyen, başvuru kabul etmeyen yarışma sınavının olmadığı, memuriyet hukukun temeli kariyer ve liyakat ilkelerinin yanından geçmeyen bir atama usulü öngörmektedir. Görev süresinin uzatılması konusunda da hüküm tam bir keyfiyet tanımaktadır. Görevinde başarı gösterenler şeklinde yer verilen kriterin hiçbir somut öngörüsü bulunmamaktadır. Başarılı ya da başarısız sayılmanın hiçbir objektif kriteri ifade edilmemiştir. Diğer yandan 13. ve 14. Maddelerinin 2. Fıkralarında öğretim üyelerinin görevlendirilmelerinde ise genel özel şartlar dahi aranmamakta, somut ve elle tutulur hiçbir belirleme yapılmamaktadır. Esasen söze konu düzenlemenin ne denli ağır ve açık kötüye kullanmaya açık olduğu ve hukuka aykırı olduğuna yönelik üzerinde fazlaca hukuki değerlendirme yapmaya da gerek yoktur. Ancak kısaca ifade etmek gerekirse, davalının amacı, tarafsızlık ve fırsat eşitliği sağlanarak sürdürülmesi gereken kamu hizmeti için en ehil, en nitelikli, en başarılı olanı işbaşına getirmek değildir. Dünyanın demokrasi mücadelesinde yol kat eden bütün ülkelerinde iktidarlar gücü suistimal etme eğilimi ortaya koyabilirler. Bu tür girişimlere karşı yargı kurumlarının ortaya koyacağı bağımsız tutum demokratik rejimin hedeflediği yüksek kamusal yararın gerçekleşmesine en güçlü katkıyı sunar. Kamu hizmeti, devlet ya da diğer kamu tüzel kişileri tarafından ya da bunların gözetim ve denetimleri altında, genel ve ortak gereksinmeleri karşılamak, kamu yararı ya da çıkarını sağlamak için yapılan ve topluma sunulmuş bulunan sürekli ve düzenli etkinliklerdir.(aym. 23.06.1995 tarih, 1994/71E, 1995/23K) Bu hizmetin muhatabı, toplumun bütünün yararı için faaliyet göstermesi beklenen devlet tüzelkişiliğine yapılır. Bu nedenle mevcut hukuk düzenimize göre kamu hizmeti verecek kişi ya da kişilerin nesnel ölçütlerle belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin kamu yararına olabilmesi için, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu nun(dmk) 3 üncü maddesi ile atama sürecinde kariyer ve liyakat ilkelerine uygun davranılması zorunluluğu getirilmiştir. Kariyer ve liyakat kavramları kamu personeline tanınmış temel güvencelerdendir. Bu güvencelerle, kamu görevlilerinin huzurlu bir ortam içinde ve kamu yararına yönelik olarak çalışma yapabilmelerine olanak sağlanmaya çalışılmıştır. Hükümde kariyer, devlet memurlarına, yaptıkları hizmetler için lüzumlu bilgilere ve yetişme şartlarına uygun şekilde, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkânını sağlamaktır. şeklinde, liyakat ise devlet kamu hizmetleri görevlerine girmeyi, sınıflar içinde ilerleme ve yükselmeyi, görevin sona erdirilmesini liyakat sistemine dayandırmak ve bu sistemin eşit imkanlarla uygulanmasında Devlet memurlarını güvenliğe sahip kılmaktır. şeklinde tanımlanmıştır. Görüldüğü üzere kariyer ve liyakat kavramları, 657 sayılı

yasanın temel ilkeleri olup, kamu personeline tanınmış güvencelerdendir. Kariyer ilkesi meslekte uzmanlaşmayı getireceği için, kamu hizmetinin daha verimli sunulmasını sağlar. Elde edilecek kıdem sayesinde memur işinde tecrübe ve bilgi kazanır. Liyakat ilkesi isesöz konusu hizmet için en ehil, en nitelikli, en başarılı kim ise, hizmetin ifasına yönelik tercihte onun öne çıkarılmasını anlatır. Kariyer ve liyakat ilkeleri göz ardı edilirse, kamu hizmetinin temel unsurlarından olan süreklilik yok edilir, memuriyet güvencesi ortadan kaldırılır ve tüm bunların doğal sonucu olarak da, kamu hizmetinin ehil kişiler elinde etkin ve verimli şekilde sağlanması hedefi ıskalanır. Kanun, Devlet memurluğunu bir meslek olarak kabul etmekte ve bunlara, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkânı sağlanmasını, sınıflar içinde ilerleme ve yükselme işlemlerinin yeterlik sistemine dayandırılmasını öngörmektedir. Bu iki ilkenin temelinde, objektif kurallar çerçevesinde işin ehline verilmesi ve hak etme kavramı yatmakta olup, kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde gerçekleştirilmesinin tek güvencesinin de, hizmetin yetişmiş, ehil kamu görevlilerince yerine getirilmesiyle sağlanabileceği tabiidir.(danıştay 5. Daire 2004/3658E. 2004/5187K. 10.12.2004 tarih) Danıştay ın yerleşik içtihatlarında ifade edildiği üzere, kariyer ve liyakat ilkelerinin sağlıklı biçimde işleyebilmesi için, idarenin nesnel ölçütlerle tespit edilen ölçme ve değerlendirme uygulaması yapması zorunludur. Danıştay, bu uygulamanın istenen amacı sağlayabilmesi için ise kamu yararı ve eşitlik ilkelerine uyulması gerekliliğinin altını çizmiştir. İdarenin, kamu yararı ve bu amaçla birebir örtüşen eşitlik ilkesini dışlayarak özel amaçla işlem yapması halinde amaç saptırması durumu meydana gelir ki, bunun anlamı idari işlem yapma yetkisini ve usulünü, bu yetkiyi ve usulü veren özel kanunda gerçekleştirilmesi öngörülen amaç dışındaki bir amacın gerçekleştirilmesi için kullanılarak işlem tesisi dir. Yine idari hukukunda, idari işlemlerin hukuka uygunluk denetiminde kullanılan sebep unsuru ile anlatılmak istenen şey, idari işlemin hukuken geçerli bir sebebe dayanması zorunluluğudur. Yani idareyi işlemi yapmayan sevk eden olayların toplamı, idari işlemin sebep unsurunu oluşturur. Uygulamada idareler genellikle yaptıkların işleme sebep olarak, mevzuatın kendilerine verdiği yetkiyi gösterirler. Oysa idarenin yapması gereken, işlemi yapmasına neden olan meşru sebepleri ortaya koymasıdır. Söz konusu anlatımlarımız etrafında kamu personeli hukukunun temel ilkelerinden olan kariyer ve liyakat ilkelerini hiçe sayar nitelikte, tamamen kişisel değerlendirmelerin etkili olduğu bir usulün öngörülmesi açıkça hukuka aykırıdır. Atamalarda duyurunun öngörülmemesi, başvuru kabul edilmemesi hükmün eksik düzenleme niteliğini de açıkça ortaya koymaktadır. Geçici Madde İle Mevcut Yönetici ve Öğretmenlerin Görevlerinin Sona Erdirilmesi Hukuka Aykırıdır. Dava konusu Yönetmeliğin Geçici maddesi ile proje okullarındaki mevcut yönetici ve öğretmenlerin Yönetmeliğin yürürlüğe girmesiyle birlikte görevlerinin sona erdirileceği ifade edilmektedir. Hüküm; Geçiş hükmü GEÇİCİ MADDE 1 (1) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihte valiliklerce ataması yapılmış olan öğretmenler ile görevlendirilmesi yapılmış yöneticilerden dört veya sekiz yıllık

görev süresini tamamlayanların görevleri sona erer. Bunlardan sekiz yıldan az, dört yıldan fazla çalışanlar bu okullarda sekiz yıllık görev süresi tamamlamak üzere atanabilir/görevlendirilebilirler. Görev sürelerini dolduran yönetici ve öğretmenler istekleri de dikkate alınarak ilgili mevzuatı uyarınca durumlarına uygun okullara öğretmen olarak atanırlar. Bu öğretmenlerden herhangi bir okul/kuruma atanmak üzere başvuruda bulunmayanların veya tercihlerinden birine atanamayanların görev yerleri il içerisinde valiliklerce resen belirlenir şeklinde yer almıştır. Mevcut öğretmen ve idarecilerin hangi neden ve saikle görevlerine son verildiğini idare açıklamalıdır. Hangi kamu yararı saiki mevcut personelin tamamının tasfiye edilmesini haklı kılmaktadır. Bugüne kadar görevlendirilen, bu yönde herhangi bir başarısızlığı ve olumsuz durumu tespit edilmemiş, bu görevlerini sürdüren kamu görevlilerinin bu şekilde tümüyle tasfiye edilmesi takdir yetkisinin ağır ve açık kötüye kullanılmasıdır. Hukuk devleti ilkesinin gereği hukuki güvenlik ve statü hukukunun temeli olan istikrar kazanmış hakların korunması gerekliliği tamamıyla bertaraf edilmiş durumdadır. Bu haliyle söze konu düzenlemenin gereklilik ve ölçülülük bakımından sakatlığı ortadadır. SONUÇ ve İSTEM: Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve mahkemece resen gözetilecek hususlar dikkate alınarak, 01.09.2016 tarih ve 29818 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği nin; 8. Maddesinin 1. Fıkrasının (ç) bendinin, 9. Maddesinin 1. Fıkrasının (c) bendinin, 13. Maddesinin tümüyle, 14. Maddesinin tümüyle, Geçici 1. Maddesinin, savunma alınıncaya ve sonrasında esas hakkında karar verilinceye kadar öncelikle yürütmesinin durdurulmasına ve sonrasında iptaline, cevap süresinin kısaltılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. Davacı EĞİTİM-İŞ Sendikası Vekili Av. Burak SABUNCU EKLER. EK.1-Onaylı vekaletname sureti. EK.2 Dava konusu düzenleme