YTONG ÇATILAR VE SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK ULUSAL, TEK AŞAMALI MİMARİ KAVRAMSAL TASARIM YARIŞMASI SEÇİCİ KURUL RAPORU

YTONG ÇATILAR VE SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK ULUSAL, TEK AŞAMALI MİMARİ KAVRAMSAL TASARIM YARIŞMASI SEÇİCİ KURUL RAPORU TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi KARAKÖY Danışman Üyeler: Prof.Orhan ŞAHİNLER, Yaşar MARULYALI, Prof.Dr.Deniz İNCEDAYI Seçici Kurul Üyeleri: Cengiz Bektaş (başkan), Prof. Dr.Hakkı Önel, Sinan Omacan Seçici Kurul Yedek Üyeleri: Seda Bildik (yedek), Mahmut Durmuş (yedek), Tolga Öztoprak (yedek) Raportörler: Burcu Selcen Coşkun, Eser Yağcı YTONG A.Ş. tarafından Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi'nin desteğiyle düzenlenmekte olan Ytong Çatılar ve Sürdürülebilirlik Ulusal, Tek Aşamalı Mimari Kavramsal Tasarım Yarışması Seçici Kurulu, teslim alınmış olan 68 adet projeyi değerlendirmek üzere TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi nin Karaköy deki binasında, 20Mart 2011 Pazar günü saat 13:30 da toplanmıştır. Seçici Kurul üyelerinden Leyla Tanaçan, İsmet Aka, Nesrin Dengiz ve Nüzhet Ak ın mazeret bildirmesi üzerine Yarışmalar Şartnamesi gereği Seçici Kurul yedek üyeleri Seda Bildik, Tolga Öztoprak ve Mahmut Durmuş un asil Seçici Kurul da değerlendirmeye katılmalarına oybirliği ile karar verilmiştir. Raportör tutanağı okunmuş, tüm projelerin şartnamede belirtilen zaman içinde teslim edildiği, toplam 68 projeden 51 adet projenin elden, 17 adet projenin ise kargo aracılığıyla teslim alındığı saptanmıştır. Bu projelerin 14 Mart 2011 Pazartesi günü saat 18:00 e kadar kargoya verildiğini gösteren dijital kargo teslim makbuzları yarışma raportörlüğü e posta adresi olan ytongyarisma@mimarist.org a katılımcılar tarafından gönderilmiş ve raportörler tarafından görülmüştür. Projelerin rumuzları raportörler tarafından 15 ve 16 Mart 2011 günleri 10:00 17:00 saatleri arasında kapatılarak sıra numarası verilmiş ve sergi düzenine getirilmiştir. Seçici Kurul Üyeleri, Yarışmalar Şartnamesi ne uygun olarak, katılımcı adlarını ve rumuzlarını görmeden değerlendirmiştir. Tüm projeler şartnameye uygun teslim edilmiş olup değerlendirmeye hak kazanmışlardır. Seçici Kurul, bireysel değerlendirmelerini 20 Mart 2011, toplu değerlendirmelerini ise 20 21 22 Mart 2011 tarihlerinde 4 turda tamamlamıştır. 20 Mart2011 Seçici Kurul üyeleri, saat 14.05 itibariyle yemin etmişlerdir. Seçici Kurul başkanı Cengiz Bektaş açılış konuşması yapmış ve sonrasında birlikte çalışma yöntemi belirlenmiştir. Seçici kurul, bireysel ön değerlendirme sonrası saat 16.00 da tekrar bir araya gelmiş ve ilk tur elemeyi gerçekleştirmişlerdir.

1. TUR ELEME: TMMOB Mimarlar Odası Mimarlık Mühendislik Şehircilik ve Kentsel Tasarım Proje Yarışmaları Yönetmeliği nin 22. Maddesi A fıkrasına bağlı olarak jüri üyeleri eserleri incelemiştir. Yarışmacılardan 35 ve 39 sıra numaralı yarışmacılar maket teslim edilmediği tespit edilmesine rağmen yarışma şartnamesinin yarışmacıların uymakla hükümlü oldukları koşullarda bu husus belirtilmediğinden şartnameye uygun kabul edilmişlerdir. Seçici Kurul, birinci turda genel isteğin ve verimin yüksek düzeyi göz önüne alınarak tüm projelerin 2. tura geçmesine karar vermiştir. Seçici Kurul üyeleri, daha sonra bir numaralı projeden başlayarak teker teker her proje üzerinde görüş vererek ilerlemiştir. Saat 18.02 itibariyle: 27 proje üzerinde konuşulmuş, görüşler paylaşılmıştır. Seçici Kurul, çoğunluğun oyuyla sabah 10.30da buluşulmak üzere ayrılmıştır. Seçici Kurul, saat 10.30 da toplanmış ve değerlendirme çalışmalarına devam etmiştir. 21.Mart.2011 Seçici Kurul, 2. Tur için değerlendirme yaparken sırayla her proje için görüşlerini açıklamıştır. İkinci eleme tutunda projeler toplu görüşmeye açılmıştır. Sıralama sonucu üyelerin yarısından fazlası tarafından 41 adet eser olumsuz görüş( ) alıp elenmiştir. 2. TUR ELEME: 2, 3, 5, 6 (SATIN ALMA), 7, 9, 10, 12, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 26, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 51, 54, 55, 56, 57, 63, 64, 65, 66, 67 sıra numaralı, toplamda 42 adet proje 2. turda elenmiştir: Proje Sıra Numarası 2 Mevcut yapıya sosyal içerikli bir işlevin getirilmiş olması olumlu bulunmasına karşın seçilen yapıya getirilen öneri yarışma için belirlenen amaçla örtüşmediğinden 5 1 oy çokluğuyla 2. turda elenmiştir. (Karşı oy: Cengiz Bektaş) Proje Sıra Numarası 3 Çatı arasında önerilen yaşam alanı yaşam konforu ve normlarına uymadığından dolayı oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 5 Projenin sürdürülebilirlik temasıyla ilgili herhangi bir katkısı bulunamamıştır. Tonoz bir çatı örtüsüyle en üst katlar dubleks daireye dönüştürülmüştür. Dubleks dairedeki yatak odası mekanları yaşam normlarına uygun olmadığından dolayı kullanılamamaktadır. Bu sebeplerden dolayı proje olumsuz bulunmuş ve oy birliği ile 2. turda elenmiştir.

Proje Sıra Numarası 6 Satın Alma Proje Sıra Numarası 7 Kent merkezlerinde yeşil alanların üzerine kent dokusuyla örtüşmeyen, kente karşı bir suç niteliğindeki oldukça büyük alana yayılan AVM lerin yapılmasının olumsuzluğu yanında bu nitelikteki mevcut AVM lerin üzerinin yeşil olarak düzenlenmesi olumlu görülmesine karşın, kent suçu niteliğindeki bir durumu meşrulaştırma potansiyeli eleştirilmiş ve 5 1 oy çokluğuyla 2. turda elenmiştir. (Karşı oy: Mahmut Durmuş) Proje Sıra Numarası 9 Mevcutta apartman olarak kullanılan yapının işlev olarak ortak kullanıma açılması olumlu bulunsa da, öneri, mevcut yapıya bir ek kat eklenerek pek çok açıdan da ek yük getirdiği için olumlu görülmemiş ve oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 10 Getirilen önerinin, çatıda eğim şartlarını sağlayamadığı görülmüştür. Dolayısıyla, öneri, yarışmadan beklenen amaca uygun bulunmamış ve 5 1 oy çokluğuyla 2. turda elenmiştir. (Karşı oy: Mahmut Durmuş) Proje Sıra Numarası 12 Çatı üzerinde çözüm üretirken yeni bir çatı eklemesi ve bu çatının biçimlenmesindeki kırık yüzeylerin önerilen malzemenin fiziksel özellikleri ile örtüşmemesi nedeniyle olumsuz bulunmuş ve oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 14 Mevcut çatıyı korumasına rağmen bu mekanda yalnızca bir işlev değişikliği önerildiği görülmüştür. Mimari yeni bir öneri katmamış olması nedeniyle oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 16 Çatının %50 ye yakın bir bölümünün 2.20 m. ye varan yükseklikteki toprakla örtülmesinin yapıya ek yük getireceği ve çatıya getirilen önerinin de bir kat ilavesi niteliği taşıması nedeniyle olumlu görülmemiş ve oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 17 Öneri, yarışmaya dair ana beklentileri karşılayamamış ve anlatımı yetersiz bulunmuştur. Yarışma amacına uygun bir öneri geliştirmediği görüldüğünden oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 18 Çatı gabarisini çok yükselten ve 2 kat ilavesi niteliğindeki öneri uygun görülmediğinden oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 20

Önerilen işlev olumlu karşılanmakla beraber, mevcut yapı üzerinde çatı arası kullanımından çok bir ek kat önerilmiş olması uygun görülmemiştir. Çatının, çok parçalı tasarlanmış olması detay çözümlenmesi açısından problemli bulunmuş ve oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 21 Depremde hasar gördüğü söylenen mevcut yapının kısmen yıkılması ve yıkılan kısım yerine ters çatı şeklindeki formun önerilmesi jüri tarafından uygun görülmemiş ve oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 26 Yönetmeliğin verdiği çatı eğimi içerisinde kalarak, bir yönünün modüler saksılar ile bahçe düzeni olarak kullanımı olumlu görülmesine karşın yarışma değerlendirme kriterlerinde belirlenmiş sürdürülebilirlik konusunda bir açılım getirmemiştir. Ytong malzeme ile ilişki kurulamamıştır. 5 1 oy çokluğuyla 2. turda elenmiştir. (Karşı oy:hakkı Önel) Proje Sıra Numarası 28 Öneri, anlatım tekniği ve sunumu açısından olumlu bulunmuş olmakla birlikte, mevcut yapı stoğunun üzerinde parçalı bir öneri ile çatı nın oldukça dışına taşan bazı eklemlerin önerilmesi uygun görülmemiştir. Kentsel dokuya saygı bağlamında olumsuz örnek oluşturabileceği gerekçesi ve 5 1 oy çokluğuyla 2. turda elenmiştir. (Karşı oy: Sinan Omacan) Proje Sıra Numarası 29 Mevcut dokuya strüktürel olarak fazla yük getirmesi, çatı plaklarının çift cidarlı ytong olarak önerilmesi ve önerilen işlevlerin tümünü gerçekleştirmek konusundaki zorluklar eleştirilmiş ve oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 30 Öneri 2863 sayılı (KTVK) yasa ile Koruma Yüksek Kurulu kararlarına aykırı olduğu gözülmüştür. Bahçeli ve 1 2 katlı yapılardan oluşan bir doku içinde geliştirilen öneri, Kentsel Sit Alanı nın özgün kimliğine aykırı bulunmuş ve oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 31 Küçük mekanlarda kontrollü programlar önerilmesi olumlu karşılanmışsa da önerinin, sosyal bir katkı yaratamadığı ve mevcut bölgeye yeni bir konut önerisi getirdiği düşünülmüştür. Ayrıca, çatı arasında önerilen mekanlara ortak merdivenden erişilmesi de olumsuz bulunmuş ve oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 33 Mevcut olan yoğun yapılaşmaya ek olarak yeni bir konut alanı üretilmesi ve konut açığının mevcut yapıların üzerinde çözümlenmesi nedeniyle olumsuz bulunmuş ve oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 34

Eğimli çatının üstünün modüler bir sistem ile tasarlanmış olması olumlu karşılansa da, çatı arasına getirilen işlevler ve çatının bakımı konularının açıklanması yetersiz bulunmuş ve oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 35 Yarışmanın amaçları arasında belirtilen çatı arası kullanımı ndan öte, iki kat yüksekliğinde yeni bir yapının sürdürülebilirlik bağlamında yeterli bir yaklaşım getirmeksizin önerilmesi uygun görülmemiş ve oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 36 Çatı arasının konut işlevi ile tam kata çıkarılması ve yarışmanın amaçları arasında olan sürdürülebilirlik teması için olumlu bir yaklaşım getirmemesi nedeniyle oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 37 Öneri 2863 sayılı (KTVK) yasa ve ilke kararlarına aykırı bulunmuştur. Mevcut ve eski eser niteliğindeki yapının bitişiğine birden fazla kat ilave edilerek oluşturulan ve mevcut ahşap yapıyla da bütünleşen öneri olumsuz bulunmuş ve oy birliği ile 2.turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 38 Mevcut doku içinde köşe yapının, hacimsel olarak değerlendirilmesi yanısıra analitik bir yaklaşımı yansıtması ve sunumu açısından olumlu karşılanmasına rağmen, öneri, yarışmadan beklenen amaca yeteri kadar cevap vermediğinden dolayı olumsuz bulunup 5 1 oy çokluğuyla elenmiştir. (Karşı oy: Sinan Omacan) Proje Sıra Numarası 39 Yeşil alanların kullanıcı tarafından ulaşılmaz olması ve önerilen ek malzeme olan kiremit saksıların mevcut yapıya ek yük getiriyor olmasından dolayı olumsuz bulunmuş ve 2. turda oy birliği ile elenmiştir. Proje Sıra Numarası 42 Kendi içinde çözümü olumlu görülmekle birlikte, mevcut yapısal doku üzerine ek yük getirmesi, kısıtlı bir kitleye olanak tanıması olumsuz bulunmuş ve oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 43 Mevcut çatıların yerine önerilen projenin kamusal alan olarak yeniden değerlendirilmesi uygun bulunmasına rağmen uygulanabilirlik açısından olumsuz bulunmuştur. Projenin önerildiği yapı adasındaki tüm çatıların kullanılmasından kaynaklanacak yalıtım sorunlarının nasıl çözüleceği yeterince net olmamakla birlikte kontrol ve bakım sorunlarına neden olabileceğinden sürdürülebilirlik açısından sorunlu bulunmuş ve oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 44

Getirilen öneri kavramsal olarak ilginç bulunsa da örneklendiği yerde bakım ve kullanım zorlukları gözönüne alınarak uygulama açısından pratik bulunmamış ve 5 1 oy çokluğuyla 2. turda elenmiştir. (Karşı oy: Prof. Dr.Hakkı Önel) Proje Sıra Numarası 45 Şartnamede belirtilen çatı katı/arası nın değerlendirilmesine uygun olmadığı görülmüştür. Kırık plaklar ile oluşturulmuş önerinin Beyoğlu dokusu ve mimari kimliğine uygun bulunmamış ve 5 1 oy çokluğuyla 2. turda elenmiştir. (Karşı Oy: Sinan Omacan) Proje Sıra Numarası 46 Yenilikçi bir çatı örtüsü önerilmesi, gabari açısından farklı kotlarda biten kentsel dokuyu yapı adası boyunca tek bir çatı arasında toplama önerisi olumlu karşılanmasına karşın, önerilen eğrisel yüzeylerin seçilen malzeme ile yapılma olasılığının teknik açıdan mümkün olmaması yanısıra maliyeti arttıran bir etken olması olumsuz bulunmuş ve oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 47 Çaba ve sunum olarak olumlu bulunmasına karşın çatı kabuğuna yeşil doku önerilmesi dışında yeni bir öneri getirilmemiş olması yetersiz bulunmuş ve oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 51 Sunum ve mimari çaba olumlu görülmesine rağmen İstanbul kentinde ve ülkede ulusal ölçekte önemli bir kimlik oluşturan Haydarpaşa Gar Binası nın yanmış olan bölümlerinin gerek mimari etik, gerekse koruma ilkeleri açısından 2863 sayılı (KTVK) yasa gereği özgün malzeme ve strüktürü ile restore edilmesi gerektiği ve bu koşullar öneride sağlanmadığı için oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 54 Mevcut yapı üzerinde çatı çözümü değil yeni yapılanma önerisi getirmesi olumsuz bulunmuş ve oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 55 Boğaziçi ön görünümünde olan bir bölgenin yapılaşmaya açılmasının olumsuz bulunması yanısıra 2960 sayılı yasaya da aykırı bulunmuş ve oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 56 Küçük yapı bloklarının geri çekilmesi olumlu bulunsa da mevcut yapılar içinde ilave bir kat önerilmiş olması olumsuz bulunmuş ve oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 57 2 eğimli çatı kabuğunun 2 kat kullanım olanağı vermesine rağmen, çatı arasında kalan mekanların nasıl kullanılacağı ve havalanacağı ile ilgili bir öneri geliştirilmediği gibi yapısal açıdan nasıl çözüleceği de net olmadığından, getirilen öneri, yeterince olgun bulunmamış ve oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 63

Önerilen yapı, içerik, form ve yarışma temaları ile ilişkileri açısından yoğun bir şekilde eleştirilmiş ve oy birliği ile 2. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 64 Önerinin amacı net olmamakla birlikte yönetmeliğe aykırı bulunması olumsuz bulunmuş ve 4 2 oy çokluğuyla 2. turda elenmiştir. (Karşı Oy: Mahmut Durmuş, Seda Bildik) Proje Sıra Numarası 65 Yenilikçi bir öneri olmasına rağmen, çok yoğun bir konut dokusunun önerilmesi ve yarışmadan beklenen sürdürülebilirlik teması ile ilişkisindeki sorunlardan dolayı oy birliği ile 2.turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 66 Önerilen çatı kitlesi ilginç bulunmakla beraber yasal çatı eğimleri dışında kalan ve ek bir kat niteliğinde olan öneri uygun bulunmamış ve oy birliği ile 2.turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 67 Çatı arası kullanımı bir alt katın kullanımıyla birlikte konut olarak değerlendirilmiştir. Sürdürülebilirliği ortak bir alan oluşturarak sağlamak amacından uzak bu özel alanlar, kentin nüfus ve yapı yoğunluğunu arttırmaya olanak vereceğinden uygun bulunmamış ve oy birliği ile 2.turda elenmiştir. İkinci tur bitiminde 1, 4, 6, 8, 11, 13, 15, 19, 22, 23, 24, 25, 27, 32, 40, 41, 48, 49, 50, 52, 53, 58, 59, 60, 61, 62, 68 sıra numaralı projeler 3. tura kalmaya değer görülmüştür. 3.Tur başlarken projelerin değerlendirme kriterleri belirlenmiştir. Bir sonraki değerlendirme olan 3. turda, yarışmanın, sosyal kültürel donanım eksikliğinin giderilmesinde bir fırsat olarak algılanması ve oksijen üreten yeşilin arttırılmasına vurgu yapan projelerin ön plana çıkabileceği jüri başkanı Cengiz Bektaş tarafından vurgulanmıştır. Seçici Kurul üyeleri tarafından, projelerin değerlendirilmesinde, 1. ölçüt: kamu yararı, 2. ölçüt: örnek oluşturma, 3. ölçüt: uygulanabilirlik (imar durumu, yarışma şartnamesi, yapım yöntemi) 4. ölçüt: sürdürülebiliği çok yönlü yaklaşım ile sağlama olarak saptanmış ve saat 20.45 itibariyle 3. tura başlanmıştır. 3. TUR ELEME: 1, 4,13, 15 (SATIN ALMA), 22, 24, 25, 40, 48, 53, 59 sıra numaralı, toplamda 11 adet proje 3. turda elenmiştir Proje Sıra Numarası 1

Oy birliği ile 2. turu geçmiştir. Varolan kamusal yapıya önerilen çözümde, oluşturulan mekanın çatıdan ışık alması olumlu bulunmuş olmasına rağmen, önerinin konumunun İstanbul Boğazı nın Marmara dan giriş bölümündeki olumsuz etkisi yanında önerilen strüktürün işlevsel ve fiziksel biçimlenmesindeki malzeme açısından tutarsız seçimler olumsuz bulunmuş ve oy birliği ile 3. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 4 5 1 oy çoğunluğuyla 2.turu geçmiştir.(karşı oy: Mahmut Durmuş) Konut işlevindeki yapının çatı arasının sosyal içerikli bir mekana dönüştürülmesi uygun görülmüştür. Ancak önerilen program yeterince zengin bulunmamıştır. Ortak mekanın doğal ışık almaması ve havalandırma açısından belirsizlikler eleştirilmiş, temel tasarım eksiklikleri yanı sıra sirkülasyonda hatalar tespit edilmiş ve oy birliği ile 3. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 13 5 1 oy çokluğuyla 2. turu geçmiştir. (Karşı oy: Sinan Omacan) Çatının ortak kullanıma ayırılması olumlu bulunmasına rağmen bu nitelikteki esnekliğin çatı arasında yarattığı mekanlar, maliyet yarar ilişkisi açısından uygun görülmemiştir. Ayrıca, yarışma sonucunda nasıl bir örnek oluşturabilir? sorusuna yeterli cevabı verememesi eleştirilmiştir. Bu nedenlerle 4 2 oy çokluğuyla 3. turda elenmiştir. (Karşı oy: Mahmut Durmuş, Tolga Öztoprak) Proje Sıra Numarası 6 Satın Alma Proje Sıra Numarası 15 Satın Alma Proje Sıra Numarası 22 4 2 oy çokluğuyla 2. turu geçmiştir. (Karşı oy: Mahmut Durmuş, Cengiz Bektaş) Mevcut yapının çatısında küçük nişler yaratmak için yapılan bir tasarım olduğu, sosyal bir katkı yaratan yeni bir öneri getirmediği düşünülüp oy birliği ile 3. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 24 5 1 oy çokluğuyla 2. turu geçmiştir (Karşı oy: Sinan Omacan) Önerilen projenin anlatımı ve senaryosu yalın bulunmuş, olumlu karşılanmıştır. Modüler bir elemanın tekrarlanmasıyla oluşturulan mekan rasyonel bulunmuştur. Ancak, jüri üyeleri tarafından uygulanması durumunda benzer tekrarların kent morfolojisine negatif etki yapabileceği endişesi dikkate alınmış ve özgün bir tasarım olmadığı düşünülmüştür. Çatı üstünün yeşil doku ile kaplanıyor olması, dolayısıyla eğimli çatı yüzeyinin çim kaplı olmasının bakım sorunlarını da beraberinde getirmesi gibi olumsuzluklar da göz önüne alınarak oy birliği ile 3. turda elenmiştir.

Proje Sıra Numarası 25 4 2 oy çokluğuyla 2. turu geçmiştir. (Karşı oy: Mahmut Durmuş, Sinan Omacan) Önerilen proje modülasyonu yeterince olgun bulunmadığı için 5 1 oy çokluğuyla 3. turda elenmiştir. (Karşı oy: Prof. Dr. Hakkı Önel) Proje Sıra Numarası 40 4 2 oy çokluğuyla 2. turu geçmiştir. (Karşı oy: Mahmut Durmuş, Cengiz Bektaş) Çatı kullanımını aşan bir müdahale bulunmuştur. Projenin, imar yönetmeliklerine aykırı olması yanısıra yapısal sorunları olduğu ve önerinin yeterince olgunlaşmamış olduğu belirtilerek oy birliği ile 3. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 48 4 2 oy çokluğuyla 2. turu geçmiştir. (Karşı oy: Mahmut Durmuş, Prof. Dr. Hakkı Önel) Sosyal ve kültürel anlamda pozitif bir yaklaşım getirme çabasına rağmen yapıldığı döneme göre modern bir yapıya getirilmiş olan yük fazla bulunmuştur. Önerilen müdahalenin özellikle tescilli yapılara müdahale bağlamında olumsuz örnek oluşturabileceği yanısıra işletme açısından sürdürülebilirliğin ve sosyalliğin kısıtlı kalması gibi olumsuzluklar belirtilerek oy birliği ile 3. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 53 Oy birliği ile 2. turu geçmiştir. Çatı plastisitesi, kuleye açılan seyir terası ile mekan kalitesinin arttırılması ve iç mekan zenginliğine olanak vermesi olumlu bulunmuştur. Ancak, sanat galerisi işlevi, yapının mevcut işlevindeki özel kullanım göz önüne alındığında ortak kullanım açısından sorunlu bulunup belirli bir kültür grubuna hitap edecek işlevin sosyal donanımı arttırma amacında yeterli bulunmadığından 4 2 oy çokluğu ile 3. turda elenmiştir. (Karşı Oy: Prof. Dr. Hakkı Önel, Sinan Omacan) Proje Sıra Numarası 59 5 1 oy çokluğuyla 2. turu geçmiştir. (Karşı Oy: Sinan Omacan) Çatı arası öneri işlevsel olarak olumlu olmasına rağmen çatı kabuğunun düşeyde mevcut yapı cephesine müdahalesi büyük bir olumsuzluk olarak görülmüştür. Ayrıca, iç mekan içinde olumlu bir katkı görülmemiş ve oy birliği ile 3. turda elenmiştir. Seçici Kurul, 21.3.2011 tarihi saat 23.15 te 3. turu geçen projeleri 8, 11, 19, 23, 27, 32, 41, 49, 50, 52, 58, 60, 61, 62, 68 nolu projeler olarak belirlemiş ve 4. tur elemesi için ertesi gün buluşmak üzere çalışmasına ara vermiştir.

Seçici Kurul, 22.3.2011 salı günü saat 09.45 itibariyle toplanarak bir gün 3. turda elenmeyip 4. turda değerlendirilmeye değer görülen 15 proje arasında bir seçim yaparak ödül ve mansiyon grubuna girecek projeleri belirlemiştir. 4.TUR ELEME: 8, 11, 27(SATIN ALMA), 49, 50, 52, 61 Sıra numaralı, toplamda 7 adet proje 4. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 8 Oy birliği ile 2. Turu geçmiştir. 4 2 oy çokluğuyla 3. turu geçmiştir. (Karşı oy: Cengiz Bektaş, Prof. Dr. Hakkı Önel) Yarışmanın amaçları arasında olan sürdürülebilirlik temasını ekonomik açıdan ve sosyal donanımı arttırma yönünde karşılamamıştır. Bundan dolayı oy birliği ile 4. turda elenmiştir. Ödül grubuna dahil olan ilk sekiz proje arasında yer alamamıştır. Proje Sıra Numarası 11 5 1 oy çokluğuyla 2. turu geçmiştir. (Karşı oy: Mahmut Durmuş) 4 2 oy çokluğuyla 3. turu geçmiştir.(karşı oy: Sinan Omacan, Mahmut Durmuş) Önerinin çocukları düşünüyor olması ve bölgedeki nüfusu çoğaltan bir çözüm önermemesi olumlu karşılansa da, bu şekilde bir konut stoğunun bulunduğu noktada uygulanabilirliği sorunlu bulunmuş ve ödül grubuna dahil olan ilk sekiz proje arasında yer almamıştır. Oy birliği ile 4. turda elenmiştir. Proje Sıra Numarası 27 SATIN ALMA Proje Sıra Numarası 49 Oy birliği ile 2. turu geçmiştir. 4 2 oy çokluğuyla 3. turu geçmiştir. (Karşı oy: Prof. Dr. Hakkı Önel, Seda Bildik) Ortak gereksinimi düşünmesi, kış bahçesi önerisi ile işlevsel açıdan olumlu bulundu. Değerlendirme kriterlerinde vurgulanan ölçütleri karşılaması yönünden yapılan derecelendirmeye girecek oy çokluğunu sağlayamamış ve 4 2 oy çokluğuyla 4. turda elenmiştir. (Karşı Oy: Cengiz Bektaş, Tolga Öztoprak) Proje Sıra Numarası 50 4 2 oy çokluğuyla 2. turu geçmiştir. (Karşı oy: Cengiz Bektaş, Seda Bildik) 4 2 oy çokluğuyla 3. Turu geçmiştir. (Karşı oy: Cengiz Bektaş, Mahmut Durmuş) Çatı katı mekanlarının doğal ışık alması ve malzemenin kullanımı açısından sorunsuz kullanımı ile yurt içi uygulamalarda olumlu bir örnek oluşturma potansiyeli olumlu bulunmuştur. Ancak ışık bacalarının iç mekanda oluşturduğu olumlu etki dışında sürdürülebilirliğe yeterli katkıyı sağlamaması ve sosyal

içeriğin zayıf oluşu olumsuz bulunmuş ve 4 2 oy çokluğuyla 4. turda elenmiştir. (Karşı oy: Prof. Dr.Hakkı Önel, Sinan Omacan) Proje Sıra Numarası 52 5 1 oy çokluğuyla 2. turu geçmiştir. (Karşı oy: Seda Bildik) 5 2 oy okluğuyla 3. turu geçmiştir. (Karşı oy: Cengiz Bektaş, Sinan Omacan) Mevcut yeşil alanda yapı önererek tekrar değerlendirmesi olumsuz bulunmuş ve 5 1 oy çokluğuyla 4. turda elenmiştir. (Karşı oy: Mahmut Durmuş) Proje Sıra Numarası 61 Oy birliği ile 2. turu geçmiştir. Oy birliği ile 3. Turu geçmiştir. Önerildiği bölge dışında, kendi içinde tutarlı bir yaklaşım olmasına rağmen yapılan müdahalenin kentsel sit alanı içinde yer almasına bağlı olarak koruma mevzuatı ile çelişmesi olumsuz bulunmuş ve oy birliği ile 4. turda elenmiştir. 4.turu geçen 19, 23, 32, 41, 58, 60, 62 ve 68 sıra numaralı projeler ödül ve mansiyon grubuna seçilmişlerdir. Ödül grubu sıralaması aşağıdaki gibi yapılmıştır. ÖDÜL ve MANSİYONLAR Ödül ve mansiyon grubuna kalan, 19, 23, 32, 41, 58, 60, 62 ve 68 sıra numaralı 8 adet proje arasında yapılan oylamada 68 ve 23 sıra numaralı projeler 4 olumlu oy, 58 sıra numaralı proje 3 olumlu oy alarak ödül grubuna seçilmiş, 19, 32, 41, 60 sıra numaralı projeler 2 olumlu oy, 62 sıra numaralı proje 1 olumlu oy ile mansiyon grubuna alınmıştır. İlk üç projenin sıralanması için yapılan değerlendirmede; 1.ödül için 68, 2. Ödül için 58, 3. Ödül için 23 sıra numaralı projeler seçilmiştir. 1. ÖDÜL Proje Sıra Numarası 68 Oy birliği ile 2. turu geçmiştir. 4 2 oy çokluğuyla 3. turu geçmiştir. (Karşı oy: Sinan Omacan, Seda Bildik) 4 2 oy çokluğuyla 4. Turu geçmiştir. (Karşı oy: Sinan Omacan, Seda Bildik) Ytong çatı plaklarının yaratıcı olarak kullanılmaması, yapının bütününe müdahale edilmesi, sürdürülebilirlik kavramı ile örtüşen yeterli bir öneri geliştirmemesi, diğer önerilerdeki zengin iç mekan kurgusunu oluşturamaması, ayrıca eklemlenen bazı çatı mekanlarının mevcut yapı birimleriyle ilişkilerinde bazı sorunların bulunması gibi olumsuz yaklaşımların yanında, oldukça iri eğitim yapısı üzerine dört eğimli yalın bir çatı biçimlenmesiyle oluşturulan ve yer yer bırakılan boşluk ve teras

düzenlemeleri ile çatı arası mekana doğal ışık ve hava sağlanması, getirilen öneriyle bu nitelikteki yapılara da örnek oluşturması, ytong donatılı elemanlarının yarışmadan beklenen amaca uygun çözüm geliştirmesi açısından olumlu bulunmuştur. Ödül grubuna kalan 3 proje arasında yapılan oylamada 1. Sırada yer alıp açık oylamada 3 3 oy alarak birinci ödüle uygun görülmüştür. (Karşı oy: Sinan Omacan, Mahmut Durmuş, Seda Bildik) H.Sinan OMACAN ın Karşı Görüşü Projenin bir eğitim yapısının çatısını, eğitimin sürdüğü farklı mekanlarla zenginleştirerek dönüştürmesini olumlu bulmakla birlikte; yarışmanın sürdürülebilirlik başlığı ile özetlenen çevresel ilişkiler teması ve kentsel yaşam kalitesine katkıları tarafımdan zayıf bulunmuştur. Yapısal açıdan da söz konusu çatı bloklarının alışıldık bir örneğini teşkil etmesi nedeni ile projenin birinci ödülü almasına tarafımdan karşı görüş belirtilmiş ve 68 sıra numaralı proje yerine 58 sıra numaralı proje birinci ödüle aday gösterilmiştir. Mahmut DURMUŞ un Karşı Görüşü Uygulanabilirlik ve örnek oluşturması pozitif olmasına karşın, sürdürülebilirlik ve yeni bir mekansal bir öneri getirmesi 1. olmaması gerektiğini düşünüyorum. Seda BİLDİK in Karşı Görüşü Mekansal deneyim olarak diğer öneriler kadar zengin iç mekan önerileri oluşturmuyor. Uygulama kolaylığı getirmesi yanında sürdürülebilirlike ilişkisi zayıftır. Ayrıca eklenen çatı mekanının mevcut yapı birimleriyle ilişkisi de sorunludur. Tolga ÖZTOPRAK ın Uygulanabilirlik Raporu 68 nolu projedeki çatı sisteminde Ytong çatı plaklarının çelik taşıyıcılar kullanılarak uygulanması önerilmiştir. Bu uygulama şekli halen yaygın olarak kullanılmakta ve prensipte statik açıdan uygun bir çözümdür. Aynı zamanda Ytong un ısı yalıtım özelliğini de hesaba katarak ekonomik bir çözüm sunması sebebi ile uygulanabilirliği yüksek bir proje olarak değerlendirilebilir. 2. ÖDÜL Proje Sıra Numarası 58 Oy birliği ile 2. turu geçmiştir. Oy birliği ile 3. Turu geçmiştir. 5 1 oy çokluğuyla 4. Turu geçmiştir. (Karşı oy: Tolga Öztoprak) Karaköy kentsel alanı içerisinde yer alan projede mevcut yapı stoğu içersinde yer alan yapının kamusal alan olarak yeniden projelendirilmesi olumlu bulunmuştur. Kentle kurduğu ilişki nedeniyle ek bir yapılanma önermemiştir. Sürdürülebilirlik ilkeleri gözetilmiştir. Ytong çatı plağının yüzeylerde kullanımının detaylarının çözümlenmesi gerekmektedir. Ayrıca otopark cephesinin yeşillendirilmesi önerisi de olumlu bulunmuştur. 5 1 oy çokluğuyla 2. ödüle layık görülmüştür (Karşı oy: Hakkı Önel)

3. ÖDÜL Proje Sıra Numarası 23 4 2 oy çokluğuyla 2. turu geçmiştir. (Karşı oy: Cengiz Bektaş, Seda Bildik) 5 1 oy çokluğuyla 3. turu geçmiştir. (Karşı oy: Cengiz Bektaş) 4 2 oy çokluğuyla 4. Turu geçmiştir. (Karşı oy: Cengiz Bektaş, Prof. Dr. Hakkı Önel) Sürdürülebilirlik kavramını ısı adaları, suyun ve enerjinin korunması, yeşil doku konularında detaylandırmış ve kapsamlı şekilde ifade etmiş olması olumlu bulunmuştur. Sıra yapı grubu üzerinde yarı kamusal alan üzerinde sürekli bir yarı açık alan oluşturması ve bu alanda önerdiği kullanım çeşitliliği olumlu bulunmuştur. Bununla birlikte, çatı üzerindeki bitkilendirilmiş alanların bakım zorlukları ve sürdürülebilirlikleri ve çatı kütlelerinin mevcut yapılar ve mevzuat ile ilişkilerinden zorluklar nedeniyle eleştirilmiş ve 4 2 oy çokluğuyla 3. ödüle layık görülmüştür (Karşı oy: Hakkı Önel, Cengiz Bektaş) Cengiz BEKTAŞ ın Karşı Görüşü Bireysel olsa da uygulanabilir bir tasarım ancak, bu niteliği ayrıca artı nitelikleri taşıyan başka projeler de var. Onların arasında ön sırada yer almadığını düşünüyorum. EŞDEĞER MANSİYONLAR Yapılan 4 tur eleme sonucunda 19, 23, 32, 41, 58, 60, 62, 68 sıra numaralı, toplam 8 adet proje arasında ödül grubu için yapılan oylamada 19, 41, 60 sıra numaralı projeler 2 oy, 62 sıra numaralı proje 1 oy toplayarak yeterli oy çoğunluğunu sağlayamamış ve mansiyon grubuna alınmıştır. Proje Sıra Numarası 19 Oy birliği ile 2. turu geçmiştir. Oy birliği ile 3. turu geçmiştir. 5 1 oy çokuluğuyla 4. Turu geçmiştir. (Karşı Oy: Mahmut Durmuş) Çatılar üstünde yarı kamusal alan üretiyor olması, apartmanların bu mekanı kendi iç bahçelerinden erişebilmeleri olumlu karşılanmıştır. Ytong malzeme ile kurduğu ilişkinin belirsizlikler içerdiği görülmüştür. Projeyi örneklediği alanların tescilli yapılar olması ve bu yapı grubu karakterini zadelemesi olumsuz karşılanmıştır. Ödül grubuna kalan 8 adet proje için yapılan oylama sonucu oy oranlarına göre yapılan sıralamada 2 oy alarak mansiyona layık görülmüştür. Proje Sıra Numarası 32 Oy birliği ile 2. turu geçmiştir.

Oy birliği ile 3. turu geçmiştir. 4 2 oy çokuluğuyla 4. turu geçmiştir. (Karşı oy: Prof. Dr. Hakkı Önel, Tolga Öztoprak) Çatı aralarına basit müdahalelerle zengin iç mekan sunması, Ytong malzeme kullanımına örnek oluşturması olumlu bulunmuşsa da, önerilen mekanların bireysel kullanıma ayrılmış olması eleştirilmiştir. Ödül grubuna kalan 8 adet proje için yapılan oylama sonucu oy oranlarına göre yapılan sıralamada 2 oy alarak mansiyona layık görülmüştür. Proje Sıra Numarası 41 Oy birliği ile 2. turu geçmiştir. Oy birliği ile 3. turu geçmiştir. Oy birliği ile 4. turu geçmiştir. Uygulanabilirlik ve çoklu kullanımı örneklemesi açısından olumlu bulunmasına rağmen çatı katlarının sürdürülebilmesinden çok kat ilavesine örnek teşkil edebileceği ve çözümlemenin bir araya getirilmesindeki sorunlar olumsuz karşılanmıştır. Ödül grubuna kalan 8 adet proje içinde yapılan oylama sonucu oy oranlarına göre yapılan sıralamada 2 oy alarak mansiyona layık görülmüştür. Proje Sıra Numarası 60 Oy birliği ile 2. turu geçmiştir. Oy birliği ile 3. turu geçmiştir. 4 2 oy çokluğuyla 4. Turu geçmiştir. Mimari olarak yeterince gelişmiş olmamasına rağmen genellikle mekan kullanımı bakımından zayıf okul yapılarının çatı mekanlarının kullanımına örnek olabileceği olumlu bulundu. Ödül grubuna kalan 8 adet proje içinde yapılan oylama sonucu oy oranlarına göre yapılan sıralamada 2 oy alarak mansiyona layık görülmüştür. Proje Sıra Numarası 62 Oy birliği ile 2. turu geçmiştir. Oy birliği ile 3. turu geçmiştir. 4 2 oy çokluğuyla 4. turu geçmiştir. (Karşı oy: Mahmut Durmuş, Seda Bildik) Önerilen sistemin uygulama konusunda detaylandırılmasında sorunlar olmasına karşın geleneksel detayın güncel teknolojisi ile uygulanmasını önermesi ve çevreye uyumu olumlu bulundu. Ödül grubuna kalan 8 adet proje içinde yapılan oylama sonucu oy oranlarına göre yapılan sıralamada oy alamayarak mansiyona layık görülmüştür. SATIN ALMALAR Ödül ve mansiyon grubu belirlendikten sonra, diğer tüm projeler arasında yapılan değerlendirmede 6, 15 ve 27 sıra numaralı projeler satınalmaya layık görülmüştür.

Proje Sıra Numarası 6 4 2 oy çokluğuyla 2. turda elenmiştir. (Karşı Oy: Cengiz Bektaş, Sinan Omacan) Yağmur suyunun toplanarak tekrar değerlendirilmesi ve kent morfolojisine getirdiği yenilikçi öneri sebebiyle olumlu karşılanmış, fakat farklı mimari kimlikteki mevcut yapı stoğunun üzerine bir kat yüksekliğinde bir yapının eklenmesinin getirdiği sakınca yanında, 1. derece deprem bölgesinde (İzmir) olan bir yere statik açıdan ağır bir yük getirmesi nedeniyle olumsuz bulunmuş ve 2. turda 4 2 oy çokluğu ile elenmiştir. Bununla birlikte, öneri olumlu ve ayrıksı özelliklerinden ötürü seçici kurulun 4 2 oy çoğunluğu ile satın almaya layık görülmüştür. (Karşı oy: Cengiz Bektaş, Prof. Dr. Hakkı Önel) Proje Sıra Numarası 15 4 2 oy çokluğuyla 2. turu geçmiştir. (Karşı oy: Cengiz Bektaş, Prof. Dr. Hakkı Önel) 4 2 oy çokluğuyla 3. Turda elenmiştir. (Karşı oy: Mahmut Durmuş, Seda Bildik) Yeni dinamik bir tasarım geliştirmesine rağmen YTONG malzemeye uygun bir öneri olmadığı için elenmiştir. Ytong malzeme, sökülüp takılması olanaklı olmayan, 2 defa kullanılamayacak bir malzemedir. Tasarlanan bu sergi ünitesinin/ strüktürünün, ülke içinde 3 ayrı meydan için geçici olarak kullanılması önerilmiştir, fakat bu meydanlarda yapının dış etkilere maruz kalacağı ve malzemenin kısa sürede yıpranacağı dikkate alınmamıştır. İç mekanın aydınlatması da sergileme mekanları için uygunsuz bulunmuştur. Öneride yeterince vaziyet planı etüdü yapılmamış olması da olumsuz değerlendirilmiş ve 4 2 oy çokluğuyla 3. Turda elenmiştir. Bununla birlikte, öneri malzeme, konstruksiyon ve mekansal kullanım açısından özgünlüğü nedeniyle 4 2 oy çokluğuyla satın almaya layık görülmüştür (Karşı oy: Cengiz Bektaş, Prof.Dr.Hakkı Önel) Proje Sıra Numarası 27 4 2 oy çokluğuyla 2. turu geçmiştir. (Karşı oy:cengiz Bektaş, Sinan Omacan) 4 2 oy çokluğuyla 3. turu geçmiştir. (Karşı oy: Cengiz Bektaş, Seda Bildik) 4 2 oy çokluğuyla 4. turda elenmiştir. (Karşı oy:mahmut Durmuş, Seda Bildik) Bir endüstri yapısının dönüştürülmesi ile belirli ölçüde de olsa endüstri stoğunun kullanılması önerisi olumlu karşılansa da 1/100.000 imar planının getirdiği endüstri bölgesinde bulunan bazı yapıların kısmen yıkılmasını öngördüğü için olumsuz karşılanmıştır. Kesit detayında ifade edilen ytong malzeme üstüne sandviç panel gereksiz bulunmuş, uygulanabilirlik açısından da örnek oluşturmadığına karar verilmiş ve 4. turda 4 2 oy çokluğuyla elenmiştir. Bununla birlikte önerinin mekan ve konstruksiyon kurgusu olumlu bulunarak 4 2 oy çokluğuyla satın alma ödülüne layık görülmüştür. (Karşı oy: Cengiz Bektaş, Tolga Öztoprak) Cengiz Bektaş Hakkı Önel Sinan Omacan Seda Bildik Tolga Öztoprak Mahmut Durmuş

A LİSTESİ AÇILIŞ SIRA NO RUMUZ KİMLİK BİLGİLERİ 1 56344 Nadide Ebru Yazar, Y. Mimar (ekip başı) Gökhan Fırat, Mimar 2 20218 Miraç Güzey, Mimar 3 24963 Esin Türk, Mimar 4 57378 H. Işıl Uysal, Mimar Gülşah Aykaç, Mimar 5 56578 Kerem Meşe, Mimar 6 21357 SATIN ALMA Orhan Ersan, Y.Mimar (Ekip Başı) Deniz Dokgöz, Y.Mimar Ferhat Hacıalibeyoğlu, Y.Mimar 7 34186 Turgut Şakiroğlu, Mimarlık Öğrencisi 8 10101 Emre Apak, Mimar (ekip başı) Ceren Dayıcıoğlu, Y. Mimar ve Peyzaj mimarı 9 36631 Ahmet Baki Türkyılmaz, Y. Mimar (Ekip başı) Selçuk Balkan, Mimar (Müellif ekip başı) Naciye Çıracı, Öğrenci Pınar Gökçınar, Öğrenci 10 17148 Gamze Selçuk, Mimar (ekip başı)

Nesila Yalçın, Mimar 11 27359 Mete Sezer, Mimar 12 99287 Mustafa Emre Ergül, Mimar 13 02511 Yenal Akgün, Y. Mimar (ekip başı) Mustafa Emre Akgül, Y. Mimar Hüseyin Komşuoğlu, Mimar Yiğit Emre Gürman, İç Mimar 14 65560 Bilge Musaağaoğlu, Y. Mimar 15 89361 SATIN ALMA Ömer Selçuk Baz, Mimar (Ekip Başı) Cemal Omak, Mimar Melek Kılınç Ece Özdür Ozan Elter 16 09718 Ali Gökhan Biro, Y. Mimar 17 17051 Tolga Uzun, Y. Mimar (ekip başı) Gizem Ertürk, Öğrenci Sera Deniz Savaşan, Öğrenci 18 77009 Raşit Utku Bilgili, Mimar 19 71014 MANSİYON Burak Pelenk, Mimar 20 30057 Fırat Doğan, Mimar 21 19614 İbrahim Türkeri, Mimar 22 42635 Hayri Sinan Balcı, Y. Mimar 23 10429 3. ÖDÜL Necmi Karaman, Mimar 24 45537

İlker Erdoğmuş, Y. Mimar 25 02580 Sevim Tunalı, Mimar (ekipbaşı) Seda Bakır, Mimar Aylin Akçabozan, Mimar 26 87532 Yasemin Çiçek, Mimar (ekip başı) Neşe Ganiç, Mimar 27 16827 SATIN ALMA Ziya İmren, Mimar 28 17442 29 20475 Aykut Dönmez, Mimar (Ekip başı) Özlem Alaca, Mimar 30 96753 Gökhan Kınayoğlu, Y. Mimar 31 28890 Fatma Tuğba Okcuoğlu, Mimar(ekip başı) Gülenay Erdem, Y. Mimar 32 23911 MANSİYON Emrah Demir, Mimar Yardımcılar: Süleyman Salih Başbay, Mimarlık Öğrencisi Emre Özdemir, Mimarlık Öğrencisi Tuba Kılıç, Fotoğraf Bölümü Öğrencisi 33 71593 Engin Özden, Mimar 34 86901 Gufran Baykal, Mimar 35 36858 Ömer Hamulu, Mimar (ekip başı) Hasan Basri Hamulu, Y. Mimar Funda Tan, Mimar Mustafa Çiçek, Mimar 36 18527 Mahmud Sami Arpacı, Mimar 37 10379 İmre Özbek Eren, Y. Mimar (ekip başı) İbrahim Eren, Mimar (ekip başı) Rafet Utku, Öğrenci M. Emin Evci, Öğrenci

38 75008 Onur Sağkan, Mimar (ekip başı) Hayrettin Günç, Öğrenci DANIŞMANLAR: Jacques Pochoy, Mimar Şehir plancı Mert Ünsal, Mimar Müjdem Vural, Y. mimar Charles Gaucherel, Mimar Guillaume Rousseau, Mimar 39 28061 Karabulut Kısa, Mimar (ekip başı) Hande Güner, Mimar 40 51515 Elif Erdoğdu, Mimar H. Hilal Parlak, Mimar 41 73651 MANSİYON İlker İğdeli, Mimar Ahmet Ünveren, Mimar Ceyda Gökoğlu, Mimar Melek Akçadoğan, Mimar Yardımcılar: Ayışığı Satıkbuğra Volkan Medetoğulları 42 53179 Tuna Şensu, Mimar (Ekip başı) Aslı Değer, Mimar Ü. Ceren Bayazitoğlu, Mimar Ayşe Nil Şensu, Mimar 43 25269 Özlem Altınkaya, Y. Mimar 44 27102 Sinan Günay, Mimar 45 97906 Arda Oral Koçak, Y. Mimar 46 11121 47 15151 Ramazan Karagöz, Mimar 48 52679 Ali R. Parsa, Y. Mimar (ekip başı) Neşe Atasoy, Mimar Simgenur Soyak, Öğrenci 49 81516 Ahmet Faik Taç, Mimar (Ekip başı) Emrullah Aktepe, Mimar

Hamza Yanık, Mimar 50 82741 Abdurrahman Çekim, Mimar(ekip başı) Sevilay Uğur, Mimar Stefan Rizo, Mimar DANIŞMAN: Gani Turunç, Mimar 51 14013 Hakan Tacal, Mimar Ünzile Batmanlar, Mimar 52 13427 Nesli Kayalar, Mimar 53 23581 Gülnar Ocakdan, Mimar Ozan Özdilek, Mimar 54 42091 Selim Senin, Mimar 55 20165 Emrah Bal, Mimar 56 51147 Tayfun Yüksek, Mimar 57 48396 58 78943 2. ÖDÜL Taner Üsküplü, Mimar Yasemin Yılmaz,, Mimar 59 35117 Murat Özkan, Mimar Ayşegül Erdoğan, Mimar DANIŞMAN: Zafer Akdemir, Mimar 60 38758 MANSİYON Ahmet Ekincioğlu (Ekip Başı) Ahsen Demir, Mimarlık Öğrencisi Bengisu Özkılavuz, Mimarlık Öğrencisi 61 09427 Hakan Evkaya, Mimar (Ekip başı) Kutlu Bal,Mimar

62 19301 MANSİYON Dinçer Savaşkan, Mimar Tomur Canatan, Mimarlık Öğrencisi 63 10274 İlke Kahraman, Y. Mimar 64 01232 Tolga Uzun, Mimar (Ekip başı) 65 31790 Arben Erk, Öğrenci Deniz Latif Tane, Öğrenci Hazal Uslu, Öğrenci 66 28650 Nazmiye Öztürk, Y. Mimar 67 71717 Mehmet Murat Gür, Y. Mimar 68 37581 1. ÖDÜL Ayhan Usta, Y. Mimar