FIDIC Sözleşmelerinde süre uzatımı nasıl verilir? (Vaka Etüdü)

Transkript

1 yalçın tezcan FIDIC Sözleşmelerinde süre uzatımı nasıl verilir? (Vaka Etüdü) Doç.Dr.Yalçın Tezcan (1) Değerli Meslektaşlarım, teknik müşavir dergimizin 13 üncü sayısındaki (2) makalemde, FIDIC (3) inşaat sözleşmelerinde süre uzatımı sorunlarındaki son gelişmeler üzerinde durmuş, FIDIC sözleşmelerindeki sıkı şekil şartlarına uymadan süre talebi yapılmayacağını, bir süre uzatım ihtilafının mahkemeye ya da davaya götürülemeyeceğini vurgulamış, bu hususta Türkiye de iki Yargıtay kararı sayesinde istikrar kazanmış içtihatlar bulunduğunu hatırlatmıştım. Dergimizin geçen sayısında (4) ise, yine geleneksel FIDIC Kırmızı Kitaba (5) dayalı inşaat sözleşmelerinde süre uzatım taleplerinin nasıl analiz edilip irdelenmesi gerektiğini anlatmıştım. FIDIC bildiğini sanan ya da sanılan bazı bilirkişilerin haberdar dahi olmadıkları Haketme Testi Kriterlerini, bana tahsis edilen sayfaların elverdiği ölçüde açıklamış, bu işin, söz konusu kişilerin sandığının aksine çok ciddî bir çalışmayı gerektirdiğini belirtmiştim. Ama en önemlisi, aralarında meslekdaşlarımızın da bulunduğu söz konusu bilir(!)kişilerin bilgisizce, acemice ve hatta sorumsuzca serdettikleri kanaatler yüzünden mahkemelerimizin ve Yüce Yargıtay ımızın bile yanıltıldığını, bu yüzden ülkemizin FIDIC hukukunda 10 yıl geriye gittiğini, bu ciddî duruma Birliğimizin (1) Sorularınız ve görüşleriniz için E-posta: (2) tm teknik müşavir, Şubat-Mart 2009, sayı 13 s:16-21 (3) Müşavir Mühendisler Uluslararası Federasyonu, Cenevre, İşviçre. el atması, sadece teknik müşavirlerin değil, hukuk adamlarının da eğitilip aydınlatılması gerektiğini vurgulamıştım. Bu defa ise, analiz sonucunda Müteahhidin hak kazandığı anlaşılan bir süre uzatımının nasıl verileceğini yine vaka etütleri üzerinde anlatmaya çalışacağım. Göreceksiniz ki, belirlenen bir süre uzatımı gelişigüzel verilmez. 1. rijinal İnşaat Peryodu içinde oluşan bir gecikmeden dolayı hak kazanılan süre uzatımı nasıl verilir? Bu sorunun cevabını bir örnek üzerinde verelim: Şekil 1: Müteahhit, kazıya başladıktan sonra, arkeolojik kalıntılarla karşılaşmış, durumu derhal Madde 27.1 gereğince Mühendise ihbar etmiş (6) ve kazıya devam edemeyeceğini duyurmuştur. Arkeologlar şantiyeye gelmiş, arkeolojik kalıntıların çıkarılması 3 ay almış; Müteahhit her 28 gün de bir Mühendise Alt-Madde 44.2 ve 44.3 bildirilerini vermiş ve sonunda Mühendisin izni ile tekrar inşaata başlamıştır. Mühendis, Müteahhidin süre uzatım başvurusunu incelemiş, analiz etmiş ve kritik yörünge üstündeki kazı faaliyetinde, inşaat periyodu içinde vukua gelen bu gecikmeden dolayı Müteahhidin Alt-Madde 44.1 (b) gereğince (7) 3 ay uzunlukta bir süre uzatımına hak kazandığını tespit etmiştir. A k t iv it e A ( K a z ı ) A k t iv it e B v e D iğ e r le r i A k t iv A k t iv it e A it e B A k t iv it e C v e D iğ e r le r i (4) tm teknik müşavir, Nisan-Mayıs 2009, sayı 14 (5) FIDIC, Conditions of Contract For Works of Civil Engineering Constructions, Dördüncü Baskı 1987 (1988 ve 1992 de değişikliklerle tekrar basım). (6) Y.Tezcan, Uluslararası FIDIC İnşaat Sözleşmelerinde Süre Uzatım Talepleri Nasıl Analiz Edilir? (Makale), Dünya İnşaat, Mart 2008, s: İşsahibi ve Müteahhit ile gerekli danışmalarda (7) bulunduktan sonra bu tespiti yapmış olan Mühendis, aşağıda açıklayacağım Dotting-on Prosedürü uyarınca üç aylık süre uzatımını orijinal bitim tarihine ekleyerek, orijinal süreyi üç ay uzatacaktır Dotting-on Prosedürü Dot-on prensibi, geciktirici olaya atfedilebilecek (mâl edilebilecek) süreyi, mevcut sözleşmesel tamamlama tarihine eklemek ve böylece sözleşmesel inşaat periyodunu uzatmak suretiyle bir süre uzatımı verme metodudur (8). Bu metod, 1952 de Yargıç Denning tarafından aslında şu amaçla ortaya konmuş idi (9) : Kusurlu gecikme halinde olan Müteahhitler, İşverenin engellemesinden ( prevention ) dolayı verilebilecek olan bir süre uzatımının, orijinal tamamlama tarihinden engelleme olayının bittiği tarihe kadar işlemesi gerektiğini sık sık ileri sürerler ve böylece kendi kusurlu gecikmelerinden bağışlanmalarını hedeflerler. Müteahhitlerin bu iddialarına karşı, Yargıç Denning, sadece fiilî gecikme süresinin orijinal süreye eklenmesine karar vermiştir, işte o zamandan beri bu prensip, dotting-on prosedürü diye bilinir. Bu prosedür, Müteahhidi kendi kusurlu gecikme süresine ait gecikme cezası ile baş başa bırakır. Yargıç Denning, 1952 de şöyle demiştir: rijin a l B it iş T a r ih i r ijin a l İ n ş aat P eriyodu Ş e k i l 2 : K u s u r l u G e c i k m e s ı r a s ı n d a o l u ş a n g e c i k t i r i c i o l a y d a n d o l a y ı s ü r e u z a t ı m ı rijin a l B it iş T a r ih i Ş e k i l 1 : r i j i n a l İ n ş a a t P e r i y o d u n d a o l u ş a n g e c i k t i r i c i o l a y d a n d o l a y ı s ü r e u z a t ı m ı L e ja n t r ijin a l İ n ş aat P eriyodu S ü r e U z a tı m ı (7) Y.Tezcan, Uluslararası FIDIC İnşaat Sözleşmeleri Süre Üzatımı Sorunlarında Son Gelişmeler (Makâle), Dünya İnşaat Şubat 2008, s:88-92 (8) G.Birkby & P.Brough, Extensions of Time Explained, Riba- London, 1993 s:9. (9) B.Eggleston, Liquidated Damages and Extensions of Time in Construction Contracts, London, s: Uzatılan Bitiş Tarihi Geri Çekilen U S ü r e z a tı m ı N o rm a l İ le r le m e G e c ik t ir ic i la y Y a v a ş İ le r le m e M ü t e a h h it in K u s u r lu G e c ik m e s i Fiili Tarihi

2 Müteahhidin, işin sonuna doğru herhangi bir sözleşmesel mazereti olmaksızın sözleşme zamanını altı ay aştığı durumda, düşünelim ki bir grev oluştu ve bir ay sürdü. Müteahhit sadece o ay kadar bir süre uzatımı alabilir. Mimar (yani FIDIC teki Mühendis), geriye doğru çalışacak (=makabline şamil) bir süre uzatım belgesi yayınlar, süreyi original tamamlama tarihinden itibaren bir ay uzatır ve uzatılan zaman, aşikârdır ki, geçmişteki bir tarih olacaktır. Değerli meslektaşlarım, bilelim ki, dot-on prosedürünün uygulanabilmesi, sözleşmenin süre uzatımına ait hükümlerinin kurgusuna bağlıdır. rijinal tamamlama tarihi geçtikten sonra süreyi uzatabilmesi için Mühendisin bu hususta açık yetkisi olması gerekir. İlerde göreceğimiz gibi, FIDIC Kırmızı Kitapta, orijinal inşaat süresi içinde vukua gelmiş bir olaydan dolayı uzatılacak sürenin, orijinal tamamlama tarihine eklenmesine bir engel yoktur ama eğer olay, Müteahhit kusurlu gecikme halinde iken vukua gelirse, bu prosedürün uygulanmasına FIDIC te bariz bir engel vardır. Bu sorunun cevabını da diğer bir örnek üzerinde görelim: Şekil 2: Müteahhit, B aktivitesini zamanında, C aktivitesini ve diğerlerini ise 4 ay gecikme ile tamamlamıştır. A aktivitesinde ise, orijinal Bitim Tarihi geçtikten bir ay sonra geciktirici bir olay meydana gelmiştir. Farz edelim ki, şantiye elektriği yerine şehir elektriğinin verilmesinde üç aylık bir gecikme olmuştur. Bu gecikmede, ne İşsahibinin ne de Müteahhidin kusuru vardır. Şehir elektriğini verecek olan müessese, İşsahibi ile hiç ilgisi olmayan bir kamu kuruluşudur ve İşsahibinin enerji verilmesinin gecikmesinde hiçbir dahli yoktur. Müteahhit bu gecikme oluşunca, her 28 günde bir Mühendise Alt-Madde 44.2 ve 44.3 bildirilerini vermiştir. Mühendis, Müteahhidin süre uzatım başvurusunu incelemiş, olayı analiz etmiş ve kritik yörüngeye düşmüş olan A aktivitesinde, inşaat periyodu sonrası vukua gelen bu gecikmeden dolayı Alt-Madde 44.1(e) gereğince (7) Müteahhidin üç aylık bir süre uzatımına hak kazandığını tespit etmiştir. İşsahibi ve Müteahhit ile gerekli danışmanlarda bulunduktan sonra bu tespiti yapmış olan Mühendis bu süreyi nasıl verecektir? Müteahhidin talep ettiği üzere, orijinal iş bitim tarihine, 4 ay ekleyerek, süreyi 16 aya mı çıkaracak ve böylece Müteahhidi 4 aylık cezadan kurtaracak mıdır? Yoksa, İşsahibinin razı olabileceğini ihsas ettiği gibi, fiilî gecikme, sadece 3 ay olduğuna göre, orijinal bitim tarihine 3 ay ekleyerek, inşaat süresini 15 aya mı çıkaracak ve böylece Mütehhidi sadece 3 aylık cezadan mı kurtaracak dır? 2. rijinal veya uzatılmış İnşaat Periyodu sonrasında oluşan bir gecikmeden dolayı hak kazanılan süre uzatımı nasıl verilir? Değerli okurlar, Mühendis, ne Müteahhidin istediğini, ne de İşsahibinin razı olduğunu yapabilir. Çünkü FIDIC Kırmızı Kitapta, rijinal İnşaat Periyodu geçtikten sonra, makabline şamil olarak süre uzatımı vermeye Mühendisin yetkisi yoktur. Şöyleki: 2.1 Müteahhit, kusurlu gecikme içinde ise, süre uzatımına hakkı olabilir mi ve nasıl? Genelde kabul edilen prensibe göre, Müteahhit kendi başarısızlığı sebebiyle gecikme (kusurlu gecikme) içinde olursa ve bu gecikme süresinde, orijinal programıyla ilgili olarak geç bir tarihte talimatlar veya bilgi alırsa, ve de kendisinin kusurlu gecikme içinde olması sebebiyle, bu talimatlar İşleri olması gerektiğinden daha geç tamamlamasına sebep olmazsa, bir süre uzatımına hak kazanamaz. Ancak, gecikme sebepleri ve bunların zamanlamasına münferiden bakılamaz; bunların eşzamanlı mı, yoksa birbirini mi takip ettiği mantıkî bir silsile içinde müşahede edilmelidir. 2.2 rijinal veya Uzatılmış İnşaat Süresi geçtikten sonra Dot-on Prosedürü uygulanabilir mi? Müteahhit kusurlu gecikme içinde iken süre uzatımına hak kazanırsa, kazandığı sürenin, orijinal ya da uzatılmış inşaat tamamlama tarihine eklenmesi imkânı var mıdır? Bu sorunun cevabı şudur: rijinal veya Madde 44 altında uzatılmış İnşaat Süresi bittikten sonra Dot-on yaklaşımının uygulanabilmesi, Sözleşmenin süre uzatımı hükümlerinin ve diğer ilgili maddelerinin kurgusuna bağlıdır. rijinal tamamlama tarihi geçtikten sonra Mühendisin süreyi u- zatabilmesi için sözleşmede sarih olarak süre uzatım verme hakkının bulunmasına gerek vardır (9). rijinal veya Madde 44 altında uzatılmış inşaat süresi bittikten sonra Müteahhidin kazanabileceği bir süre uzatımı, ancak bu yetki Sözleşmede Mühendise verilmiş ise, söz konusu orijinal (veya uzatılmış) süreye eklenebilir. Anlaşılmaktadır ki, makabline şamil bir süre uzatımı verilebilmesi için, Sözleşmenin buna izin vermesi şarttır. Bu da sözleşmenin süre uzatımı hükümlerinin ve diğer ilgili maddelerinin yazılış tarzına bağlıdır. 2.3 FIDIC te, orijinal veya uzatılmış tamamlanma süresi bittikten sonra süreyi uzatmak için, Mühendisin değil sarih bir yetkisi, bilakis aşikâr bir engeli bulunmaktadır. İngiltere nin benzer tipteki Sözleşmeleri olan ICE (10) nin ne 5 inci ne de 6 ıncı baskısında bu tür hak kazanmalar için bir engel yoktur. Hatta, ICE 6 da herhangi bir belirsizliği önlemek için, Müteahhit kusurlu gecikme içinde iken, eğer ilâve bir gecikme belirli şekilde tanımlanmış olaylardan meydana gelirse, gecikme cezasının askıya alınabileceğine dair bir prosedür bulunmaktadır (9). Fakat FIDIC te aşikâr bir engel vardır. Şöyle ki: a) ICE 5 inci Baskıdaki hüküm ICE 5 inci Baskısının 44. Maddesinde aynen şöyle denmektedir:...işlerin tamamlanması için bir süre uzatımına Müteahhidi âdil olarak hak kazandıracak... Burada, İşlerin tamamlanacağı zaman için bir kısıtlama yoktur. b) ICE 6 ncı Baskıdaki hüküm ICE 6 ıncı Baskının 44. Maddesi de hemen ayni yazılış tarzındadır:... ona (Müteahhide), işlerin esaslı surette tamamlanması için bir süre uzatımına hak kazandıracak... Burada da işlerin esaslı surette tamamlanacağı zaman için bir kısıtlama yoktur. c) FIDIC-4 üncü Baskıdaki hüküm: FIDIC-4 üncü Baskının 44. Maddesi ise süre uzatımının zamanlamasını sınırlamaktadır. Şubat sayısındaki makâlemde verdiğim Madde 44.1 in ilk satırının doğru tercümesi şöyledir:... İşlerin Tamamlanma Süresi için bir uzatmaya Müteahhidi âdil olarak hak kazandıracak... ICE nin 5 inci ve 6 ıncı Baskılarındaki tamamlanma kelimesinin aksine, burada FIDIC teki Tamamlanma Süresi, sözleşmesel bir anlama ve tanıma sahiptir. (10) İngiliz İnşaat Mühendisleri dası (= Institution of Civil Engineers ) yayını olan Tip Sözleşmeler.

3 Aktiv ite A Aktiv ite B Aktiv ite C v e D iğ erleri FIDIC Sözleşmesinin 1.1(c) (ii) nolu maddesinde, tanımlandığı gibi: Tamamlanma Süresi, İşlerin veya herhangi bir Bölüm veya kısmının yapımının tamamlanması ve Bitirme Testlerinden geçmesi için Sözleşmede belirtilen (yahut 44. Maddeye göre uzatılan) ve Başlama Tarihinden itibaren hesaplanan süre demektir Bu demektir ki, Sözleşmenin 44 üncü Maddesi, sadece orijinal Tamamlanma Süresini ya da bunun Madde 44 altında uzatılmış sürelerini etkileyen olaylar için süre uzatımına cevaz vermektedir. Süre uzatımını Mühendisin vermesi için, olayın bu devre içinde vukua gelmesi, ya da eğer bu süre Madde 44 altında zaten uzatılmışsa, yeni Tamamlama Tarihinden önce vukua gelmesi lazımdır ki, bu olay söz konusu tarihi etkilesin ve Müteahhide, Tamamlama Süresini uzatmaya âdil olarak hak kazandırsın. Sonuç olarak, Sayın Meslektaşlar, birçok bilirkişinin bilmediği, ya da işine geldiği zaman unutuverdiği gerçek işte şudur: FIDIC te, orijinal (veya uzatılmış) tamamlama tarihi geçtikten sonra, süre uzatımı vermek için Mühendis in değil yetkisi / bariz bir engeli vardır. Bu gerçek, 1996 yılına kadar Türkiye de kimse tarafından bilinmiyordu. İşte o sıralarda Mühendisi olduğum bir projede İşsahibi ile Müteahhit arasında çıkan bir ihtilaf nedeniyle literatürde (9) araştırma rijinal Bitiş Tarihi Ş ekil 3 : rijin al in ş aat süresinde baş layan ve sonra da devam eden geciktirici o layd an d o layı süre uzatı m ı Aktiv ite A Aktiv ite B Aktiv ite C v e D iğ erleri rijinal Bitiş Tarihi Uzatılmış/ geri çekilmiş tarihi Fiili Geçici Ş ekil 4 : H akiki sebeb, İşverenin verdiğ i d eğ i ş iklik em ri o ld u ğ una göre süre uzatı m ı L e ja n t Uzatılmış Geçici Geri Çekilmiş Tarihi Fiilî Geçici N orm al İ le rle m e G e c ik tiric i la y Y av aş İ lerlem e Müteahhitin Kusurlu G ecikm esi yaparken, bu gerçeği ortaya çıkarmış ve bunun üzerine Londra ya gitmiş ve projede işbirliği yaptığımız bir İngiliz firması yetkilileri ile bir hafta boyunca birlikte çalışarak, bu gerçeğin Türkiye ye de taşınmasına vesile olmuştum. Peki sayın okurlar, oldum da ne oldu? Bilir misiniz ki Türkiye de bu gerçekten bihaber bilirkişiler halâ at oynatmaktadırlar; gerçekler önlerine konulsa bile anlamazdan gelmektedirler. İşte ülkemizde, bilirkişi müessesesinin ne kadar yozlaştığına bunlar en iyi birer göstergedir. 2.4 FIDIC te orijinal veya uzatılmış Bitirme Tarihi geçtikten sonra verilebilecek bir süre uzatımı, orijinal veya uzatılmış süreye eklenemez. Bu durumda, en fazla İtibar Tarihi geri çekilebilir. İngiliz inşaat hukukuna göre, eğer Müteahhit cezaya müstahak sürede iken, süre uzatma hakkı sözleşmede yoksa, İşsahibinin gecikme cezasına hakkı da kaybolur (12). Türk inşaat hukukunda ise, böyle bir tatbikata rastlanmamıştır. halde, Türk inşaat hukukunda İngiliz inşaat hukukunun yukarıdaki kuralına benzer açık ve genel bir kural olmadığını söylemek yanlış olmaz. Bu durumda, Mühendisin iyi niyetle yapabileceği tek hareket, FIDIC şartları altında, söz konusu olayın, fiilî Tarihini geciktirmiş olup olmadığını incelemek ve eğer öyleyse Fiilî Tarihini, Müteahhidin hak ettiği süre kadar geri çekmekten ibarettir. İşte ilk sayfada verdiğimiz Şekil 2 deki geciktirici olayın, orijinal İş Bitirme Tarihinden sonra vukua geldiği ihtilafsızdır. Bu durumda söz konusu olayın, fiilî Geçici Kabul tarihini geciktirmiş olduğunu, Hak Etme Testini uygulayarak belirlemiş olan Mühendis, tarihini 3 ay geri çeker. Bu durumda da, Müteahhit, ilk 4 aydaki kendi kusurlu gecikmesi için ceza (11) öder; ama son 3 aydaki cezadan kurtulur. 3. rijinal İnşaat Süresi içinde oluşan ve Süre bittikten sonra da devam eden bir gecikmeden dolayı hak kazanılan süre uzatımı nasıl verilir? Bu sorunun cevabını, madde 2.4 de açıkladığım kurala uygun şekilde şekil 3 üzerinde verelim: Şekil 3: Burada Mühendisin verdiği değişiklik emri, A Aktivitesinde beş aylık bir duraklamaya neden olmuştur. Müteahhit, Programına göre, eğer bu duraklama olmasa idi, A aktivitesini 12 inci ayın sonuna kadar çalışarak tamamlamak ile yükümlü idi. Nitekim müteakip yılın 2 inci ayı sonunda biten duraklamadan sonra, yine 3 ay çalışarak İşleri 5 inci ay sonunda bitirmiştir. Bu geciktirici olay Müteahhidin B Aktivitesindeki kusurlu gecikmesinden üç ay önce başlamış ve bir ay sonra bitmiştir. İşsahibi ve Müteahhit ile gerekli danışmalarda bulunan Mühendis bu gecikme olayındaki hâkim sebebin İşsahibine ait olduğunu tespit etmiş ve hâkim sebep kuralına göre, Alt-Madde 44.1(d) uyarınca 5 aylık süre uzatımını uygun görmüştür. Şimdi Mühendis bu süre uzatımını nasıl verecektir? Burada Mühendis, orijinal inşaat süresindeki 3 aylık gecikme için Dot-on prosedürü uyarınca, inşaat süresini 3 ay uzatarak, bitiş tarihini ikinci yılın 3 üncü ayı sonuna öteler. Kusurlu Gecikme periyodunun ilk iki ayında da devam eden duraklamadan dolayı da, 5 inci ay sonundaki fiilî Geçici Kabul tarihini 2 ay geriye çeker. Dolayısıyla, itibarî tarihi 2 inci yılın 3 üncü ayının sonuna yerleşir. Böylece, Müteahhit 5 aylık cezadan kurtulur. 4. Kusurlu Gecikme Dönemi içine de sarkan hak kazandırıcı bir gecikmeden dolayı süre uzatımı nasıl verilir? Bu soruya en güzel örnek geçen sayıdaki makalemde Şekil 2 de verilmiş olan vakıadır. Bu vakıayı bu defa Şekil 4 üzerinde inceleyelim: (11) Aslında, FIDIC te ceza = penalty tabiri yerine, nakde çevrilmiş hasarlar = liquidated damages tabiri kullanılır. (12) B.Eggleston, ayni kitap, s:195

4 Şekil 4: Duraklama, müteakip yılın 2 inci ayı sonunda bittiğine göre, Müteahhit bu aktivitedeki işini yine 3 ay çalışarak 5 inci ayın sonunda bitirmeli idi. ysaki ancak 7 inci ayın sonunda bitirebilmiştir. Bu demektir ki Müteahhit, duraklama bittikten sonra normal değil yavaş çalışmış, sadakat ve özen kuralına riayet etmemiştir. Ancak İşsahibinin geciktirmesi, hem en uzun hem de devamlı ve kesintisiz olduğu için Mühendis bu gecikme olayındaki hâkim sebebin, İşsahibine ait olduğuna, ve Müteahhitin, hâkim sebep kuralına göre, Alt- Madde 44.1(d) uyarınca 5 ay süre uzatımı alacağını tespit etmiştir. Bu durumda, yukarıdaki kurala göre, Mühendis, orijinal inşaat süresinde hak kazanılan 3 aylık süre uzatımı için, orijinal Bitiş Tarihini üç ay uzatır, kusurlu gecikme döneminde hak kazanılan 2 aylık süre uzatımı için, fiilî tarihini iki ay geri alır. Böylece Müteahhit, yavaş çalışması nedeniyle ikinci yılın 3 üncü ve 5 inci ayları arasında iki aylık cezayı öder. Sonuç : Değerli Meslekdaşlarım, Sanırım süre uzatımının nasıl verileceğine dair yukarıda yeterince bilgi sundum. Umarım ki, FIDIC bildiğini sanan ya da sanılan kişiler de bu makaleyi okurlar ve bir süre uzatımının kendi yaptıkları gibi üstün körü verilemeyeceğini, ciddî ve bilimsel çalışma gerektiğini anlarlar. Ne yazık ki, aralarında meslektaşlarımızın da bulunduğu söz konusu bilir(!)kişilerin bilgisizce, acemice ve sorumsuzca serdettikleri kanaatler, adlî hatalara sebep olmuş, ülkemizde FIDIC hukukunun 10 yıl geriye düşmesine neden olmuştur. Geçen sayıda tekrarladığım gibi, Birliğimize büyük görevler düşmektedir. AB ye girmeye çalışan Türkiye mizde FIDIC hukukunun içler acısı bir duruma düşmesine göz yumamayız. Bu husus, artık sümen altı edilecek durumdan çıkmıştır. lay, FIDIC tarafından duyulursa, Birliğimizin ve mensuplarının prestijinin zedeleneceğine şüphe yoktur. Doç.Dr.Yalçın TEZCAN 1935, İzmir doğumludur Şubat ında İTÜ Mimarlık Fakültesinden mezun oldu; 1969 da doktor mühendis, 1981 de de doçent unvanlarını aldı arasında önce Mimarlık Fakültesi Bina Bilgisi kürsüsünde asistanlık, sonra Mühendislik Mimarlık Fakültesinde öğretim görevliliği yaptı; TÜBİTAK ın iki araştırma projesini yönetti. 23 Mayıs 2009 da, İTÜ de meslekte 50.yıl plaketini aldı. Meslek hayatında, bağımsız müşavirlik mesleğinin Türkiye de tanınmasına çalıştı. Uzun yıllar Uluslararası Müşavir Mühendisler Federasyonu FIDIC in önce Türkiye Muhabirliğini, sonra da İrtibat fiserliğini yaptı de Türk Müşavir Mühendisler ve Mimarlar Birliğinin kurulması ve 1987 de FIDIC e üye olmasında aktif rol oynadı. Bugünkü Seyaş ın nüvesini teşkil eden Sey Mimarlık Bürosunu 1959 yılında, Seyaş Sey Mim.Müh.Müş.A.Ş. yi ise 1974 de arkadaşları ile kurdu. 30 yıl yönetim kurulu başkanlığı yaptı. Sonra görevini genç jenerasyona devretti. Suudî Arabistan dan Bosna Hersek e; Libya dan Afganistan a hatta Maldiv lere; Arnavutluktan, Azerbaycan, Kazakistan, Kırgızistan, Tacikistan a ve Rusya ya kadar hizmet sunan Seyaş ın Uluslararası Müşavirlik Departmanı Yöneticisi olarak yurtiçinde ve dışında müşavirlik projeleri yönetti ve uluslararası inşaat sözleşmeleri üzerinde uzmanlık kazandı den 2009 a kadar MSÜ Fen Bilimleri Enstitüsünde bu konuda ders verdi. Halen makaleler yayınlamakta, yurtiçinde ve dışında bildiriler sunmakta, bir yandan da emekliliğe hazırlanmaktadır.

5