BOLU BELEDİYE BAŞKANLIĞI KÖROĞLU HEYKELİ VE KAİDE BİNASI ULUSLARARASI TASARIM YARIŞMASI TOPLANTI TUTANAĞI 1

Transkript

1 BOLU BELEDİYE BAŞKANLIĞI KÖROĞLU HEYKELİ VE KAİDE BİNASI ULUSLARARASI TASARIM YARIŞMASI TOPLANTI TUTANAĞI 1 Bolu Belediye Başkanlığı tarafından başkanlık makamının tarih ve 105/0562 sayılı makam Olur u ile açılan Köroğlu Heykeli ve Kaide Binası Uluslararası Tasarım Yarışması jüri değerlendirme çalışmaları için jüri toplantısı projelerin sergilendiği, Bolu Belediyesi Ressam Mehmet Yücetürk Sanat Merkezinde; Danışman Jüri Üyeleri: (Alaaddin Yılmaz (Belediye Bşk.), Emine Davarcıoğlu (Belediye Başkan Yrd., Dusen Kasainov (TÜRKSOY Gnl.Sek.), Fırat Pürtaş (Türksoy Gnl. Skr. Yrd. ), Asıl Jüri Üyeleri; Ferit ÖZŞEN (Heykeltıraş), İbrahim Aksoy (Mimar), Atanas Karaçoban(Heykeltraş), Akmurza Rustambekov (Mimar), Nigora Akhmedova (Heykeltraş-Sanat Eleştrimeni), Alymbek Abdraimov (Mimar),Akif Asgarov (Heykeltraş), Raportörler: Nuh Özdemir, Çağlar Kocademir, Timur Davletov un katılımı ile tarihinde saat: 12:42 de başlamıştır. Jüri üyeleri yarışmaya katılan eserleri daha önce görmediklerini beyan etmiş ve dürüstlük taahhütnamesi imzalamıştır. Asli jüri tarafından jüri başkanlığına Prof. Dr. Ferit ÖZŞEN oy birliği ile seçilmiş, seçici (asli) jüri başkanı Sayın Prof. Dr. Ferit ÖZŞEN in konuşmasından sonra idareye teslim edilen 10 (on) adet eser ile ilgili raportörlüğün tespitleri aktarılmıştır. Jüri eserlerin, şartnamede yazılan süre içinde teslim edilmiş ve idareye ulaşmış olduğunu göz önüne alarak; 6 sıra numaralı ve 10 sıra numaralı eserlerin, şartnamenin 15.6 maddesine uygun olmadığı göz önünde bulundurularak yarışma dışında bırakılmasına karar verilmiştir. Yarışma için gönderilen 10 adet eserden, 8 adet eser ile değerlendirme çalışmalarına başlanmıştır. Jüri bireysel incelemelerin ardından tekrar bir araya gelmiş ve ilk eleme aşamasına geçilmiştir. Birinci Eleme Jüri bu aşamada yarışma şartnamesinde vurgulanan beklentilerin temel düzeyde karşılanıp karşılanmadığını ve genel tasarım düzeyini değerlendirmiştir. Eserler görüşmeye açılmadan oylamaya sunulmuş oy birliği ile elenen eser olmamıştır. Jüri ertesi gün ( ) devam etmek üzere saat 15:00' da çalışmalarına ara vermiştir. ASLİ JÜRİ HEYETİ Ferit ÖZŞEN (Juri Başkanı) İbrahim AKSOY Alymbek ABDRAİMOV Akmurza RUSTAMBEKOV Nigora AKHMEDOVA Atanas KARAÇOBAN Akif ASGAROV 1 İMZA

2 Danışman Jüri Üyeleri Alaaddin YILMAZ Dusen KASEİNOV Fırat PÜRTAŞ Belediye Başkanı TÜRKSOY Gnl. Sekr. TÜRKSOY Gnl. Sekr.Yrd. Emine DAVARCIOĞLU Bld. Bşk. Yrd. Raportörler Timur DAVLETOV Çağlar KOCADEMİR Nuh ÖZDEMİR TÜRKSOY İletişim Sor. Peyzaj Mimarı Y.Mimar 2

3 TOPLANTI TUTANAĞI 2 Jüri çalışmalarına devam etmek üzere tarihinde saat 10:00 itibari ile toplanmıştır. İlk günkü çalışmaların genel değerlendirmesinden sonra bireysel incelemeler için jüri üyeleri tekrar süre almıştır. İkinci Eleme Birinci eleme sonunda 8 adet eserin değerlendirme çalışmalarına başlanmıştır. Jüri üyeleri tarafından tek tek yapılan değerlendirme sonrasında eserler üzerinde yeniden görüşme açılmış, yapılan tartışmalar ve görüşmeler sonrasında oylamaya geçilmiştir. 1 Sıra No lu Eser: Kaide binasının modern bir mimari görünüme sahip olduğu görülmektedir. Heykel ile kaide binasının orantısal olarak uyumlu olduğu ancak heykelin binaya montelenmesinde kullanılan sanatsal kaide tasarımının fazla büyük olduğu, heykelin tamamı düşünüldüğünde Köroğlu ve at heykeline orantısal olarak uyumlu olmadığı görülmektedir. 2 Sıra No lu Eser: Kaide binasını oluşturan unsurlar şartnamede istenilen özellikleri karşılamakta ve kullanışlı bir yapı olduğu görülmektedir. Heykel ile kaide binasının orantısal olarak uyumlu olduğu ancak heykelin binaya montelenmesinde kullanılan sanatsal kaide üzerinde kullanılan Türk Dünyasında önemli yeri olan kişilere ait sanat tasarımlarının istenilen Köroğlu heykelini gölgede bıraktığı, heykelin tamamı düşünüldüğünde dikkatin Köroğlu ve at heykelinden uzaklaştırıldığı görülmektedir. Heykelde ince ayrıntılar belirgin ve ayırt edici özellikte şartnameye uygun olduğu görülmektedir. Heykel niteliklerinde Köroğlu, Köroğlu nun kıyafeti, at ve at koşumları ve diğer teçhizat ve unsurlarının son derece estetik ve ihtişamı birlikte yansıttığı görülmektedir. 3 Sıra No lu Eser: Kaide binasını oluşturan unsurlar şartnamede istenilen özellikleri karşılamakta olduğu görülmektedir fakat kaide binasının ihtişamı ve estetiğinin yetersiz olduğu görülmektedir. Heykelin kaide binasına 4 bağlantı noktasından bağlandığı ancak heykelin önünde bulunan taşıyıcının bir temaya sahip olmadığı görülmektedir. Heykelde ince ayrıntılar belirgin ve ayırt edici özellikte şartnameye uygun olduğu görülmektedir. 4 Sıra No lu Eser: Kaide binasını oluşturan unsurlar şartnamede istenilen özellikleri karşılamakta ve kullanışlı bir yapı olduğu görülmektedir. Heykelin kaide binasına 3 bağlantı noktasından bağlandığı ancak heykelin pozisyonuna göre bağlantının yetersiz kalabileceği görülmektedir. Heykel ve kaidenin orantısal görünümü uygun olup, heykelin dinamik bir duruş sergilediği görülmektedir. 3

4 5 Sıra No lu Eser: Kaide binasını oluşturan unsurlar şartnamede istenilen özellikleri karşılamakta ve kullanışlı bir yapı olduğu görülmektedir. Heykel ve kaidenin orantısal görünümü uygun olup, heykelin dinamik bir duruş sergilediği görülmektedir ancak heykelin uygulaması sonrasında eserin ileriki dönemlere kalıcılığının, zamana ve hava şartlarına dayanıklılığının sağlanamayacağı görülmektedir. Bu değerlendirmeler sonucunda eser oy çokluğu ile elenmiştir. ( Karşı oy: F.Ö İ.A A.A ) 7 Sıra No lu Eser: Kaide binasının; 11 ve 12. yüzyıl Karahanlılar dönemi Türk mimarisini çağrıştırdığı, mimari görünüş olarak müzeden ziyade sarayı andırdığı ama yapının sanatsal motiflerle ihtişamlı bir görüntüye sahip olduğu görülmektedir. Kaide binası ve heykelin birbiri ile orantısız bir görünüm sergilediği görülmektedir. Kaide binası ve heykelin bağlantısını sağlayan taşıyıcı uyumsuz görülmektedir. Heykel niteliklerinde Köroğlu, Köroğlu nun kıyafeti, at ve at koşumları ve diğer teçhizat ve unsurları 16. Yüzyıl Klasik Türk unsurlarını göstermektedir. 8 Sıra No lu Eser: Kaide binasını oluşturan unsurların şartnamede istenilen özellikleri karşıladığı fakat kaide binasının ihtişamı ve estetiğinin yetersiz olduğu görülmektedir. Kaide binası ve heykelin birbiri ile orantısız bir görünüm sergilediği, kaide binası ile heykelin birbirine uyumlu olmadığı görülmektedir. Heykelde ince ayrıntılar belirgin ve ayırt edici özellikte sunulmadığı görülmektedir. Heykel niteliklerinde Köroğlu, Köroğlu nun kıyafeti, at ve at koşumları ve diğer teçhizat ve unsurlarının yetersiz olduğu, 16. Yüzyıl Klasik Türk unsurlarını göstermediği görülmektedir. Bu değerlendirmeler sonucunda eser oy birliği ile elenmiştir. 9 Sıra No lu Eser: Kaide binasını oluşturan unsurlar şartnamede istenilen özellikleri karşılamakta ve kullanışlı bir yapı olduğu görülmektedir. Heykelin kaide binasına 3 bağlantı noktasından düzgün bağlandığı görülmüştür. Heykel ve kaide binasının orantısal görünümü uygun olduğu görülmüştür. Heykelde ince ayrıntılar belirgin ve ayırt edici özellikte sunulmuştur fakat heykelde bulunan kılıç temasının uygulamada net olarak algılanamayacağı belirlenmiştir. 4

5 2. ELEME Proje No Ferit ÖZŞEN İbrahim AKSOY Alymbek ABDRAİMOV Akmurza RUSTAMBEKOV Nigora AKHMEDOVA Atanas KARAÇOBAN Akif ASGAROV Olumlu/ Olumsuz 1 Sıra No lu Eser 2 Sıra No lu Eser 3 Sıra No lu Eser 4 Sıra No lu Eser 5 Sıra No lu Eser 7 Sıra No lu Eser 8 Sıra No lu Eser 9 Sıra No lu Eser / / / / / / / /1 Jüri ertesi gün ( ) devam etmek üzere saat 17:00' da çalışmalarına ara vermiştir. ASLİ JÜRİ HEYETİ Ferit ÖZŞEN (Juri Başkanı) İbrahim AKSOY Alymbek ABDRAİMOV Akmurza RUSTAMBEKOV Nigora AKHMEDOVA Atanas KARAÇOBAN Akif ASGAROV İMZA 5

7 TOPLANTI TUTANAĞI 3 Jüri çalışmalarına devam etmek üzere tarihinde saat 10:00 itibari ile toplanmıştır. İlk günkü çalışmaların genel değerlendirmesinden sonra bireysel incelemeler için jüri üyeleri tekrar süre almıştır tarihinde saat 12:00 itibari ile değerlendirme çalışmaları tamamlanmıştır. Üçüncü Eleme İkinci eleme sonunda 2 adet 5 ve 8 sıra numaralı eserler elenmiş olup bir üst tura çıkan 6 adet eserin sayısının ödül ve mansiyon sayısına eşit olması sebebiyle jüri ödül ve mansiyon grubuna kalan eserlerin derecelendirme çalışmalarına başlanmıştır. Ödül ve Mansiyonlar Değerlendirme çalışmaları sonucunda ödül grubu ve mansiyonlar aşağıdaki gibi belirlenmiştir: 1. Ödül - 2 Sıra numaralı eser 2. Ödül - 4 Sıra numaralı eser 3. Ödül - 7 Sıra numaralı eser 1. Mansiyon - 9 Sıra numaralı eser 2. Mansiyon - 1 Sıra numaralı eser 3. Mansiyon - 3 Sıra numaralı eser 1 Sıra No lu Eser: Kaide binası mimari açıdan 21. Yüzyılda yapılacak Köroğlu Anıt Kompleksine uygun bir projedir. Kaide binası mimari açıdan fazla büyük yapılmıştır, metrekare aşılmıştır. Mimarı alanın miktarı düşürülerek yapılması düşünülebilir. Mimari yapı Amerika lı Mimar Wright ın şelaledeki evinin bir tekrarıdır. Köroğlu nun başı Köroğlu nun el büyüklüğü ile orantılı hale getirilmeli, büyütülmelidir. Otoban tarafından Köroğlu nun başı hiç görünmemektedir. O yüzden halk ona başsız atlı diyebilir. Heykelde bulunan dışa vurum ve agresiflik bir şair ve düşünürün imgesini gölgelemektedir. Bu değerlendirmeler sonucunda proje oy birliği ile 2. Mansiyona değer bulunmuştur. 2 Sıra No lu Eser: Mimari kısım kusursuz çözümlenmiştir. Görünüm itibariyle güzel görünmektedir. Sunum ve heykeller güzel ancak kompozisyon çok zorlayıcıdır. Köroğlu ve Türk büyüklerinin birbiriyle yarıştığı görülmektedir. Türk büyükleri figürlerinin Köroğlu figürünü gölgede bıraktığı görülmektedir. Eserde büyük bir yaratıcı ve icracı potansiyel vardır. Kaidenin etrafındaki Türk büyükleri figürlerinin Köroğlu yu etkilememesi için kaldırılması önerilmektedir. Bu değerlendirmeler sonucunda proje oy birliği ile 1. Ödüle değer bulunmuştur. 7

8 3 Sıra No lu Eser: Kaide binasının tasarımı önem verilmeyen bir tasarıma sahiptir. Kaide binası ve heykelin orantısı uyumludur. Heykel dinamizmi ile göz almasına rağmen kaidesi önem verilmeyen bir tasarıma sahiptir. Heykelde aşırı savaşçı özellik görülmüş bu özellik Köroğlu nun barışsever, halk kahramanlığı ve şair özelliklerinin önüne geçmiştir. Bu değerlendirmeler sonucunda proje oy birliği ile 3. Mansiyona değer bulunmuştur. 4 Sıra No lu Eser: Atlı heykel ve kaide binası birbiriyle ve çevreyle uyumludur. Kaide binasının müze kısmı tam olarak çözüme kavuşturulamamıştır. Atın arka ayakları ve kuyruğu heykelin bütününü zorlamaktadır. Genel görünüm olarak güzel bir görünüme sahiptir. Kaidenin mimarisi ve heykel dinamizmi olumlu bulunmuştur. Bu değerlendirmeler sonucunda proje oy birliği ile 2. Ödüle değer bulunmuştur. 7 Sıra No lu Eser: Heykel ifadesi ve kaide binasıyla bütünleşmesi yetersiz görülmektedir. Kaide binası çok güçlü, öne çıkmaktadır. Kaide binası küçültülerek heykelle uyumlu hale getirilebilir. Heykelde dinamizm vardır. Heykeli binaya bağlayan objenin görüntüsü eksi yönde bir etki katmaktadır. Heykelin kılıcının olmaması Köroğlu nun barışseverliğini vurgulamaktadır. Bu değerlendirmeler sonucunda proje oy birliği ile 3. Ödüle değer bulunmuştur. 9 Sıra No lu Eser: Kaide binası ve heykel uyumludur. Kaide binasının şekli Hristiyanlığın simgesi olan Haç şeklinde yapılmıştır ve bu pek uygun değildir. Kaide binasının tasarımı önem verilmeyen bir tasarıma sahiptir. Heykelin 3 ayağı ile yere basan dinamik bir yapısı vardır. Bundan dolayı uygulaması kolaydır. Küçük ölçüde yapılabilir, büyük ebatlarda uygulanması kötü bir görünüm sergiler. Heykelde ölümsüzlük temasının kullanılması, barışçı olması ve bu özelliğinin öne çıkması heykele artı değer katmaktadır. Bu değerlendirmeler sonucunda proje oy birliği ile 1. Mansiyona değer bulunmuştur. ASLİ JÜRİ HEYETİ Ferit ÖZŞEN (Juri Başkanı) İbrahim AKSOY Alymbek ABDRAİMOV Akmurza RUSTAMBEKOV Nigora AKHMEDOVA Atanas KARAÇOBAN Akif ASGAROV 8 İMZA

10 BOLU BELEDİYESİ KÖROĞLU HEYKELİ VE KAİDE BİNASI ULUSLARARASI TASARIM YARIŞMASI SONUÇLARI 1. Ödül Yedil TUSSIBBEKOV (Mimar) ( Kazakistan) Murat MANSUROV (Heykeltraş) (Kazakistan, Ekip Temsilcisi) 2. Ödül İbrahim BAKIR (Mimar) (Türkiye, Ekip Ortağı) Murat OĞUZ (Heykeltraş) (Türkiye, Ekip Ortağı) Yardımcılar Döne Rabia BAKIR (İç mimar ve Çevre Tasarımı Asistan ) Maksat OVEZOV (Heykeltraş - Asistan) Kadir Emre BAKIR (Mimar - Asistan) 3. Ödül Abdukakhor TURDIEV (Mimar) (Özbekistan, Ekip Ortağı) Tulyagan TADJIKHODJAEV (Heykeltraş) (Özbekistan, Ekip Ortağı) 1. Mansiyon İbrahim BAKIR (Mimar) (Türkiye, Ekip Ortağı) Özcan ÖZKARAKOÇ (Heykeltraş) (Türkiye, Ekip Ortağı) Yardımcılar Döne Rabia BAKIR (İç mimar ve Çevre Tasarımı Asistan ) Maksat OVEZOV (Heykeltraş - Asistan) Kadir Emre BAKIR (Mimar - Asistan) 2. Mansiyon Elbay GASIMZADA (Mimar) (Azerbaycan, Ekip Ortağı) Jahıd ALIZADE (Mimar) (Azerbaycan, Ekip Ortağı) Maksud MAMMADOV (Mimar) (Azerbaycan, Ekip Ortağı) Omar ELDAROV (Heykeltraş) (Azerbaycan, Ekip Ortağı) 10

11 3. Mansiyon Latif RUSTEMOV ( Mimar) (Türkiye) Sait RÜSTEM(Heykeltraş) (Türkiye, Ekip Temsilcisi) Yardımcılar Feraz MANEVİ (Mimar) (Türkiye) BOLU BELEDİYESİ KÖROĞLU HEYKELİ VE KAİDE BİNASI ULUSLARARASI TASARIM YARIŞMASI SIRA NUMARASI VE RUMUZ EŞLEŞTİRMESİ SIRA NO RUMUZ 1 32A ÖÇ90 11