YARGITAY 6. CEZA DA RES KARARLARI

Transkript

1 YARGITAY 6. CEZA DA RES KARARI E: 2003/19318 K: 2004/5509 T: SAHTE BELGELERLE TRAF E TESC L SAHTE RUHSAT VE PLAKA ALINMASI EYLEM NDE TRAF K MÜfiAV RL N N SORUMLULU U Z NC RLEME SAHTEC L K SUÇLARI (4806 Say l Yasa ile de iflik 765 say l TCK m. 30, 342, 504, 80) YARGITAY 6. CEZA DA RES KARARLARI Özet: 1- Sahtecilik ve doland r c l k eyleminden san klar n sahtecilik eylemleri ile ilgili olarak, Ticaret Sicil Memurlu u'na ayr nt l biçimde yaz yaz larak limited flirketlerin hangi tarihlerde kuruldu u, hangi tarihlerde hisse devri yap ld ve yeni ortak al nd, hayali otobüslerin trafi e tescil tarihlerinde flirket ortaklan ile temsile yetkili kiflilerin kimler oldu u aç kl a kavuflturulduktan sonra; Trafik Tescil fiube Müdürlü ünden ve Trafik Müflavirli i iflleri yapan uzman kiflilerden görüfl al narak, trafik müflavirli i ifllemlerinin nas l yürütüldü ü, müflavirin araçlar görüp görmedi i, iflleri hangi s fatla takip etti i, tescil olunan araçlar n ve faturalar n n hayali olup olmad n bilebilecek konumda bulunup bulunmad araflt r l p saptanarak sonucuna göre san klar n hukuki durumunun belirlenmesi gerekmektedir. 2- Sahte belgelerle trafi e tescil ettirilerek ruhsat ve plaka al nan araç say s kadar, kendi içerisinde zincirleme biçimde devam eden sahtecilik suçlan oluflur. YARGITAY LAMI Sahtecilik ve doland r c l k suçlar ndan san k NB ve arkadafllar n n yap lan yarg lanmalar sonunda: San k ÖSU'nun beraatine ve di er san klar n mahkûmiyetlerine iliflkin BAKIRKÖY 3. A r Ceza Mahkemesinden verilen tarihli hükmün Yarg tay'ca incelenmesi kat lan vekili, san k MTÇ ile duruflmal olarak san k NB savunman ve san klar

2 1246 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 3 Y l 2006 EK ile MÇ taraf ndan istenilmifl oldu undan dava evrak C. Baflsavc l ndan k smen onama ve k smen bozma isteyen tarihli tebli name ile tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde san k NB savunman n n duruflma gününden usulen haberdar edildi i halde duruflmaya gelmedi i ve bir mazeret de bildirmedi i, san k EK ya ise duruflma gününü bildirir davetiyenin gönderildi i, ancak san n adresten tafl nd ve baflka adresinin de bulunmad anlafl lmakla, ad geçen san klar hakk nda duruflmas z, san k MÇ hakk nda duruflmal olarak yap lan inceleme sonunda dosya okunarak gere i görüflülüp düflünüldü: Soruflturman n sonuçlar n içeren tutanaklar, belgeler ve san k MÇ yönünden duruflmal inceleme s ras nda ileri sürülen savunma do rultusunda yap lan incelemede; Hükümden yöntemince haberdar edildi i halde, kat lan Alternatifbank vekilinin temyiz isteminde bulunmad, Kat lan Emlakbank vekilinin temyiz isteminin ise dilekçe içeri ine göre, Emlakbank'a karfl gerçeklefltirilen doland r c l k eylemi ve tüm san klar n sahtecilik eylemlerini kapsamas karfl s nda tüm san klar n sahtecilik eylemleri, Emlakbank'a karfl gerçeklefltirilen doland r c l k eylemi ile Alternatifbank'a karfl gerçeklefltirilen ve hükümlendirilen san klar n eylemleri yönünden yap lan incelemede; A-) Dosya içeri ine, toplan p karar yerinde incelenerek tart fl lan elveriflli kan tlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre di er temyiz itirazlar yerinde görülmemifltir. Ancak: 4806 Say l Yasa ile hüküm tarihinden sonra TCK n n 30. maddesinde yap lan, de ifliklik uyar nca, para cezalar nda bin liran n art klar n n hesaba kat lamayaca n n gözetilmesi zorunlulu u, Bozmay gerektirmifl, kat lan Emlakbank vekili, san k NB savunmam, san klar MTÇ, MÇ ve EK'nin temyiz itirazlar ve tebli namedeki düflünce bu itibarla yerinde görülmüfl oldu undan hükmün aç klanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden duruflma yap lmas n gerektirmedi inden CMUK nun 322. maddesinin verdi i yetkiye dayan larak san klara, Emlakbank' doland rmak suçundan sonuçta hükmedilen Lira, Alternatifbank' doland rmak suçundan sonuçta hükmedilen Lira a r para cezalar n n Liraya ve Liraya indirilmesi suretiyle, doland r c l k eylemleri nedeniyle di er yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELT LEREK ONANMASINA B-) San klar NB, HB. MB, MTÇ. AGB, MÇK ve SÖU'nun sahtecilik eylemleriyle ilgili temyiz istemlerine gelince; 1- Ticaret Sicil Memurlu u'na ayr nt l biçimde yaz yaz larak E ve A Turizm Seyahat Limited fiirketlerinin hangi tarihlerde kuruldu u, hangi

3 Yarg tay Kararlar 1247 tarihlerde hisse devri yap ld ve yeni ortak al nd, hayali otobüslerin Trafi e tescili tarihlerinde flirket ortaklan ile temsile yetkili kiflilerin kimler oldu u aç kl a kavuflturulduktan sonra; Trafik Tescil fiube Müdürlü- ü nden ve Trafik Müflavirli i iflleri yapan uzman kiflilerden görüfl al narak, trafik müflavirli i ifllemlerinin nas l yürütüldü ü, müflavirin araçlar görüp görmedi i, iflleri hangi s fatla takip etti i, tescil olunan araçlar n ve faturalar n n hayali olup olmad n bilebilecek konumda bulunup bulunmad araflt r l p saptanarak, sonucuna göre san klar n hukuki durumunun belirlenmesi gerekti i gözetilmeden eksik soruflturmaya dayan larak yaz l flekilde mahkumiyete ve beraate iliflkin hükümler kurulmas. 2- Kabule göre de; Eylemin sahte belgelerle trafi e tescil ettirilerek ruhsat ve plaka al- nan araç say s kadar, kendi içerisinde zincirleme biçimde devam eden sahtecilik suçlar n n olufltu u da gözetilmeden, yaz l biçimde hüküm kurulmas, Bozmay gerektirmifl, kat lan Emlakbank vekili, san k NB savunman, san klar MTÇ, EK ve MÇ'nin temyiz dilekçelerinde ve san k MÇ'nin duruflmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmalar ile tebli namedeki düflünce bu itibarla yerinde görülmüfl oldu undan, san k MÇ yönünden duruflmal temyiz incelemesi yap lan hükmün aç klanan nedenlerle BOZUL- MASINA iliflkin oybirli iyle al nan karar, tarihinde Yarg tay C. Savc s M. fienay Bayg n' n kat ld oturumda, san k MÇ'nin yoklu unda aç kça ve yöntemince okunup anlat ld.

4 1248 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 3 Y l 2006 YARGITAY 6. CEZA DA RES KARARI E: 2004/10884 K: 2005/7299 T: SANI IN DO UM TAR H N N GEREKÇEL KARAR BAfiLI INDA YANLIfi YAZILMASI SAHTE ÇEKTE BA IMSIZ VE Z NC RLEME SUÇ LEHE YASA UYGULAMASI (765 say l TCK: m. 342/1, 345, 5237 s. TCK m. 204/1, 207/1, 43/1, 62/1, 7/2, 5252 s. m. 9/3) Özet: 1- San n bir müfltekiye verdi i sahte çek 765 say l TCK:342/1, di er müfltekiye verdi i keflide yeri olmad için çek niteli i tafl mayan sahte belge için ayn yasan n 345. maddesi gere ince hüküm kurulmal d r. Tümü zincirleme tek suç kabul edilemez. 2- Hükümden önce uygulanan 765 say - l TCK n n 342/1, 80, 59/2 ve 342/1, 345 maddelerine göre hükümden sonra yürürlü e giren 5237 s. TCK n n ayn suça uyan 204/1, 43/1, 62/1 ve 204/1, 207/1 maddelerinde öngörülen özgürlü ü ba lay c cezan n türü ve ust s n rlan bak m ndan lehe olmas yönünden yeniden de erlendirme yap lmas gerekir. Dosya içeri ine, toplan p karar yerinde incelenerek tart fl lan hukuken geçerli ve elveriflli kan tlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun san klar taraf ndan ifllendi ini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya ayk r l k bulunmad ndan, di er temyiz itirazlar yerinde görülmemifltir. Ancak; 1-Gerekçeli karar bafll na; san k EB'nin do um tarihinin hatal yaz lmas, 2-San k RT'nin; FK'ye verdi i seri numaral lira tutar ndaki sahte çek nedeniyle 765 say l TCY'nin 342/1, SA'ya verdi- i seri numaral lira tutar ndaki keflide yeri yaz lmamas nedeniyle çek niteli i tafl mayan belge için ise ayr ca ayn yasan n 345. maddesi uyar nca hüküm kurulmas gerekirken, tümünün zincirleme tek suç kabulüyle yaz l flekilde uygulama yap lmas, 3-San k EB nin, eylemine uyan 765 say l TCY'nin 342/1, 80 ve 59/2. maddelerine, san k RT'nin eylemine uyan ayn Yasan n 342/1 ve 345.

5 Yarg tay Kararlar 1249 maddelerine göre, hükümden sonra tarihinde yürürlü e giren 5237 say l TCY'nin ayn suça uyan, san k EB hakk nda 204/1, 43/1. ve 62/1; san k RT hakk nda ise 204/1 ye 207/1. maddelerinde öngörülen özgürlü ü ba lay c cezan n türü ve üst s n rlan bak m ndan an lan Yasan n 7/2, 5252 Say l Yasan n 9/3. maddeleri fl nda san klar yarar na olmas ve 5237 Say l Yasa hükümleri uyar nca yeniden de erlendirme ve uygulama yap lmas nda zorunluluk bulunmas, Bozmay gerektirmifl, san klar EB ve RT'nin temyiz itirazlar bu itibarla yerinde görülmüfl oldu undan, hükümlerin aç klanan nedenlerle isteme ayk r olarak BOZULMASINA, san k RT hakk nda hükmolunan cezan n süresi bak m ndan 5320 Say l Yasan n 8/1. maddesi arac l yla 1412 say l CMUK un 326/son maddesi uyar nca kazan lm fl hakk n korunmas na, gününde oybirli iyle karar verildi.