YARGITAY 6. HUKUK DA RES

Transkript

1 YARGITAY 6. HUKUK DA RES

2 354 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008

3 YARGITAY 6. HUKUK DA RES E: 2007/7994 K: 2007/9777 T: CRA TAK B NE VEK L TARAFINDAN YAPILAN T RAZ SONUCU C- RA MAHKEMES NDE VEK LE TEBL GAT GERE TARAF TEfiK L Özet: cra kovuflturmas na karfl itiraz borçlu vekili taraf ndan yap ld na göre, cra Mahkemesince tebligat n Tebligat Kanunu nun 11. maddesi hükmü uyar nca vekile gönderilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden borçlu asile tebligat yap larak hüküm kurmak do ru olmad ndan bozulmas gerekir. cra mahkemesince verilmifl bulunan yukar da tarih ve numaras yaz l karar daval taraf ndan süresi içinde temyiz edilmifl olmakla dosyadaki bütün ka tlar okunup gere i görüflülüp düflünüldü. Davac taraf ndan daval borçlu aleyhine kira alaca ve tahliye istemli olarak bafllat lan icra takibine daval borçlu vekilinin vaki itiraz üzerine davac icra mahkemesinden itiraz n kald r lmas ve tahliye isteminde bulunmufl mahkemece itiraz n kald r lmas na, tahliyeye karar verilmifl, karar borçlu vekili taraf ndan temyiz edilmifltir. Daval ad na icra müdürlü üne itiraz, borçlu vekili taraf ndan yap lm fl, icra dosyas nda da daval vekili oldu una dair vekaletnamesinin bulundu u görülmüfltür. Mahkemece duruflma gün ve saatini bildirir tebligat daval asile yap lm flt r. Tebligat Kanununun 11. maddesine göre vekille takip edilen ifllerde tebligat vekile yap l r. Duruflma gün ve saatini bildirir tebligat n da vekile tebli i gerekir. Borçlu asile tebligat yap lmas taraf teflkilinin tamamland sonucunu do urmaz. Borçlu vekiline duruflma gününü bildirir tebligat yap ld ktan sonra, iflin esas hakk nda karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden karar verilmesi do ru de ildir. Karar bu nedenle bozulmal d r. SONUÇ: Yukar da aç klanan nedenlerle karar n BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususlar n incelenmesine flimdilik yer olmad na ve istek halinde peflin al nan temyiz harc n n temyiz edene iadesine tarihinde oybirli iyle karar verildi.

4 356 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 6. HUKUK DA RES E: 2007/7924 K: 2007/10101 T: K RA HUKUKU ZARARIN TESP T TESP T RAPORUNUN TEBL ED LMEM fi OLMASI DURUMU Özet: Dava, kiralanan boflaltan kirac - n n kiralanana verdi i zarar n tazminine iliflkin olup; mahkemece, davadan önce Sulh Mahkemesince yap lan tespit raporuna dayan larak karar verilmiflse de, o rapor daval ya tebli edilmedi i gibi yarg lama s ras nda itiraz ve yeniden inceleme isteminde bulundu undan dosya üzerinde gerekti inde kiralananda keflif yap larak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahalli mahkemesinden verilmifl bulunan yukar da tarih ve numaras yaz l alacak davas na dair karar daval taraf ndan süresi içinde temyiz edilmifl olmakla dosyadaki bütün ka tlar okunup gere i görüflülüp düflünüldü. Dava, YTL maddi tazminat n daval dan tahsiline iliflkindir. Mahkemece 7.413,87 YTL hor kullanma bedelinin daval dan tahsiline karar verilmifl, hüküm daval taraf ndan temyiz edilmifltir. Davac, tarihli delil tespiti sonucunda düzenlenen bilirkifli rapor içeri ine göre belirlenen ,00 YTL kiralanana yap lan hasar bedelinin, daval dan tahsilini istemifltir. Davaya dayanak yap lan bu raporun, Bak rköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin tespit dosyas nda daval tarafa tebli edilmedi i anlafl lmaktad r. Ancak yap lan yarg lama s ras nda daval n n vermifl oldu u tarihli dilekçesinde, dosya içerisine giren bilirkifli raporunu kabul etmedi ini beyanla rapora karfl itirazlar n bildirerek yeniden keflif ve bilirkifli incelemesi talebinde bulunmufltur. Davac n n baflvurusu üzerine yap lan ve tek yanl düzenlenen delil tespit raporuna göre hüküm kurulamaz. Mahkemece yap lacak ifl daval - n n da itirazlar n n de erlendirilmesi amac yla uzman bilirkifliler arac l - yla dosya üzerinde, gerekti inde kiralananda keflif yap larak, inceleme yapt r lmas ve hüküm kurmaya elveriflli rapor al narak bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulmas do ru olmad ndan karar n bozulmas gerekmifltir. SONUÇ: Yukar da aç klanan nedenlerle temyiz itirazlar n n kabulü ile HUMK un 428. maddesi uyar nca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peflin al nan temyiz harc n n temyiz edene iadesine, tarihinde oybirli iyle karar gerildi.

5 Yarg tay Kararlar 357 YARGITAY 6. HUKUK DA RES E: 2007/9539 K: 2007/10691 T: TAHL YE DAVASI B RDEN FAZLA SEBEBE DAYANILARAK AÇILAN DAVA Özet: Davac kiralayan, (tahliye taahhüdü) ve (mesken ihtiyac ) sebeplerine dayanarak tahliye isteminde bulunmufl olup mahkeme tahliye taahhüdü sebebine dayanan davay (kiralayan taraf ndan aç lmamas sebebiyle) reddetmifltir. htiyaç sebebiyle a lan dava hak nda olumlu veya olumsuz karar verilmedi inden hükmün bozulmas gerekir. Mahalli mahkemesinden verilmifl bulunan yukar da tarih ve numaras yaz l tahliye davas na dair karar davac taraf ndan süresi içinde temyiz edilmifl olmakla dosyadaki bütün ka tlar okunup gere i görüflülüp düflünüldü. Dava, yaz l taahhüt ve mesken ihtiyac sebepleriyle kiralanan n tahliyesine iliflkindir. Mahkemece, yaz l taahhüt sebebiyle aç lan davan n kiralayan taraf ndan aç lmamas sebebiyle davan n reddine karar verilmifl, hüküm davac vekili taraf ndan temyiz edilmifltir. 1-Dosya kapsam na, toplanan delillere, hükmün dayand gerekçelere göre davac n n yaz l taahhüt sebebiyle davan n reddine iliflkin hükme yönelik temyiz itirazlar yerinde de ildir. 2-Davac vekilinin konut ihtiyac sebebiyle aç lan davaya yönelik temyiz itirazlar na gelince; Davac dava dilekçesinde, halen kirac olarak oturdu undan bahisle, dava konusu kiralanana ihtiyac oldu unu da bildirerek, kiralanan n tahliyesini istemifltir. Kiralayan birden fazla sebebe dayanarak tahliye isteminde bulunabilir. Mahkemece ihtiyaç iddias na dayal tahliye istemi konusunda olumlu, olumsuz bir karar verilmedi inden, hükmün bu nedenle bozulmas gerekmifltir. SONUÇ: Yukar da 1. bentte yaz l nedenle yaz l taahhüt sebebiyle aç lan tahliye davas na iliflkin hükmün ONANMASINA, 2. bentte yaz l nedenle ihtiyaç sebebiyle aç lan davaya iliflkin olan hükmün BOZULMA- SINA, onanan k s m için temyiz harc peflin al nd ndan baflkaca harç al nmas na mahal olmad na, tarihinde oybirli iyle karar verildi.

6 358 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 6. HUKUK DA RES E: 2007/9388 K: 2007/11158 T: K RACININ CRA TAK B NE T RAZI SÖZLEfiMEYE T RAZ OLMAMASI DURUMU K RA L fik S N N KABULÜ Özet: Kira iliflkisine dayan larak bafllat lm fl olan icra takibine borç miktar bak m ndan itiraz eden, kira sözleflmesine itiraz bulunmayan kirac n n bu davran fl karfl s nda; taraflar aras nda kira iliflkisinin varoldu u kabul edilerek uyuflmazl n esas incelenmelidir. cra mahkemesince verilmifl bulunan yukar da tarih ve numaras yaz l karar davac taraf ndan süresi içinde temyiz edilmifl olmakla dosyadaki bütün ka tlar okunup gere i görüflülüp düflünüldü. Davac alacakl taraf ndan daval borçlu aleyhine kira alaca n n tahsili amac yla tahliye istekli olarak bafllat lm fl olan icra takibine vaki itiraz üzerine, davac alacakl, icra mahkemesinden itiraz n kald r lmas n, kiralanan n tahliyesini istemifltir. Mahkemece, sözleflmeye itiraz edildi- inden ve konunun yarg lamay gerektirdi inden bahisle istemin reddine karar verilmifl, karar davac alacakl taraf ndan temyiz edilmifltir. Davac alacakl n n tarihinde sözlü kira iliflkisine dayanarak bafllatm fl oldu u icra takibine, daval borçlu süresi içinde yapt itiraz nda kira iliflkisine karfl ç kmam fl, ayl k kiran n 180 YTL oldu unu kabul etmifl ve kabul edilen kira alaca n n 220 YTL sini elden ödedi ini, bakiye 1760 YTL borcu bulundu unu bildirmifltir. Daval borçlu, kira iliflkisine karfl ç kmad na, yaln zca kira miktar na itiraz etti ine, bu ba lamda ayl k kiran n 180 YTL oldu unu ve buna göre kira borcu bulundu- unu kabul etti ine göre mahkemece iflin esas incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yaz l gerekçe ile davan n reddine karar verilmesi do ru de ildir. Karar bu nedenle bozulmal d r. SONUÇ: Karar n yukar da aç klanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peflin al nan temyiz harc n n temyiz edene iadesine, tarihinde oybirli iyle karar verildi.