Madde doğrultusunda, markanın tescil edilebilmesi için esas olarak iki temel unsurunun bulunduğu söylenebilir. Bunlar;

Benzer belgeler
TÜRK PATENT ENSTİTÜSÜ

Marka Kavramı ve Marka Tescil İşlemleri

İÇİNDEKİLER ÖNSÖZ...VII TEŞEKKÜR...IX İÇİNDEKİLER...XI KISALTMALAR...XIX GİRİŞ... 1

6769 SAYILI SINAİ MÜLKİYET KANUNU HAKKINDA BİLGİ NOTU

MARKA GENEL BİLGİLER

SINAİ MÜLKİYET KANUNU KAPSAMINDA MARKA HAKKI

SESSİZ KALMA SURETİYLE HAKKIN KAYBI İLKESİ & MARKANIN TANINMIŞLIK DÜZEYİNİN TESPİTİ & MARKAYI KULLANMA ZORUNLULUĞU

Marka Koruması! Neden, Nasıl?

SINAİ MÜLKİYET KANUNUNUN UYGULANMASINA DAİR YÖNETMELİK HAKKINDA BİLGİ NOTU

MARKA. Tolga ÇAYLAK

MARKA. Marka, belirli kişi yada firmalarca üretilen ürün veya hizmeti tanımlayan ayırt edici işarettir

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU NUN TARİHLİ 2013/11-52E. VE 2013/1416K

HUKUK. Hakan AKDAĞ

Bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Kanun No Kabul Tarihi :

COĞRAFİ İŞARETLERİN SAĞLADIĞI HAKLARIN KAPSAMI VE ÖRNEK KULLANIMLAR

Kabul Tarihi :

FİKRİ VE SINAÎ MÜLKİYET HAKLARI. Dr. Deniz ŞENYAY ÖNCEL

Türk Patent Enstitüsü

Sınai Mülkiyet Kanunu ile Gelen Yenilikler 2017

COĞRAFİ YER ADLARININ MARKA OLARAK KULLANABİLİRLİĞİ AB Adalet Divanı Genel Mahkemesi nin 20 Temmuz 2016 tarihli SUEDTIROL kararı (T-11/15)

E-BÜLTEN.

Endüstriyel Tasarım Tescilinde Yenilik ve Ayırt Edici Nitelik Değerlendirmesi. İç Mimarlık Ve Çevre Tasarımı Bölümü, Beytepe Kampusu Ankara,

SINAİ MÜLKİYET KANUNU İLE GELEN YENİLİKLER

MALİ MEVZUAT SİRKÜLERİ

Markayı Kullanma Zorunluluğu ve Kullanmamanın Sonuçları

Türk Marka Hukuku'nun Uluslararası Kaynakları ve Yorumlanmasına Hakim Olan Prensipler

Sanal ortamda. şirket. itibarının. korunması. Kurumsal İtibar: Farklı Bakış Açıları (II) Oturumu Ceyda CİMİLLİ AKAYDIN

işaretleri içerir. (1) (2)

1. Sınai mülkiyet haklarından elde edilen kazanç ve iratların kapsamı

İLHAMİ GÜNEŞ İZMİR FSHHM HAKİMİ IRZ DUSSELDORF SEMİNERİ 16 KASIM 2012

Buluşların Devir, Satış veya Kiralanmasına İlişkin Kurumlar Vergisi İstisnasının Uygulanma Esasları

556 KHK İLE 6769 SINAİ MÜLKİYET KANUNUNUN KARŞILAŞTIRILMASI

Türk Patent Enstitüsü. 16 Aralık 2013 KONYA

MARKA HAKKI NEDİR VE MARKA BAŞVURUSU YAPILIRKEN DİKKAT EDİLMESİ GEREKEN UNSURLAR

ORTA ANADOLU İHRACATÇI BİRLİKLERİ GENEL SEKRETERLİĞİ

MARKA TESCİL BAŞVURUSUNA İLİŞKİN İŞLEMLER. 22 ile birlikte marka hukukuna ilişkin

Av./Atty. Yasemin KENAROĞLU, LL.M ** Av./Atty. Yasemin AKTAŞ DAĞ ***

Sınai mülkiyet haklarından elde edilen kazanç ve iratların kapsamı

İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı KURUMLAR VERGİSİ KANUNUNDA 2016 YILINDA YAPILAN DEĞİŞİKLİKLER

I- Anayasa ya Aykırılığı İtiraz Yoluyla İleri Sürülen Hüküm

Marka.

MARKA HUKUKU. Bkz, s.55, erişim

YÖNETMELİK. Marka: Ortak markalar ve garanti markaları dahil olmak üzere ticaret veya hizmet markalarını,

Türkiye de Coğrafi İşaret Koruması

GEREKÇELİ SINAİ MÜLKİYET KANUNU PROF. DR. SAVAŞ BOZBEL

T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI BÜYÜK MÜKELLEFLER VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI Mükellef Hizmetleri Grup Müdürlüğü

KANUN NO: 6769 SINAİ MÜLKİYET KANUNU

VASIF BELİRTEN İBARELERİN MARKA OLARAK TESCİLİ REGISTRATION OF SIGNS INDICATING CHARACTERISTICS AS TRADEMARK. Doç. Dr.

TİCARİ İŞLETME REHNİ

I- Anayasa ya aykırılığı itiraz yoluyla ileri sürülen hüküm

MARKA HUKUKU. Prof. Dr. Sevilay Uzunallı 1

T.C. SANAYİ VE TİCARET BAKANLIĞI Tüketicinin ve Rekabetin Korunması Genel Müdürlüğü GENELGE NO: 2007/02....VALİLİĞİNE (Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü)

Geleneksel Olmayan Markalar

MARKA YÖNETİMİ. Öğretim Görevlisi Aytaç Burak Dereli. Öğretim Görevlisi Aytaç Burak Dereli Marka Yönetimi. Kasım 17

Sirküler Rapor / NO LU KURUMLAR VERGİSİ KANUNU SİRKÜLERİ YAYIMLANDI

84 SERİ NO'LU GİDER VERGİLERİ GENEL TEBLİĞ TASLAĞI

KONU : :AR-GE FAALİYETLERİ KAPSAMINDA ORTAYA ÇIKAN BULUŞLARA KURUMLAR VERGİSİ VE KDV İSTİSNASI GETİREN KANUN, TBMM DE KABUL EDİLDİ.

Kurumlar Vergisi Genel Tebliği Taslağı (Seri No: 8)

LİMİTED ŞİRKETLERDE İMTİYAZLI PAYLAR

SINAİ MÜLKİYET KANUNU

MARKALARIN ULUSLARARASI TESCİLİNE İLİŞKİN MADRİD PROTOKOLÜ

Yeni Sınai Mülkiyet Kanunu Neler Getiriyor? Arma Patent. 10 Ocak 2017 Salı Tarihli ve Sayılı Resmî Gazete 6769 Sınai Mülkiyet Kanunu

TÜRK ULUSLARARASI GEMİ SİCİLİNE KAYITLI GEMİLER VE YATLAR İLE KOBİ BİRLEŞMELERİNDE KURUMLAR VERGİSİ UYGULAMASI

SINAİ MÜLKİYET KANUN TASARISI TASLAĞI KARŞILAŞTIRMA TABLOSU. 556, 555, 554 ve 551 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler Sınai Mülkiyet Kanun Tasarısı

Sayfa 1/103

Marka tescil. Ertan Yıldız tarafından yazıldı. Pazartesi, 13 Haziran :39 - Son Güncelleme Çarşamba, 01 Şubat :39 1 / 21

T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI KOCAELİ VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI. Mükellef Hizmetleri Grup Müdürlüğü) Sayı : [5/h-2014/21]

MARKA İNCELEMESİNDE MUTLAK RET NEDENLERİ

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI : S.K

ŞİRKETLERE AYNİ SERMAYE OLARAK KONULABİLECEK KIYMETLER VE BU İŞLEMİN VERGİLENDİRİLMESİ

Patent Ön Araştırmaları ve Yenilik Araştırmaları

FİKRİ HAKLAR ESD COĞRAFİ İŞARETLER. Yrd.Doç.Dr. Levent DURDU Kocaeli Üniversitesi B.Ö.T.E. Bölümü

FİKRİ HAKLAR ESD MARKA BAŞVURU SÜRECİ. Yrd.Doç.Dr. Levent DURDU Kocaeli Üniversitesi B.Ö.T.E. Bölümü

Sınai Mülkiyet Haklarında İstisna Uygulamasına İlişkin Yeni Düzenleme

Türkiye de Coğrafi İşaretler ve Son Gelişmeler

Sınai Mülkiyet Föyü 2017 GİRİŞ ORTAK HÜKÜMLER

2014 YILI MAHALLİ İDARELER SEÇİMİNDE ADAY OLMAK İSTEYEN KAMU GÖREVLİLERİYLE İLGİLİ REHBER

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI :F.Y.

FİKRİ MÜLKİYET HAKLARI

6770 sayılı Kanun la vergi mevzuatında yapılan düzenlemelere ilişkin açıklamalar, No.lu Sirkülerimiz de yer almaktadır.

İÇİNDEKİLER I.MAKALELER

TEBLİĞ KİŞİSEL KORUYUCU DONANIMLARIN İTHALAT DENETİMİ TEBLİĞİ

VERGİ SİRKÜLERİ NO: 2017/36. : Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinde (Seri No.1) Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Seri

555 SAYILI COĞRAFİ İŞARETLERİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME'NİN UYGULAMA ŞEKLİNİ GÖSTERİR YÖNETMELİK BİRİNCİ KISIM.

Hizmet İnovasyonu ve Sınai Haklar

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2014/036 Ref: 4/036

Sayın Üyemiz; 10 Ocak 2017 Tarihli ve Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ekte sunulmaktadır.

GİDER PUSULASI UYGULAMASINDA YAŞANAN TEREDDÜTLER

Mali Bülten No: 2015/51

Anahtar Kelimeler : Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşen mahkeme kararı, özel tüketim

KAMU İHALE KURUL KARARI

Sat Geri Kirala İşlemi ile Sağlanan Vergisel Avantajlar. Sat Geri Kirala İşlemi ile Sağlanan Vergisel Avantajlar

TEKNOKENTLERDE VERGİ MUAFİYETLERİ VE DESTEKLER Rasim SEZER

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/6 İŞYERİ DEVRİ İŞYERİ DEVRİNİN İŞÇİ ALACAKLARINA ETKİSİ

Dr. Özge Ay OTOMOTİV SEKTÖRÜNDEKİ DAĞITIM SÖZLEŞMELERİNDEN KAYNAKLANAN HUKUKİ İLİŞKİLERİN REKABET HUKUKU DÜZENLEMELERİ AÇISINDAN İNCELENMESİ

T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI BÜYÜK MÜKELLEFLER VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI. (Mükellef Hizmetleri Grup Müdürlüğü)

Hukuk Genel Kurulu 2017/1729 E., 2017/1186 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİNE YAPILMIŞ BAZI BAŞVURULARIN TAZMİNAT ÖDENMEK SURETİYLE ÇÖZÜMÜNE DAİR KANUN YAYIMLANDI

COĞRAFİ İŞARET VE GELENEKSEL ÜRÜN ADI AMBLEM YÖNETMELİĞİ

Transkript:

Markanın Kullanım Sonucu Ayırt Edicilik Kazanması Özet Ayırt edicilik, markanın en önemli iki unsurundan biridir. Ayırt edicilik özelliğini ilk başta taşımasa ve diğer bazı mutlak ret nedenleri dolayısıyla tescil edilemese de bir markanın, kullanım sonucunda ayırt edici nitelik kazanması ve tescil edilmesi mümkündür. Kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazandığı iddia edilen bir markanın bu iddiası genelde coğrafi alan, kullanım süresi, kullanan çevre, yapılan tanıtımlar ve markanın pazar payı gibi birçok değerlendirmeye tabi tutulmaktadır. Bu değerlendirmeler, her bir somut olaya göre değişebilmektedir. Marka Nedir ve Tescil Şartları Nelerdir? Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 4.maddesine göre; Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin mallarından veya hizmetlerinden ayırt edilmesini sağlaması ve marka sahibine sağlanan korumanın konusunun açık ve kesin olarak anlaşılmasını sağlayabilecek şekilde sicilde gösterilebilir olması şartıyla kişi adları dâhil sözcükler, şekiller, renkler, harfler, sayılar, sesler ve malların veya ambalajlarının biçimi olmak üzere her tür işaretten oluşabilir. Madde doğrultusunda, markanın tescil edilebilmesi için esas olarak iki temel unsurunun bulunduğu söylenebilir. Bunlar; Ayırt edici nitelikte olma ve Sicilde gösterilebilir olmadır. Bu şartları sağlayan kişi adları dâhil sözcükler, şekiller, renkler, harfler, sayılar, sesler ve malların veya ambalajlarının biçimi marka olarak tescil edilebilir.

Örneğin bir ses ayırt edici ve sicilde gösterilebilir ise, bu sesin marka olarak tescili mümkündür. Sesler için sicilde gösterilme, genellikle notalar vasıtasıyla yapılmaktadır. Bu sayede bir ses, sicilde gösterilebilir hale gelmektedir. Aynı unsurlar, üç boyutlu şekiller ve hatta hareketli görüntüler için de geçerlidir. Bu tarz markaların da ayırt edicilik unsurlarını karşılamaları durumunda sicilde gösterilebilmeleri mümkündür. Ancak koku gibi ayırt edici unsura sahip olsalar da sicilde gösterilemeyecek olan işaretlerin, marka olarak tescili mümkün görünmemektedir. Hangi işaretler marka olarak tescil edilemez?(mutlak Ret Sebepleri) Bununla birlikte, Sınai Mülkiyet Kanunu nun 5. maddesi, Marka Tescilinde Mutlak Ret Sebeplerini düzenlemektedir. Bu madde kapsamındaki işaretler, marka olarak tescil edilmesi mümkün olmayan işaretlerdir. Maddede düzenlenen, marka olarak tescil edilemeyecek bazı işaretler şu şekildedir; A)4 üncü madde kapsamında marka olamayacak işaretler 4 üncü madde kapsamında marka olamayacak işaretlere, yukarıda bahsedildiği üzere koku gibi sicilde gösterilmesi mümkün olmayan işaretler örnek olarak verilebilir. B)Herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmayan işaretler

Herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmayan işaretler, ayırt edicilik unsurunu taşımadıkları için zaten 4 üncü madde kapsamında marka olarak değerlendirilmeyecek ve tescilleri de mümkün olmayacaktır. C)Ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini belirten işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler Bu işaretlere, genel olarak tanımlama yapan markaların örnek verilmesi mümkündür. Örneğin, Yargıtay 2001/6954 sayılı kararında Pınar Labne markası hakkında Labne sözcüğünün özellikle Ortadoğu ülkelerinde çok bilinen iştah açıcı aperatif olarak tüketilen yoğurtlu bir peynir cinsi olduğu, cins ve çeşit belirten bir kelimenin bir kişinin inhisarına bırakılamayacağı hükmüne varmıştır. D)Ticaret alanında herkes tarafından kullanılan veya belirli bir meslek, sanat veya ticaret grubuna mensup olanları ayırt etmeye yarayan işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler Bu işaretlere, hizmet veren ya da üreticinin kendisini belirten markalar örnek verilebilir. Örneğin, Yargıtay ın 2017/4549 K. sayılı onama kararında Bira Uzmanı ifadesinin belirli bir meslek, sanat veya ticaret grubuna mensup olanları ayırt etmeye yarayan işaret ve adlardan olduğu gerekçesiyle markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. E)Malın doğası gereği ortaya çıkan şeklini ya da başka bir özelliğini veya teknik bir sonucu elde etmek için zorunlu olan veya mala asli değerini veren şeklî ya da başka bir özelliğini münhasıran içeren işaretler

Bu hüküm, bir malın genel olarak şekline veya başka bir özelliğine ilişkin olarak yapılan başvurulara uygulanmaktadır. Örneğin, Avrupa Adalet Divanı nın daha önce vermiş olduğu bir kararda, kendi ürünü olan üç başlı tıraş makinesinin şeklini tescil ettirmek isteyen bir markanın başvurusu reddedilmiş, Divan da bu reddi haklı bulmuştur. Zira, makinenin bu şeklinin teknik bir sonucu elde etmek için zorunlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır. Kullanım Sonucu Ayırt Edici Nitelik Kazanma Nedir? Bir işaretin ayırt edici niteliği olmasa da, kullanımı neticesinde ayırt edicilik kazanması mümkündür. Kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanma kavramı, kendiliğinden ayırt edici niteliği bulunmayan, tanımlayıcı olan ve ticaret hayatında herkes tarafından kullanılabilecek işaretlerin, kullanımları sonucu ilgili çevre tarafından marka olarak algılanır hale geldikleri ve belli bir teşebbüsün mal ve hizmetini seçilebilir kılmalarıyla ayırt edicilik işlevi kazandığı durumlar için kullanılmaktadır. Bu doğrultuda, Sınai Mülkiyet Kanunu nun 5/2. maddesi bir markanın kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanması durumunda yukarıda bahsedilen B, C ve D bentlerine göre tescilinin reddedilemeyeceğini düzenlemiştir. Bahse konu madde hükmü şu şekildedir; "Bir marka, başvuru tarihinden önce kullanılmış ve başvuruya konu mal veya hizmetler bakımından bu kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanmışsa bu markanın tescili birinci fıkranın (b), (c) ve (d) bentlerine göre reddedilemez."

Yani, bir işaretin kendiliğinden ayırt ediciliği bulunmasa, malın cinsini, türünü veya coğrafi kaynağını tanımlasa ve ticaret hayatında herkes tarafından kullanılabilir olsa bile eğer bu işaret kullanım sonucunda ayırt edici nitelik taşıyorsa, marka olarak tescil edilebilecektir. Örneğin elma markasının bir ayırt ediciliği yoktur, bir malın cinsini belirtmektedir ve ticaret hayatında herkes tarafından kullanılabilir bir işarettir. Ancak eğer bir işletme, elma markasını tescil ettirmeden kullanımı sonucunda ayırt edici bir hal almasını sağlamışsa, bu durumda bu markanın tescili mümkün olacaktır. Daha önce TPE nin nihai karar merci olan Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu nun vermiş olduğu bir karara, gıda ürünleri üreten bir firma çikolatalarında kullandığı lila rengini marka olarak tescil etmek istemesi konu olmuştur. Kurul, esasen herkes tarafından kullanılabilecek olan ve ayırt edici bir özelliği olmayan lila renginin firma tarafından tüketiciler nezdinde kullanım sonucu ayırt edici bir hal aldığını belirtmiş ve tescil edilmesi gerektiği şeklinde hüküm kurmuştur. Hangi Unsurlar Kullanım Sonucu Ayırt Edici Nitelik Kazanmada Dikkate Alınır? Kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanma konusunda açık, sınırları çizilebilir ve net şartlar bulunmamaktadır. Zira genel olarak bu durum, her bir somut olaya göre değerlendirme yapmayı zorunlu kılmaktadır. Ancak ortada tam bir kuralsızlık hali de yoktur. Bu doğrultuda TPE ve mahkemelerin sık sık değinmekte oldu objektif unsurlara değinmek gerekmektedir. a)coğrafi Alan

Bir markanın kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazandığı iddiasıyla tescili istendiğinde, tescilin markayı tüm ülke çapında koruduğu dikkate alınarak bu ayırt ediciliğin de tüm ülke çapında gerçekleşmesi gerektiği ilgili kararlarda yer bulmaktadır. Yalnızca bir bölgede kullanım sonucu ayırt edicilik kazanmış bir markanın tescili mümkün olmayacaktır. b)kullanım Süresi Bir markanın kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanması için belirlenmiş net bir süre bulunmamaktadır. Genellikle kararlarda, bu sürenin uzun bir süre olması ve sürenin kesintisiz olması gerektiği belirtilmektedir. Ancak, yoğun reklam ve tanıtım eşliğinde, kısa süreli kullanım sonucu da bu nitelik kazanılabilir. Yukarıda ifade edildiği üzere, her bir somut olayın kendi içerisinde değerlendirilmesi gerekmektedir. c)ilgili Çevre ve Benimsenme Oranı Markanın, ilgili çevre açısından ayırt edici nitelik kazanmış olması aranmaktadır. Buradaki ilgili çevre her zaman nihai tüketici olmayabilir. Örneğin, ara mal olarak satılan bir ürünün nihai tüketici tarafından bilinmesi mümkün değildir ancak ilgili ara malı kullanan teknisyen ya da meslek sahipleri tarafından bilinebilir. İlgili markanın benimsenme, ayırt edilme oranı konusunda da net bir rakam yoktur. Örneğin gıda sektöründe %30 gibi bir rakam oldukça yüksek olarak değerlendirilebilecekken, çok daha az ürünün bulunduğu bir pazarda bu oranın daha yüksek olması gerektiği düşünülebilecektir. d)tanıtım ve Pazar Payı

Bir markanın bu niteliği kazanması konusunda ilgili işletmenin yapmış olduğu tanıtımların etkisi büyüktür ve verilen kararlarda da dikkate alınmaktadır. Yine, ilgili markanın bulunduğu ürünün pazar payı da yapılacak olan değerlendirmelerde önemli bir yer tutmaktadır. İstisna Bu kuralın istisnası ise SMK'nın 5/e bendinde düzenlenen Malın doğası veya teknik bir sebep nedeniyle zorunlu olan şeklinin ayırt edicilik sağlanmış olsa bile marka olarak tescil edilemeyeceğidir. Kanun koyucunun burada isabetli bir şekilde bir malın şeklinin kullanılması hakkının bir teşebbüse münhasır olarak bırakmak istemediğini düşünebiliriz. Bu doğrultuda, ilgili malın doğasından kaynaklanan ya da teknik bir zorunluluk sonucu olan bir şeklin tescili, ilgili şekil kullanım sonucu ayırt edicilik kazanmış olsa dahi mümkün olmayacaktır.