Bir başvurunun kabuledilebilirlik şartları 1



Benzer belgeler
ANAYASA MAHKEMESİNE BİREYSEL BAŞVURU MÜRACAAT SÜRECİNDE DİKKAT EDİLMESİ GEREKEN NOKTALAR:

ANAYASA MAHKEMESİ NE BİREYSEL BAŞVURU YOLU AÇILDI

BAŞVURU FORMU. Kosova Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi ne. yapılan başvurular için

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR BARIŞ DERİN BAŞVURUSU. (Başvuru Numarası: 2014/13462)

II. ANAYASA MAHKEMESİNİN YETKİSİNİN KAPSAMI

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE. KESHMIRI/TÜRKİYE (Başvuru no /08) KARAR STRAZBURG. 13 Nisan 2010

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ

ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM TEDBİRE İLİŞKİN ARA KARAR S. R. BAŞVURUSU

BİRİNCİ KİTAP DENETİM MEKANİZMASI (KURUMSAL HÜKÜMLER) BirinciBölüm GİRİŞ

ĐKĐNCĐ DAĐRE. (Başvuru No /07) KARAR STRAZBURG. 24 Eylül 2013

ANAYASA MAHKEMESİNDEN VERGİ USUL KANUNUYLA İLGİLİ BİREYSEL BAŞVURUYA İLİŞKİN YETKİSİZLİK KARARI

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE. ZEYTİNLİ/TÜRKİYE (Başvuru no /04) KARAR STRAZBURG. 26 Ocak 2010

İKİNCİ DAİRE KABUL EDĠLEBĠLĠRLĠK HAKKINDA KARAR

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi. Sorular ve Cevaplar

AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR BİLAL MÜŞTAK BAŞVURUSU. (Başvuru Numarası: 2014/233)

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

SEYFULLAH TOSUN ANAYASA MAHKEMESİ NE BİREYSEL BAŞVURUDA MASUMİYET KARİNESİ

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi. Sorular ve Cevaplar

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR ŞEHRİBAN COŞKUN VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU. (Başvuru Numarası:2014/11376)

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR NURAN CEYLAN ÖZBUDAK BAŞVURUSU. (Başvuru Numarası: 2014/2890)

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

BİRİNCİ BÖLÜM ANAYASA MAHKEMESİNE BİREYSEL BAŞVURU

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ: SORULAR VE CEVAPLAR YAZI İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ

Irk veya Etnik Köken. Ayrımcılığı. Haklarınızı Bilin!

ANAYASA MAHKEMESİNDEN KATMA DEĞER KANUNUYLA İLGİLİ BİREYSEL BAŞVURUYA İLİŞKİN YETKİSİZLİK KARARI

ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM TEDBİRE İLİŞKİN ARA KARAR

CONSEIL DE L'EUROPE AVRUPA KONSEYİ AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARAMAN VE BEYAZIT - TÜRKİYE DAVASI. (Başvuru no: 73739/01) KARAR STRAZBURG

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE GÜNGİL TÜRKİYE. (Başvuru no /03 ) KARARIN ÖZET ÇEVİRİSİ STRAZBURG. 10 Mart 2009

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ

ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM TEDBİRE İLİŞKİN ARA KARAR

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ

ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ ÜÇÜNCÜ DAİRE ŞENOL ULUSLARARASI NAKLİYAT, İHRACAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ TÜRKİYE DAVASI. (Başvuru no:75834/01)

ĐKĐNCĐ DAĐRE EYÜP KAYA TÜRKĐYE DAVASI. (Başvuru no: 17582/04) STRAZBURG. 23 Eylül 2008

Dr. TOLGA ŞİRİN Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku Anabilim Dalı ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA BİREYSEL BAŞVURU HAKKI

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

BAŞVURUNUN REDDİNE İLİŞKİN KARAR

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ. MEHMET MÜBAREK KÜÇÜK - TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no:7035/02) KARARIN ÖZET ÇEVİRİSİ STRASBOURG.

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ UYGULAMA TALİMATI 1 ADİL TAZMİN TALEPLERİ

BİREYSEL BAŞVURU KARARLARININ SONUÇLARI

Dr. Esra KATIMAN ULUSLARARASI HUKUK BİREYSEL BAŞVURU PROSEDÜRÜ İÇİNDE MAĞDUR STATÜSÜ

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE. GEÇGEL ve ÇELİK/TÜRKİYE (Başvuru no. 8747/02 ve 34509/03) KARAR STRAZBURG.

İLTİCA HAKKI NEDİR? 13 Ağustos 1993 tarihli Fransız Ana yasa mahkemesinin kararı uyarınca iltica hakkinin anayasal değeri su şekilde açıklanmıştır:

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

Sirküler No: 049 İstanbul, 17 Haziran 2016

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİNE YAPILMIŞ BAZI BAŞVURULARIN TAZMİNAT ÖDENMEK SURETİYLE ÇÖZÜMÜNE DAİR KANUN YAYIMLANDI

Dr. Ayşe KÖME AKPULAT İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Anabilim Dalı İŞ MAHKEMELERİNDE YARGILAMANIN ÖZELLİKLERİ

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE. ERTÜRK/TÜRKİYE (Başvuru no /02) KARAR STRAZBURG. 12 Nisan 2005

Muratcan GÖKDEMİR İstanbul Ticaret Üniversitesi Hukuk Fakültesi Araştırma Görevlisi ULUSLARARASI CEZA MAHKEMESİ NDE SORUŞTURMA USULÜ

CONSEIL DE L'EUROPE AVRUPA KONSEYĐ AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ KONUK - TÜRKĐYE DAVASI. (Başvuru no: 49523/99) KARAR STRAZBURG.

CON S EI L D E KONSEYĐ

1 ( TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR BURAK EDİŞ BAŞVURUSU. (Başvuru Numarası: 2014/11177)

A V R U P A K O N S E Y Đ OF EUROPE AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ÜÇÜNCÜ DAĐRE. Remzi BALCI/TÜRKĐYE (Başvuru no /01)

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI :F.Y.

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

YILDIRIM v. TÜRKĐYE KARARIN KISA ÖZETĐ

Munzam Sandıklara İşverenlerce Yapılan Katkı Payı Ödemelerine İlişkin Anayasa Mahkemesi Kararı

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

Sirküler Rapor /70-1 ANAYASA MAHKEMESİNİN ÖZEL USULSUZLUK CEZASIYLA İLGİLİ BAŞVURUYA İLİŞKİN KARARI

Anahtar Kelimeler : Türkiye İş Bankası Anonim Şirketi, bireysel başvuru, Anayasa Mahkemesi, ücret

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

ADİL YARGILANMA HAKKININ TÜRK MİLLETLERARASI USÛL HUKUKU ÜZERİNDEKİ ETKİLERİ

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE ERHUN -TÜRKİYE DAVASI. (Başvuru numaraları: 4818/03 ve 53842/07) KARARIN ÖZET ÇEVİRİSİ STRAZBURG

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE NİN SARAR / TÜRKİYE KARARI * ** (Başvuru no. 1947/09, Karar Tarihi: 27 Mart 2012)

İNSAN HAKLARI CEVAP ANAHTARI GÜZ DÖNEMİ YILSONU SINAVI Ocak 2019 saat 11.00

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ DÖRDÜNCÜ DAİRE. Gümüşten -Türkiye Davası (Başvuru no: 47116/99)

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE. YER VE GÜNGÖR/TÜRKİYE (Başvuru no /06 ve 48581/07) KARAR STRAZBURG.

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE PARSIL/TÜRKİYE DAVASI. (Başvuru no: 39465/98) KARAR STRAZBURG. 26 Nisan 2005

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR BÜLENT UĞURLU VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU. (Başvuru Numarası: 2014/13364)

Sayı: Ankara, 24 /03/2014 ANKARA İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA

ÖĞRETİDE VE UYGULAMADA ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARININ BAĞLAYICILIĞI VE İCRASI

T.C. SANAYİ VE TİCARET BAKANLIĞI Tüketicinin ve Rekabetin Korunması Genel Müdürlüğü GENELGE NO: 2007/02....VALİLİĞİNE (Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü)

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

A V R U P A K O N S E Y Đ

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE MEHMET SELÇUK - TÜRKİYE DAVASI. (Başvuru no: 13090/04 ) KARARIN ÖZET ÇEVİRİSİ STRAZBURG.

COU N CI L OF KONSEYĐ

BAŞVURU İLKELERİ. Perandori Justinian p.n., Prishtinë/a, Kosovë/o Tel: +381 (0) /5; Fax: +381 (0) ;

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

Etkin Soruşturma Yükümlülüğü (CMK m. 172/3)

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU İKİNCİ DAİRE KARARI Esas No 2013/149. Karar No 2013/1034

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA

Anahtar Kelimeler : Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşen mahkeme kararı, özel tüketim

Yeni İş Mahkemeleri Kanununun Getirdiği Değişiklikler

Transkript:

Bir başvurunun kabuledilebilirlik şartları 1 1. Başvuru formu ve Mahkeme İçtüzüğünün 47. maddesi...1 2. İç hukuk yollarının tüketilmesi ve altı aylık süre kuralı (Sözleşme nin 35. Maddesinin 1. fıkrası)...2 3. Başvuru hakkının kötüye kullanılması (Sözleşme nin 35. Maddesinin 3. fıkrası)...2 4. Mükerrer başvuru veya daha önce başka bir uluslararası organa sunulmuş olan başvuru (Sözleşme nin 35. Maddesinin 2. fıkrası)...3 5. Mağdurluk statüsü (Sözleşme nin 34. Maddesi)...3 6. Kişi bakımından (ratione personae) bağdaşmazlık (Sözleşme nin 35. Maddesinin 3. fıkrası)...3 7. Yer bakımından (ratione loci) bağdaşmazlık (Sözleşme nin 35. Maddesinin 3. fıkrası)...4 8. Zaman bakımından (ratione temporis) bağdaşmazlık (Sözleşme nin 35. Maddesinin 3. fıkrası)...4 9. Konu bakımından (ratione materiae) bağdaşmazlık (Sözleşme nin 35. Maddesinin 3. fıkrası)...4 10. Önemli bir zararın bulunmaması (Sözleşme nin 35. Maddesinin 3. fıkrası (b) bendi)...5 11. Açıkça temelsizlik (Sözleşme nin 35. Maddesinin 3. fıkrası)...5 12. Son notlar...5 Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ne gönderilen başvuruların aşağı yukarı %90 ı, kabuledilebilirlik kriterlerinden birini yerine getirmediği gerekçesiyle reddedilmektedir. Bu statistik ve tecrübemize dayanarak bireysel başvurucuların çoğu ile onları temsil eden önemli sayıda avukatların kabuledilebilirlik kriterleri hakkında daha iyi bilgi sahibi olmaları gerektiği ortaya çıkmaktadır. 1. Başvuru formu ve Mahkeme İçtüzüğünün 47. maddesi Mahkeme önünde başvurunuzun kabuledilebilir bulunabilmesi için öncelikle başvuru formunda istenen tüm bilgileri sunmanız gerekmektedir. Örneğin, davanızın özetini ; Sözleşme ihlallerine dair açıklama ; ve başvuru formunun sonunda ıslak imzanın bulunması gerekmektedir. Ayrıca başvuru formu ekinde iç hukuk yollarına ait karar örnekleri gibi ilgili belge örnekleri de yer almalıdır. Başvuru formunuz isimsiz olmamalıdır. Mahkeme nin başvurucuyu belirleyebilmesi için isminizi yazmanız gerekmektedir. 1 Avrupa Konseyi/Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, 2015 Bu metnin içeriği Mahkeme yi bağlamamaktadır

Kimliğinizin kamuya açıklanmasını istemiyorsanız bu hususu başvuru formunda veya daha sonra en kısa zamanda Mahkeme ye talepte bulunarak belirtebilirsiniz. Talebinizi haklı kılabilecek sebepleri ve kimliğinizin kamuya açıklanmasının sizin üzerinizde ne gibi bir etki oluşturabileceğini belirtmelisiniz. Bu konuda sadece Mahkeme karar verebilir. Mahkeme kimliğinizin saklı tutulmasına karar verirse, adınız yerine sadece ad ve soyadınızın başharfleri veya sadece bir harf ile isminiz belirtilir. Aksi takdirde, adınız Mahkeme nin İçtihat veritabanı Hudoc ta yayınladığı tüm belgelerde belirtilir. Mahkeme İçtüzüğünün 47. Maddesi ile ilgili tüm belgelerin listesine Mahkeme nin web sitesinin başvurucu 2 sekmesinden ulaşabileceğinizi unutmayınız. 2. İç hukuk yollarının tüketilmesi ve altı aylık süre kuralı (Sözleşme nin 35. Maddesinin 1. fıkrası) Başvuru formunu altı aylık sürenin bitiminden önce doldurmalısınız. Sadece gereği gibi doldurulmuş başvuru formları altı aylık süreyi durdurabilir. Başvuru formunuzu en kısa süre içerisinde ve 6 aylık süre dolmadan posta yolu ile göndermeniz gerekmektedir. Altı aylık süre, iç hukuk yollarının tükettiğinizi gösteren iç hukukta verilen nihai karar tarihinden itibaren başlar. İç hukukta verilen nihai kararın tarihi 20 Ocak ise, başvuru formunuzu en geç 20 Temmuz geceyarısından önce göndermeniz gerekmektedir. 6 aylık sürenin sonunun Cumartesi, Pazar veya resmi tatil gününe denk gelmesi bu süreyi değiştirmez. 15. Protokol yürürlüğe girdikten sonra 6 aylık süre 4 aya düşecektir. İç hukuk yollarının tüketilmesi konusunda önce ulusal mahkemelere, iddia ettiğiniz ihlal konusunda tüm hukuki yollara başvurmalısınız. Bu iç hukuk yolları daha çok ilgili Asliye Hukuk Mahkemesi, Ceza Mahkemesi veya İdare mahkemesi ve daha sonra temyiz ile varsa Yargıtay veya Anayasa Mahkemesi gibi daha üst bir yargı yoludur. Ayrıca ulusal kanunların kuralları ve prosedürlerine uymuş olmanız gerekmektedir. Eğer ulusal mahkemeler ulusal kanunlar gereğince belirlenen yasal süre içerisinde davanızı sunmadığınız için davanızı inceleyemedilerse, o zaman Strazburg Mahkemesi ne sunduğunuz başvuru kabul edilemez bulunabilir. Son olarak, ulusal yargı organlarına başvurduğunuzda Mahkeme önünde şikayetçi olduğunuz Sözleşme ihlallerinin en azından içeriğini belirtmeniz gerekmektedir. 3. Başvuru hakkının kötüye kullanılması (Sözleşme nin 35. Maddesinin 3. fıkrası) Başvurunuz bireysel başvuru hakkının kötüye kullanılması niteliğinde olması nedeniyle kabuledilemez bulunabilir. Örneğin bu durum başvurunun sahte kimlikle yapılarak veya Mahkeme ye gönderilen belgelerde sahtecilik yapılarak Mahkeme yi yanıltmak olabilir ; veya Mahkeme nin önündeki yargılama sırasında meydana gelen veya Mahkeme önünde davanın görülmesi açısından esaslı bir 2 http://www.echr.coe.int/pages/home.aspx?p=applicants/tur&c= 2/6

unsur teşkil eden yeni ve önemli gelişmeler hakkında haberdar etmemek veya lehinize verilen bir karar gibi yeni gelişmeleri açıklamamak olabilir. Başvurunuz hakaret edici bir dil kullanması halinde, veya dostane çözüm görüşmelerini gizli tutma ödevinin ihlal edilmesi halinde kabul edilemez bulunabilir. 4. Mükerrer başvuru veya daha önce başka bir uluslararası organa sunulmuş olan başvuru (Sözleşme nin 35. Maddesinin 2. fıkrası) Daha önce tarafınızdan sunulmuş ve Strazburg Mahkemesi tarafından incelenmiş olan, şikayetleri ve maddi olayları esasen aynı olan başvurularınız da kabul edilemez bulunabilir. Aynı şekilde daha önce Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Komitesi gibi başka bir uluslararası organa sunmuş olduğunuz ve aynı içeriğe sahip olan başvurular da kabul edilemez bulunabilir. 5. Mağdurluk statüsü (Sözleşme nin 34. Maddesi) Sadece bir hakkın ihlal edilmesinden dolayı mağdursanız, bu ihlalden şikayetçi olabilirsiniz. Doğrudan mağdur olabilirsiniz. Mesela, cezaevinde kötü muameleye maruz kaldıysanız ve bu şikayetiniz ulusal yargı makamları tarafından kabul edilmediyse veya cezalandırılmadıysa veya yeterli tazminata hükmedilmediyse. Dolaylı mağdur olabilirsiniz. Mesela doğrudan mağdur olan kişi başvurusunu Strazburg Mahkemesi ne sunmadan önce vefat ettiyse ve en yakın akrabası olarak akrabanızın örneğin ölümünden veya kaybolmasından şikayet etmek sizin için yeterli menfaat teşkil ediyorsa. Bununla beraber, sunulan şikayet başvurucunun ölümüyle veya kayıp edilmesiyle doğrudan ilgili değilse. mağdurluk statüsü kabul edilmeyelebilir. Potansiyel mağdur da olabilirsiniz. Yabancı uyruklu iseniz ve aleyhinize resmi bir sınırdışı etme kararı bulunması ancak henüz gerçekleştirilmemiş olması halinde, ve gerçekleştirilmesi sizin için gönderildiğiniz ülkede insanlıkdışı veya aşağılayıcı muamele veya işkence görme riski teşkil ediyorsa. Son olarak, Mahkeme ye başvuru yapıldıktan sonra asıl başvurucunun ölmesi halinde mirasçı veya yakın akrabaysanız, yeterli menfaatlerinizin bulunması koşuluyla başvuruyu devam ettirebilirsiniz. 6. Kişi bakımından (ratione personae) bağdaşmazlık (Sözleşme nin 35. Maddesinin 3. fıkrası) İddia ettiğiniz Sözleşme ihlalinin Sözleşmeci Devlet tarafından işlenmiş olması veya bir şekilde Sözleşmeci Devlete yüklenebilmesi gerekir. Başvurunuz davalı devlet bakımından şu durumlarda kabul edilemez bulunabilir : - başvuru bir bireye karşı yapılmış ise ; - başvuru Sözleşme yi veya ek bir Protokolünü onaylamamış bir devlete karşı yapılmış ise; - veya Avrupa Birliği nin kurumları gibi doğrudan Sözleşme ye katılmamış uluslararası bir örgüte karşı yapılmış ise. 3/6

- Ancak eğer başvurunuz Avrupa Birliği üye Devletlerine karşı Avrupa Birliği hukukunun uygulanmasıyla ilgili ise, başvurunuz kabul edilebilir bulunabilir. Her gerçek kişi, özel bir şirket veya dernek gibi hükümet dışı kuruluşlar Mahkeme'ye başvurabilir. Milliyetiniz, göçmen statünüz veya hukuki ehliyetiniz ne olursa olsun, başvuru hakkınızı kullanabilirsiniz. 7. Yer bakımından (ratione loci) bağdaşmazlık (Sözleşme nin 35. Maddesinin 3. fıkrası) İddia ettiğiniz Sözleşme ihlalinin davalı devletin yargı yetkisi alanında veya davalı devlet tarafından etkili bir şekilde kontrol edilen topraklarda meydana gelmiş olması gerekmektedir. Mesela davalı devlet yurtdışındaki diplomatik ve konsolosluk temsilciliklerinin diplomatik misyonlar sırasında devletin sınırları dışında bir birey üzerinde yetki ve kontrol yetkisini kullandıysa bu temsilciliklerinin eylemleri nedeniyle sorumlu bulunabilir. 8. Zaman bakımından (ratione temporis) bağdaşmazlık (Sözleşme nin 35. Maddesinin 3. fıkrası) Şikayetçi olduğunuz durum veya eylemlerin ilgili davalı devlette Sözleşme nin yürürlüğe girdiği tarihten sonra gerçekleşmiş olması gerekmektedir. Bununla birlikte, şikayetiniz Sözleşme nin yürürlüğe girdiği tarihten önce meydana gelen ve bu tarihten sonra devam eden bir durumu kapsıyorsa davanız kabul edilebilir bulunabilir. Mesela davalı devletin bireysel başvuru hakkını tanımasından 13 yıl önce meydana gelmiş olan kayıp kişi davasında Mahkeme yargı yetkisine sahip olduğunu açıklamıştır. Kayıp edilme anlık bir eylem veya olay değildir. Dolayısıyla soruşturma şeklindeki usul yükümlülüğü, kayıp kişinin akıbeti açıklanmadığı sürece, nihayetinde kişinin öldüğü kabul edilecek olsa bile, potansiyel olarak devam eder. 9. Konu bakımından (ratione materiae) bağdaşmazlık (Sözleşme nin 35. Maddesinin 3. fıkrası) Başvurucu tarafından dayanılan hak, Sözleşme ve Protokollerle korunmuş olmalıdır. Örneğin yaşam hakkı veya etkili başvuru hakkı. Başvurunuz konu bakımından bağdaşmaması sebebiyle kabul edilemez bulunabilir. Örneğin, şikayetiniz sürücü belgesi alma hakkınızla veya yabancı ülke vatandaşı olarak Sözleşmeci bir Devlete girme ve oturma hakkınızla ilgiliyse. Başvurucu tarafından dayanılan hak Sözleşmenin uygulanmasına ilişkin güvence altına alınan adil yargılanma hakkı, özel ve aile hayatına saygı hakkı, veya mülkiyetin korunması gibi haklar arasında yer almalıdır. Örneğin Sözleşme nin 6. Maddesinin kapsamında bulunan adil yargılanma hakkı güvencesi siyasal sığınma veya sınırdışı edilme ile ilgili davalar ile vergi davalarının büyük bir çoğunluğuna uygulanamaz. 4/6

10. Önemli bir zararın bulunmaması (Sözleşme nin 35. Maddesinin 3. fıkrası (b) bendi) Başvurunuz önemli bir zarar görmemiş olmanız durumunda kabul edilemez bulunabilir. Davanıza söz konusu olan zararın küçüklüğü nedeniyle olabilir. Mesela şikayetiniz icra edilmeyen bir karar yüzünden gördüğünüz 34 euroluk bir zarar veya 200 euro değerinde gecikmeli maaş ödemesi ile ilgiliyse. Bir hakkın ihlalinin uluslararası bir Mahkeme tarafından incelenmeyi gerektirecek asgari bir ağırlık düzeyine ulaşmış olması gerekmektedir. Bununla beraber, bu kabuledilebilirlik kriteri koruyucu iki hüküm içermektedir : Birinci hüküm İnsan haklarına saygının davanın esastan incelenmesini gerektirip gerektirmediğidir. Bir davada söz konusu maddi tutarın sadece 17 euro olmasına rağmen, Mahkeme esasen bir karar verilmesinin gerekli olduğu kanaatine varmıştır çünkü dava, ulusal hukukta yapılan bir değişiklik sonrası sunulan ilk davaydı. İkinci koruyucu hüküm, davanın bir ulusal yargı yeri tarafından gereği gibi görülmüş olduğunu gerektirir. Mahkeme, söz konusu maddi tutarı 70 euro olan bir davayı kabul edilebilir bulmuştur çünkü konu ile ilgili ulusal düzeyde etkili bir hukuk yolu bulunmamaktaydı. Not ediniz : Protokol 15 yürürlüğe girdikten sonra ikinci koruyucu hüküm kaldırılacaktır. 11. Açıkça temelsizlik (Sözleşme nin 35. Maddesinin 3. fıkrası) Başvurunuz daha önce bahsedilen bütün şekli kabuledilebilirlik koşullarını taşısada Mahkeme yine de bu başvuruyu açıkça temelsizliği nedeniyle kabuledilemez bulabilir. Başvurunuz her hangi bir şekilde Sözleşme tarafından güvence altına alınan bir hakkın ihlal edildiği görüntüsünü vermiyorsa veya Sözleşme nin ihlal edilmediği sonucuna varılan aynı veya benzer türden çok sayıda ve yerleşik içtihat bulunuyorsa. Davanız, hukuki iddialarınızı ve söz konusu olayları kanıtlamak için yeterli derecede delil sunmadıysanız açıkça temelsizliği nedeniyle kabuledilemez bulunabilir. Örneğin, Sözleşme tarafından güvence altına alınan haklardan birinin ihlaline ilişkin bir belirti sunmuyorsanız. Başvurunuz, şikayet ettiğiniz olaylar Mahkeme tarafından anlaşılmasını objektif olarak imkansız kılacak kadar çok karmaşık ise kabul edilemez bulunabilir. Aynı şey, objektif olarak imkânsız, yani açıkça uydurulmuş veya açıkça sağduyuya aykırı olaylarla ilgili şikayetler için de geçerlidir. Son olarak, Mahkeme dördüncü derece mahkemesi, yani Yüksek Mahkeme veya Temyiz Mahkemesi değildir. Mahkeme, iç hukuk tarafından davanızdaki olayların kanıtlanmasını veya iç hukukun yorumlanması ve uygulanmasını veya ceza davasında suçluluğunuzu veya masumiyetinizi sorgulayamaz. 12. Son notlar Strazburg Mahkemesi önündeki prosedür ücretsizdir. En az ilk aşama sürecinde bir avukat tarafından temsil edilme zorunluluğunuz yoktur ve başvurunuzu üye devletlerin herhangi birinin resmi dillerinden birinde sunabilirsiniz. 5/6

Başvurunuz kabul edilemez bulunursa bu karara karşı hiçbir temyiz yolu bulunmamaktadır. Başvurunuz açıkça kabul edilemez bulunursa, Mahkeme uygun zamanda sizi yazılı olarak bilgilendirecektir. Bununla beraber, başvurunuz kabul edilebilir bulunursa, o zaman Mahkeme, Sözleşme tarafından güvence altına alınan haklarınızın ihlal edilip edilmediğine karar verecektir. Mahkeme nin vermiş olduğu kararların büyük bir bölümüne HUDOC 3 içtihat veri tabanınandan erişilebilir. Başvurunuzun Mahkeme tarafından kabul edilebilir bulunabilmesi şansını yüksek tutabilmek için sözü geçen tüm kabuledilebilirlik şartlarını göz önünde bulundurunuz. Ve Mahkeme nin içtihat veri tabanı HUDOC ile internet sitesine bakmayı unutmayınız. Mahkeme nin kabuledilebilirlik kriterlerini uygulama rehberi 4 gibi diğer yayınlarına da Mahkeme nin internet sitesi üzerinden ulaşabilirsiniz. 3 http://hudoc.echr.coe.int/tur 4 http://www.echr.coe.int/documents/admissibility_guide_tur.pdf 6/6