HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU HUKUKİ MÜZAKERE TOPLANTILARI 03-06 Ocak 2013 AFYONKARAHİSAR Grup Adı : İdare 2. Grup Danıştay 5. Daire Grup Başkanı : Resul ÇOMOĞLU Danıştay Üyesi Grup Sözcüsü : Mahmut ŞEN 10. İdare Mahkemesi Başkanı Raporlama Heyeti : 1- Resul ÇOMOĞLU 2- Zeynep KARAKOÇ- Danıştay Tetkik Hakimi RAPOR TARTIŞILAN KONU (BEŞİNCİ DAİRE KONULARI) : MEMUR ATAMA 1) Mahalli idarelerin sürekli işçi kadrolarında çalışmakta iken 6111 sayılı Kanunun 166. maddesi uyarınca Karayolları Genel Müdürlüğüne, Milli Eğitim Bakanlığına veya Emniyet Genel Müdürlüğünün taşra teşkilatındaki sürekli işçi kadrolarına yapılan atamalarda; ihtiyaç fazlası personelin belirlenmesi konusunda idarelerin geniş takdir yetkisine sahip olduğu, bu konuda yargı mercilerince kapsamlı bir denetleme yapılamayacağı, komisyona bildirme aşamasında gerekçelerin denetlenebileceği; komisyonca tespit ve tahsis yapılırken de genelgedeki mazeret, sendikalı gibi özür hallerine uyulup uyulmadığına bakılması gerekeceği, 2) Kimya fakültesinden kimyager olarak mezun davacının kimya mühendisi olarak görev yapması mümkün değil ise de, 1. dereceli kimya mühendisliği kadrosundan 4. dereceli kimyager kadrosuna atanmasının 657 sayılı Kanunun 76. maddesine aykırı olduğu; anılan madde hükmüne göre, memurların naklen atanmaları sırasında kazanılmış hak derecelerinin ve kazanılmış hak derecelerine eşit kadro derecelerinin korunması gerektiği, 3) 632 sayılı KHK uyarınca bulunduğu pozisyon unvanıyla, 190 sayılı KHK'ye ekli cetvellerde yer alan memur kadrolarına yapılan atamalarda, önceki unvanın mutlaka korunmasının zorunlu olmadığı, pozisyon unvanının karşılığı olarak Maliye Bakanlığı ile Devlet Personel Başkanlığınca müştereken belirlenen kadronun esas alınmasının yerinde olduğu, 4) Bakanlıklarca yapılan görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavlarına karşı açılan davalarda, idare mahkemelerince verilen iptal kararlarının uygulanması amacıyla ek olarak açılan sınavlara, daha önce dava açıp lehlerine karar verilen kişilerin katılabileceği, dava açmayan kişilerin bu sınavlara alınmamasının yerinde olduğu, 1
5) Geçici işci statüsünde görev yapmakta iken, 5620 sayılı Kanun uyarınca büro personeli olarak çalışmayı kabul edilen ilgililerin, diplomasına uygun sağlık teknikeri unvanıyla istihdam edilmeleri konusunda idarelerin takdir yetkisine sahip olduğu; bu konuda idarenin yargı kararı ile zorlanamayacağı, 6) İlan edilen boş kadrolara yapılacak atamalara esas olmak üzere gerçekleştirilen görevde yükselme sınavı sonucu başarılı olan veya yedek olarak sınavı kazanan kişilerin, ilan edilen kadro dışındaki boş kadrolara atanmasının hukuka aykırı olduğu, 7) Adalet Bakanlığında memur olarak görev yapan personelin, komisyonun yetki alanı dışında bir yere atama talebinin Adalet Bakanlığa iletilmesi gerektiği, Adalet Komisyonunun talebi reddedemiyeceği, 2802 sayılı Kanunun 114. maddesine göre mülhakat dışı atama yetkisinin Bakanlıkta olduğu, 8) Gümrük ve Ticaret Bakanlığında görevli personelin atanmasında ilgili yönetmelik hükümlerinde öngörülen hizmet sürelerinin dikkate alınacağı, görevinde başarısızlığının ortaya konulmasına gerek olmadığı, 9) 5283 sayılı Kanunun 4. maddesinde, sağlık biriminde çalışan personelin Sağlık Bakanlığına devri öngörüldüğünden, Adalet Bakanlığı'na bağlı cezaevinde psiko-yardım servisinde çalışan psikologun Sağlık Bakanlığındaki bir kadroya atanamayacağı, sağlık servisinde çalışan personelin devrinin söz konusu olduğu, 10) PTT Personeli Göreve Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğin 22. maddesinde hizmet gereği alt görevlere atama yapılabileceği belirtildiğinden, PTT'de dağıtıcılık yapan davacının sağlık nedeniyle hizmetli olarak atanabileceği; ayrıca, Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğine göre memur olarak atanabilmek için en az iki yıllık yüksekokulu mezunu olma şartının getirildiği, PTT' de dağıtıcı olarak görev yapan davacı yüksekokul mezunu olsa bile, memurluğa atanması konusunda idarenin yargı kararıyla zorlanamayacağı; yine, yönetmelikte öngörülmediğinden PTT personelinin yer değiştirme taleplerinde öğrenim özründen yararlanamayacağı, 11) Sınav kazanarak uzman yardımcılığına başlayan davacının uzmanlığa atanması için gerekli diğer koşulları da yerine getirdikten sonra kadro yetersizliğinden bahisle uzmanlığa atanmamasının söz konusu olamayacağı. Kadronun idarece önceden hazır edilmesi gerektiği ve geç atama nedeniyle oluşan zararın da karşılanacağı, 12) Belirli bir göreve atanma için sınav şartı getirildiği takdirde; ilgilinin, görevin gerektirdiği tüm nitelikleri taşıdığını ileri sürerek atanma talebinde bulunması halinde, bu istemin sınav şartı gerekçesiyle reddinin yerinde olduğu, 13) 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi kapsamında istihdam edilen sözleşmeli personelin (fesih veya) istifa tarihinden itibaren 1 yıl geçmedikçe yeniden sözleşmeli personel posizyonunda istihdam edilemeyeceği; bu nedenle, bir pozisyonda sözleşmeli personel olarak görev yapan ilgilinin, KPSS sonucu yerleştirildiği başka bir pozisyona atanamayacağı, 14) Mevzuatında açık bir düzenleme olmadığı sürece, üniversitede herhangi bir bölümü kazanmanın geçici görevlendirmeye mazeret oluşturamayacağı; bu kapsamda, hemşirenin laboratuvar bölümünü kazanması nedeniyle, okulun bulunduğu ile geçici 2
görevlendirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun, hizmete duyulan ihtiyaç da gerekçe gösterilerek reddinin yerinde olduğu, MALİYE BAKANLIĞI/GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI-MEMUR ATAMA 1) Gelir uzmanı olarak görev yapan davacıların, zaman içinde oluşan farklılıkların gelir uzmanı aleyhine geliştiğini belirterek; başvuru tarihi itibariyle devlet gelir uzmanlığına atanma istemiyle yaptıkları başvuruların reddine ililşkin işlemlere karşı açılan davalarda; yetkili mahkemenin, davacıların görev yaptığı yer idare mahkemesi olduğu; söz konusu başvuruların 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve açılan davalarda süre aşımı bulunmadığı; husumetin Maliye Bakanlığına değil, Gelir İdaresi Başkanlığına yöneltilmesi gerekeceği; esasa yönelik olarak ise, ilgililerin devlet gelir uzmanlığına atanması hususunda idarelerin takdir yetkisine sahip olduğu ve bu konuda yargı kararı ile zorlanmalarının söz konusu olamayacağı, 2) 27.2.2010 tarihinde gerçekleştirilen gelir uzmanlığı özel sınavında gider kanunlarından soru sorulmasının sınavı sakatlamayacağı; gelir uzmanı olarak atanmalarda uygulanacak usul ve esaslarda Gider Kanunları na yer verildiğinden, gider kanunlarının kapsamının araştırılması yükümlülüğünün sınava girecek adaylara ait olduğu, 3) Mülakat sınavlarında ilgililere verilen puanların, komisyonca ayrı ayrı değerlendirilerek tutanağa bağlanmasının yerinde olduğu, mevzuatında öngörülmemesi nedeniyle görüntülü kayıta gerek olmadığı, 4) Vergi denetmenlerinin 27 yıllık çalışma süresini tamamlaması halinde bir başka bölgeye atanamayacağı, haklarında tesis edilen işlemlerin, tebliğ tarihi değil işlem tarihindeki hukuki duruma göre denetlenmesi gerektiği, 5) Vergi denetmenlerinin zorunlu hizmet bölgelerinde geçirdikleri fazla sürelerin bir alt veya bir üst bölgelere sırasıyla intibakından sonra atanacağı hizmet bölgesinin tespit edilmesi gerektiği, intibakla tamamlanan bölgeye atama yapılamayacağı, 6) Gelir uzmanlığı özel sınavını kazanarak gelir uzmanı olan davacının, gelir uzmanı yeterlilik sınavına katılamayacağı, söz konusu sınava gelir uzmanı yardımcılarının katılabileceği, 3
EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ-MEMUR ATAMA 1) Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğine göre, eşinin kamu görevlisi olmaması halinde polis memurunun eşinin bulunduğu yere atanmasının mümkün olmadığı, 2) Emniyet personelinin çocuğunun anadolu meslek lisesinde öğrenim görmesi ve yönetmeliğin 40. maddesinde öngörülen diğer şartların da gerçekleşmesi halinde, söz konusu öğrenim özründen dolayı atanma talebinin dikkate alınmasının zorunlu olduğu, 3) Polis olarak görev yapmakta iken isteği üzerine başka kuruma geçen ilgililerin yeniden Emniyet Genel Müdürlüğüne dönme isteminin idarece kabulünün zorunlu olmadığı, 4) Polis memuru olarak görev yapan davacının bulunduğu bölgede hizmet süresini doldurması halinde, atama istek formu alınmaksızın bir başka bölgeye atanabileceği; ancak, atama koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin incelenmesi gerektiği, 5) Davalı idarece, ihtiyaç durumu da ortaya konularak, hizmetine ihtiyaç duyulması nedeniyle ataması yapıldığı belirtilen şahıslarca açılan davalarda; sözü edilen sebep dışında ilgilinin başka bir gerekçeyle atandığı ortaya konulamadığı sürece, davanın reddinin uygun olacağı, davacıların başarısızlığının ortaya konulmasının gerekmediği ve idarenin atama yapılacak kişileri belirleme konusunda takdir yetkisine sahip olduğu, 6) Bir yıldan fazla branşı dışında çalışan ve bu işleme karşı dava açmayan polis memurunun branştan çıkarılabileceği, 7) Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde öğrenim özrüne yer verilmediğinden, polis memurunun öğrenim özrüne binaen atamasının yapılamayacağı, YÖNETİCİ ATAMA 1) Belediye başkanlıklarında veya il özel idarelerinde genel sekreter olarak görev yapan ilgililerin bu görevlerinden alınmasında idarelerin, takdir yetkilerini hukuka uygun olarak kullanmaları gerektiği; herhangi bir neden yoksa genel sekreter yardımcılarının görevlerinden alınamayacağı, 2) İlan edilen şube müdürlüğü kadrolarına atama yapılması amacıyla gerçekleştirilen görevde yükselme sınavında başarılı olan kişilerin, söz konusu boş kadrolara atanmasının zorunlu olduğu; kadro yetersizliğinden bahisle ilan edilmeyen bir başka ildeki şube müdürlüğü kadrosuna atama yapılamayacağı, 3) Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 1952/244 sayılı kararının yalnızca terfi işlemlerine ilişkin olduğu, kanuna aykırı olarak idarecilik görevine atanan ilgililerin her zaman 4
bu görevlerinden alınarak memur kadrosuna atanabileceği; idarecilik kadrosuna atanmanın ilgililer için müktesep hak oluşturmayacağı, 4) Kanun veya kanun hükmünde kararname ile kadro ve görev ünvanları değiştirilerek yahut kaldırılarak derece ve kademelerine uygun bir kadroya atanması öngörülen müdür, şef gibi idarecilerin bu ünvanlarının korunmasının zorunlu olmadığı, memur kadrosuna atanabilecekleri; kurumların yeniden yapılandırılması kapsamında kadro ve görev ünvanları değişmeyenlerin ise aynı ünvanlı kadrolara atanmaları gerekeceği, 5) İdarelerce, rotasyon uygulamasının aynı statüdeki tüm personeli kapsayacak şekilde objektif ölçülere bağlanması gerektiği, bir ildeki bazı müdürlerin görev yerlerinin değiştirilmesinin rotasyon kapsamında değerlendirilemeyeceği; bu nedenle, personel arasında ayırım yapmak suretiyle tesis edilen atama işleminin iptali gerekeceği, 6) Başbakan başmüşavirliği gibi istisnai memuriyette bulunan ilgililerin hizmetine ihtiyaç duyulmaması halinde her zaman görevinden alınabileceği, bu konuda idarelerin geniş takdir yetkisine sahip olduğu; ancak, kariyer niteliğinde bir görevde iken istisnai memuriyete atanan kişilerin bu görevlerinden alınmasında müktesebatlarının gözetilmesi gerekeceği, EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ /YÖNETİCİ ATAMA 1) Görev yaptığı yerde zorunlu hizmet süresini dolduran davacının, hizmetine ihtiyaç duyulan bir başka yere atanmasının yerinde olduğu; ilgilinin rütbesindeki diğer personelin atanmamasının işlemi sakatlamayacağı, 2) Emniyet personelinin en az bir defa ikinci bölgeye gitmesinin zorunlu olduğu, yönetmeliğin 29. maddesine göre; 1. bölgeden 2. bölgeye gideceklerin en fazla üç kere erteleme talebinde bulunabileceği, dört defa ertelemesi bulunan kişinin bu nedenle de atanması gerekeceği, 3) İkinci bölge ikinci görev sırası geldiğinden bahisle atama işlemleri gerçekleştirilen emniyet müdürleri nedeniyle ilgili yönetmeliğin 24. maddesi dikkate alınarak; davacının rütbesinde gitmesi planlananların sayısı, ipka nedeniyle atanamayanların kaç kişi olduğu ve gerekçeleri, bu bölgeye daha önce atanmayan personelin bulunup bulunmadığı, personelin ikinci bölgeden dönüş yılları ve sicil numaralarını içeren liste ile atamaları planlandığı halde atamaları yapılmayan personel listesinin ve gerekçelerinin incelenmesi sonucu değerlendirme yapılmasının uygun olacağı, 4) Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 19/d maddesi uyarınca, rütbe terfii nedeniyle bulunduğu yerde göreve devam imkanı bulunmayan 3. sınıf emniyet müdürlerinin bir başka yere atanmalarının uygun olduğu, 5) Komiser olarak görev yapan davacının, ikinci bölge birinci görev sırasının gelmesi nedeniyle ilgili yönetmeliğin 21,23 ve 24. maddeleri uyarınca; sicil, rütbe ve hizmet branşı dikkate alınarak tesis edilen işlemlerin incelenmesinin uygun olacağı, buna göre; ikinci bölge 5
birinci görev sırası gelen 200 personel arasından sicile göre 11 kişi, branşa göre ilk dört kişi arasında yer alan davacının, hizmetine ihtiyaç duyulan dört kişi arasında yer alması nedeniyle hakkında tesis edilen işlemin yerinde olduğu, EŞ DURUMU NEDENİYLE ATAMA 1) 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli diş hekimi olarak görev yapan davacının, yine 4/B li olan eşinin bulunduğu yere atanamayacağı; Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Usul ve Esaslar ın ek 3. maddesine göre 4/B li personelin, kurum içi görev yeri değişikliği mümkün olmayan veya mevzuatı uyarınca zorunlu yer değiştirmeye tabi tutulan bir görevde çalışan eş nedeniyle atanmasının söz konusu olduğu, 2) 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi 2 sayılı cetvelde sözleşmeli personel (mühendis) olarak görev yapan davacının, eş durumu nedeniyle atanmasının mümkün bulunmadığı, 3) Sağlık Bakanlığı Atama ve Nakil Yönetmeliğinin 20/6. maddesinde öngörüldüğü üzere, başka kurumda çalışan eşin, Sağlık Bakanlığı personelinden unvan, kadro ve görev bakımından üst olması halinde, Bakanlık personelinin başka kurumda görev yapan eşinin bulunduğu yere atanamayacağı; bu nedenle, üniversitede araştırma görevlisi iken kura ile uzman hekimliğe atanacakların da bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği, 4) Stratejik personel olan uzman doktorların, kamu görevlisi olmayan eşlerinden dolayı, yönetmeliğin 21/a-c maddesi uyarınca, eşinin bulunduğu yere atanamayacağı; stratejik personelin, yalnızca yönetmeliğin 20. maddesinde bahsi geçen memur kadrosundaki eşlerinden dolayı eş durumu nedeniyle atanmasının mümkün olduğu veya eş kurasına tabi olabileceği, 5) 217 sayılı KHK kapsamında yer alan üniversitelerde, kadroda istihdam edilmesi nedeniyle memur kadrosunda çalışan öğretim elemanı, öğretim görevlisi veya uzman olan, bu itibarla da bir başka yerde istihdamı mümkün olmayan eşlerinden dolayı, stratejik personel kapsamındaki uzman doktorların atama talepleri dikkate alınarak yönetmeliğin 20/6. maddesi kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği, 6) Adalet Bakanlığında infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, memur statüsünde bulunmayan ve 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi uyarınca istihdam edilen eşinden dolayı atama talebinin, ilgili yönetmeliğin 26/1. maddesi uyarınca reddinin yerinde olduğu, 7) Gümrük ve Ticaret Bakanlığında memur olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi kapsamında görev yapan, dolayısıyla kamu görevlisi olan eşi nedeniyle ilgili yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca atama talebinin değerlendirilmesi gerektiği, 8) PTT'de 399 sayılı KHK'ye tabi sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının naklen atanmasında eş durumunun gözetilmesinin zorunlu olmadığı; anılan KHK'nin 3/b ve 6
58/2. maddelerine göre (1) sayılı cetvelde çalışanlar nedeniyle 657 sayılı Kanunun eş durumuna ilişkin hükümlerinin uygulanması mümkün ise de, anılan Kanunun 72. maddesi dikkate alındığında eşlerin her ikisinin de memur olmasının zorunlu olduğu; ayrıca, kurumun ilgili yönetmeliğinde de eş durumuna bağlı yer değiştirmenin düzenlenmediği, bu nedenlerle eş durumunun dikkate alınamayacağı, 9) Gelir İdaresi Başkanlığında VHKİ olarak görev yapan ve Gelir İdaresi Başkanlığı Personel Yönetmeliği nde yer değiştirme suretiyle atamaya tabi personel arasında sayılmaması nedeniyle Yönetmelik uyarınca eş durumu özründen yararlanamayan davacının; KPSS sonucu başka ile muhasebe memuru olarak yerleşen eşi nedeniyle atama talebinde bulunması halinde, yine Yönetmelikte atıf yapılan ve devlet memurları hakkında uygulanan Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına Dair Yönetmeliğin 10 ve 14. maddeleri uyarınca isteminin değerlendirilmesi gerektiği, MUVAFAKAT TALEPLERİ 1) Davacıların girdikleri sınavda başarılı olmaları durumunda; sınav kazanmamış olsa bile eğitim durumunda değişiklik olduğu takdirde, kendi kurumunda yükselme imkanı da yoksa eğitim durumuna uygun bir kuruma geçmek istediğinde; göreve girdiğindeki öğrenim durumu değişmese bile öğrenim durumuna uygun bir kuruma atanmak istediğinde muvafakat verilmesinin uygun olacağı, 2)Bir kurumda doktor olarak görev yapan davacının Sağlık Bakanlığına atanma istemi; denetim serbestlikte öğretmen olan kişinin Mili Eğitim Bakanlığına geçme istemi; zabıt katiplerinin veri hazırlama kontrol işletmeni kadrolarına atanma istemi örneklerinde olduğu gibi; ilgililerin, atanmak istediği kurumlardaki görevlerin, görev yaptıkları kurumdaki görevle eşdeğer olması ve hizmetlerine de ihtiyaç duyulması halinde muvafakat verme konusunda idarelerin yargı kararıyla zorlanamayacağı, ÖZELLEŞTİRME UYGULAMALARI 1) 657 sayılı Kanun ile 399 sayılı KHK (1) sayılı cetvelde çalışmayan kişinin herhangi bir kadroyu işgal etmemesi nedeniyle hizmet sınıfının da olamayacağı; bu itibarla, Türk Telekomda teknisyen yardımcısı iken 4046 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca atandığı kamu kurum ve kuruluşlarında, 190 sayılı KHK'de teknisyen yardımcısının karşılığı olan yardımcı hizmetler sınıfına atanabileceği, 2) 399 sayılı KHK eki 1 sayılı cetvelde yer alan görevde iken 4046 sayılı Kanun gereği kamu kurum ve kuruluşlarına atanan ilgililere, eski ve yeni görevleri arasında parasal hak farkının ödenmesi sırasında, 14.8.2006 tarihine kadar ödenmesi öngörülen şahsa bağlı hak kapsamındaki artışların, ilgililerin yeni kadrosundaki maaş unsurlarına yansıtılması 7
gerektiği, bu şekildeki parasal ödemenin, atanılan kurumdaki maaşın artmasını değil, atama nedeniyle oluşan maaş farkı nedeniyle ödenilen fark tazminatın azalması sonucunu doğurduğu, 3) 399 sayılı KHK eki 2 sayılı cetvelde hizmet sözleşmesi ile istihdam edilen personelin, 4046 sayılı Kanun gereği başka kamu kurum ve kuruluşlarına atanması nedeniyle şahsa bağlı hak uygulamasından yararlanamayacağı; 4046 sayılı Kanun uyarınca Türk Telekomdan kamu kurum ve kuruluşlarına atanan personelin de, 406 sayılı Kanunun ek 29. maddesi uyarınca şahsi bağlı hak uygulamasından yararlanamayacağı, 4) Özelleştirme kapsamına alınan TEDAŞ'ın bağlı kuruluşlarında kapsam dışı personel (kamu görevlisi statüsünde toplu iş sözleşmesi kapsamı dışında bırakılan personel) olarak çalışan ve 4046 sayılı Kanuna eklenen geçici 21. maddenin yürürlüğe girdiği 21.7.2005 tarihinde önce belirli iş sözleşmesi ile de olsa göreve başlayan ilgililerin, sözleşmelerinin birden fazla yenilenmesi halinde, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 11/1. maddesi uyarınca belirsiz süreli iş sözleşmesi ile görev yaptıklarının kabulüyle, kapsam dışı personel olarak kamu kurum ve kuruluşlarına nakil hakkından yararlandırılmaları gerektiği; 21.7.2005 tarihinden sonra bu kuruluşlarda göreve başlayanların anılan geçici 21. madde uyarınca nakil hakkının bulunmadığı, 5) Türk Telekomda, özelleştirme sürecinin tamamlandığı 14.11.2005 tarihinden önce 399 sayılı KHK'ya tabi olarak çalışan ve 4502 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi kapsamında kapsam dışı statüde iş mevzuatına geçişinin sağlanması için başvuran davacının talebinin kabulüyle başvuru tarihinden itibaren parasal haklarının ödenmesi gerektiği, 6) Türk Telekomda çalışmaktayken, 4046 sayılı Kanunun 22. ve 406 sayılı Kanunun ek 29. maddeleri uyarınca kamu kurum ve kuruluşların atanan ilgililere, Yüksek Planlama Kurulunun 8.5.2006 gün ve 17 sayılı kararına göre 1.1.2006 tarihinden itibaren yürürlüğe giren ilk 40' TL nin ödenmesi gerekeceği; 15.4.2006 tarihi itibariye Devlet Personel Başkanlığına bildirilmeleri nedeniyle 1.7.2006 tarihi itibariyle ödenmesi öngörülen ikinci 40 TL' den ve %2.5 oranındaki artıştan ilgililerin yararlanamayacağı; 7) Türk Telekomda çalışmaktayken 1. tip iş sözleşmesi imzalamakla kamuya geçiş hakkından feragat eden davacıların, 406 sayılı Kanunun ek 29. maddesi uyarınca kamu kurum ve kuruluşlarına geçiş talebinin reddi gerekeceği, YOLLUK ve DİĞER PARASAL HAKLAR 1) İlgilinin rızası olmadan veya Sayıştay veyahut mahkeme kararı olmaksızın maaştan kesinti yapılamayacağı, 2) Asilde aranan şartları taşımayan bir kişinin aylıklı olarak vekaleten görevlendirilemeyeceği; bu nedenle tedviren görevlendirilen davacıya hiç bir şekilde vekalet ücreti v.b adı altında ödeme de yapılamayacağı, 8
3) Harcırah Kanununun 3/g maddesinde tanımlanan memuriyet mahalli dışında görevlendirilenlere yolluk ödenemeyeceği, 4) 2547 sayılı Kanunun 13/b-4. maddesi uyarınca belirli bir süre belirtilmeden yapılan görevlendirmenin sürekli nakil niteliğinde olması nedeniyle ilgililere geçici görev yolluğu ödenemeyeceği, 5) Davacının atama işlemi nedeniyle alamadığı döner sermaye farkının, tazminat olarak kendisine ödenmesi gerektiği; ancak ödenmesi gereken tutardan, atama sonraki görevinde aldığı döner sermaye niteliğindeki tutarın mahsup edileceği, 6) İstanbul'da düzenlenen komiser yardımcılığı kursuna katılanlara, fiili imkansızlık nedeniyle yer temin edemeyen idarenin, ayrıca barınma bedeli ödeme zorunluluğunun bulunmadığı; bu kişilere, belgelendirmeleri şartıyla ve on günü aşmamak kaydıyla gündelik miktarı kadar yatacak yer temini ücreti ödenebileceği, 7) Arama ve kurtarma teknisyeni olarak görev yapan davacıların yiyecek yardımının, Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı bütçesinden gönderilecek ödenekle, kadrolarının ait olduğu il özel idarelerince ödenmesi gerektiği, İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU 1) Konferasyonların, kendi üyesi sendikalara uygulama olanağı bulunan düzenlemelere dava açabileceği; bu husus dışında dava açma ehliyetlerinin bulunmadığı, 2) 15.12.2007 tarihinde yapılan gelir uzmanlığı özel sınavında başarısız olan ilgililerin, en geç atamaların yapıldığı 15.1.2008 tarihinden bu durumdan haberdar oldukları; bu nedenler dava açma süresinin bu tarihten itibaren hesaplanması gerekeceği, 3) Mahkemenin iptal kararının Danıştayca bozulması üzerine; idarece 2577 sayılı Kanunun 28. maddesi uyarınca işlem tesis edilmiş ise mahkeme kararı beklenmeden bozma kararı üzerine Kanunun 52/4. maddesi uyarınca ilgili idarece yeniden bir işlem tesis edilebileceği; davanın reddine ilişkin kararın bozulması üzerine ise, Danıştayca işlem hakkında önceden yürütmenin durdurulmasına karar verilmediği sürece idarece yeniden işlem tesis edilmemesinin yerinde olduğu; idare mahkemesi kararının beklenilmesi gerektiği, 4) Bakanlıklarca veya ilgili kurumunca yapılan görevde yükselme ve eğitimi sınavlarının ilerleme ve yükselme kapsamında değerlendirilemeyeceği; göreve atanmayı sağlayan seçme aşamasına ilişkin bu işlemlere karşı açılan davalarda işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu, 5) Atama, görevlendirme ve yemek bedeli, maaştan kesinti gibi bireysel nitelikli işlemlerin iptali istemiyle, sendikaların kendi adına dava açma ehliyetinin bulunmadığı; sendikaların, üyelerinin tümünün ortak hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla dava açabileceği, 9
6) 2002 yılında yapılan intibak işleminin 10 yıl sonra düzeltilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine, anılan işleme karşı açılan davada süreaşımı bulunduğu, 7) Davacının talebine uygun olarak atamanın davalı idarelerce gerçekleştirilmesi nedeniyle mahkemelerce karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde yargılama giderlerinin davalı idareye yükletilmesinin mutlak bir kural olmadığı; davalı idarenin, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinin ortaya konulması gerektiği, ÇÖZÜM ÖNERİLERİ Beşinci Daire Konularına İlişkin Olarak; 1) Özellikle Türk Telekom dosyalarında görüleceği üzere, aynı konuda Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından adli yargının görevli olduğu belirtildiği halde; 2247 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca dava dosyası ile ilgili Uyuşmazlık Mahlemesi Kararının; 30. maddesi uyarınca ise tüm ilke kararlarının bağlayıcı olması nedeniyle Danıştayın ilgili dairesince ihtilafın idari yargının görev alanında kaldığına karar verilebildiği; bu itibarla, Anayasanın 158. maddesinde veya Kanunda, Uyuşmazlık Mahkemesinin yargı mercileri arasındaki görev uyuşmazlıkları hakkında verdiği kesin nitelikteki kararların yargı mercilerini bağlayacağı yönünde değişiklik yapılmasının uygun olacağı, 2) Yolluk vb. gibi parasal talep içeren davalarda yargı mercilerince; bazen Borçlar Kanunu'ndaki 10 yıllık genel zaman aşımı süresine veya 5018 sayılı Kanunun 34. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesine, bazen de 2577 sayılı Kanunun 11 ve 7. maddelerine göre dava açma sürelerinin hesaplanabilmesi nedeniyle, ilgililer tarafından davalı idareye yapılan parasal hak talepli başvuru süreleri konusunda kanunlarda açık bir düzenleme yapılmasının gereklilik oluşturduğu, bu şekilde ihtilafların büyük ölçüde azalacağı, 3) Konusu belli parayı içeren idari işlemlere karşı açılan iptal davalarında miktar belirtilmemiş olsa bile, uyuşmazlık konusu miktarın tek hakim sınırında olduğu tespit edilebildiği takdirde, uyuşmazlığın tek hakim tarafından çözülmesinin uygun olacağı, 4) Anayasanın 41. maddesi ile hizmet gerekleri birlikte değerlendirilerek, eş durumundan kaynaklanan atama talepleri nedeniyle 657 sayılı Kanunun 72. maddesi ile kurum yönetmeliklerinin daha kapsayıcı ve sorunu çözmeye yönelik olarak yeniden düzenlenmesi gerektiği, 5) Memurların başka kurumlara atanma istemlerine kurumlarınca muvafakat verilip verilmemesi konusunda 657 sayılı Kanun'un 74. maddesi dışında başka bir düzenleme olmaması ve anılan maddedeki hükmün idarelere geniş bir takdir yetkisi vermesi nedeniyle sık sık ihtilaflar yaşandığı da dikkate alındığında muvafakat istemleri hakkında kurum yönetmeliklerinde düzenleme yapılmasının uygun olacağı, 10
6) Kanun veya KHK ile kadrosu ve görev ünvanları kaldırılan şef, müdür gibi yönetici konumunda bulunan kişilerin yeni görevlerinin belirlenmesinde kazanılmış hak ilkesinin gözetilmesi gerektiği, 7) Türk Telekom ve Tedaş gibi özelleştirme dosyalarında görüldüğü üzere, mevzuatı karmaşık ve taraflarca anlaşılması güç olabilecek kararların daha sade ve anlaşılabilir şekilde kaleme alınmasının uygun olacağı, 8) Memur alımına yönelik olarak idarelerce yapılan mülakatlarda daha somut kriterlerin belirlenmesi hususunda kurum yönetmeliklerinde düzenleme yapılmasının uygun olacağı, önerilmektedir. GENEL OLARAK; 1) 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinde Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebileceği belirtilen kararlara karşı taraflarca Danıştay'a temyiz talebinde bulunulsa dahi; mahkemece, dosyanın re'sen itirazı incelemekle görevli Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesi konusunda 2577 sayılı Kanunda düzenleme yapılmasının zaruri olduğu, bu şekilde binlerce dosyanın gereksiz yere Danıştaya gönderilmesinin önüne geçilebileceği, 2) Mahkemenin nihai kararından sonra davacı tarafından feragat dilekçesi verilmiş ve karar temyiz edilmiş ise, Danıştay tarafından bozma kararı verilmesi yerine feragat istemi hakkında karar verebilmesi yönünde 2577 sayılı Kanunda düzenleme yapılmasının uygun olacağı, 3) İdare Mahkemesince vekalet ücretine veya faize hükmetmeme gibi asıl dava konusunun dışındaki fer'i nitelikli talepler nedeniyle Danıştay ın bozma kararı vermesi yerine düzelterek onama kararı verebilmesi yönünde 2577 sayılı Kanunda düzenleme yapılmasının uygun olacağı, 4) İstanbul ve Antalya da gerçekleştirilen hukuki müzakereler toplantısında gündeme getirilen pilot dosya uygulaması konusunda yasal düzenleme yapılmadan gerekli çalışmalara başlanılmasının uygun olacağı; emsal nitelikteki yüzlerce dosyadan yalnızca bir tanesi üzerinden yürütülen yargısal faaliyetin, Danıştay daki dosya birikiminin önüne geçilmesinde ve yargısal sürecin hızlanmasında katkıda bulunacağı, 5) Mahkemelerce Danıştay a dava dosyası gönderilirken, ilgili dairesinin belirtilmesi zorunluluğu getirildiğinden, daire konularının ayrıntılı bir şekilde Mahkemelerin bilgisine sunulması ve bu konudaki Başkanlar Kurulu Kararlarına da Mahkemelerin erişiminin sağlanması hakkında çalışmalar yapılmasının uygun olacağı, 6) Hakimlerin, UYAP üzerinden Danıştay kararlarına ulaşmasının yararlı olacağı, Önerilmektedir. 11