BİREYSEL BAŞVURU FORMU I- KİŞİSEL BİLGİLER A- GERÇEK KİŞİLER İÇİN BAŞVURUCUNUN 1- T.C. KİMLİK NUMARASI : 2- ADI: FATİH SOYADI :HİLMİOĞLU 3- CİNSİYETİ: ERKEK : 4- UYRUĞU:T.C 5- MESLEĞİ: TIP PROFESÖRÜ 6- YAZIŞMA ADRESİ : SİLİVRİ L-1 KAPALI CEZAEVİ SİLİVRİ/İSTANBUL AVUKATININ 1- ADI :MEHMET 2 - SOYADI :SEVER 3 - YAZIŞMA ADRESİ : STRAZBURG CADDESİ NO:30/7 ERLER İŞHANI SIHHİYE / ANKARA II- AÇIKLAMALAR A- Kamu gücünün işlem, eylem ya da ihmaline dair olayların tarih sırasına göre özeti: 1-Müvekkil 06/08/2000-06/08/2008 tarihleri arasında Malatya İnönü Üniversitesi Rektörü olarak görev yapmıştır.emekli olmasına müteakip 2008 yılı Ekim ayından itibaren Vakıf Üniversitesi olan Ankara Başkent Üniversitesi Tıp Fakültesi Gastroentoloji Bilim Dalında öğretim üyesi olarak çalışmaya başlamıştır. 2-Müvekkil Başkent Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğretim üyesi olarak görevine devam ederken İstanbul 13.Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2009 tarih ve 2009/274 sayılı kararı doğrultusunda Ankaradaki evinde gözaltına alınmış, İstanbul Emniyet Müdürlüğüne sevkine müteakip İstanbul Emniyet Müdürlüğünde ve Cumhuriyet Savcılığında ifadeleri alındıktan sonra yasa dışı terör örgütü üyesi olmak ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etmek Suçlarından tutuklanması istemiyle 14.Ağır Ceza Mahkemesine sevk edilmiştir. 3-İstanbul 14.Ağır Ceza Mahkemesi Hakimliği sorguya müteakip 17/04/2009 tarih ve 2009/56 sayılı kararı ile yasa dışı terör örgütü üyesi olmak ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya
görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etmek suçlarından tutuklanmasına karar vermiştir. 4-Soruşturma aşamasında tutuklama kararına ve tutukluluğunun devamı kararlarına yapılan itirazlar çekişmeli bir duruşma yapılmadan ve yeterli bir inceleme olmadan aynı klişe ifadeler kullanılarak reddedilmiştir. 5-Müvekkil hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 16/07/2009 tarih ve 2009/1498 soruşturma, 2009/751 esas sayılı iddianamesi ile; yasa dışı terör örgütü üyesi olmak, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etmek, Türkiye Büyük Millet Meclisi'ni ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etmek, hukuka aykırı olarak Kişisel verileri kaydetmek suçlarından dolayı İstanbul 13.Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açılmıştır. 6-Kovuşturma aşamasında da yapmış olduğumuz tahliye talepleri her seferinde " iddianamede yer alan suçlamalar ve bunlarla ilgili sevk maddeleri, delillerin toplanmamış olması, delillerin karatılması şüphesinin bulunması, atılı suçların işlendiği hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığının devam etmekte oluşu ve suçların C.M.K. nun 100/3. maddesinde sayılan katalog suçlardan olması" şeklindeki hiçbir gerekçe içermeyen kanun metinlerinin tekrarı niteliğindeki klişe ifadelerle reddedilmiştir. Keza söz konusu kararlara yapmış olduğumuz itirazlarda; " atılı suçların işlendiğine dair kuvvetli suç şüphesini gösteren olguların bulunması, bu suçların C.M.K. nun100/3 maddesinde sayılan suçlardan olması, suçların niteliği ve ceza miktarı dikkate alındığında dahi kontrol tedbirlerinin yetersiz kalacak olması" şeklindeki hiçbir gerekçe içermeyen klişe ifadelerle reddedilmiştir. 7-Müvekkil hakkında 05/08/2013 tarihinde yapılan duruşmada; Türkiye Cumhuriyeti İcra Vekilleri Heyetini cebren iskat veya vazife görmekten cebren men etmeye eksik teşebbüs suçundan 765 sayılı T.C.K. nun 147/1, 61/1 maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişisel verileri hukuka Aykırı olarak ele geçirmek suçundan 5237 sayılı T.C.K. nun 136/1, 43/1-2 maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. 8- Mahkumiyet hükümleri kanuna ve usule aykırı olmalarından dolayı bozulmaları istemiyle temyiz edilmiştir, ancak bugüne kadar gerekçeli karar henüz yazılmadığından dava dosyası Yargıtay'a gönderilmemiştir. 9-Müvekkil 17/04/2009 tarihinden beri tutukludur.müvekkilin gerekçesiz ve klişe ifadelerle uzatılan tutukluluğu makul süreyi aşmıştır. 10-Müvekkil tutuklanmasına müteakip 17/04/2009 tarihinde Silivri L Tipi Cezaevine konmuştur.aşırı
stres ve diğer koşullardan dolayı yüz felci geçirmiş, bu sebeple Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkedilmiştir. Yüz felci nedeniyle uygulanan tedavide kullanılan ilaçlar müvekkilde mevcut kronik karaciğersirozu hastalığını alevlendirmiştir.karaciğer yetersizliğine gidiş ve ölüm riski sebebiyle önce Ümraniye Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmiş, Eğitim ve Araştırma Hastanelerinde Hepatoloji Servisinin bulunmaması sebebiyle bilahare Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi Hepatoloji servisine nakli yapılmıştır. 11-Müvekkil Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi Hepatoloji servisinde yatırılarak yapılan takip ve tedavisine müteakip hakkında 19/08/2009 tarih ve 4282 Sayılı Sıhhi Kurul raporu tanzim edilerek mahkemeye gönderilmiştir Söz konusu sıhhi kurul raporunun sonuç bölümünde "kronik hepatit-b ve karaciğer sirozu hastası olması nedeniyle stresli koşullar bağışıklığını düşürerek enfeksiyon ve mide kanamalarına zemin hazırlayabilir.bu gibi durum gelişmesi ciddi ölüm tehlikesi yaratır.tutukluluğun devamı halinde bu hastalık tutuklunun hayatı için kesin bir tehlike teşkil eder." denmesine rağmen mahkemece tahliye edilmemiştir. 12-Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Sıhhi Kurulu 18/11/2009 tarih ve 6041 sayılı bir rapor daha tanzim ederek mahkemeye göndermiştir. 18/11/2009 tarihli Sıhhi Kurul raporunda da "olağan dışı ve stresli koşullar enfeksiyonlar, özofapus ve diğer gastrointestinal sistem kanamalarına zemin hazırlayabilir.bu gibi bir durum gelişmesi ciddi ölüm tehlikesi yaratır. Hastanın uygun olmayan ortamlarda bulunması hastanın hayatı için kesin bir tehlike teşkil eder. Kompanse sirozu olan hastanın koşulları uygun olmayan başka ortama transferinde kesin hayati tehlike söz konusu olur" denmesine rağmen mahkemece yine tahliye edilmemiştir. 13-Mahkemenin İstanbul Adli Tıp Kurumundan müvekkilin cezaevi şartlarında tedavisinin yapılıp yapılamayacağı, tutuklu olmasının hayati tehlike oluşturup oluşturmayacağı hususunda görüş sorması üzerine İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu 25/09/2009 tarih ve 8369 nolu raporu tanzim edip mahkemeye göndermiştir. Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun 25/09/2009 tarihli raporunda; "Müvekkilde ileri evre kronik karaciğer hastalığı bulunduğu, cezaevi şartlarında hayati tehlike oluşacağına dair tıbbi bulgu tespit edilemediği, hastalığı sebebiyle iki ayda bir üniversite hastanesinin hepatoloji bölümünde takiplerinin yaptırılmasının uygun olacağı" belirtilmiştir.
14-İstanbul Adli Tıp 3.İhtisas Kurulunun raporuna müvekkil ve avukatları tarafından itiraz edilmesi üzerine, mahkeme bu kez Adli Tıp Genel Kurulundan, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu raporu ile Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi Sıhhi Kurul raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi ve müvekkilin cezaevine alınması halinde bu durumun hayatı için kesin bir tehlike oluşturup oluşturmayacağı hususunda görüş sormuştur. Adli Tıp Genel Kurulu oyçokluğu ile karar verdiği 28/01/2010 tarih ve 1 nolu raporunda "müvekkilin Kronik Karaciğer hastası olduğu, siroz hastalığının A evresinde bulunduğu, hastalık tablosunun bu haliyle cezaevi şartlarında hayati tehlike oluşturacağına dair tıbbi bulgu tespit edilemediği, hastalığı sebebiyle iki ay aralıkla bir üniversite hastanesi hepatoloji bölümünde takiplerinin yaptırılmasının uygun bulunduğu" belirtilmiştir. Çoğunluğun kararına muhalif kalan 4 kurul üyesi muhalefet şerhlerinde " müvekkilin Kronik Hepatit B+ Kompanse Karaciğer Sirozu ve buna bağlı özafapus varisleri olduğunu, uygun olmayan ve stresli koşullardabu hastalığın yakından izlenemeyeceğini, hastalığın dekompanse döneme ulaşması sebebiyle ve kanama gibi ölümcül komplikasyonlarının engellenemeyeceğini, bu nedenle müvekkilin hastaneden cezaevine gönderilmesi halinde bu durumun hayatı için kesin bir tehlike teşkil edeceğini" belirtmişlerdir. 15-Müvekkilin yargılandığı Ergenekon davası savcısının Cerrahpaşa Tıp Fakültesinden yeniden rapor talep etmesi, bu talepten önce müvekkil ile aynı davadan yargılanan Prof.Dr.Mehmet HABERAL 'a hastanede kalması yönünde rapor veren doktorların örgüt üyeliği ve örgüte yardım suçlamasıyla tutuklanmaları sebebiyle Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Sıhhi Kurul doktorları kendilerinin de tutuklanabileceği endişesiyle müvekkilin durumunda herhangi bir düzelme olmadığı halde daha evvelki raporlarına ters 02/02/2011 tarih ve 763 nolu sıhhi kurul raporunu tanzim edip savcılığa göndermişlerdir. 02/02/2011 tarih ve 763 nolu sıhhi kurul raporunda; " müvekkilin karaciğer sirozu ve kronik hepatit B hastası olduğu, olağan dışı stresli koşullar ve enfeksiyonların mevcut hastalığın ilerlemesine ve ciddi ölüm tehlikesi yaratacak komplikasyonların gelişmesine neden olabileceği, displastik nodüllerden hepatoselüler kanser gelişmesinin söz konusu olabileceği, ancak mevcut bulgulara göre tedavi için hastaneye yatırılmasının zorunlu olmadığı" belirtildiği için müvekkil 07/03/2011 tarihinde 15/06/2009 tarihinden beri yatarak tedavi gördüğü Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi Hepatoloji servisinden taburcu edilerek Silivri Devlet Hastanesine gönderilmiş, bu hastaneden de 08/03/2011 tarihinde Silivri 2 Nolu L Tipi cezaevine sevk edilmiştir. 16-Müvekkil Silivri Cezaevine tekrar alındığı 08/03/2011 tarihinden bugüne kadar, Adli Tıp 3. İhtisas
Kurulu ile Adli Tıp Genel Kurulunun " iki ay aralıklarla bir üniversite hastanesi hepatoloji bölümünde takiplerinin yaptırılması gerektiği "şeklindeki raporlarına rağmen bir üniversite hastanesinin hepatoloji servisine sevki yapılmamıştır. Müvekkil 29/06/2011 tarihinde Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmiş, ancak hastanın deneyimli hepatoloji, patoloji ve karaciğer cerrahisinin olduğu multidisipliner bir merkezde takibi gerektiğinden tetkik ve tedavisi yapılamamıştır. Daha sonraki tarihlerde müvekkil zaman zaman Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesinden tıbbi yönden daha yetersiz Silivri Devlet Hastanesine ve Avcılar Murat KÖLÜK Devlet Hastanesine sevki yapılarak tetkik ve tedavisi yaptırılmak istenmiştir.müvekkilin cezaevi koşullarında hastalığı her gün ilerlemekte ve bir üniversitenin hepatoloji servisine sevk edilmeyerek tetkik ve tedavisi yaptırılmadığı için yaşama hakkı ihlal edilmektedir. 17-Müvekkilimin sağlık durumunun 2014 yılı Ocak ayı başlarında kötüleşmesi üzerine Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesine sevki yapılmış, yapılan teşhis, tedavi ve kontrolleri sonucu karaciğerinde tümör Tespit edilmiştir.cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi Sıhhi Kurulunun 2014 yılı Ocak ayında tanzim etmiş Olduğu rapora henüz erişilememiştir.müvekkilimin sağlık durumu gün geçtikçe bozulmakta, ciddi biçimde ölüm riski ile karşı karşıya bulunmaktadır. B- Bireysel başvuru kapsamındaki haklardan hangisinin hangi nedenlerle ihlal edildiği ve buna ilişkin gerekçeler ve delillere ait özlü açıklamalar: 1-17/04/2009 tarihinden beri hiçbir gerekçe içermeyen klişe ifadelerle tutukluluk hali devam ettirilen müvekkilimin tutuklu kaldığı süre yönünden makul süre aşılmış ve Anayasanın 19. maddesinin yedinci fıkrası ihlal edilmiştir. 2-Müvekkilimin hastalıkları sebebiyle hayatı kesin tehlike içerisinde olmasına rağmen cezaevinde tutulmaya devam edilmiş ve iki ayda bir üniversite hastaneleri hepatoloji bölümlerinin birinde takipleri yaptırılmayarak yaşam hakkını güvence altına alan Anayasanın 17. maddesinin birinci fıkrası ihlal edilmiştir.
C- Başvurucunun güncel ve kişisel bir temel hakkının doğrudan zedelendiği iddiasının açıklanması: Müvekkilin tutukluluğu makul süreyi aştığından güncel ve kişisel bir hakkı olan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı doğrudan zedelenmiştir. Müvekkilin hastalıkları hayatı için kesin tehlike teşkil etmesine rağmen tutukluluğuna devam olunması, ayrıca iki ayda bir üniversite hastanelerinin birinde takibi ve tedavisi yaptırılmayarak güncel ve kişisel bir hakkı olan yaşam hakkı doğrudan zedelenmiş bulunmaktadır. III- BAŞVURU YOLLARININ TÜKETİLDİĞİNE İLİŞKİN BİLGİLER A- Başvuru yollarının tüketilmesine ilişkin aşamalar: Müvekkilimin tahliyesi hususunda en son yapılan tahliye başvurusu İstanbul 13.Ağır Ceza Mahkemesinin 12/12/2013 tarih ve 2013/802 değişik iş sayılı kararı ile "Kovuşturma aşamasının tamamlanmış olması sebebiyle yeniden karar verilmesine mahal olmadığına" karar verilerek başvurumuz muallakta bırakılmıştır. Söz konusu karar müvekkilimin diğer avukatı Av.Hayati HİLMİOĞLU'na 22/12/2013 tarihinde mahkeme kaleminde tebliğ olunmuştur. Söz konusu kararda herhangi bir başvuru yolu öngörülmemiştir. 5271 Sayılı C.M.K. nun 2. maddesinin f bendine göre; kovuşturma iddianamenin kabulü ile başlayıp hükmün kesinleşmesine kadar geçen evreyi kapsamasına rağmen mahkemenin neden bu şekilde karar verdiğinin sebebi anlaşılamamıştır. B- Başvuru yollarının tüketildiği veya başvuru yolu öngörülmemişse ihlalin öğrenildiği tarih: 1- KARARI VEREN MAHKEME/MERCİİ/ MAKAM :İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi 2- KARARIN TARİHİ VE SAYISI: 12/12/2013 tarih ve 2013/802 değişik iş 3- TEBLİĞ VEYA ÖĞRENME TARİHİ : 22/12/2013
C- Başvuru mazeret nedeniyle süresi içinde yapılamamışsa buna dair açıklamalar: 1- MAZERET NEDENİ : 2- MAZERETİN BAŞLANGIÇ VE BİTİŞ TARİHİ a- BAŞLANGIÇ TARİHİ : b- BİTİŞ TARİHİ : 3- MAZERETE İLİŞKİN BELGELER : IV- DİĞER BİLGİLER A- Başvurucunun Anayasa Mahkemesi önünde devam eden bir başka başvurusu varsa numarası: YOK B- Başvurucunun kamuya açık belgelerde kimliğinin gizli tutulması talebi ve bunun gerekçesi: 1-TALEBİ YOK : 2-TALEBİ VAR : V- SONUÇ TALEPLERİ 1- Müvekkilimin tutukluluk süresinin makul süreyi aşması nedeniyle Anayasanın 19. maddesinin yedinci fıkrasının İHLAL EDİLDİĞİNE, 2-Müvekkilimin yaşam hakkının ihlal edilmesi sebebiyle Anayasanın 17. maddesinin birinci fıkrasının İHLAL EDİLDİĞİNE, 3- Müvekkilimin hayati tehlikesinin devam etmesi sebebiyle yaşamına yönelik ciddi bir tehlike içerisinde bulunmasından dolayı TEDBİREN MÜVEKKİLİM PROF.DR.FATİH HİLMİOĞLU NUN TAHLİYESİNE, 4- Müvekkilin tutukluluğunun makul süreyi aşması ve yaşam hakkının ihlal edilmesi sebebiyle manevi zararlarının tazmini için 250.000,00 TL manevi tazminat ÖDENMESİNE, 5- Bireysel başvuru incelemesinin DURUŞMALI OLARAK YAPILMASINA, Karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim. Bu başvuru formunda vermiş olduğum bilgilerin doğru olduğunu; formda belirtilen bilgilerde, adreslerimde veya başvuruyla ilgili koşullarda herhangi bir değişiklik meydana geldiğinde Mahkemeye bildireceğimi beyan ederim.
Başvurucu :PROF.DR.FATİH HİLMİOĞLU Temsilcisi/Avukatı: Av.Mehmer SEVER Tarih :16.01.2014 EKLER : 1-Vekaletname, 2-Başvuru harcının ödendiğine dair belge, 3-Nüfus cüzdan örneği, 4-İstanbul 13.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/12/2013 tarih ve 2013/802 değişik iş sayılı kararı, 5-İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/04/2009 tarih ve 2009/827 sayılı 14.Ağır Ceza Mahkemesine gönderdiği tutuklama istemi, 6- İstanbul 14.Ağır Ceza Mahkemesi Hakimliği'nin 17/04/2009 tarih ve 2009/56 sorgu sayılı tutuklama müzekkeresi, 7-07/02/2011, 30/09/2011, 14/01/2012, 02/04/2012 ve 07/05/2012 tarihli duruşmalarda verilen gerekçesiz ve klişe ifadelerden ibaret tutukluluk halinin devamı kararları, 8- İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24/08/2011,12/09/2011,28/12/2011ve 21/06/2012 tarihli gerekçesiz ve klişe ifadelerden ibaret itirazın reddi kararları, 9- İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/07/2009 tarih ve 2009/1498 soruşturma, 2009/751 esas sayılı iddianamesi, 10- Mahkeme Başkanı Köksal ŞENGÜN'ün görevden alınmasından önce 18/02/2011 ve 20/05/2011 günü yapılan duruşmalarda müvekkilimin tahliye edilmesi gerektiği hususundaki muhalefet şerhi, 27/05/5211 tarihli değişik iş sayılı karara koyduğu muhalefet şerhi. 11- Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 10/06/2009 ve 11/06/2009 tarihli konsültasyon istek formları, 12-Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi Sıhhi Kurulu'nun 19/08/2009 tarih ve 4282 sayılı raporu, 13-Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi Sıhhi Kurulu'nun 18/11/2009 tarih ve 6041 sayılı raporu, 14-İstanbul Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu'nun 25/09/2009 tarih ve 8369 sayılı raporu,
15-İstanbul Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'nun 28/01/2010 tarih ve 1 sayılı kararı, 16-Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi Sıhhi Kurulu'nun 02/02/2011 tarih ve 763 sayılı raporu, 17-İstanbul 13.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17/05/2012 tarih ve 2012/361 değişik iş, 2009/191 esas sayılı kararı, 18- Yerli ve yabancı bilim adamlarının "displastik nodüller" hakkındaki bilimsel görüşleri, 19-Başkent Hastanesi Radyodipnostik Anabilim dalının raporu, 20-05/08/2013 tarihli duruşmada verilen nihai karar,