YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACI): SALİH DEMİRDÖVEN VEKİLİ: AV. RAMAZAN AKSOY Gop Bulvarı Çiçek Sk. Eröz Apt Kat:1 Merkez/ KARŞI TARAF (DAVALI): VALİLİĞİ- Merkez/ VEKİLİ : AV. DUYGU BAŞAL YAKAR (Aynı yerde) İSTEMİN ÖZETİ: Tokat ili, Niksar ilçesi, Danişment Gazi Anadolu Lisesinde müdür olarak görev yapan davacı tarafından, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmelik uyarınca yapılan değerlendirme sonucunda 62,75 puan ile başarısız sayılarak müdürlük görev süresinin uzatılmamasına ilişkin olarak tesis edilen işlemin; değerlendirme yapılırken objektif davranılmadığı, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, idarelerin tesis ettikleri işlemleri somut ve hukuken kabul edilebilecek nedenlere dayandırmalarının gerektiği, değerlendirme yapanlardan Milli Eğitim Müdürlüğü'nde görevli olanlarla çok kısa bir süre görev yaptığı, başarılı bir eğitimci olduğu ileri sürülerek öncelikle yürütmenin durdurulması, akabinde iptali istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Davanın Milli Eğitim Bakanlığı ve Niksar Kaymakamlığı husumetiyle görülmesinin gerektiği, davacının görev yaptığı okulda yönetici pozisyonunda olması nedeniyle diğer eğitim personellerince usulüne uygun olarak puanlama yapıldığı, değerlendirme üyelerinin kendi şifreleriyle gizli olarak ve idarenin müdahalesi olmaksızın değerlendirme yaptıkları, her bir değerlendirmeci için somut kriterlerin belirlendiği, evet/ hayır şeklinde yapılan değerlendirmenin tamamen objektif kriterlere dayandığı, yapılan değerlendirmelerden davacının "hayır" ile değerlendirildiği hususlar dikkate alındığında kurum yöneticiliğinde etkinliğini kaybettiği, okulda kamu hizmetinin yürütülmesinde en önemli unsur olan iletişim duygusunun yitirildiği, davacı ile diğer personel ve amir konumundaki idareciler arasında karşılıklı güven, işbirliği, iletişim, uyum sıkıntılarının yaşandığı, davacının bu şartlar altında halen müdür pozisyonunda bulunmasında kamu yararı bulunmadığı, ilgili Yönetmelik'in bazı maddelerinin yürütmesinin durdurulması istemiyle dava açıldığından bu davanın bekletici mesele yapılmasının gerektiği belirtilerek davanın ve yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Tokat İdare Mahkemesi'nce davacının yürütmeyi durdurma istemi hakkında işin gereği görüşüldü: Dava; Niksar ilçesi, Danişment Gazi Anadolu Lisesinde müdür olarak görev yapmakta iken,
6528 sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 25. maddesi ile 652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 10. madde uyarınca görevine son verilen davacının, görev süresinin uzatılmamasına dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 2. fıkrasında; ''Danıştay veya idari mahkemeler, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler. Uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemlerin yürütülmesi, savunma alındıktan sonra yeniden karar verilmek üzere, idarenin savunması alınmaksızın da durdurulabilir. Ancak, kamu görevlileri hakkında tesis edilen atama, naklen atama, görev ve unvan değişikliği, geçici veya sürekli görevlendirmelere ilişkin idari işlemler, uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemlerden sayılmaz.yürütmenin durdurulması kararlarında idari işlemin hangi gerekçelerle hukuka açıkça aykırı olduğu ve işlemin uygulanması halinde doğacak telafisi güç veya imkânsız zararların neler olduğunun belirtilmesi zorunludur. Sadece ilgili kanun hükmünün iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurulduğu gerekçesiyle yürütmenin durdurulması kararı verilemez.'' hükmü yer almaktadır. 652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 37. maddesinin 8. fıkrasında; Okul ve Kurum Müdürlerinin, İl Millî Eğitim Müdürünün teklifi üzerine, Müdür Başyardımcısı ve yardımcılarının ise Okul veya Kurum Müdürünün inhası ve İl Millî Eğitim Müdürünün teklifi üzerine Vali tarafından dört yıllığına görevlendirileceği, bu görevlendirmelerin süre tamamlanmadan sonlandırılması, süresi dolanların yeniden görevlendirilmesi ile bu fıkranın uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların yönetmelikle düzenleneceği hükmü yer almıştır. 10/06/2014 tarih ve 29026 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmelik'in 10. maddesinde; Yöneticilerin dört yıllığına görevlendirileceği, aynı unvanla aynı eğitim kurumunda sekiz yıldan fazla süreyle yönetici olarak görev yapılamayacağı, bulundukları eğitim kurumunda aynı unvanla dört yıldan fazla sekiz yıldan az görev yapanlardan aynı eğitim kurumuna yönetici olarak görevlendirilenlerin görevlerinin, sekiz yılın dolduğu tarih itibarıyla bu Yönetmelikte öngörüldüğü şekilde sonlandırılacağı, yöneticilik görev süresi uzatılmayanlardan yeniden görevlendirilmek isteğinde bulunanların, aynı görevlendirme dönemiyle sınırlı olmak üzere, en son görev yaptıkları eğitim kurumlarında görevlendirilemeyeceği hükümleri yer almış, 15. maddesinde; Görev sürelerinin uzatılmasını isteyen müdürlerin elektronik ortamda başvuruda bulunacağı, Müdürlükte dört yıllık görev süresini dolduranlar ile görev yaptıkları eğitim kurumunda sekiz yıllık görev süresini dolduran müdürlerin, Ek-1 de yer alan Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim
Kurumu Müdürleri Değerlendirme Formu üzerinden değerlendirileceği düzenlenmiş, 16. maddesinde;dört yıllık görev süresi sona eren müdürlerden halen görev yapmakta oldukları eğitim kurumundaki görevlerinin uzatılması için başvuruda bulunanların görev sürelerinin, Ek-1 de yer alan Form üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda 100 üzerinden 75 ve daha üstü puan almaları halinde, il millî eğitim müdürünün teklifi üzerine valinin onayı ile uzatılacağı hükümleri yer almıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; Niksar ilçesi, Danişment Gazi Anadolu Lisesinde müdür olarak görev yapmakta iken,müdür olarak görev yapan davacıya ilişkin düzenlenen Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri Değerlendirme Formunda 75 puan alamadığına bağlı olarak müdür olarak görev yaptığı okuldaki görev süresinin uzatılmaması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, dört yıllık görev süreleri dolan eğitim kurumu müdürlerinin görev sürelerinin uzatılması için Yönetmelik ekinde yer alan Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri Değerlendirme Formu üzerinden değerlendirilmeye tabi tutulacağı, bu değerlendirme formunda yer alan kriterlerin değerlendirmeyle görevli kişilerce sıfır ile tam puan arasında puan verilmek suretiyle değerlendirileceği, düşük puan verilen kriterler bakımından ise dayanağının, somut bilgi ve belge ile açıklığa kavuşturularak oluşan toplam puana göre 75 ve üzeri puan alanların il milli eğitim müdürünün teklifi üzerine valinin onayı ile görev sürelerinin uzatılacağı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık konusu olayda; davacı hakkında düzenlenen uyuşmazlığa konu Ek-1 Değerlendirme Formu incelendiğinde, değerlendirme yapan farklı kişilerce değerlendirme kriterleri neticesinde sıfır ile tam puan arasında puan verilmek suretiyle değerlendirme yapılması gerekirken, yukarıda anılan mevzuata aykırı şekilde bu kriterlerin "evet" ya da "hayır" ile neticelendirilerek "evet" denilen kriterler için tam, "hayır" denilen kriterler için sıfır puan verilerek yapılan değerlendirme işleminin nesnel, somut ölçme ve değerlendirme kriterlerine dayanmadığı, bu haliyle Yönetmeliğe uygun olarak değerlendirme formu düzenlenmeyerek görev süresinin uzatılıp uzatılmamasına ilişkin neticeye ulaşıldığı dikkate alındığında, Niksar ilçesi, Danişment Gazi Anadolu Lisesinde müdür görev süresi dolan eğitim kurumu müdürü davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmamaktadır. Dava konusu işlem nedeniyle davacının görevi ve görev yeri değişeceği, bu değişikliklerin silsile halinde il düzeyinde diğer görev ve görev yeri belirlemelerini etkileyeceği dikkate alındığında, dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğurabileceği anlaşılmıştır. Öte yandan, dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmuş olması, davacının doğrudan müdürlük görevinin uzatılması sonucunu doğurmayıp Mahkememiz kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda davalı idarece davacının durumu hakkında sayısal puanlar esas alınarak puan
verilmek suretiyle yeniden bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre davacının müdürlük süresinin uzatılıp uzatılmayacağına karar verileceği de açıktır. Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, kararın tebliğinden itibaren yedi (7) gün içerisinde Sivas Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere 21/01/2015 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. Başkan Vekili Üye Üye AHMET ÖZVEREN RAFET TÜRKSOY MEHMET AKİF KARA 101139 101847 124784 KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 2. fıkrasında, idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilecekleri, yürütmenin durdurulması kararlarında idari işlemin hangi gerekçelerle hukuka açıkça aykırı olduğu ve işlemin uygulanması halinde doğacak telafisi güç veya imkansız zararların neler olduğunun belirtilmesi zorunlu olduğu hükmüne yer verilmiştir. Olayda, dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması istemi yönünden yukarıda anılan Kanun hükmünde öngörülen şartların gerçekleşmediği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum. 124784 Üye MEHMET AKİF KARA
S/S-22.01.2015