9.2.2. Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Konut Projesi (Ataşehir)



Benzer belgeler
İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi

DANIŞTAY SAYIN BAŞKANLIĞI NA SUNULMAK ÜZERE İSTANBUL ( ). İDARE MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI NA

9. Kentleşme ve Planlama Sorunlarına Yönelik Çalışmalar Ataşehir

Ek 2: Dava Dilekçesi İstanbul Nöbetçi İdare Mahkemesi Sayın Başkanlığına

DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi

tarihli Ataşehir planları paralelinde, bu kez tasdik tarihli bu yeni çevre düzeni planında 1. Derece Merkez olarak gösterilmiştir.

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi

Beşiktaş Residence Tower / Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi. DAVALI İDARE: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Danıştay Başkanlığı na İletilmek Üzere. İstanbul İdari Mahkemesi Başkanlığı na;

BAŞBAKANLIK TOPLU KONUT İDARESİ BAŞKANLIĞI İSTANBUL UYGULAMA DAİRE BAŞKANLIĞI NA

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi. DAVALI İDARE: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

İlgi: Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul VI Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını

Kayabaşı-TOKİ Konutları

PLAN AÇIKLAMA RAPORU

Top Tarihi Karar No Konusu : : :

9.19. Şişli-Dikilitaş Tekel Likör Fabrikası Alanı

Basın Duyurusu

Ek 2: Dava Dilekçesi. İstanbul Nöbetçi İdare Mahkemesi. Sayın Başkanlığına. İstanbul 2. İdare Mahkemesi 2008/1445 E

İMAR KOMİSYON RAPORU. Plan ve Proje Müdürlüğü'nün tarih sayılı yazısında ;

Riva Galatasaray Spor Kulübü Arazisi / Değerli meslektaşımız,

9.8. Şişli, Ayazağa, Maslak 1453

İMAR ve ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ

İMAR KOMİSYON RAPORU. Plan ve Proje Müdürlüğü'nün tarih sayılı yazısında ;

1 PLANLAMA ALANININ GENEL TANIMI 2 PLANLAMANIN AMAÇ VE KAPSAMI

DİYARBAKIR İLİ, KAYAPINAR İLÇESİ, ÜÇKUYULAR GECEKONDU ÖNLEME BÖLGESİ 1/5000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI PLAN AÇIKLAMA RAPORU

9.2. Örnek ÇED Raporları Sultanahmet Four Seasons Oteli. Sayın Meslektaşımız,

MİMARLAR ODASI BURSA ŞUBESİ MESLEKİ DENETİMDE ÇEVRESEL ETKİ DEĞERLENDİRMESİ ÇEKİNCE RAPORU (MD-ÇED no: 2016/17-16/7-1)

T.C. Belediye Meclisini Teşkil Eden Zevat Karar Tarihi 07/11/2014 Cem KARA ( ) Karar No 59

MURADİYE(YUNUSEMRE-MANİSA) REVİZYON NAZIM İMAR PLANI ASKI İTİRAZLARI KAPSAMINDA YAPILAN DÜZENLEMELERE İLİŞKİN AÇIKLAMA RAPORU

Top Tarihi Karar No Konusu : : :

4.22. Yerel Seçimlere Bir Buçuk Ay Kala Onaylanan İstanbul İl Çevre Düzeni Planı Uygulamaya Sokulmamalıdır

İSTANBUL ( ). İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA GÖNDERİLMEK ÜZERE ANKARA İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA

Top Tarihi Karar No Konusu : : : Bünyan Belediye Meclisinin tarih, 5 sayılı kararının incelenmesi talebi.

Sayı : Konu: Alanya 140 ada 9 p. NİP değ.

I. Yargı Konusu Nâzım İmar Planı Değişikliğinin Gelişim Süreci

ERGENE-YEŞİLTEPE MAHALLESİ 880 ADA 99 VE 105 NOLU PARSELLERE AİT İLAVE UYGULAMA İMAR PLANINDA, ERGENE BELEDİYE MECLİSİ NİN 02.05

PLAN DEĞİŞİKLİĞİ AÇIKLAMA RAPORU:

ANTALYA İLİ, AKSU İLÇESİ, ATATÜRK MAHALLESİ, ADA 2 PARSELİN BİR KISMINI KAPSAYAN ALANDA HAZIRLANAN 1/1.000 ÖLÇEKLİ İLAVE UYGULAMA İMAR PLANI

İSTANBUL ( ). İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA GÖNDERİLMEK ÜZERE ANKARA İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA

MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ KURTULUŞ MAHALLESİ ada 2 parsel- 10 ada 4, 5, 7 parsel -9 ada 12 parsel

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi

T.C. DEFNE BELEDİYESİ MECLİS KARARI

Plan Değişikliğine Konu Alanın Konumu. Şekil 1: Plan Değişikliğine Konu Alanın Konumu

MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ İSTASYON MAHALLESİ

İSTANBUL ( ). İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA GÖNDERİLMEK ÜZERE ANKARA İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA

Konu: Askıdaki Plana İtiraz Tarih:

MANİSA İLİ, YUNUSEMRE İLÇESİ YENİMAHALLE MAHALLESİ 1/5000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ PLAN AÇIKLAMA RAPORU

ŞİŞLİ BELEDİYESİ MECLİS BAŞKANLIĞINA

PLAN AÇIKLAMA RAPORU

T.C. BAŞBAKANLIK ÖZELLEŞTİRME İDARESİ BAŞKANLIĞI 234 ADA 107 NOLU PARSEL

MANİSA İLİ, YUNUSEMRE İLÇESİ YENİMAHALLE MAHALLESİ 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ PLAN AÇIKLAMA RAPORU

ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU

Top Tarihi Karar No Konusu : : :

Top Tarihi Karar No Konusu : : :

9.11. Fikirtepe Ek: Dava Dilekçesi

ANTALYA İLİ, MANAVGAT İLÇESİ D-400 KARAYOLU ÇEVRESİNDE 1/5.000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI

İstanbul ( ). İdari Mahkemesi Sayın Başkanlığı na;

ANTALYA BÜYÜKŞEHIR BELEDİYESİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU

İ t ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ M İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU. Tarih: BİRİM TALEP SAHİBİ

TÜRKER PROJE GAYRİMENKUL VE YATIRIM GELİŞTİRME A.Ş YÖNETİM KURULU FAALİYET RAPORU

İSTANBUL VERGİ MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA GÖNDERİLMEK ÜZERE

MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ YENİMAHALLE MAHALLESİ 1015 ADA 14 PARSEL 1/5000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ AÇIKLAMA RAPORU

İSTANBUL NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA GÖNDERİLMEK ÜZERE ANKARA NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA

T.C. ANTAKYA BELEDİYE MECLİSİ DÖNEMİ HAZİRAN 2016 BİRLEŞİM 13 OTURUM 1 TOPLANTI TARİHİ GÜNDEM MADDE NO 3 KARAR NO 82 ÖZÜ

~o - * -n - * ( t HH> Sin» >»2tn B 1 "s m m. 5 i JJ. 5 m < -< O OT OT > 5. ; < <-< > 1 O O r- S w 3 çn c O < < <D > 5 S H. m m OT OT.

GÖLMARMARA MAHALLESİ, 6920 VE 6921 PARSELLERE AİT

ANTALYA İLİ, AKSU İLÇESİ, ATATÜRK MAHALLESİ, ADA 2 PARSELİN BİR KISMINI KAPSAYAN ALANDA HAZIRLANAN 1/5.000 ÖLÇEKLİ İLAVE NAZIM İMAR PLANI

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 4.TOPLANTI YILI MART AYI TOPLANTILARININ 2.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R

TMMOB MİMARLAR ODASI İZMİR ŞUBESİ İZMİR ALSANCAK KRUVAZİYER LİMANI NAZIM VE UYGULAMA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ KAKKINDA RAPOR

Bomonti Bira Fabrikası / Değerli Meslektaşımız,

T.C. BAŞBAKANLIK ÖZELLEŞTİRME İDARESİ BAŞKANLIĞI 232 ADA 15 NOLU PARSEL

TMMOB MİMARLAR ODASI İSTANBUL BÜYÜKKENT ŞUBESİ DERDEST DAVALAR RAPORU BÖLÜM II

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ KOMİSYON RAPORLARI

İSTANBUL İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA GÖNDERİLMEK ÜZERE ANKARA NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA

İMAR ve ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 4.TOPLANTI YILI TEMMUZ AYI TOPLANTILARININ 3.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R

9.17. Park Otel. ifadeleri yer almaktadır.

MADDE 3 (1) Bu Yönetmelik, 23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 68 inci maddesine dayanılarak hazırlanmıştır.

ANTALYA İLİ, KEPEZ İLÇESİ, ŞAFAK VE ÜNSAL MAHALLELERİ 1/ ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI REVİZYONU AÇIKLAMA RAPORU

İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRESİ BAŞKANLIĞI PLANLAMA ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ

Top Tarihi Karar No Konusu : : :

MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ BEŞEYLÜL MAHALLESİ

İMAR PLANLARININ ONAYLANMASI PLAN YAPIM VE ONAYI BM VEYA İGM ONAYI İTİRAZLARI DEĞERLENDİRME YÜRÜRLÜK KESİN KARAR İLAN- ASKI UYGULAMA

T.C. ZEYTİNBURNU BELEDİYE BAŞKANLIĞI MECLİS KARARI. Dairesi: İmar ve Şehircilik Müdürlüğü

Top Tarihi Karar No Konusu : : :

Evrak Tarih ve Sayı: 14/03/2019-E.8052

3568 ADA, SAYILI PARSELLER İLE 3570 ADA SAYILI PARSELLER VE TESCİL HARİCİ ALANA İLİŞKİN 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANI

DENİZLİ İLİ - MERKEZEFENDİ İLÇESİ MERKEZEFENDİ MAH ADA 3, 4154 ADA 1-2 NOLU PARSELLERE AİT UYGULAMA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ

Çankaya/Alacaatlı da Konut Yapısı Ada 1 Parsel ÇEVRESEL ETKİ DEĞERLENDİRME RAPORU

ANTALYA İLİ, BATI ÇEVRE YOLU GÜZERGÂHI İLE KEPEZ İLÇESİ ŞAFAK VE ÜNSAL MAHALLELERİ YERLEŞİM ALANLARININ DÜZENLENMESİNE İLİŞKİN 1/100.

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 5.TOPLANTI YILI OCAK AYI TOPLANTILARI'NIN 3. BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R

9.4. Çamlıca Tepesi ve Camii

İMAR KOMİSYON RAPORU. Plan ve Proje Müdürlüğü'nün tarih sayılı yazısında ;

Top Tarihi Karar No Konusu : : :

ŞEHİTKAMİL İLÇESİ 15 TEMMUZ MAHALLESİ 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANI PLAN AÇIKLAMA RAPORU

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 4.TOPLANTI YILI TEMMUZ AYI TOPLANTILARININ 3.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRE BAŞKANLIĞI ŞEHİR PLANLAMA MÜDÜRLÜĞÜ NE

Transkript:

9.2.2. Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Konut Projesi (Ataşehir) 14.02.2008 / 28.10.11210 Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi Mesleki Denetimde Çevresel Etki Değerlendirmesi Çekince Raporu Projenin adı: Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Konut Projesi Müellifi: Yeri: İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Küçükbakkalköy Mahallesi, G22A03A1D Pafta, 3340 Ada, 5 Parsel Mal sahibi: Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Bu çekince raporu, Mimarlar Odası mesleki denetim uygulamasının genel amaç ve beklentileri doğrultusunda, odanın kamu yararına çalışan bir meslek kuruluşu olması ve bu nedenle 6235 sayılı yasa ile yükümlendiği kamuyu ilgilendiren mesleki konularda ilgili idarelere görüş ve önerilerde bulunma görevinin yerine getirilmesi amacı ve sorumluluğu altında düzenlenmiş olup, çevresel etkileri bakımından sakıncalar yaratacağı kanaatine varılan projenin ortaya çıkmasına neden olan imar koşullarına yöneliktir. Bu nedenle, proje müellifinin mimari hizmet ve müelliflik hakları saklıdır. ÇEKİNCELER Raporumuza konu mimari proje, Kadıköy Belediye Başkanlığı tarafından, 22.03.2007 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Ataşehir Toplu Konut Alanı Revizyon Uygulama İmar Planı na göre verilen imar durumuna dayanarak düzenlenmiştir. İmar durumuna esas teşkil eden söz konusu plan, Ataşehir Projesi nin henüz uygulama yapılmamış alanlarına yoğun bir nüfus ve yapılaşma yoğunluğu getiren planlama girişimlerinin son halkasıdır ve bu çerçevede, 2004 ten bu yana gündeme gelen diğer üç plan gibi, bu dördüncü plan da, imar hukukuna, şehircilik esaslarına, planlama ilkelerine ve kamu yararına açıkça

aykırıdır. Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi, planın iptali talebiyle yargıya başvurmuştur. Ataşehir Projesi nin Doğu ve Batı bölgelerini kapsayan 1/5000 ölçekli Nâzım İmar Planı 23.07.1990 tarihiyle onaylı bulunmaktadır. T. Emlak Bankası AŞ bu çerçevede Ataşehir arsaları üzerinde 1990 lı yıllarda Ataşehir Projesi uygulamasını başlatmış; bu çerçevede, Doğu bölgesindeki konut alanlarının tamamının yapımı etaplar halinde tamamlanmıştır. Daha sonra, Ataşehir Projesi olarak bilinen alanın tamamı Emlak Bankası mülkiyetinden Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı mülkiyetine geçmiş; Bir TOKİ iştiraki olan Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı AŞ ise, 2004 yılında Ataşehir alanının henüz yapılaşmamış kısımlarında yeni bir plan hazırlamış ve bu plan Bayındırlık ve İskân Bakanlığı nca 29.04.2004 tarihinde resen onanmıştır. Ardından, planın birkaç noktasında, gene Emlak GYO tarafından, parsel bazında bazı tadilatlar yapılmış ve bu tadilatlar plan üzerine işlenerek, planın bütünü, 5.11.2004 tarihinde Bayındırlık ve İskân Bakanlığı tarafından, yeni bir planmış gibi tekrar onaylanmıştır. Söz konusu proje alanı ise, 1990 planında E = 1,00 yapılaşma emsalli konut alanı iken, 29.04.2004 t.t. planla Özel Okul Alanı na dönüştürülmüş; 5.11.2004 t.t. plan tadilatı ile de tekrar konut alanı olarak planlanmış; ancak bu kez, 1990 planında E = 1.00 olan yapılaşma emsali 2,5 kat artırılarak, E = 2,50 a çıkarılmıştır. Planda sadece bu alan değil, tüm konut alanlarının tamamına 2,5 emsal getirilmiştir. Emlak Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı AŞ tarafından hazırlanmış olan 29.04.2004 ve 5.11.2004 t.t. tadilat planları, 1 konut brüt 150 m² ve 1 aile 4 kişi kabulüne göre hazırlanmıştır. Bu kabule göre hesaplandığında, 1990 planı nüfusu 31.652 kişi, 5.11.2004 t.t. tadilat planının nüfusu ise 65.047 kişi olmaktadır. Görüleceği üzere, söz konusu proje alanın yapılaşma hakkını 1990 planına göre 2,5 kat artıran, buna karşın donatı alanlarını artırmak yerine daha da azaltan 5.11.2004 t.t. plan, 1990 planının bölgeye önerdiği nüfusu da, 2 katından fazla arttırmıştır. Bu söz konusu iki plan hakkında da yargıya başvurulmuş olup, Danıştay 6. Dairesi tarafından yürütmeyi durdurma kararı alınmış; hazırlanan bilirkişi raporunda, planların iptal edilmesi gerektiği kanaatine varıldığı belirtilmiş; itiraz üzerine verilen ek raporda da aynı görüş tekrarlanmıştır. Bilirkişi raporunda, ayrıca, imar mevzuatının belirlediği donatı alanlarının

karşılanabilmesi için, konut alanlarında emsalin 1,3 ü geçmemesi gerektiği de vurgulanmıştır. Ancak bu süreçte de, yürütmenin durdurulması kararını aşmak ve yeni ruhsat alımları durdurulan inşaat şirketlerinin önünü açabilmek amacıyla, imar hukukuna ve mevzuatına aykırı yeni bir girişim gerçekleştirilmiş; Danıştay ın yürütmesini durdurduğu plan üzerinde bir kısım alanın plan onama sınırı dışına çıkartılması biçiminde oynanarak, alışılmadık bir yöntemle güya yeni bir plan yaratılmış; bu üçüncü planın hemen ardından da, gene yeni bir plan tadilatı dördüncü plan daha gündeme getirilmiştir. Gerek üçüncü, gerekse dördüncü planlar bir TOKİ iştiraki olan Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı AŞ tarafından hazırlanmış ve TOKİ Başkanlığı tarafından onaylanmış olup, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı na iletilmiş. Planlar İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi nden de geçirilerek Belediye Başkanı nca imzalandıktan sonra askıya çıkarılmıştır. 22.03.2007 tasdik tarihli bu dördüncü ve son plan tadilatı da, daha önceki planlarla aynı içerikte, hemen hemen aynı sakıncaları taşıyan bir plandır. Bütün bu süreç zarfında hazırlanan tüm plan tadilatları gibi, bu son plan tadilatı da, bölgeyi pazarlama adına, bölgeye, Ataşehir bütününe ait 1990 planının çok üstünde bir nüfus ve yapılaşma getirmektedir. Bu son plan tadilatına kadar, plan nüfus hesapları, ortalama hane halkı büyüklüğü 4 alınarak yapıldığı halde, son plan tadilatında (22.03.2007 t.t. 1/1000 Ölçekli Ataşehir Toplu Konut Alanı Revizyon Uygulama İmar Planı) bu sayı 3 e düşürülmüştür. Bu da, elbette birdenbire plan nüfusunun 1/4 oranında az gösterilmesine neden olmuştur. TOKİ nin donatı alanları ihtiyacını az göstermeye yönelik bu girişimi, daha önce kendisinin de uyguladığı kabulleri birden bire reddetmesi ilginçtir. Bu yaklaşımla, yeni planın getireceği nüfus, 1 daire 150 m² ve ortalama hane halkı büyüklüğü 3 kişi kabulünden kalkarak, 32.835 kişi olarak gösterilmiştir. Oysa daha önce gene kendisinin hazırladığı planlarda (ve de İstanbul için hazırlanan tüm planlarda) esas alınan genel kabule göre 2000 nüfus sayımı sonuçlarına dayanarak 4 kabul edilen ortalama hane halkı büyüklüğü esas alındığında, bu nüfus 43.695 a yükselmektedir. 1990 planında aynı alanın nüfusunun ise, aynı kabullerle yapılan hesap sonucu, 31.652 olduğu görülmektedir. Sonuç olarak, 22.03.2007 t.t. 1/1000 Ölçekli Ataşehir Toplu Konut Alanı Revizyon Uygulama İmar Planı, Ataşehir i bir bütün olarak ele alan ve Doğu Bölgesi buna göre yapılaşmış olan 1990

nâzım imar planının aynı bölge için getirmiş olduğu 31.652 kişi nüfusu, 12.043 kişi yani % 38 artırarak, 43.695 kişiye yükseltmektedir. 1990 planı ile söz konusu projenin imar durumunun dayanağı olan 22.03.2007 tasdik tarihli plan arasında konut alanlarının büyüklüğü açısından pek farklılık olmadığı halde, yeni planın getireceği nüfus 12.053 kişi artmıştır. Bunun nedeni de, her iki planda konut alanlarına getirilmiş olan inşaat emsalleri arasındaki büyük farklılıktır. 23.07.1990 t.t. nâzım imar planında Ataşehir projesinin Batı Bölgesi ndeki konut alanlarında 3 yoğunluk bölgesi kullanılmıştır: - Düşük yoğunluklu konut alanlarındaki emsal 0,56-0,73 arasında, - Orta yoğunluklu konut alanlarındaki emsal 0,87-1,21 arasında, - Yüksek yoğunluklu konut alanlarındaki emsal ise 1,23-1,99 arasında değişmektedir. 29.04.2004 t.t. plandan başlayarak, konut alanlarının tamamında inşaat emsali 2,5 a yükseltilmiş, son planda ise farklı yapılaşma emsalleri getirilmiştir. Ancak Plan Raporu nda da vurgulandığı üzere, getirilen düşük emsalli konut alanlarının çok küçük bir yüzde teşkil ettiği; açıkçası bir göz boyamadan öteye gitmediği görülmektedir. Plan Raporu ndaki bilgiler esas alınırsa; Plandaki konut alanları toplamı 791.570 m² olup, bunun yapılaşma emsalleri açısından dağılımı ve yüzdeleri aşağıdaki gibidir: 416.281 m² de E = 2,5 % 53 224.460 m² de E = 2,07 % 28 46.775 m² de E = 1,30 % 6 25.063 m² de E = 1,15 % 3

46.170 m² de E = 0,80 % 6 32.821 m² de E = 0,30 % 4 Görüleceği üzere, 22.03.2007 tasdik tarihli, 1/5000 ölçekli Nâzım İmar Planı ndaki konut lejantında Düşük Yoğunluklu Konut Alanları olarak gösterilen konut alanları toplam konut alanlarının % 10 unu; Orta Yoğunluklu Konut Alanları olarak gösterilen konut alanları toplam konut alanlarının % 9 unu; Yüksek Yoğunluklu Konut Alanları olarak gösterilen konut alanları ise toplam konut alanlarının % 81 ini oluşturmaktadır. Görüleceği üzere, 1990 planında konut alanlarına getirilen en yüksek yapılaşma emsali dahi 2 nin altında iken, askıdaki son plan tadilatında, konut alanlarının % 81 inin yapılaşma emsali 2,07 ve 2,5 tur. Bu yapılaşma yoğunlukları, Ataşehir bütünselliğinde hazırlanmış olan 1990 nâzım imar planının yanında çok yüksektir. Ayrıca bu emsaller, 1/5000 nâzım imar planında verilen net nüfus yoğunluklarından kalkarak, bir daire büyüklüğü 150 m², ortalama hane halkı büyüklüğü 3 kişi kabul edilerek yapılan hesap sonucu ortaya çıkan emsallerdir. Oysa yukarıda da vurguladığımız gibi, daha önceki planların tümünde olduğu gibi, ortalama hane halkı büyüklüğü gene 4 kişi kabul edilmelidir. Bu durumda, 1/5000 ölçekli nâzım imar planındaki 500 kişi/ha net nüfus yoğunluğunun 1/1000 uygulama imar planındaki karşılığı E = 2,5 değil, E = 1,88; 414 kişi/ha net nüfus yoğunluğunun karşılığı E = 2,07 değil, E = 1,55; 260 kişi/ha net nüfus yoğunluğunun karşılığı 1,30 değil, 9,75; 230 kişi/ha net nüfus yoğunluğunun karşılığı 1,15 değil, E = 8,63; 160 kişi/ha net nüfus yoğunluğunun karşılığı E = 0,80 değil, E = 0,60; 60 kişi/ha net nüfus yoğunluğunun karşılığı ise E = 0,30 değil, E = 0,23 olacaktır. 22.03.2007 t.t. bu son plan, ÇED raporumuza konu olan projenin dayandığı plan olup, daha önceki üç planda olduğu gibi, bu son plan da imar hukukuna, şehircilik esaslarına, planlama ilkelerine ve kamu yararına açıkça aykırıdır. Söz konusu proje alanına ilişkin planlama kararının, 5.11.2004 t.t. plandan bu yana hiç değişmediği; son planda da, yürütmesi durdurulmuş olan ve bilirkişi heyetince sakıncalı bulunan 5.11.2004 t.t. planda olduğu gibi, E = 2,5 emsalli konut alanı olduğu görülmektedir. Bu nedenle, TOKİ nin bir iştiraki olan Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım

AŞ tarafından hazırlanıp TOKİ tarafından onaylanmış olan bu son planın da iptali talebiyle Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi nce yargıya başvurulmuştur. Bu çerçevede, uygulanması halinde imar bütünlüğünü bozacak, nüfus ve yapı yoğunluğunu artıracak, başta ulaşım olmak üzere ciddi altyapı sorunlarına yol açacak, imar hukukuna, şehircilik esaslarına, planlama ilkelerine ve kamu yararına açıkça aykırı bulunan planlama kararlarına bağlı olarak hazırlanan proje çekince ile karşılanmıştır. Sakıncalı imar koşulları düzeltilmeden, bu proje doğrultusunda işlem yapılması halinde, ileride hukuk, kent ve üstün kamu yararları açısından geri dönülmesi mümkün olmayan zararlara neden olunacaktır. Tüm bu olumsuz gelişmelere ve ileride geri dönülmesi imkânsız gelişmelere neden olmamak adına, ruhsat işlemlerinin durdurulmasını ve imar ile ilgili kararların yeniden ele alınarak düzeltilmesini dileriz. Saygılarımızla, TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi Dağıtım: - TC Cumhurbaşkanlığı Makamı - TC Devlet Denetleme Kurulu Başkanlığı - TC Başbakanlık TOKİ Başkanlığı - Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı - TC İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı - TC Kadıköy Belediye Başkanlığı - Proje müellifi - Basın