KLİNİK BİYOKİMYA UZMANLARI DERNEĞİ

Benzer belgeler
Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını isteyen: Türk Tabipleri Birliği. Vekili : Av. Mustafa Güler Strazburg Cad. 28/28 Slhhiye/ANKARA

Anahtar Kelimeler : Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşen mahkeme kararı, özel tüketim

T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE. Esas No : 2011/103. Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını isteyen : Türk Tabipleri Birliği. Vekii : Av.

Durdurulmasını İsteyenler : 1- Ankara Gümrük Müşavirleri Derneği

TÜRK MİLLETİ ADINA. Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca dosya incelendi, gereği görüşüldü:

D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2011/10572

ANAYASA MAHKEMESİNDEN KATMA DEĞER KANUNUYLA İLGİLİ BİREYSEL BAŞVURUYA İLİŞKİN YETKİSİZLİK KARARI

TEK HEKİMİN SÜREKLİ İCAP NÖBETÇİSİ OLAMAYACAĞINA İLİŞKİN DANIŞTAY KARARI Cuma, 12 Ağustos :53 - Son Güncelleme Perşembe, 05 Ocak :01

Sirküler Rapor /70-1 ANAYASA MAHKEMESİNİN ÖZEL USULSUZLUK CEZASIYLA İLGİLİ BAŞVURUYA İLİŞKİN KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI :F.Y.

MEVZUAT BİLGİLENDİRME SERVİSİ

Hürriyet Mah.Hürriyet Cad.No:26/2 Dai.3 Yenibosna Bahçelievler/İSTANBUL

Sendikası, Gazi Mustafa Kemal Bulvarı, Onur iş Hanı No:12/160 Kat:7 Kızılay/ANKARA

27. dönem çalışma raporu Hukuksal Çalışmalar

YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACI):

DAVALAR BİLGİ NOTU 1- DANIŞTAY 5. DAİRE 2008/1201 E.

DEVLET MEMURLARININ TEDAVİ YARDIMINA İLİŞKİN ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Cuma, 03 Nisan :58 -

İlgili Kanun / Madde 6356 S. TİSSK/53

T.C. DANIŞ TAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2008/574

Oğuzlar Mah. Barış Manço Cad. Av. Özdemir Özok Sok. No:8. Vekilleri : Hukuk Müşaviri Elif Yayman - Aynı adreste.

EMLAK VERGİSİNDEN MUAF OLAN TAŞINMAZLA İLGİLİ DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNE İLİŞKİN KANUN YARARINA BOZMA KARARI

T.C. D A N I Ş T A Y Dördüncü Daire Esas No : 2010/8630 Karar No : 2013/4481 Anahtar Kelimeler : Haciz, Ödeme Emri, (BS) Formu Özeti : sayılı

Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen: Tüketici Dernekleri Federasyonu. : 1- Başbakanlık - ANKARA. 2- Maliye Bakanlığı - ANKARA

T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2004/4439 İTİRAZ YOLUYLA ANAYASA MAHKEMESİNE BAŞVURULMASI KARARI

Prof. Dr. Zehra ODYAKMAZ Ümit KAYMAK İsmail ERCAN THEMIS İDARİ YARGI

TUTAN AKTIR. Recep Ali ER İşveren Vekili Genel Müdür Yardımcısı Kurum İdari Kurulu Başkanı. İşveren Vekili 1.Hukuk Müşaviri Üye

ONÜÇÜNCÜ DAİRE USUL KARARLARI. Anahtar Kelimeler : Dava Açma Süresi, Yazılı Bildirim, Başvuru Mercii ve Süresi, Hak Arama Hürriyeti

: Karabük Valiliği İl Defterdarlığı - KARABÜK

ANAYASA MAHKEMESİNDEN VERGİ USUL KANUNUYLA İLGİLİ BİREYSEL BAŞVURUYA İLİŞKİN YETKİSİZLİK KARARI

ifadesi ile cihazların ve belgelerin özellikleri başlıklı 2.1 inci maddesinin (a) bendi ile TÜRK MİLLETİ ADINA

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2015/4614 Karar No : 2018/49

Duyuru : 2012/ DUYURU (Sadece Müşterilerimiz içindir)

a) Anapara Tutarları Üzerinden Yapılmış Olan Kesintilerin Red ve İade İşlemleri

SİRKÜLER KONUTLARDA NET ALAN HESABINDA PLANLI ALANLAR TİP İMAR YÖNETMELİĞİNİN UYGULANMASI HAKKINDA. Tarih: Sayı:2017/16

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE. Esas No : 2009/13770

BÖLÜM-12 HUKUKİ ÇALIŞMALAR 43.DÖNEM ÇALIŞMA RAPORU

Düşüncesi : Danıştay Onbeşinci Dairesince verilen 27/10/2015 günlü,

Prof. Dr. Zehra ODYAKMAZ Ümit KAYMAK İsmail ERCAN THEMIS İDARİ YARGI

: ANKARA BAROSU BAŞKANLIĞI

BAKIŞ MEVZUAT. KONU: Bireysel emeklilik sitemi uygulamasında ana para üzerinden yapılan gelir vergisi tevkifatının iadesi yapılıyor

İdari Dava İşlemleri Süreci

DANIŞTAYIN SÜRESİNDE AÇILMAYAN DAVAYLA İLGİLİ KANUN YARARINA BOZMA KARARI

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE. Esas No : 2011/2560. Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen :Türk Nöroşirurji Derneği. Vekili. :Av.

İŞLETME İLE ORTAKLARI ARASINDAKİ PARASAL TRAFİĞİN BANKALAR ARACILIĞIYLA TEVSİKİ ZORUNLU MU?

İtiraz İsteminde Bulunanlar : (Davacı) : Türk Dişhekimleri Birliği. : Av. Mustafa Güler

: Av.Tezcan ÇAKIR Meşrutiyet Cd. N:3/15 - ANKARA

: HÜSEYİN DARTAL İl Sağlık Müdürlüğü, Merkeı/ŞANLIURF A TÜRK MİLLETİ ADINA

Prof. Dr. Zehra ODYAKMAZ Ümit KAYMAK İsmail ERCAN THEMIS İDARİ YARGI

ÖZET: Özel hastanelerin ayakta teşhis tedavi yapabilecek şekilde poliklinik açmalarını sağlayan düzenlemede hukuka aykırılık olmadığı hk.

Anahtar Kelimeler : Merciine Tevdi Kararı, Süre Aşımı Dava Açma Süresi

ÇALIŞMA DÖNEMİNDE HUKUKSAL ÇALIŞMALARIMIZ

T.C. DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU E. 2011/76 K. 2014/1397 T

SAVUNMANIN ÖZETİ : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2010/ Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen:

T.C. TOKAT İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/635

SİRKÜLER İstanbul,

T.C. DANIŞTAY Yedinci Daire. Anahtar Kelimeler : Katma Değer Vergisi, Müteselsil Sorumluluk, Ek Tahakkuk, İdari İşlemin İcrailiği

T.C. DANIŞTAY Sekizinci Daire Esas No : 1992/2271 Karar No : 1993/1754

659 SAYILI KHK ya GÖRE İDARİ DAVALARIN TAKİBİ

Prof. Dr. Zehra ODYAKMAZ Ümit KAYMAK İsmail ERCAN THEMIS İDARİ YARGI

İlgili Kanun / Madde 5434 S.ESK/ S. SGK/101

Anahtar Kelimeler : Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı, Kamulaştırma, Mülkiyet Hakkının Korunması, Ek Protokol - 1

Trafiği Kontrol ve Düzenleme Görevini Yürütürken Yaralanması Halinde Nakdi Tazminat Ödeneceği )

T.C. D A N I Ş T A Y. Vergi Dava Daireleri Kurulu

İdari Dava Açma Ve Takip Etme Süreci

T. C. YÜK SEKÖ Ğ RETİM KURULU BAŞKANLIĞI. B.30.0.PER O 3 - M Araştırma Görevlilerinin istihdamı

T.C. ANKARA 17. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/963 KARAR NO : 2011/1582

PAZARLIK USULÜNDE DAVET EDİLMEYEN FİRMALAR İHALEYE KATILABİLİR Mİ? DANIŞTAY KARARI ÇERÇEVESİNDE BİR DEĞERLENDİRME

TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası 42. Dönem Çalışma Raporu EMO HUKUK RAPORU

İlgili Kanun / Madde 2821 S. SK/45

2004 Çevresel Durum Değerlendirme Raporu Davası;

Sirküler Rapor /83-1

: Kazan Malmüdürlüğü - Kazan/ANKARA

T.C. D A N I Ş T A Y Yedinci Daire

Ziya Gökalp Caddesi No:10 - Kızılay / ANKARA

KMO DAVALAR SAFAHAT. NO DAVACI DAVALI DAVA KONUSU MAHKEME SAFAHAT 1 Müştekiler (KMO Katılma talebinde bulundu.) Bahadır Esendik vd.

İTİRAZIN İPTALİ DAVASINDA HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE. Stj. Av. Belce BARIŞ ERYİĞİT HUKUK BÜROSU / ANKARA

SEKİZİNCİ DAİRE KARARLARI. Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : İzmir Defterdarlığı Milli Emlak Dairesi Başkanlığı

Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik ve Değişiklikler

BÖLÜM-12 HUKUKİ ÇALIŞMALAR 45.DÖNEM ÇALIŞMA RAPORU

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR NURAN CEYLAN ÖZBUDAK BAŞVURUSU. (Başvuru Numarası: 2014/2890)

Karar NO: KARAR-

T Ü R M O B TÜRKİYE SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLER VE YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLER ODALARI BİRLİĞİ SİRKÜLER RAPOR MEVZUAT

İTİRAZIN KONUSU: günlü, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu nun;

Temyiz Eden (Davalı) : Antalya İl Özel İdaresi

ELAZIĞ VALİLİĞİNE (Defterdarlık) tarihli ve /12154 sayılı yazınız

9 Şubat 2017 Perşembe Günü Saat da Yapılan Mahkeme Toplantısında Görüşülen Dosyalar ve Sonuçları (*)

ZAMANAŞIMI SÜRESİ GEÇTİKTEN SONRA DİSİPLİN CEZASI VERİLMESİ

İDARİ YARGILAMA USULÜ HUKUKU 3-B K. Burak ÖZTÜRK İDARİ YARGIDA DAVA AÇMA SÜRESİ

T.C. DA N I Ş T A Y. Vergi Dava Daireleri Kurulu. Anahtar Kelimeler: İndirimli Oran, Katma Değer Vergisi İade, 99 Seri No lu KDV Tebliği Özeti :

İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ HUKUK FAKÜLTESİ İDARİ YARGILAMA HUKUKU FİNAL SINAVI

DANIŞTAYIN HAKSIZ ÇIKMA ZAMMIYLA İLGİLİ KANUN YARARINA BOZMA KARARI

HUKUSAL ÇALIŞMALARI. Durum : Kayıt defterine yazılma tarihinin gecikmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verildi.

İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU

10. Hukuk Çalışmaları. 1. Gökkafes İnşaatına İlişkin Yapı Ruhsatının İptali Davası

bölüm 14 hukuki çalışmalar

1 Mart 2017 Çarşamba Günü Saat da Yapılacak Mahkeme Toplantısı Gündemi

T.C KÜLTÜR VE TURİZM BAKANLIĞI Strateji Geliştirme Başkanlığı. Sayı : /02/2014 Konu :4046 Sayılı Kanun Uygulaması

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI. : Ankara Valiliği

Transkript:

KLİNİK BİYOKİMYA UZMANLARI DERNEĞİ DAVA DOSYALARI DURUM RAPORU Rapor Tarihi: 11.01.2014

: DANIŞTAY 5. DAİRESİ : 2010/4744 Esas : 25.05.2010 tarih, 27591 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliği nin 19/1-d ve 23. maddelerinin Yönetmelik Maddesi : 25.05.2010 tarih ve 27591 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliği nin 19/1-d maddesi ile 23. maddelerinin yürütmesinin durdurulması ve iptali talebi. 1. Yukarıda yazılı yönetmelik maddelerinin yürütmesinin durdurulması ve iptali talepli olarak Danıştay 5. Dairesi nde 22.07.2010 tarihinde iptal davası açıldı. 2. Danıştay 5. Dairesi tarafından yapılan ilk incelemede, davalı idarenin 1. savunması alındıktan sonra yürütmenin durdurulması hakkında bir karar verileceği 14.09.2010 da tarafımıza tebliğ edildi. 3. Sağlık Bakanlığı nın 1. savunma dilekçesi 30.12.2010 da tarafımıza tebliğ edildi. 4. Danıştay ın yürütmenin durdurulması talebimizin reddine dair kararı 30.12.2010 da tarafımıza tebliğ edildi. 5. Danıştay ın yürütmenin durdurulması red kararına karşı 06.01.2011 tarihinde Danıştay İDDK ya itiraz başvurusu yapıldı. 6. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nda 2011/162 Esas sayılı dosya ile yapılan inceleme neticesinde itirazımızın reddine karar verildi. 7. Danıştay 5. Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde, söz konusu yönetmelik düzenlemelerinde hukuka aykırılık görülmediğinden 16.05.2012 tarihinde açılan davamızın REDDİNE karar verildi. 8. Danıştay ın 09.08.2012 tarihinde tarafımıza tebliğ edilen kararına karşı, 04.09.2012 tarihinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nezdinde temyiz başvurusunda bulunuldu. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nun temyiz itirazlarımız hakkında vereceği karar beklenmektedir.

: DANIŞTAY 8. DAİRESİ : 2011/3146 Esas : YÖK Başkanlığı : 18.02.2011 tarih, 27850 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yüksek Öğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara Dair Yönetmeliğin bazı maddelerinin yürütmesinin durdurulması ve iptali talebi. Yönetmelik Maddesi : 18.02.2011 tarih ve 27850 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yüksek Öğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara Dair Yönetmeliğin 3/1 s maddesi ile 5/9 a/son hükümlerinin 1. Yukarıda yazılı yönetmelik maddelerinin yürütmesinin durdurulması ve iptali talepli olarak Danıştay 8. Dairesi nde 18.04.2011 tarihinde iptal davası açıldı. 2. Danıştay 8. Dairesi tarafından yapılan ilk incelemede, davalı idarenin savunması ve dava konusu düzenlemeye ait bilgi ve belgeler istendikten sonra yürütmenin durdurulması hakkında bir karar verileceği 23.05.2011 de tarafımıza tebliğ edildi. 3. Danıştay 10. Dairesi tarafından yapılan incelemede, yürütmenin durdurulması talebimiz İYUK 27. maddesindeki şartlar gerçekleşmediğinden reddedildi. 4. Danıştay ın yürütmenin durdurulması red kararına karşı 04.08.2011 tarihinde Danıştay İDDK ya itiraz başvurusu yapıldı. İDDK tarafından yapılan inceleme neticesinde itirazımızın reddine karar verildi. 5. Danıştay Savcısı tarafından açılan davaya yönelik verilen mütalaada; dava konusu yönetmelikle getirilen düzenlemelerde mevzuata aykırılık bulunmadığından, yönetmelik maddelerinin iptali talebiyle açılan davanın ise REDDİ gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. 6. Dosya Danıştay 8. Dairesi nde davanın esası (yönetmelik maddelerinin iptali) hakkında bir karar verilmek üzere incelemeye alındı.

: DANIŞTAY 11. DAİRESİ : 2010/7810 Esas : 30.07.2010 tarih, 27657 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Kurum ve Kuruluşlarda Görevli Personele Döner Sermaye Gelirlerinden Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesinde yer alan bazı düzenlemelerin Yönetmelik Maddesi : 30.07.2010 tarih ve 27657 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Kurum ve Kuruluşlarda Görevli Personele Döner Sermaye Gelirlerinden Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile değiştirilen 17. maddesinde yer alan bazı düzenlemelerin 1. Yukarıda yazılı yönetmelik maddesinin yürütmesinin durdurulması ve iptali talepli olarak Danıştay 11. Dairesi nde 20.09.2010 tarihinde iptal davası açıldı. 2. Danıştay 11. Dairesi tarafından yapılan ilk incelemede, davalı idarenin savunması alındıktan sonra yürütmenin durdurulması hakkında bir karar verileceği 04.11.2010 da tarafımıza tebliğ edildi. 3. Sağlık Bakanlığı nın 1. savunma dilekçesi 14.12.2010 da tarafımıza tebliğ edildi. 4. Biz de bu birinci savunmaya karşı cevaplarımızı içerir dilekçemizi 14.01.2011 tarihinde Danıştay 11. Dairesi ne gönderilmek üzere muhabere ettik. Cevap dilekçemizin davalı Sağlık Bakanlığı na gönderildiği bildirildi. 5. Danıştay 11. Dairesi yürütmenin durdurulması talebimizi İYUK 27. madde şartları oluşmadığından reddetti. 6. Danıştay ın yürütmenin durdurulması red kararına karşı, tarafımızca Danıştay İDDK nezdinde 27.06.2011 tarihinde yapılan itirazın reddine dair 06.04.2012 tarihli karar 03.07.2012 tarihinde tarafımıza tebliğ edildi. 7. Danıştay Savcısı tarafından açılan davaya yönelik verilen mütalaada; dava konusu yönetmelikle değiştirilen 17. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin İPTALİ gerektiği, diğer kısmı hakkında açılan davanın ise REDDİ gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. 8. Dosya Danıştay 11. Dairesi nde davanın esası (yönetmelik maddelerinin iptali) hakkında bir karar verilmek üzere incelemeye alınmıştır.

: DANIŞTAY 15. DAİRESİ : 2013/2961 Esas : 10.03.2010 tarih, 27517 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Temel Laboratuar ve Radyolojik Tetkikler başlıklı Ek 12 maddesinin Yönetmelik Maddesi : 10.03.2010 tarih ve 27517 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik in Temel Laboratuar ve Radyolojik Tetkikler başlıklı Ek 12. maddesinin Laboratuar Hizmetleri bölümündeki düzenlemenin 1. Yukarıda yazılı yönetmelik maddesinin yürütmesinin durdurulması ve iptali talepli olarak 07.05.2010 tarihinde Danıştay 10. Dairesi nde iptal davası açıldı. 2. Danıştay 10. Dairesi tarafından yapılan ilk incelemede, davalı idarenin savunması ve dava konusu düzenlemeye ait bilgi ve belgeler istendikten sonra yürütmenin durdurulması hakkında bir karar verileceği 02.07.2010 da tarafımıza tebliğ edildi. 3. Sağlık Bakanlığı nın savunma dilekçesi 15.10.2010 tarihinde tarafımıza tebliğ edildi. 4. Danıştay 10. Dairesi nin İYUK 27. şartları oluşmadığı gerekçesiyle yürütmenin durdurulması istemimizin reddine dair 15.10.2010 tarihli kararı tarafımıza tebliğ edildi. 5. Danıştay ın yürütmenin durdurulması talebinin reddi kararına karşı tarafımızca 22.10.2010 tarihinde itiraz edildi. 6. Yapmış olduğumuz bu itiraz Danıştay İDDK tarafından, İYUK 27. maddedeki şartlar oluşmadığı gerekçesiyle 12.07.2011 tarihli karar ile reddedildi. 7. Dosya, Danıştay daireleri arasındaki yeni görev dağılımı neticesinde 15. Daire ye gönderildi. Danıştay 15. Dairesi tarafından davanın esası (yönetmelik maddelerinin iptali) hakkında bir karar vermek üzere incelenmektedir.

: DANIŞTAY 15. DAİRESİ : 2013/2561 Esas : 11.03.2009 tarih, 27166 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik in bazı maddelerinde yer alan fıkra ve bentlerin yürütmesinin durdurulması ve iptali talebi. Yönetmelik Maddesi : 11.03.2009 tarih ve 27166 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik in 7. maddesi ile değiştirilen 25. maddenin 1, 2 ve 3 fıkrasının, 11. maddesi ile eklenen Ek 1 maddesi (g) bendinin ve Ek 6 maddesinin 2. bölümünde yer alan Hizmet Birimlerine Esas Bilgiler Cetveli nin 9. sırasının 1. Yukarıda yazılı yönetmelik maddesinin yürütmesinin durdurulması ve iptali talepli olarak Danıştay 10. Dairesi nde iptal davası açıldı. 2. Danıştay 10. Dairesi tarafından yapılan ilk incelemede, davalı idarenin savunması ve dava konusu düzenlemeye ait bilgi ve belgeler istendikten sonra yürütmenin durdurulması hakkında bir karar verileceği 07.07.2009 da tarafımıza tebliğ edildi. 3. Sağlık Bakanlığı nın savunma dilekçesi 13.01.2010 tarihinde tarafımıza tebliğ edildi. 4. Danıştay ın yürütmenin durdurulması taleplerimizin kısmen kabul ve kısmen reddedildiğine dair kararı 13.01.2010 tarihinde tarafımıza tebliğ edildi. Kabul edilen kısımda yönetmeliğin 11. maddesiyle yönetmeliğe eklenen Ek Madde 1. in 1. fıkrasının (g) bendinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle yürütmesinin durdurulmasına karar verildi. 5. Danıştay ın yürütmenin durdurulmasının kısmen kabulüne dair karara karşı, davalı idare tarafından İDDK ya itiraz edildi. 6. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nda 2010/166 Esas sayılı dosya ile yapılan inceleme neticesinde davalı idarenin itirazının reddine karar verildi. 7. Dosya, Danıştay daireleri arasındaki yeni görev dağılımı neticesinde 15. Daire ye gönderildi. Danıştay 15. Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde dava konusu yönetmelikte 11.03.2009 Tarih ve 27166 Res. Gaz. Sayılı yönetmeliğin 11. maddesi ile değişiklik yapılan Ek 1 Maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinin İPTALİNE, diğer yönetmelik maddelerinin iptali talebimizin REDDİNE karar verildi.

: DANIŞTAY 15. DAİRESİ : 2013/2548 Esas : 11.03.2009 tarih, 27166 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik in bazı maddelerinde yer alan fıkra ve bentlerin Yönetmelik Maddesi : 11.03.2009 tarih ve 27166 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik in 5. maddesi ile değiştirilen 19. maddenin 1. fıkrasının, 5. maddesi ile değiştirilen 19. maddenin 2. fıkrasının (b) bendinin, 8. maddesi ile değiştirilen 28. maddenin 3. ve 6. fıkralarının, 14. maddesi ile eklenen Ek 5 maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin ve Özel Hastanelerde Bulundurulacak Sağlık Personeli başlıklı Ek 1 in 5. sırasının yürütmesinin durdurulması ve iptali talebi. 1. Yukarıda yazılı yönetmelik maddelerinin yürütmesinin durdurulması ve iptali talepli olarak Danıştay 10. Dairesi nde 08.05.2009 tarihinde iptal davası açıldı. 2. Danıştay 10. Dairesi tarafından yapılan ilk incelemede, davalı idarenin savunması ve dava konusu düzenlemeye ait bilgi ve belgeler istendikten sonra yürütmenin durdurulması hakkında bir karar verileceği 07.07.2009 da tarafımıza tebliğ edildi. 3. Sağlık Bakanlığı nın savunma dilekçesi tarafımıza tebliğ edildi. 4. Danıştay tarafından 11.03.2009 tarih ve 27166 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 8. maddesi ile değiştirilen 28. maddenin 3. Fıkrasının, 14. maddesi ile eklenen Ek 5 maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin ve Özel Hastanelerde Bulundurulacak Sağlık Personeli başlıklı Ek 1 in 5. sırasının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş, diğer maddeler yönünden yürütmenin durdurulması talebi reddedilmiştir. 5. Danıştay ın yürütmenin durdurulmasının kısmen kabulüne dair karara karşı, davalı idare tarafından İDDK ya itiraz edildi. 6. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nda 2010/563 Esas sayılı dosya ile yapılan inceleme neticesinde davalı idarenin itirazının reddine karar verildi. 7. Danıştay Savcısı tarafından açılan davaya yönelik verilen mütalaada; dava konusu yönetmeliğin 19. maddesi dava sırasında değiştirildiğinden bu konuda açılan dava hakkında (1. fıkra ve 2. fıkra) karar verilmesine yer olmadığı, 8. maddesi ile değiştirilen 28. maddenin 3. fıkrasının, 14. maddesi ile eklenen Ek 5 maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin ve Ek 1 in 5. sırasının İPTALİ gerektiği, 28. maddenin 6. fıkrası yönünden açılan davanın ise REDDİ gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.

8. Dosya, Danıştay daireleri arasındaki yeni görev dağılımı neticesinde 15. Daire ye gönderildi. Danıştay 15. Dairesi nde davanın esası (yönetmelik maddelerinin iptali) hakkında bir karar verilmek üzere incelenmektedir.

: DANIŞTAY 15. DAİRESİ : 2013/8796 Esas : 23.09.2010 tarih, 27708 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin bazı maddelerinin yürütmesinin durdurulması ve iptali talebi. Yönetmelik Maddesi : 23.09.2010 tarih ve 27708 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen 6. maddesi, 8. maddesi ile değiştirilen 28. maddenin 1. fıkrasının ve EK-7 nin 3. kısmının 1. Yukarıda yazılı yönetmelik maddelerinin yürütmesinin durdurulması ve iptali talepli olarak Danıştay 10. Dairesi nde 12.11.2010 tarihinde iptal davası açıldı. 2. Danıştay 10. Dairesi tarafından yapılan ilk incelemede, davalı idarenin savunması ve dava konusu düzenlemeye ait bilgi ve belgeler istendikten sonra yürütmenin durdurulması hakkında bir karar verileceği 18.01.2011 de tarafımıza tebliğ edildi. 3. Danıştay 10. Dairesi tarafından yapılan incelemede, yürütmenin durdurulması talebimizin kısmen kabulüne karar verildi. Yönetmeliğin 8. maddesi ile değişik 28. maddesinin birinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlesinin yürütmesinin durdurulmasına, diğer kısımlar hakkındaki talebimizin reddine karar verildi. 4. idare tarafından, verilen yürütmenin durdurulması kararına itiraz edildi ve İDDK tarafından yapılan incelemede davalı Sağlık Bakanlığı nın yürütmenin durdurulması kararına yönelik itirazlarının reddine karar verildi. 5. Dosya, Danıştay daireleri arasındaki yeni görev dağılımı neticesinde 15. Daire ye gönderildi. Danıştay 15. Dairesi nde davanın esası (yönetmelik maddelerinin iptali) hakkında bir karar verilmek üzere incelenmektedir.

: DANIŞTAY 15. DAİRESİ : 2013/6224 Esas : 06.01.2011 tarih, 27807 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik te değişiklik yapılmasına dair yönetmeliğin bazı maddelerinin Yönetmelik Maddesi : 06.01.2011 tarih ve 27807 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesi ile eklenen 7/A maddesinin 4. fıkrası, 7 madde ile 9. maddeye eklenen 9. fıkrası, 9. maddesi ile değiştirilen 16. maddenin 1. ve 2. fıkrası, 16. madde ile değiştirilen Ek 1. maddenin 1. fıkrasının d. bendi, 2. fıkrası ve 10. fıkrası, 19. madde ile eklenen geçici 9. maddenin 1. ve 4. fıkrasının 1. Yukarıda yazılı yönetmelik maddelerinin yürütmesinin durdurulması ve iptali talepli olarak Danıştay 10. Dairesi nde 04.03.2011 tarihinde iptal davası açıldı. 2. Danıştay 10. Dairesi tarafından yapılan ilk incelemede, davalı idarenin 1. savunması alındıktan ve yönetmelik maddelerinde getirilen düzenlemelerle ilgili bir takım gerekçelerin sorulmasından sonra yürütmenin durdurulması hakkında bir karar verileceği 08.08.2011 da tarafımıza tebliğ edildi. 6. Danıştay 10. Dairesi tarafından yapılan incelemede, yürütmenin durdurulması talebimizin kısmen kabulüne karar verildi. Yönetmeliğin 16. maddesi ile değişik Ek 1 in 2 no lu fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına, Ek-1 in 10. fıkrası hakkında başka bir davadan yürütmenin durdurulması kararı verilmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına, diğer düzenlemeler yönünden ise yürütmenin durdurulması talebimizin reddine karar verildi. 7. idare tarafından, verilen yürütmenin durdurulması kararına itiraz edildi ve İDDK tarafından yapılan incelemede davalı Sağlık Bakanlığı nın yürütmenin durdurulması kararına yönelik itirazlarının reddine karar verildi. 8. Dosya, Danıştay daireleri arasındaki yeni görev dağılımı neticesinde 15. Daire ye gönderildi. Danıştay 15. Dairesi nde davanın esası (yönetmelik maddelerinin iptali) hakkında bir karar verilmek üzere incelemeye alındı.