CİLT : 18 TOPLANTI: 14 CUMHURİYET SENATOSU e TUTANAK DERGİSİ «<*m* * t 25 nci Birleşim 4.2. Î97S Salı I. Geçen tutanak özeti II. Gelen kâğıtlar III. Sorular ve cevaplar A) Yazılı sorular ve cevapları İçindekiler Sayfa 644 644:646 646 646 1. Cumhuriyet Senatosu Erzurum Üyesi Hilmi Nalbantoğlu'nun, Erzurum'da sosyal tesisler için ayrılan arsaya dair soru önergesi ve Sosyal Güvenlik Bakanı M. Sadık Şide'nin yazılı cevabı (7/304) 646:647 2. Cumhuriyet Senatosu Erzurum Üyesi Hilmi Nalbantoğlu'nun, teşvik belgesi alan ku- Sayfa ruluşlara dair soru önergesi ve Sanayi ve Teknoloji Bakanı Mehmet Gölhan'ın yazılı cevabı. (7/320) 647:649 3. Cumhuriyet Senatosu Ankara Üyesi Yiğit Köker'in, Ankara Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünde vukubulan olayın doğru olup olmadığına dair soru önergesi ve İçişleri Bakanı Mukadder Oztekin'in yazılı cevabı (7/322) 649:650 4. Cumhuriyet Senatosu Erzurum Üyesi Hilmi Nalbantoğlu'nun, Ankara İmar Limited Şirketine dair yazılı soru önergesi ve İmar ve İskân Bakanı Selâhaddin Babüroğlu'nun yazılı cevabı. (7/324) 650:651»*-r^>9 <^«; <
C. Senatosu B : 25 4.2. 1975 O : 1 I. GECEN TUTANAK ÖZETl Orman Bakanı Fikret Saatçioğlu, 14. 1. 1975 tarihli 19 ncu Birleşimde Çanakkale Üyesi İsmail Kutluk'un «Gelibolu yarımadasında yapılmakta olan millî park ve vatandaşın şikâyetleri» konusunda yapmış olduğu gündem dışı demeci cevaplandırdı. Kars Üyesi Sırrı Atalay, TRT'nin millî görevini ciddî bir şekilde yerine getirmesine engel olunmak üzere yapılan suçlamalara dair gündem dışı demeçte bulundu. Eskişehir Üyesi Ömer Ucuzal, Kars Üyesi Sırrı Atalay'ın beyanında, Adalet Partisi Genel Başkanına ve Genel Başkan Yardımcısına sataşılması; Cumhurbaşkanınca S. Ü. Fethi Çelikbaş, Kars Üyesi Sırrı Atalay'ın beyanında, TRT Genel Müdürü hakkında Başbakandan sormuş olduğu sözlü sorunun muhtevasının yanlış anlaşılması nedenleriyle birer demeçte bulundular. Malatya Üyesi Hamdi Özer, son günlerdeki gençlik olayları; Erzincan Üyesi Niyazi Unsal, TRT yayınları konularında gündem dışı birer demeçte bulundular. Danışma Kurulunun, 1975 malî yılı Bütçe Kanunu tasarısının görüşülme usulüne dair 29. 1. 1975 gün ve 3 sayılı kararı kabul olundu. Dilekçe Karma Komisyonu Başkanlığının, Komisyonlarının görev bölümüne dair tezkeresi Genel Kurulun biligsine sunuldu. Devlet Bakanı Mehmet Özgüneş'in, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri hakkmdaki Kanunun bazı maddelerinin değiştirilmesine ve bu kanuna 5 geçici madde eklenmesine dair Kanun tasarısının, havale edilmiş olduğu Millî Eğitim ve Bütçe Plan komisyonlarından 5'er üye alınmak suretiyle kurulacak bir geçici komisyonda görüşülmesine dair önergesi kabul olundu. 4.2. 1975 Salı günü saat 15,00'te toplanılmak üzere Birleşime saat 17,18'de son verildi. Başkan Kâtip Başkanvekili Kastamonu Mehmet Ünaldı Mehmet Çamlıca Kâtip Cumhurbaşkanınca S. Ü. Bahriye Üçok SORULAR Yazdı sorular 1. Cumhuriyet Senatosu Adana Üyesi M. Nuri Âdemoğlu'nun, kasaplık hayvan yetiştiricilerine verilen krediye dair yazılı soru önergesi, Tarım Bakanlığına gönderilmiştir. (7/331) I 2. Cumhuriyet Senatosu Denizli Üyesi Hüseyin Atmaca'mn, tarım ürünlerinin fiyatlarına dair yazılı soru önergesi, Başbakanlığa gönderilmiştir. (7/332) 3. Cumhuriyet Senatosu İzmir Üyesi Beliğ Beler'in, yurt dışında mahkûm olan Türklere dair yazılı soru önergesi, Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. (7/333) II. GELEN KAĞITLAR Tasanlar 1. Belediyelerin, belediyelere bağlı müessese ve işletmelerin ve kamu iktisadî teşebbüslerin ve köy tüzelkişiliğinin bir kısım borçlarının tahkimi hakkında kanun tasarısının Millet Meclisince kabul olunan metni (M. Meclisi 1/171; C. Senatosu 1/310) (Bütçe ve Plan Komisyonuna) (Müddet : 20 gün) 2. Kadroları il özel idarelerine ait bulunan kütüphane ve müze personelinin aylıklarının genel bütçeden ödenmesi hakkında kanun tasarısının Millet Meclisince kabul olunan metni (M. Meclisi 1/163; C. Senatosu 1/311) (Bütçe ve Plan Komisyonuna) (Müddet : 25 gün) 3. 4036 sayılı Kanunun değişik 4 ncü, 8 nci ve 22 nci maddelerinin ve 31 nci maddenin (a) bendinin değiştirilmesine ve bir madde eklenmesine dair kanun tasarısının Millet Meclisince kabul olunan metni (M. Meclisi 1/181; C. Senatosu 1/312) (Bütçe ve Plan Komisyonuna) (Müddet : 20 gün) Raporlar 4. İnönü Üniversitesi kanun tasarısının Millet Meclisince kabul olunan metni (M. Meclisi 1/175; C. 644
C. Senatosu B : 25 4,2. 1975 O : 1 ko Senatosu 1/313) (Millî Eğitim ve Bütçe ve Plan misyonlarına) (Müddet : 15'er gün) 5. 1975 yılı Bütçe Kanunu tasarısı ve Bütçe Karma Komisyonu raporu (M. Meclisi : 1/210; C. Senatosu : 1/277) (S. Sayısı : 406) (Dağıtma tarihi : 3.2. 1975) 6. Vakıflar Genel Müdürlüğü 1975 yılı Bütçe Kanunu tasarısı ve Bütçe Karma Komisyonu raporu (M. Meclisi : 1/211; C. Ssnatosu : 1/278) (S. Sayısı : 407) (Dağıtma tarihi : 3. 2. 1975) 7. Toprak ve Tarım Reformu Müstşarlığı 1975 yılı Bütçe Kanunu tasarısı ve Bütçe Karma Komisyonu raporu (M. Meclisi : 1/212; C. Senatosu : 1/279) (S. Sayısı : 408) (Dağıtma tarihi : 3.2.1975) 8. Ankara Üniversitesi 1975 yılı Bütçe Kanunu tasarısı ve Bütçe Karma Komisyonu raporu (M. Meclisi : 1/213; C. Senatosu : 1/280) (S. Sayısı : 409) (Dağıtma tarihi : 3. 2. 1975) 9. Ege Üniversitesi 1975 yılı Bütçe Kanunu tasarısı ve Bütçe Karma Komisyonu raporu (M. Meclisi : 1/216; C. Senatosu : 1/281) (S. Sayısı : 410) (Dağıtma tarihi : 3. 2. 1975) 10. İstanbul Üniversitesi 1975 yılı Bütçe Kanunu tasarısı ve Bütçe Karma Komisyonu raporu (M. Meclisi : 1/218; C. Senatosu : 1/282) (S. Sayısı : 411) (Dağıtma tarihi : 3. 2. 1975) 11. İstanbul Teknik Üniversitesi 1975 yılı Bütçe Kanunu tasarısı ve Bütçe Karma Komisyonu raporu (M. Meclisi : 1/219; C. Senatosu : 1/283) (S. Sayısı : 412) (Dağıtma tarihi : 3. 2. 1975) 12. Hacettepe Üniversitesi 1975 yılı Bütçe Kanunu tasarısı ve Bütçe Karma Komisyonu raporu (M. Meclisi : 1/217; C. Senatosu : 1/284) (S. Sayısı : 413) (Dağıtma tarihi : 3. 2. 1975) 13. İktisadî ve Ticarî İlimler Akademileri 1975 yılı Bütçe Kanunu tasarısı ve Bütçe Karma Komisyonu raporu (M. Meclisi : 1/220; C. Senatosu : 1/285) (S. Sayısı : 414) (Dağıtma tarihi : 3.2.1975) 14. Çukurova Üniversitesi 1975 yılı Bütçe Kanunu tasarısı ve Bütçe Karma Komisyonu raporu (M. Meclisi : 1/214; C. Senatosu : 1/286) (S. Sayısı : 415) (Dağıtma tarihi : 3. 2. 1975) 15. Diyarbakır Üniversitesi 1975 yılı Bütçe Kanunu tasarısı ve Bütçe Karma Komisyonu raporu (M. Meclisi : 1/215; C. Senatosu : 1/287) (S. Sayısı : 416) (Dağıtma tarihi : 3. 2. 1975) 16. Karayolları Genel Müdürlüğü 1975 yılı Bütçe Kanunu tasarısı ve Bütçe Karma Komisyonu raporu (M. Meclisi : 1/221; C. Senatosu : 1/288) (S. Sayısı : 417) (Dağıtma tarihi : 3. 2. 1975) 17. Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü 1975 yılı Bütçe Kanunu tasarısı ve Bütçe Karma Komisyonu raporu (M. Meclisi : 1/222; C. Senatosu : 1/289) (S. Sayısı : 418) (Dağıtma tarihi : 3.2.1975) 18. Tekel Genel Müdürlüğü 1975 yılı Bütçe Kanunu tasarısı ve Bütçe Karma Komisyonu raporu (M. Meclisi : 1/223; C. Senatosu : 1/290) (S. Sayısı : 419) (Dağıtma tarihi : 3. 2. 1975) 19. Devlet Üretme Çiftlikleri Genel Müdürlüğü 1975 yılı Bütçe Kanunu tasarısı ve Bütçe Karma Komisyonu raporu (M. Meclisi : 1/224; C. Senatosu : 1/291) (S. Sayısı : 420) (Dağıtma tarihi : 3. 2. 1975) 20. Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü 1975 yılı Bütçe Kanunu tasarısı ve Bütçe Karma Komisyonu raporu (M. Meclisi : 1/225; C. Senatosu : 1/292) (S. Sayısı : 421) (Dağıtma tarihi : 3. 2. 1975) 21. Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 1975 yılı Bütçe Kanunu tasarısı ve Bütçe Karma Komisyonu raporu (M. Meclisi : 1/226; C. Senatosu : 1/293) (S. Sayısı : 422) (Dağıtma tarihi : 3. 2. 1975) 22. Petrol İşleri Genel Müdürlüğü 1975 yılı Bütçe Kanunu tasarısı ve Bütçe Karma Komisyonu raporu (M. Meclisi : 1/227; C. Senatosu : 1/294) (S. Sayısı : 423) (Dağıtma tarihi 3.2. 1975) 23. Orman Genel Müdürlüğü 1975 yılı Bütçe Kanunu tasarısı ve Bütçe Karma Komisyonu raporu (M. Meclisi : 1/228; C. Senatosu : 1/295) (S. Sayısı : 424) (Dağıtma tarihi : 3. 2. 1975) 24. Beden Terbiyesi Genel Müdürlüğü 1975 yılı Bütçe Kanunu tasarısı ve Bütçe Karma Komisyonu raporu (M. Meclisi : 1/229; C. Senatosu : 1/296) (S. Sayısı : 425) (Dağıtma tarihi : 3. 2. 1975) 645
C. Senatosu B : 25 4.2. 1975 0:2 BİRİNCİ OTURUM Açılma Saati : 15.00 BAŞKAN : Başkanvekili Necip Mirkelâmoğlu KÂTİPLER : O. Nuri Canpolat (Konya), Hüsamettin Çelebi (Cumhurbaşkanınca S. Ü.) BAŞKAN Say;n üyeler, Türkiye Büyük Millet Meclisi Birleşik Toplantısı olması nedeniyle 25 nci Birleşimi açmıyorum. 25 nci Birleşim, Türkiye Büyük Millet Meclisi Birleşik Toplantısından sonra açılacaktır. Yarın saat 09,30'da Bütçe müzakerelerine başlamak üzere Cumhuriyet Senatosu toplanacaktır arz ederim. Kapanma Saati : 15.02»> <«İKİNCİ OTURUM Açılma Saati: 19.05 BAŞKAN : Başkanvekili Necip Mirkelâmoğlu KÂTİPLER : O. Nuri Canpolat (Konya) BAŞKAN Sayın senatörler, Birleşimi açma saatimiz olan saat 15.00'te Türkiye Büyük Millet Meclisi Birleşik toplantısı olması nedeniyle Birleşimin açılmasını Birleşik Toplantının sonuna talik etmiş bulunduk. Ancak, şu anda salonumuzda toplantı için yeterli çoğunluğumuz yoktur; bulunmak ihtimali de olmadığından Birleşimi açmıyorum. Cumhuriyet Senatosu 5 Şubat 1975 Çarşamba günü saat 09.30'da toplanacaktır. Kapanma Saati : 19.10 m<*ı*» III. - SORULAR VE CEVAPLAR A) YAZILI SORULAR VE CEVAPLARI 1. Cumhuriyet Senatosu Erzurum Üyesi Hilmi Nalbantoğlu'niın, Erzurum'da soyal tesisler için ayrılan arsaya dair soru önergesi ve Sosyal Güvenlik Bakanı M. Sadık Şide'nin yazdı cevabı (7/304) 9. 12. 1974 Aşağıdaki sorumun Sayın Çalışma Bakanı tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasına aracılığınızı ric ederim. Saygılarımla. Erzurum Senatörü Hilmi Nalbantoğlu 1. Erzurum Sosyal Sigortalar Kurumu Şb. Müdürlüğü binası yanındaki tahminen 5 000 M 2 lik arsa Erzurumun en mutena yerinde olup bu arsa Belediyece kuruma 1959 veya 1960 yılında burada sosyal tesisler (Sinema, lojman, soğukhava deposu, kapalı garaj ve pasaj gibi) yapılmak şartiyle verildiğine göre şimdiye kadar neden bu tesisler yapılmamıştır? 2. Ne zaman yapılacaktır? 64a
C. Senatosu B : 25 4.2. 1975 O : 2 T. C. Sosyal Güvenlik Bakanlığı Özel Kalem Müdürlüğü 31. 1. 1975 Sayı : 464 2. 1976 yılına ait yatırım planında, sözü edilen tesislerin yapımına yer verilecek ve Devlet Planlama Teşkilâtınca kabul edilmesi halinde, yapımına derhal başlanılacaktır. İlgi : 12 Aralık 1974 tarih ve 5108-2478/7304 sayılı yazınıza; Bilgilerinizi rica ederim. M. Sadık Side Sosyal Güvenlik Bakanı Cumhuriyet Senatosu Erzurum Üyesi Hilmi Nalbantoğlu'nun Erzurum'da Sosyal tesisler için ayrılan arsaya dair, Çalışma Bakanı tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını isteyen önergesi ilgisi sebebiyle Bakanlığımıza intikal ettirilmiştir. Konu hakkında açıklama, üç suret halinde ekte sunulmuştur. Bilgilerinize arz ederim. Saygılarımla, M. Sadık Side Sosyal Güvenlik Bakanı T. C. Sosyal Güvenlik Bakanlığı 31. 1. 1975 Sayı : 463 Erzurum Senatörü Sayın Hilmi Nalbantoğlu Yazılı olarak cevaplandırılmasını istediğiniz söz konusu önergede; S. S. K. Erzurum Şubesi Müdürlüğü binası yanında bulunan ve tahminen 5 000 M 2 olan bu arsanın, Erzurum'un mutena yerinde olduğu bildirilmekte ve kuruma tahminen 1959 veya 1960 yıllarında satıldığına değinilerek, bugünedek arsa üzerinde inşaat yapılmadığı ve ne zaman yapılacağının da bilinmediği konusu üzerinde durulmaktadır. Konu S. S. K. Genel Müdürlüğünde bulunan dosyalar üzerinde tetkik edilmiş ve önergede belirtilen hususlara ayrı ayrı cevap verilmesinde yarar umulmuştur. 1. S. S. K. mülkiyetinde bulunan ve üzerinde şube binası yapılan Erzurum Kâzım Karabekir Caddesi üzerindeki imarın 19 ada 1 parselinde kayıtlı bulunan arsanın, 2 960 M 2 lik kısmına rant tesisleri yapılması öngörülmüştür. Her ne kadar, anılan rant tesisleri yapımı; S. S. K. 1975 yılı yatırım planında yer almamış ise de, proje çalışmalarına devam edilmektedir. Bu arsa üzerine düğün salonu, çarşı büro, sinema ve rant getiren ve ikametgâh ve hizmete tahsis edilecek binaları yapılacaktır. 2. Cumhuriyet Senatosu Erzurum Üyesi Hilmi Nalbantoğlu'nun, teşvik belgesi alan kuruluşlara dair soru önergesi ve Sanayi ve Teknoloji Bakanı Mehmet Gölhan'ın yazılı cevabı (7/320) 9.1.1975 Aşağıdaki sorularımın Sayın Sanayi ve Teknoloji Bakanı tarafından yazılı olarak cevaplandırılması için aracılığınızı saygıyle rica ederim. Erzurum Senatörü Hilmi Nalbantoğlu Soru : 1. Teşvik belgeleri 1968 yılından beri verilmekte olduğuna göre, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973 ve 1974 yılı sonu itibariyle; yıllara göre ayrı ayrı teşvik alan yeni Tcurulan veya tevsih edilen kuruluşların adları, 2. Bu kuruluşların yatırım toplamı, verilen krediler toplamı ve tesislerin hangi tarihlerde faaliyete geçtiği, geçmeyenlerin hangi tarihlerde faaliyete geçecekleri, 3. Üretime başlayanların, üretim miktar ve değerleri, (yıllar itibariyle ayrı ayrı bildirilmesini) 4. Eğer bu tesisler teşvik belgesi almasa idiler, yatırımları ne olacaktı? Devletin kaybettiği Gümrük ve diğer faizler toplamı ne olmuştur? 5. Bakanlık teşvik ettiği projelerin sorumlusu mudur? 6. Sorumlusu ise, bu projelerin geri ödemelerinin hitamına kadar teşvik belgesi ile, yükümleri yerine getirmediklerini izlemiş midir? 7. Nasıl izlemektedir, veya izleyecek midir? 8. Sorumlusu değilse, ve izlemiyorsa, neden teşvik ediyor? Teşvik vermenin anlamı var mıdır? Sayı : 920/903 27, 1. 1975 Cumhuriyet Senatosu Genel Sekreterliğine tlgi : 13. 1. 1975 tarih ve 5245-2540/7-320 sayılı yazınız, 647
C. Senatosu B 4.2. 1975 0 : 2 îîgi yazınızda belirtilen, Cumhuriyet Senatosu Erzurum Üyesi Sayın Hilmi Nalbantoğiu'nun önergesinde Teşvik belgesi alan kuruluşlara dair cevaplandırılması istenen sorular ile ilgili bilgiler ek*de sunulmuştur. Bilginize arz ederim. M. Gölhan Sanayi ve Teknoloji Bakanı Cumhuriyet Senatosu Erzurum Üyesi Saym Hilmi Nalbantoğiu'nun teşvik belgelerine ait soru ve cevaplarına ait not : Soru : 1. Teşvik belgeleri 1968 yılından beri verilmekte olduğuna göre, 1968-69-70-71-72-73 ve 1974 yılı sonu itibariyle; yıllara göre ayrı ayrı teşvik alan yeni kurulan veya tevsi edilen kuruluşların adları, Cevap : 1. 1968 yılından beri teşvik belgesi alan şahıs ve kuruluşların sayısı i 600'e yaklaşmaktadır. Bu kuruluşların isimlerini kapsayan listenin hazırlanması uzun bir süre alacağından vakit kaybına sebebiyet vermeden diğer soruların cevaplandırılabilmesi için bu soruya ait liste bilahara sunulacaktır. Soru : 2. Bu kuruluşların yatırım toplamı, verilen krediler toplamı ve tesislerin hangi tarihlerde faaliyete geçtiği, geçmeyenlerin hangi tarihlerde faaliyete geçecekleri, Cevap : 2. Verilen teşvik belgelerinin yatırım tutarları yaklaşdc olarak 124.1 milyar TL. dır. Krediler ile ilgili uygulama Maliye Bakanlığı - Bankalar ve diğer kredi kuruluşlar tarafından yürütülmekte olduğundan bu konuda bir bilgi vermek mümkün değildir. Ancak verilen teşvik belgelerinde Öz sermaye kredi ilişkisinin yüzde 40/60 olma şartı aranmaktadır. Bu oran gerice yörelerde yüzde 20/80, gemi ithalde yüzde 10,-90, yurt içinde gemi inşaada yüzde 5/95'dir. Soru : 3. Üretime başlayanların, üretim miktar ve değerleri, (Yıllar itibariyle ayrı ayrı bildirilmesini), Cevap : 3. Teşvik belgesi alan kuruluşların faaliyet durumları yukarıda birinci soruda zikredilen listede belirtilecektir. Üretim faaliyeti, Pazar, Hammadde temini, Enerji vs. gibi ekonomik koşullarla devamlı ilişki halinde olan bir konu olduğundan, keza üretim değerleride fiyat haraketleri ile devamlı değiştiğinden, bu konuda bilgi toplamak ve vermek mümkün olamamaktadır. Bununla beraber projede öngörülen kapasiteler birinci soruda adı geçen listede belirtilecektir. Sora : 4. Eğer bu tesisler Teşvik belgesi almasa idiler, yatırımları ne olacaktı? Devletin kaybettiği Gümrük ve diğer faizler toplamı ne olmuştur? Cevap : 4. Teşvik sistemi özel sektör yatırımlannı Plan ve Yıllık Programlarda öngörülen hedeflere yöneltmeyi temin etmek amacı ile devletçe sağlanan vergi ve kredi kolaylıklarıdır. Teşvik edilen yatırımların, teşvik belgesi almamaları halinde yatırımlarının ne olacağı veya bu yatırımların yapılıp yapılmayacağı konusundaki bir değerlendirme sübjektif olacaktır. Ancak, teşviklerden yararlanmak suretiyle yatırımların daha hızlı olacağı ve daha kısa sürede gerçekleşeceği ve aynı zamanda mamul maîiyetlerininde dış pazarlarla rekabet edebilir seviyede olacağı aşikardır. Ayrıca, yatırımlarda Kalkınma Planı hedeflerinde öngörülen sektöre! tercihlerin yapılmasında bölgesel kalkınma farklarının giderilmesinde ve küçük tasarrufları yatırımlara yöneltilmede teşvik tedbirlerin önemi büyüktür. Teşvik belgesi alan 1342 proje ile devletin almaktan vazgeçtiği Gümrük Vergi ve resimler tutarı 21 850,0 milyon TL. dır. Ancak işletmeye geçen kuruluşların ödediği stopaj - gelir - kurumlar - İstihsal vergileri ve ayrıca ücretlerden kesilen vergi - resim ve harçlar ile benzerleri bu kaybı kısa zamanda telâfi etmektedir. Teşvik belgeleri ile alınmasından vazgeçilen Gümrük vergi ve resimlerini bir bakıma Hazine kaybı -otarak düşünmemek gerektir. Şöyle ki, Gümrük Vergisinden muaf olarak ithal edilen makineler, vergili olarak ithal edilse idi amortismanlar yolu ile ve maliyetlerin yüksekliğinden kârın. a.z olması nedeniyle devlete verilen vergi az olacaktı. Bu bakımdan devletin bir kaybı olmamakta, vergi gelirleri ilerde çok daha fazla alınmak kaydıyîe ertelenmektedir. Bu sualin fiili sonuçlarını henüz kati şekilde tespit etmek mümkün olmamıştır. Bununla beraber Bakanlığımız bu konuyu rakamlarla ifade edebilmek için geniş kapsamlı bir etüt yapmaktadır ki, etüt sonuçlandırılınca daha ayrıntılı cevap verilecektir. Soru 5. Bakanlık teşvik ettiği projelerin sorumlusu mudur? Cecap 5. Bakanlık teşvik ettiği projelerin teşvik belgesinde öngörülen kapasite ve sürelerde gerçekleşmesini, varsa ihracat garantilerini yerine getirip getirmediklerini takip ve kontrol etmektedir. Ayrıca Maliye Bakanlığı ve Ticaret Bakanlığı da kendi yönlerinden gerekli kontrolları yapmaktadır. (Meselâ Maliye Bakanlığı yatırım indirimi yönünden, Ticaret Bakanlığı da Ticaret Kanunu ve ihracat rejimi bakımından)
C. Senatosu B : 25 Soru 6. Sorumlu ise, bu projelerin geri ödemelerinin hitamına kadar teşvik belgesi ile, yükümleri yerine getirmediklerini izlemiş midir? Cecap 6. Bakanlığımızca, teşvike bağlanan projeler Teşvik ve Uygulama Genel Müdürlüğüne bağlı İzleme şubesi tarafından izlenmektedir. Soru 7. Nasıl izlemektedir, veya izleyecek midir? Cevap 7. Teşvik belgesi alan projeler, yatırımlarının ne durumda olduğunu bildirir Yatarım Takip Formlarını pcriodik olarak Bakanlığa gönderirler, Bu formlardan ekte bir suret sunulmuştur. Gümrük muafiyetinden yararlanan yatırımcılardan «-Muaf olarak ithal edilen makine ve teçhizatın 10 yıl bankasına devir ve temlik edilemeyeceğine ve başka yerde ve başka yatırımlarda kullanılmayacağına» dair noterden tasdikli bir taahhütname almır. Ayrıca yatırımcılardan muaf olarak çekilen makine ve teçhizatın isim, tutar ve Gümrük Vergi ve resimlerinin tutarını gösterir ithalatın kontrol fişlerini Gümrük ve Tekel Bakanlığınca tasdik ettirerek Bakanlığımıza göndermesi istenmektedir. Bu fişleri zamanında Bakanlığımıza göndermeyerderin müteakip ithalatına muafiyet uygulanmaz. Teşvik' belgelerinde ihracat taahhüdü olan projelerin bu ihracatı gerçekleştirip gerçekleştirmediği, gümrük çıkış beyannameleri ve döviz alım belgeleri istenerek, her yıl ayrıca izlenmektedir. Bakanlığımız İzleme şubesince yapılan yerinde tetkiklerle Teşvik Belgesine konu yatırımların projede öngörülen karakter ve kapasitede olup olmadığı, yatırıma ciddî ölçüler içinde başlayıp başlamadığı ve ithal edilen makine ve teçhizatın yerinde kullanılıp kullanılmadığı da ayrıca kontrol edilmektedir. Bu izlemelerin önümüzdeki yıllarda da devam edeceği tabiîdir. Yapılan izlemeler sonunda yatırıma ciddî ölçüde başlamayan, Teşvik Belgelerinde kayıtlı özel şartı yerine getirmeyen yatırımcı ve kuruluşlara ait 100 adet Teşvik Belgesi iptal edilmiş, 85 yatırımcıya da bunları gerçekleştirmeleri için ikazda bulunulmuştur. Soru 8. - Sorumlusu değilse, ve izlemiyorsa, neden Teşvik ediyor? Teşvik vermenin anlamı nedir? Cevap 8. Teşvik edilen projeler yukarda izah edildiği gibi devamlı izlenmektedir ve bu izleme sonunda elde edilen veriler gelecek yıla ait yi İlık programlar kapsamında hazırlanacak teşviki öngörülen yatırım dallarının tespitinde kullanılmaktadır. 3.2. 1975 O : 2 3. Cumhuriyet Senatosu Ankara Üyesi Yiğit Köker'in, Ankara Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünde vukubulan olayın doğru olup olmadığına dair soru önergesi ve içişleri Bakanı Mukadder Öztekinin yazılı cevabı (7j322) Aşağıdaki sorularımın Sayın İçişleri Bakanı tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasına delâlet buyurulmasmı saygılarımla rica ederim. A. P. Ankara Senatörü Yiğit Köker Sorular : 1. Ankara Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü kasasından işçi yevmiyeleri tutarı olan takriben 195 bin TL. sının çalındığı hakkında Basında intişar eden haberler doğru mudur? Doğru ise hadisenin oluş şekli ile fail veya failleri kimlerdi? 2. Kasadan çalındığı iddia olunan 195 bin liranın Ankara Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünde çalışan işçilerin aylıklarından kesilmek suretiyle zararın bir güna işçilere tanzim ettirildiği iddiaları doğru mudur? Doğru ise yetkili merciden alınmış bir yargı karacı olmadan herhangi bir şahsın maaş, ücret veya yevmiyesinden tevfikat yapılması kanunlarımıza göre suç teşkil ettiğine göre işçilerin yevmiyelerinden zorla kesinti yapanlar hakkında ne gibi bir işlem yapılacaktır. T. C. İçişleri Bakanlığı Mah. İd. Gn. Md. 2.D. Personel 524.602.1.3631 Se. Yiğit Köker'in soru önergesi Hk. İlgi : 16. 1. 1975 gün ve Kanunlar Md. 2547-5267-7/322 sayılı yazı. Ankara Senatörü Yiğit Köker tarafından Başkanlığınıza sunulup tarafımdan yazılı olarak cevaplandırılması istemiyle bakanlığımıza intikal ettirilen önerge incelenmiştir. Bu incelemeye göre : l. Ankara Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünde çalışan, Yol, Otopark, nıımarataj şubeleri işçilerinin 1974 Ağustos ayı yevmiyeleri tutan olan 1 163 803,72 lira, kendilerince seçilen şahsî mutemetlerine usulüne uygun şekilde ödenmiştir. Mutemedin bu paradan 971 808.06 lirayı işçilere dağıttığı, geriye kalan 161 649
C Senatosu B i 25 4.2. 1975 O : 1 işçinin yevmiyesi tutarı olan 191 995,66 liranın ise mutemedin kasasından çalındığı, konunun adlî makamlara intikal ettirildiği ve tahkikatın devam etmekte olduğu öğrenilmiştir. 2. Belediyenin, paraları çalınan işçilerin mağdur olmamaları ve geçim sıkıntısı çekmemeleri için, avans niteliğinde olmak üzere, başka bir mutemet eliyle kendilerine 2. kez ödemede bulunduğu ve işçilerden bu parayı 6 eşit taksitte ödeyeceklerine dair ayrı ayrı beyan ve taahhütnameler aldığı, kesintiler bu belgelere dayandığı için aylıklarından zorla kesinti yapılması gibi bir durumun söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Arz ederim. Mukadder Öztekin İçişleri Bakanı 4. Cumhuriyet Senatosu Erzurum Üyesi Hilmi Nalbantoğlu'nun, Ankara İmar Limited Şirketine dair yazdı soru önergesi ve İmar ve İskân Bakanı Selâhaddin Babüroğlu'mm yazılı cevabı. (7/324) 20. 6. 1974 Aşağıdaki sorumun Sayın tmar ve tskân Bakanı tarafından sözlü olarak cevaplandırılmasına delâletlerinizi saygıyle rica ederim. Soru : Erzurum Senatörü Hilmi Nalbantoğlu Bingöl'de 1971 yılında yaptırılan deprem konutlarından şehirde Ankara İmar Limited Şirketi eliyle taşeronlara yaptırılan konutların geçici kabulleri 30. 8. 1972 de ve kesin kabulleri 30. 8. 1974 tarihinde yapıldığı halde bu şirketin 18 taşeronu bugüne kadar hâlâ kesin hakedişlerini alamamışlardır. a) Şirket İmar ve İskân Bakanlığından fazla veya eksik hakediş almıştır. b) Şirket taşeronların bazılarına fazla bazılarına da eksik hakediş parası ödenmiştir. c) Şirket taşeronlarından kestiği nakit teminat paralarını çözmeyerek bugüne kadar sermaye olarak kullanmakta devam etmekte olup gayri kanunî bir aracılık sistemini sürdürmektedir. Bu durumu aydılığa kavuşturulması için İmar ve İskân Bakanınca bu şirket hakkında ne gibi bir işîem yapılmıştır? T. C. îmar ve İskân Bakanlığı 29. 1. 1975 Sayı : M-6/203 Cumhuriyet Senatosu Erzurum Üyesi Hilmi Nalbantoğlu'nun yazılı soru öner^ gesi. İlgi : 1. 22. 6. 1974 gün ve Kanunlar 4010-2215,6/45 sayılı yazınız. Md. 2. lö. 1. 1975 gün ve Kanunlar Md. 7/324,4010/2215 sayılı yazınız. Cumhuriyet Senatosu Erzurum Üyesi Hilmi Nalbantoğlu'nun tarafımdan cevaplandırılması istemiyle Başkanlıklarına verdiği Ankara İmar îimited Şirketine yapılan fazla ödemelerle ilgili sözlü soru önergesi cevaplandırılmak üzere ilgi (l)'deki yazı ile Bakanlığıma gönderilmişti. Gündeme alınmış olan önerge için gerekli cevap hazırlanmış isede, sıra gelmediğinden cevaplandırma olanağı bulunamamıştır. İlgi (2)'deki yazı ile yazılıya çevrildiği belirtilen soru önergesine karşılık olarak hazırlanmış olan cevaptan üç örnek ilişikte sunulmuştur. Gereğini müsaadelerine arz ederim. Selâhaddin Babüroğlu İmar ve İskân Bakanı T. C. İmar ve İskân Bakanlığı 29. 1. 1975 Özel Kalem Müdürlüğü Tarih -. No. : M - 6 Sayın Hilmi Nalbantoğlu Cumhuriyet Senatosu Erzurum Üyesi 1. Tarafımdan cevaplandırılmak üzere Cumhuriyet Senatosu Başkanlığına vermiş olduğunuz Ankara İmar Limited Şirketinde yapılmış olan fazla ödemelere ilişkin sözlü soru önergenizi bu defa yazılı soru önergesine çevirmiş bulunuyorsunuz. Yapılan inceleme sonucu hazırlanan cevap ikinci maddeye çıkarılmıştır. 2. a) Ankara imar Limited Şirketinin Bakanlıktan fazla veya eksik almış olduğu hakediş konusu kesinlikle açıklığa kavuşmamıştır. Bingöl İnşaat Amirliği tarafından Ankara İmar Limited Şirketine, Bingöl "Genç ve Solhan merkezinde protokola bağlanarak yaptırılan 3 ve 2 katlı karkas tek katlı yığma ve beton prefabrik kısımlara ait ke-
C. Senatosu B : 25 4.2. 1975 O : 2 sin hesaplar düzenlenerek Bakanlığa gelmiş ve incelenerek onaylanmıştır. Şirket, çıkarılmış bulunan bu kesin hesaplara itiraz etmiş olduğundan, anlaşmazlık doğmuştur. Anlaşmazlığın biran önce Yasalara uygun olarak çöçümlenmesi için bir heyet kurulması yoluna gidilmiş ve oluşturulan heyet çalışmalara başlayarak 14 adet itiraz konusundan 12'si protokolla bağdaşacak şekilde çözüme bağlanmış olup, hesaplarının yapımına başlanmıştır. Heyet çalışmalarını sürdürmektedir. Çok kısa bir sürede hesapların tümü için kararını verecek ve şirketin Bakanlıkta fazla veya eksik hakediş aldığı konusu açıklığa kavuşmuş olacaktır. b) Yapılan incelemede şirketçe hiç bir taşarona fazla veya eksik ödemede bulunmadığı, sözleşme gereği şirketin Bakanlıktan aldığı hakedişler paralelinde taşaronîara hakedişlerinin ödenmiş olduğu belirlenmiştir. c) Yukarda da belirtilmiş olunduğu üzere kesin hesaplardaki anlaşmazlık çözümlenmek üzeredir. Anlaşmazlık çözüme bağlandıktan sonra taşaronların şirkete sosyal sigortalar kurumundan ilişkisiz belgelerini getirmeleri halinde bekletilmeden teminatların geri verilmesi hususunun şirketçe karara bağlanmış olduğu anlaşılmıştır. Konu tarafımdan ciddiyetle kovalanmaktadır. Anlaşmazlık konuları çözümlendikten hemen sonra taşoranlara teminatları geri verilecektir, ilgililere gerekli direktif verilmiştir. Saygılarımla arz ederim. Selâhaddin Babüroğlu imar ve iskân Bakanı 651
Cumhuriyet Senatosu GÜNDEMİ 25 NCÎ BİRLEŞİM 4.2. 1975 Sah Saat : 15,00 I A - BAŞKANLIK DİVANININ GENEL KURULA SUNUŞLARI 1. Komisyonlarda açık bulunan üyeliklere seçim, B - İKİNCİ DEFA OYA KONULACAK İŞLER II SORULAR VE GENEL GÖRÜŞME 1. Cumhuriyet Senatosu Eskişehir Üyesi Ömer Ucuzal'ın 30 Ocak 1972 tarihli Ankara Bayram Gazetesinde neşredilen bir yazıya dair Başbakandan sözlü sorusu (6/10) 2. Cumhuriyet Senatosu Denizli Üyesi Hüseyin Atmaca'nın, haşhaş ekiminin yasaklanmasına dair Başbakandan sözlü sorusu (6/20) 3. Cumhuriyet Senatosu İzmir Üyesi Necip mirkelâmoğlu'nun, Hilâfetin kaldırılışının 50 nci yıldönümü nedeni ile PTT İdaresince bastırılması programlanan pul emisyonundan vazgeçilmiş olması sebebine dair. Ulaştırma Bakanından sözlü sorusu (6/32) 4. Cumhuriyet Senatosu Tabiî Üyesi Ahmet Yıldız'ın, mahkeme tutanakları ile yapılan iddia ve haberlere dair Başbakandan sözlü sorusu (6/26) 5. Cumhuriyet Senatosu İzmir Üyesi Beliğ Beler'in, İzmir'de vukubulan müessif uçak kazasına dair. Ulaştırma Bakanından sözlü sorusu (6/27) 6. Cumhuriyet Senatosu Sivas Üyesi Hüseyin öztürk'ün, A. E. G., Telefunken Şirketiyle yapılan sözleşmeye dair Ulaştırma Bakanından sözlü sorusu (6/34) 7. Cumhuriyet Senatosu Cumhurbaşkanınca Seçilen Üye Fethi Çelikbaş'ın tütün taban fiyat politikasına dair Başbakandan sözlü sorusu (6/35) 8. Cumhuriyet Senatosu Siirt Üyesi Süreyya Öner'in, Tekel İdare binasına dair Gümrük ve Tekel Bakanından sözlü sorusu (6/36) 9. Cumhuriyet Senatosu Zonguldak Üyesi Ahmet Demir Yüce'nin, Ankara Atatürk Lisesi Müdürüne dair Millî Eğitim Bakanından sözlü sorusu (6/37) 10. Cumhuriyet Senatosu Siirt Üyesi Süreyya Öner'in, Siirt ilinin televizyon yayınlarından faydalanması hususunda neler düşünüldüğüne dair Turizm ve Tanıtma Bakanından sözlü sorusu (6/38) 11. Cumhuriyet Senatosu Kayseri Üyesi Hüseyin Kalpakoğlu'nun yurt dışında hibe olarak gönderilen arabalara dair, Gümrük ve Tekel Bakanından sözlü sorusu (6/39) 12. Cumhuriyet Senatosu Kayseri Üyesi Hüseyin Kalpaklıoğlu'nun, Kayseri Merkez ilçesine bağlı Güneşli Nahiyesinde yapılmakta olan Zirat Okulu inşaatına dair Gıda - Tarım ve Hayvancılık Bakanından sözlü sorusu (6/40) 13. Cumhuriyet Senatosu Balıkesir Üyesi Cemalettin İnkaya'nın, şeref tribününe ve resmî araba ile stadyuma gelenlere dair Gençlik ve Spor Bakanından sözlü sorusu (6/43) 14. Cumhuriyet Senatosu Manisa Üyesi Oral Karaosmanoğlu'nun, TARİŞ Anasözleşmesinin bazı hükümlerinin neden değiştirildiğine dair Köy İşleri ve Kooperatifler Bakanından sözlü sorusu (6/44) 15. Cumhuriyet Senatosu Giresun Üyesi Sabahattin Orhon'un, fındık taban fiyatına dair Başbakandan sözlü sorusu (6/47) 16. Cumhuriyet Senatosu Cumhurbaşkanınca Seçilen Üye Hüsamettin Çelebi'nin Türkiye Bilimsel ve Teknik Araştırma Kurumu Bilim Kuruluna dair Başbakandan sözlü sorusu (6/48) 17. Cumhuriyet Senatosu Mardin Üyesi Mehmet Ali Arıkan'ın, T.P.A.O Genel Müdürlüğü ile Batman İşletme Müdürlüğünde vukubulan bazı emekli işlemleri ve atamalara dair, Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından sözlü sorusu. (6/49) 18. Cumhuriyet Senatosu Mardin Üyesi Mehmet Ali Arıkan'ın, iskenderun Demir - Çelik Sanayiine dair, Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından sözlü sorusu. (6/5Q) 19. Cumhuriyet Senatosu Afyon Karahisar Üyesi Kemal Şenocak'ın, Afyon Karahisar İli Dazkırı Kaymakamı hakkında hazırlanan müfettiş raporuna dair, İçişleri Bakanından sözlü sorusu. (6/51)
_ 2 20. Cumhuriyet Senatosu Kırşehir Üyesi Halil Özmen'in, buğday ithaline dair, Gıda - Tarım ve Hayvancılık Bakanından sözlü sorusu. (6/52) 21. Cumhuriyet Senatosu Tekirdağ Üyesi Cemal Tarlan'ın, 1974 yılı köy elektrik yapım programına dair Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından sözlü sorusu. (6/53) 22. Cumhuriyet Senatosu Cumhurbaşkanınca Seçilen Üye Özer Derbil'in, Orta Doğu Teknik Üniversitesi yöneticilerine dair Millî Eğitim Bakanından sözlü sorusu (6/54) 23. Cumhuriyet Senatosu Erzincan Üyesi Niyazi Ünsal'ın son günlerde vuku bulan bazı öğrenci ve işçi olaylarına dair Başbakandan sözlü sorusu (6/55) III ÖNCELİKLE GÖRÜŞÜLMESİ KARARLAŞTI RILAN İŞLER IV A - HAKLARINDA İVEDİLİK KARARI VERİLEN İŞLER B - TÜZÜK GEREĞİNCE BlR DEFA GÖRÜŞÜLECEK İŞLER 1. Cumhuriyet Senatosu Ankara Üyesi Yiğit Köker'in, Sosyal Sigortalar Kurumunun içinde bulunduğu duruma dair Senato araştırması isteyen önergesi (10/3) 2. Türk Hava Yollan Anonim Ortaklığı ile Uçak Servisi Anonim Ortaklığının durumuna dair Cumhuriyet Senatosu Araştırma Komisyonu raporu ve ek raporu (10/33) (Dağıtma tarihi : 3.3.1973) 3. Cumhuriyet Senatosu Giresun Üyesi İhsan Topaloğlu ile İstanbul Üyesi Fikret Gündoğan'ın, yurdumuzdaki enerji darlığının nedenleri ve çözüm yolları konusunda Senato araştırması isteyen önergeleri (10/6) 4. Cumhuriyet Senatosu Malatya Üyesi Hamdi Özer'in, mason localarına dair Senato araştırması isteyen önergesi. (10/7) 5. Cumhuriyet Senatosu Ankara Üyesi Yiğit Köker'in, Kızılay altgeçidi ve çarşı yapımı inşaatına dair Senato araştırması isteyen önergesi. (10/9) 6. Cumhuriyet Senatosu Kayseri Üyesi Hüsnü Dikeçligil'in, Millî Eğitim Bakanlığının 7.2.1974 tarih ve özel 000.01/114 sayılı tamimi ve bu tamime göre yapılan tayinler hakkında Senato araştırması isteyen önergesi (10/10) 7. Cumhuriyet Senatosu İzmir Üyesi Necip Mirkelâmöğlü'nun, Atatürk Devrimleri ve Devletin temel ilkeleriyle ilgili işlemler hakkında Senato araştırması isteyen önergesi (10/11) 8. Cumhuriyet Senatosu Kayseri Üyesi Sami Turan ile Cumhurbaşkanınca seçilen üye Fethi Çelikbaş'ın 11 sayılı Kanun Hükmündeki Kararnameye müsteniden TRT Genel Müdürlüğüne yapılan atamaya dair Senato aı aştırması isteyen önergeleri (10/12) t 9. Cumhuriyet Senatosu Eskişehir Üyesi Ömer Ucuzal ve 9 arkadaşının, Millî Eğitim Bakanı tarafından yapılmış olan tayin ve nakil tasarrufları hakkında Senato araştırması isteyen önergesi (10/13) 10. Cumhuriyet Senatosu Cumhurbaşkanınca seçilen Üye Özer Derbil ve 3 arkadaşının, Elektrofer Firmasına verilen teşvik ve ithal belgeleri ile bu firmanın gümrük işlemleri hakkında Senato Araştırması isteyen önergeleri. (10/14) 11. Cumhuriyet Senatosu Bursa Üyesi Şeref Kayalar ve arkadaşlarının, TRT hakkında Senato Araştırması isteyen önergesi (10/15) 12. Cumhuriyet Senatosu Saymanlığının Haziran, Temmuz ve Ağustos 1974 aylarına ait hesapları hakkında Cumhuriyet Senatosu Hesaplarını İnceleme Komisyonu raporu (5/14) (S. Sayısı : 404) (Dağıtma tarihi : 12. 12. 1974) 13. Cumhuriyet Senatosu Bolu Üyesi Turgut Gülez'in, Anayasanın 78 nci maddesi muvacehesinde Bolu Çimento Fabrikası İdare Meclisi Reisliği sıfatıyle Senatörlük sıfatının bağdaşıp bağdaşmayacağına dair, İstanbul Üyesi Ekrem Özden'in önergesi ve bu hususta Başkanlık Divanının 1 Haziran 1970 tarih ve 28, 10 Temmuz 1972 tarih ve 31, 11 Mart 1974 tarih ve 9, 13. 11. 1974 tarih ve 2 sayılı kararları (Dağıtma tarihi : 16. 12. 1974) 14. Cumhuriyet Senatosu Kayseri Üyesi Hüsnü Dikeçligil, ile Zonguldak Üyesi Ahmet Demir Yüce'nin, Başbakanlığa bağlı Toprak ve Tarım Reformu Müsteşarlığı tarafından hazırlanmış olan yönetmelik hakkında Senato araştırması isteyen önergeleri (10/16) 15. Cumhuriyet Senatosu Cumhurbaşkanınca Seçilen Üye Fethi Çelikbaş ve iki arkadaşının, TRT'nin malî ve idarî işlemleri hakkında Senato araştırması isteyen önergeleri (10/17) V İKİ DEFA GÖRÜŞÜLECEK İŞLER A - İKİNCİ GÖRÜŞMESİ YAPILACAK İŞLER B - BİRİNCİ GÖRÜŞMESİ YAPILACAK İŞLER. <