İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA

Av. Hüseyin ERSÖZ Eski Büyükdere Cad. No: 22 Park Plaza Kat: 11 Maslak 34398 Sarıyer Istanbul Tel: 0 (212) 345 06 06 Pbx Fax: 0 (212) 345 06 18 16 Ocak 2014 İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA SOR. NO : 2014/5804 İHBARDA BULUNAN : Genelkurmay Başkanlığı ŞİKAYETÇİ : Levent BEKTAŞ (TC Kimlik No: 34465775562) VEKİLİ : Av. Hüseyin ERSÖZ KONU : Soruşturmanın Genişletilmesi Talebidir. AÇIKLAMALAR : 1. Genelkurmay Başkanlığı tarafından Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan sonrasında ise yetkisizlik kararı ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilen 27 Aralık 2008 tarihli suç duyurusunda, Star Gazetesi'nin 24 Aralık 2013 tarihli nüshasında Yalçın Akdoğan tarafından kaleme alınan "Ellerinde Nur mu Var Topuz mu?" başlıklı köşe yazısı ile sonrasında medyada yer alan benzer haberlere ve siyasilerin açıklamalarına atıfla "emekli ve muvazzaf birçok Türk Silahlı Kuvvetleri personeli hakkında adli işlem yapılmasına neden olan olayların, yargı 1

süreçlerinin ve Türk Silahlı Kuvvetlerini yıpratmaya yönelik faaliyetlerin anılan yapılanma tarafından kurgulandığının ima edildiği" gerekçesiyle suç duyurusunda bulunulmuştur. 2. 27 Aralık 2013 tarihli Suç Duyurusu Dilekçesinde, "çeşitli davalarda haklarında işlem yapılan TSK personelinin, bazı sivil toplum örgütlerinin kamuoyuna yansıyan şikayetleri/açıklamaları ile örtüşür mahiyette olduğu bir bütün olarak dikkate alındığında, CMK nun 160 ncı maddesi anlamında soruşturma başlatılmasını gerektiren bir halin mevcut olduğu" değerlendirmesi yer almaktadır. Bu çerçevede müvekkil Levent Bektaş hakkında Mülga CMK 250. Madde İle görevli İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2009 senesinde başlatılan, sonrasında da 6352 Sayılı Yasanın Geçici 2/4. Maddesi İle Görevli İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/34 E sayılı dava dosyasında devam eden yargılama sürecine temel oluşturan "sahte delillerle" ilgili olarak soruşturmanın genişletilmesini talep etmek gereği doğmuştur. 3. Müvekkile isnat edilen suçlamalara dayanak soruşturma süreci "kimliği belirlenemeyen bir şahıs tarafından" gönderilen ihbar e-maili ile başlamıştır. Öncelikle bu e-mailde belirtilen hususları yazan kişinin tespit edilmesi gerekmektedir. Zira söz konusu kişi, olayları kurgulayan ve sahte delilleri üreten faili meçhul şüpheliler arasında yer almaktadır.(ek_1) 4. Savcılığınız tarafından yürütülen soruşturma kapsamında dinlenmesi gereken diğer kişiler ise Soruşturmayı yürüten Cumhuriyet Savcıları Ercan Şafak ve Murat Yönder'dir. Zira bu Cumhuriyet Savcıları, müvekkile isnat edilen suçlamalara dayanak ana delili oluşturan "sahte" Kafes Eylem Planı, daha Kolluk Görevlileri tarafından tespit edilmemişken Şüpheli Eren Günay'a bu planla ilgili 2

soru yöneltmişlerdir. Yaşananlara ilişkin kronolojik süreç aşağıda yer almaktadır: 22 Nisan 2009 : Levent Bektaş'ın iş yerinde arama yapılmıştır. Arama sırasında sahte Kafes Eylem Planı'nın içinde kayıtlı olduğu ileri sürülen, el koyma işlemleri sırasında 3 ile numaralandırılmış DVD'ye, CMK'nın 134. Maddesindeki usule aykırı olarak "yedekleme/imaj alma" işlemi gerçekleştirilmeden el konulmuştur.(ek_2) 22 Nisan 2009 : 3 Nolu DVD'nin İstanbul TEM Şube Müdürlüğü'nde yapılan ilk incelemesinde, "suçla ilişkilendirilebilecek bir bilgiye ulaşılmadığına" ilişkin rapor düzenlenmiştir.(ek_3) 27 Nisan 2009 : Şüpheli Eren Günay'a Savcılık İfadesinde, daha kolluk görevlileri tespit etmemişken sahte Kafes Eylem Planı ile ilgili soru yöneltilmiştir.(ek_4) 04 Mayıs 2009 : Ankara'da görevli kolluk görevlileri İsa Peker ve Bekir Akyüz, 3 Nolu DVD üzerinde inceleme yapmaya başlamıştır. İncelemenin başladığı ve bittiği tarihler raporda belirtilmiştir. 09 Mayıs 2009 : Kolluk Görevlileri tarafından 04 Mayıs 2009 tarihinde başlayan inceleme neticelenmiş, sahte Kafes Eylem Planı tespit edilmiş ve 09 Mayıs 2009 tarihli rapor hazırlanmıştır.(ek_5) 11 Mayıs 2009 : Söz konusu rapor 11 Mayıs 2009 tarihinde Soruşturma Savcılığı'na iletilmiştir. 03 Mart 2010 : Soruşturma Savcısı Murat Yönder imzasıyla, Fatih Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilen yazıda, sahte Kafes 3

Eylem Planı ile ilgili bilgilerden ilk kez "Mayıs 2009" da haberdar olunduğu ifade edilmiştir.(ek_6) Kronolojik olarak da açıklandığı üzere, henüz kolluk görevlileri tarafından sahte Kafes Eylem Planı tespit edilmemişken, Soruşturma Savcıları Ercan Şafak ve Murat Yönder'in bu planla ilgili Savcılık İfadesi sırasında Şüpheli Eren Günay'a soru yöneltmeleri, söz konusu planın inceleme öncesinde Soruşturma Savcılarında ve soruşturmayı yürüten kolluk personelinin elinde bulunduğunu göstermektedir. Bu husus sahteciliğin kaynağını işaret etmesi açısından da önem taşımaktadır. 5. Bu noktada ifade edilmesi gereken bir başka husus ise, 04 Mayıs 2009 tarihli incelemede görev üstlenen ve Ankara'da bulunan İsa Peker ve Bekir Akyüz isimli kolluk personelinin, kamuoyunun gündemini meşgul eden ve sahtecilik iddiasında bulunulan tüm yargılama süreçlerinde görev üstlenmiş olmalarıdır. Bu kişilerin görev üstlendiği soruşturma süreçleri kamuoyunda bilinen isimleri ile, Odatv Soruşturması, Ergenekon Soruşturması, Balyoz Soruşturması ve İstanbul Askeri Casusluk Soruşturması'dır. Savunma Makamı olarak, bu yargılama süreçlerinde iddiaların dayanağını oluşturan dijital dokümanlarla ilgili birçok sahtecilik olgusu bilimsel mütalaalarla tespit edilmişken, belirtilen kolluk personeli tarafından bunların tespit edilmemesi mümkün değildir. Bu durum söz konusu personelin ihmalin ötesinde "kasıtlı" olarak bu bulguları görmezden geldiği izlenimi uyandırmaktadır. 6. Müvekkil Levent Bektaş'a isnat edilen suçlamaların dayanağını oluşturan Kafes Eylem Planı üzerinde yer alan imzaların da sahte olduğuna ilişkin "kesin" bulgulara ulaşılmıştır. 3 Nolu DVD'nin içinde, dijital ortamda kayıtlı bulunan ve "ıslak imzalı" nüshası şu ana kadar ortaya çıkmamış olan sahte Kafes Eylem Planı'nın "EK-A GÖREV BÖLÜMÜ" ve "EK-B PSİKOLOJİK HAREKAT 4

KAMPANYA KONTROL FORMU" isimli eklerinin altında müvekkile ait olduğu iddia edilen iki imza örneği bulunmaktadır. Bu imzalar daha ilk bakışta dahi birbirine çok benzemektedir: 7. Yukarıdaki imzalar üzerinde Soruşturma Aşamasında, İmza İnceleme Uzmanı Kolluk Personeli tarafından inceleme yapılmış, inceleme sonucunda kaleme alınan 20 Kasım 2009 tarihli Ekspertiz Raporunda imzaların Levent Bektaş'a ait olup - olmadığının tespit edilemediği belirtilmiştir.(ek_7) Bu değerlendirme "kasten" eksik olarak yapılmıştır. Zira müvekkilin son 20 yıl içindeki samimi imza örneklerinin tamamını inceleyen deneyimli kolluk personelinin, bu imzalardan birinin diğerinden bilgisayar ortamında, uygun programlar kullanılmak suretiyle türetilmiş sahte imza olduğunu tespit edememiş olmalarını "ihmal" ile nitelendirmek mümkün olamayacaktır. 8. Müvekkile ait olduğu iddia edilen imza örnekleri üzerinde, CMK'nın 67/6. Maddesi uyarınca uzun süre İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Adli Tıp Enstitüsü Belge İnceleme Birimi Başkanlığı görevini yürüten ve İstanbul Adli Yargı Adalet Komisyonu Bilirkişi Listesine Kayıtlı Yeminli Bilirkişi olan Yrd. Doç. Dr. Jale BAFRA'ya bir kez de tarafımızdan inceleme yaptırılmış, inceleme sonrası hazırlanan 06 Ocak 2011 tarihli raporda, ıslak imzalı halleri bulunmayan söz konusu imza örneklerinin sahte olduğu bilimsel olarak tespit edilmiştir (EK_8): ""KAFES OPERASYONU EYLEM PLANI" isimli belgenin ekindeki EK-A GÖREV BÖLÜMÜ başlıklı belgenin ikinci sayfasında yer alan (E)Dz.Bnb. 5

Levent Bektaş ismi altındaki imza ile EK-B PSİKOLOJİK HAREKAT KAMPANYA KONTROL FORMU başlıklı belgenin son sayfasındaki (E)Dz.Bnb. Levent Bektaş ismi altındaki imzanın birinin diğerinden bilgisayar ortamında uygun programlar kullanılarak türetilmiş sahte imza olduğu,(...) (Kolluk El Yazısı ve İmza Ekspertiz Raporu nda) Sonuca varılamamasına neden olarak Levent Bektaş'ın mukayeseye esas imzalarının yetersiz olması gösterilmiştir. İnceleme 22 adet imza ve 1 adet yazı örneği içeren belge üzerinden yapılmıştır. Bu sayı sağlıklı bir inceleme yapılabilmesi için son derece yeterlidir.( ) İncelemeye konu olan Levent Bektaş adına atılmış iki adet imzanın orta bölümleri arasında açıkça görülebilen tam bir benzerlik bulunmaktadır. Kriminal Laboratuvar Ekspertiz raporunda bu benzerlikten hiç bahsedilmemiş olması büyük bir eksikliktir. İnceleme konusu belgenin fotokopi ya da bilgisayar çıktısı olmasından da hareketle imzalar arasındaki bu benzerliğin bilimsel olarak değerlendirilmesi gerekirdi. Bu çeşit benzerliklerin nakil imza göstergesi olduğu esastır." 9. Müvekkile isnat edilen suçlamalara dayanak gösterilen bir başka delil ise Poyrazköy Keçilik Mevkiinde yapılan aramalarda ele geçtiği iddia olunan ve muhtemeldir ki ihbar E-maillerini gönderen kişi/kişiler tarafından gömülmüş olan mühimmata ilişkindir. Müvekkilin gömüldüğü iddia edilen tarih aralığında, anılan bölgeye hiçbir şekilde gitmediği cep telefonu sinyal bilgileri ile kanıtlanmıştır. Bu lehe delil yanında mühimmatın müvekkil yada dosya kapsamında yargılanan diğer personel tarafından gömüldüğünü gösteren Parmak İzi veya DNA Örneği gibi deliller ise bulunmamaktadır. Mühimmatın sarılı olduğu koli bantlarının üzerinde kıl örneği tespit edilmiş, bu örneğin karşılaştırılmasında dosya şüphelilerinin bilgileri ile uyuşmadığı ifade edilmiştir. 6

Ancak bu delilin kime ait olduğu hususunda bir araştırmaya gidilmemiştir. Bu araştırma sonucunda elde edilecek sonuçlar sahtecilik yapan organize suç örgütü üyelerine ulaşılmasını sağlayacaktır. 10. Müvekkil Levent Bektaş, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde SAT Komando olarak görev yapmış olan ve dünyanın en zor askeri kurslarından biri olan ABD Donanması Özel Kuvvetler (SEAL) Kursunu başarı ile tamamlamış Türkiye'deki tek personeldir. Müvekkil birçok yurt dışı görevine katıldıktan sonra, sırf ailesine daha fazla zaman ayırmak için Binbaşı rütbesindeyken emekli olmuş ve özel sektörde çalışmaya başladıktan çok kısa bir süre sonra sahte delillere dayanılarak tutuklanmıştır. Müvekkil hakkında yürütülen soruşturma sürecinde ve 6352 Sayılı Kanunun Geçici 2/4. Maddesi İle Görevli İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/34 E sayılı dosyası kapsamında devam eden kovuşturma sürecinde "sistematik" olarak devam eden hukuka aykırılıklar neticesinde, TCK nun 220. Maddesinde düzenlenen "Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma", 267. Maddesinde düzenlenen "İftira", 271. Maddesinde düzenlenen "Suç Uydurma", 279. Maddesinde düzenlenen "Kamu Görevlisinin Suçu Bildirmemesi", 283. Maddesinde düzenlenen "Suçluyu Kayırma" ve 288. Maddesinde düzenlenen "Adil Yargılamayı Etkilemeye Teşebbüs" suçlarının oluştuğu mütalaa edilmektedir. SONUÇ ve İSTEM : Yukarıdaki açıklamalarımız çerçevesinde, 1. 16 Nisan 2009 ve 23 Şubat 2009 tarihli ihbar E-maillerini kim yada kimlerin gönderdiğinin araştırılmasını, 2. Kolluk görevlileri henüz sahte Kafes Eylem Planı'nı tespit edememişken, 27 Nisan 2009 tarihli sorgu sırasında bu eylem planı ile ilgili soru soran Cumhuriyet Savcıları Ercan Şafak ve Murat Yönder hakkında soruşturma başlatılmasını, 7

3. Kasten imza sahteciliğine raporlarında yer vermeyen imza inceleme uzmanı kolluk personeli, Hakan Kaymak, İ.Savaş Uğurlu ve Ahmet Mesut Mudu hakkında soruşturma başlatılmasını, 4. Sadece müvekkilin yargılandığı soruşturma sürecinde değil, Odatv Soruşturması, Ergenekon Soruşturması, İstanbul Askeri Casusluk Soruşturması ve Balyoz Soruşturması süreçlerinde de dijital dokümanlar üzerindeki sahtecilik olgularını "kasten" görmezden gelerek raporlar hazırlayan kolluk personeli İsa Akyüz ve Bekir Peker hakkında soruşturma başlatılmasını, 5. Poyrazköy'de el konulan mühimmatın sarılı olduğu koli bantlarının üzerinde tespit edilen kıl örneğinin kime ait olduğunun araştırılmasını, Saygılarımızla arz ve talep ederiz.16 Ocak 2014 EKLERİ : Av. Hüseyin ERSÖZ (Levent BEKTAŞ Vekili) 1. 16 Nisan 2009 ve 23 Şubat 2009 Tarihli İhbar E-mailleri 2. 22 Nisan 2009 Tarihli Arama ve El Koyma Tutanağı 3. 22 Nisan 2009 Tarihli Kolluk İnceleme Raporu 4. 27 Nisan 2009 Tarihli Savcılık İfade Tutanağı 5. 09 Mayıs 2009 Tarihli Kolluk Raporu 6. 03 Mart 2010 Tarihli Savcılık Yazısı 7. 20 Kasım 2009 Tarihli Ekspertiz Raporu 8. 06 Ocak 2011 Tarihli İmza İnceleme Bilimsel Mütalaası 9. Vekaletname Sureti 8