Doğal Afetler ve Kent Planlama



Benzer belgeler
YILDIZ TEKNİK DOĞA BİLİMLERİ ARAŞTIRMA MERKEZİ BAŞKANI PROF. ERSOY, milliyet için İNC. ELEDİ- 1 / Serhat Oğuz

Yerleşik Alanlar, Yapılı Kentsel Çevre Çevre Düzeni Planları Nazım İmar Planları 3- Planlama Aşaması Gelişmeye Açılacak Alanlar

TÜRKİYE DE DEPREM GERÇEĞİ

DOĞAL AFETLER VE BURSA

HATAY İLİ NİN JEOLOJİSİ ve DEPREMSELLİĞİ KONFERANSI

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA

Harita 12 - Türkiye Deprem Bölgeleri Haritası

AFET VE ACİL MÜDAHALE BİLGİ SİSTEMİ. Yard. Doç. Dr. Mehmet Fatih DÖKER

Çözüm Kentsel Dönüşümdedir ve Zaman Kentsel Dönüşüm Zamanıdır

KENTSEL DÖNÜŞÜMÜN TÜRKİYE DEKİ GELİŞİMİ

AFETLERE HAZIR TÜRKİYE

DOĞAL AFETLERE HAZIRLIK YÖNÜNDEN TÜRKİYE VE İZMİR DE KENTSEL DÖNÜŞÜM

SAMSUN DA YAŞANAN AFETE İLİŞKİN RAPOR

DEÜ DESEM - Alsancak / İZMİR (75.Yıl Konferans Salonu)

İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRESİ BAŞKANLIĞI DEPREM VE RİSK YÖNETİMİ ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ TEŞKİLAT YAPISI VE ÇALIŞMA ESASLARINA DAİR YÖNERGE

TÜRKİYE NİN DEPREM GERÇEĞİ. Deprem Bölgeleri Haritaları ve Deprem Yönetmeliklerinin Tarihsel Gelişimi

Entegre Acil Durum Yönetimi Sistemine Giriş

Afet Yönetimi ve. Sel Risk Değerlendirmesi

ALANSAL UYGULAMALAR sayılıafet RİSKİALTINDAKİALANLARIN DÖNÜŞTÜRÜLMESİ HAKKINDA KANUN ve UYGULAMA YÖNETMELİĞİ

26 AĞUSTOS 2010 TARİHİNDE RİZE İLİ GÜNDOĞDU BELDESİNDE MEYDANA GELEN AFET OLAYI İLE İLGİLİ TMMOB RAPORU

Afet Yönetimi (INM 476)

KENTSEL PLANLAMANIN TEMEL NİTELİKLERİ

AR&GE BÜLTEN 2010 ġubat SEKTÖREL DEPREM GERÇEĞĠ

Bursa Yakın Çevresi Deprem Tehlikesi ve Kentsel Dönüşüm

HABER BÜLTENİ DOSYA. JEOLOJİ VE JEOTEKNİK ETÜT RAPORU VE EKLERİ İLE İLGİLİ ESASLAR'a göre yapılması genelgede

DENĠZLĠ BÜYÜKġEHĠR BELEDĠYESĠ ĠDARĠ BĠRĠMLERĠNE AĠT TEġKĠLAT YÖNETMELĠKLERĠNDE DEĞĠġĠKLĠK YAPILMASINA DAĠR YÖNETMELĠK

80. YILINDA 1935 MARMARA

Konu: Askıdaki Plana İtiraz Tarih:

II. DOĞAL AFETLER (NATURAL DISASTERS)

ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞININ KENTSEL DÖNÜŞÜM ÇALIŞMALARI

11 AFET YÖNETİMİ TRB2 BÖLGESİ MEVCUT DURUM ANALİZİ 2014

Şehir Planlama ve Danışmanlık

DENİZLİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRESİ BAŞKANLIĞI NIN TEŞKİLAT YAPISI VE ÇALIŞMA ESASLARINA DAİR YÖNETMELİK

T.C. Bayındırlık ve Đskan Bakanlığı. Afet Đşleri Genel Müdürlüğü SAYI : B.09.0.AĐŞ /12297

JEOLOJİK-JEOTEKNİK BİLGİ SİSTEMİNE BİR ÖRNEK: AKSARAY İL MERKEZİ

DENİZLİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRESİ BAŞKANLIĞI NIN TEŞKİLAT YAPISI VE ÇALIŞMA ESASLARINA DAİR YÖNETMELİK

BURSA İLİ NİN DEPREMSELLİĞİ VE TARİHİ PANELİ

KIRSAL ALANLARDA YERLEŞME VE

Y N Ö ETĐMĐ M SĐSTEMĐ M NE GĐ G RĐŞ

Hazırlayan: Mesut YÜKSEL

ÜNİTE-3. Afetlerde Acil Sağlık Hizmetleri

Yazarlar Prof. Dr. Süleyman PAMPAL Bülent ÖZMEN

Son 100 yılın en büyük 25 depremi

IV. ARAZİ YÖNETİMİ ÇALIŞTAYI

Beşiktaş Residence Tower / Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi

FAYLARDA YIRTILMA MODELİ - DEPREM DAVRANIŞI MARMARA DENİZİ NDEKİ DEPREM TEHLİKESİNE ve RİSKİNE FARKLI BİR YAKLAŞIM

AFET KOORDİNASYON MERKEZİNİ (AKOM)KURDUK

TÜRKİYE NİN AFET PROFİLİ

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 21 TEMMUZ 2017 GÖKOVA KÖRFEZİ- AKDENİZ DEPREMİ

İNM 106 İnşaat Mühendisleri için Jeoloji

JEOLOJİ MÜHENDİSİ A- GÖREVLER

NÜFUS-İDARİ YAPI-PLAN-KENTLEŞME-YAPILAŞMA PERSPEKTİFİNDEN TÜRKİYE NİN DEPREM-AFET RİSKİ ANALİZİ VE ÇÖZÜM ÖNERİLERİ

Planlama Kademelenmesi II

ABD, Avrupa Birliği ve Türkiye de sel risk yönetiminin karşılaştırılması

10. SINIF COĞRAFYA DERSİ KURS KAZANIMLARI VE TESTLERİ

CELAL BAYAR ÜNİVERSİTESİ İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ BÖLÜMÜ 2. HAFTA

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 25 MART 2019 YAĞCA-HEKİMHAN MALATYA DEPREMİ BASIN BÜLTENİ

HAVZA SEÇİMİ YÖNTEM VE KRİTERLERİ

YENİ İSTANBUL YİNE DEPREM

08 Mart 2010 Elazığ-Kovancılar Deprem Raporu

AVUKAT BÜROSU RİSK DEĞERLENDİRME FORMU

CEZA LEMLER Ruhsat alınmadan in aata lanması, yapının ruhsat ve eklerine aykırı olarak in

GAZİANTEP DE ARSA SORUNU

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 21 TEMMUZ 2017 GÖKOVA KÖRFEZİ - AKDENİZ DEPREMİ

T.C. KÜTAHYA VALİLİĞİ ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK İL MÜDÜRLÜĞÜ Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Şubesi

TEKNOLOJİK AFETLER RİSK AZALTMA ÇALIŞMA GRUBU

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ AFET KOORDİNASYON MERKEZİ (AFKOM) ÇALIŞMA USUL VE ESASLARI HAKKINDAKİ YÖNETMELİK

Riva Galatasaray Spor Kulübü Arazisi / Değerli meslektaşımız,

İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRESİ BAŞKANLIĞI PLANLAMA ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ

T.C. ÇALIŞMA VE SOSYAL GÜVENLİK BAKANLIĞI İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ACİL DURUMLAR

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 21 TEMMUZ 2017 GÖKOVA KÖRFEZİ- AKDENİZ DEPREMİ

SİSMOTEKTONİK (JFM ***)

T.C. BaĢbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi BaĢkanlığı Planlama ve Zarar Azaltma Daire BaĢkanlığı. Sinan DEMĠR

ALAN ARAŞTIRMASI II. Oda Raporu

AFET RİSK YÖNETİMİ. Tehlike = Risk Değildir!!! Yüksek Risk. Kötü yapılaşma Planlama yok

1 Şubat 2015 PAZAR Resmî Gazete Sayı : 29254

İMAR PLANINA ESAS JEOLOJİK-JEOTEKNİK ETÜT RAPORU

AFET KOORDİNASYON MERKEZİNİ (AKOM)KURDUK

Yrd.Doç.dr. Orhan CERİT

TARIMSAL İSTİHDAMA DAİR TEMEL VERİLER VE GÜNCEL EĞİLİMLER

KAYITDIŞI ĐSTĐHDAMLA MÜCADELE

KARADENİZ MÜHENDİSLİK

Afet Sonrası İyileştirme Planı

Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü

D- NASIL YAZMALI? ÖRNEKLER

KIZILAY ile güvenli yaşamı öğreniyorum. 4. sınıf ve üzeri için. Kızılay ile Güvenli Yaşam Serisi 1. Ankara, Eylül Baskı

DEPREM KADER DEĞİLDİR!

Doğu ve Batı Mekânsal Tasarım Sürecinin Aktif Yaşlanma Açısından Ele Alınışı

İMAR HUKUKUNDAN KAYNAKLANAN TAZMİNAT DAVALARI

MapCodeX Web Client ELER, AKOM Modülleri

Engelli_kitabi:Mizanpaj :32 Page 1

Ders 1.2 Türkiyede Barajlar ve Deprem Tehlikesi

70.DEPREM VE ZEMİN İNCELEME MÜDÜRLÜĞÜ

Hidrolojik Erken Uyarı Sistemleri ve DSİ Genel Müdürlüğü Uygulamaları

Deprem Sorunu: ÇÖZÜMSÜZ DEĞİL

MEVZİİ İMAR PLANINA ESAS JEOLOJİK-JEOTEKNİK ETÜT RAPORU

NAZIM İMAR PLANI AÇIKLAMA RAPORU

Ülkemizde imara aykırı yapılardan kaynaklanan sorunlar uzun yıllardır Türkiye nin gündemini işgal eden en önemli konuların başında geliyordu.

Transkript:

Doğal Afetler ve Kent Planlama Yer Bilimleri ilişkisi TMMOB Şehir Plancıları Odası GİRİŞ Tsunami Türkiye tektonik oluşumu, jeolojik yapısı, topografyası, meteorolojik özellikleri nedeniyle afet tehlike ve risklerine oldukça açık bir ülkedir. Son yüzyılın başından beri yaşanan deprem, su baskını, heyelan, kaya düşmesi, çığ vb. afetler sonucu 87.000 kişi hayatını kaybetmiş, 210.000 kişi yaralanmış ve 651.000 adet konut yıkılmış ya da ağır hasar görmüştür.1 HABER BÜLTENİ 53 DOSYA Kamuoyunda doğal afet olarak bilinen yer sarsıntısı/deprem, su baskını/sel, taşkın, fırtına, toprak kayması, kaya düşmesi, çığ gibi olgular aslında olağan doğa olaylarıdır. Bu doğa olaylarının, bir afet olarak toplumu etkilemesi, insanlar için ekonomik, sosyal kayıplar yaratması, olağan yaşantıyı kesintiye uğratması insanların doğaya müdahale biçimleri ile doğrudan ilintilidir. Yanlış yer seçim kararlarına dayanan güvenliksiz yerleşmeler doğa olaylarını afete dönüştüren en uygun ortamlardır. Tüm doğa olaylarının etkileri büyük yıkıcı afet haline dönüşmemesi için önleyici ya da hiç değilse etkileri en azda tutucu çalışmalar önemli olmaktadır. Bu ise en genel anlamda etkin bir planlama sürecini gerekli kılmaktadır. Bu çerçevede yapılacak çalışmalarla her türlü eylem alanının planlanması, en etkili ve topluma bedeli en az olan araçlardan birisidir. Planlama ile olası afetleri önleyebilmenin yolu ise oluşturulacak

planlarda yörenin tüm doğal ve kültürel verilerini dikkate alan, çevresel değerlere duyarlı plan kararları ve bunlara dayalı planlar üretip bunların gerçekleştirilmesinden geçmektedir. Doğal veriler bağlamında plan ön hazırlıkları aşamasında yapılacak çalışmalar arasında yerbilimsel analizler ve raporlar önemli olmaktadır. Planlamada jeolojik, jeoteknik ve gerektiğinde jeofizik etüt bilgi ve raporlarının dikkate alınması yaşamsal önemdedir. Bu yazının ilk bölümünde, ülkemizde kent planlama doğal afetler ilişkilerinde yaşanan sorunlar ve buradan hareketle ikinci bölümünde planlama ve yerbilim ilişkileri tartışılacaktır. Afet, planlama ve yerbilimsel veriler ile ilgili yaşanan açmazlar üç farklı ölçekteki yerleşmenin gelişme ve planlama süreçlerinden alınan kesitlerle açıklanmaya çalışılacaktır. DOĞAL AFET-PLANLAMA İLİŞKİSİ Ülkemiz kentleşme tarihi ve planlama yazınında, hızlı ve sağlıksız kentleşme sürecinin 1950'li yıllardan sonra dışa açılma politikaları sonucu kırdan kopuş süreci ile başladığı, kırdan göç eden nüfusu almaya hazır olamayan kentlerin yaşadığı sorunlardan sıklıkla söz edilir. Ancak, özellikle HABER BÜLTENİ 54 1980'lerden sonra sağlıksız yerleşme ve güvenliksiz kentler sorununun farklı bir evreye girdiği de söylenebilir. Dünyadaki gelişmelere paralel olarak bizde de uygulamaya konulan küreselleşmeye koşut politikalar yaşamakta olduğumuz sağlıksız ve güvenliksiz yerleşmeler sorununa ivme katmıştır. Günümüzde yeni liberal politikaların doğal sonucu olarak yaşamak zorunda bırakıldığımız rant ekonomisi ya da rantı maksimize etme güdüsü, sor umsuzluk, ihmal, ihlal ve denetimsizlik sonucunda sağlıksız yerleşmeler ve güvenliksiz yapıların sayıları giderek artmaktadır. Bu gelişmeler salt büyük kentleri değil, artık tüm yerleşmelerimizi tehdit eder boyutlara gelmiştir. Bu sorunların temelinde plan kararları yerine piyasa koşullarının başat kılan, bunları savunan eğilimler yatmaktadır. Oysa sağlıklı ve güvenlikli yerleşmeler oluşturmanın yolu kuşkusuz bilimsel esaslar ile kamu yararı ilkesini öne alacak bir kent planlama sürecine etkinlik kazandırmaktan geçmektedir. Bilindiği gibi ülkemiz; topografyası, tektonik oluşumu, jeolojik yapısı, meteorolojik özellikleri nedeniyle afet tehlikelerine açık bir konumdadır. Doğal verileri dikkate alarak çevresel değerleri DOSYA

korumak yerine kısa erimde en fazla getiri güdüsü ile kırsal/kentsel toprakları rant aracı olarak gören gelişmeler sonucunda, olağan doğa olaylarının afete dönüşüp büyük can ve mal kayıpları yaşanması kaçınılmaz olmaktadır. Bir başka anlatımla, fiziksel ve sosyal zarargörebilirliğimizin yüksek olması doğaldır. Son yüzyılın başından beri yaşanan deprem, su baskını, heyelan, kaya düşmesi, çığ vb. doğal afetler sonucu 87.000 kişi yaşamını kaybetmiş, 210.000 kişi yaralanmış ve 650.000 adet konut yıkılmış ya da ağır hasar görmüştür. Sözü edilen kayıpların çoğu depremlerden kaynaklanmaktadır. 19022003 yılları arasında önemli ölçüde can ve mal kayıplarına yol açan 137 deprem olmuş ve bu depremlerde 83.908 kişi yaşamını yitirmiş ve 171.283 kişi yaralanmış ve 493.824 konut yıkılmış ya da kullanılamaz duruma gelmiştir.2 İlki 1945'te büyük Erzincan depremi sonrasında hazırlanan ve daha sonra 1947, 1963, 1972 tarihlerinde revize edilen Türkiye Deprem Bölgeleri Haritaları, 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısı ile Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yapılara Dair Kanun'un 2 inci maddesi gereğince yeniden düzenlenerek Bakanlar Kur ulunun 18.4.1996 sayılı kararı ile değiştirilmiştir. Buna göre ülke 5 adet deprem bölgesi sınıfına ayrılmıştır ve topraklarımızın %96'sı ilk dört derecedeki deprem kuşağı içinde kalmaktadır. Bu bölgelerde ülke nüfusunun %98'i yaşamaktadır. Yerleşme ve yerseçim kararlarının deprem faktörü dikkate alınarak verilmesi gerekliliğine karşın, örneğin enerji santrallerimizin %75'i 1. ve 2. derece deprem bölgesi içinde kurulmuştur. Ülkemizde doğa olaylarının afete dönüşmesi yalnızca depremlerle olmamaktadır. Afet İşleri Genel Müdürlüğü verilerine göre. Türkiye'de 19582000 yılları arasında 4250 HABER BÜLTENİ 55 yerleşme biriminde olmuş/muhtemel heyelan konusu olmuş ve yaşanan bu toprak kaymaları sonucu 197 kişi hayatını kaybetmiş ve 63.00 konut yer değiştirmek zorunda kalmıştır.3 Benzer şekilde, 1958 yılından buyana 750 kaya düşmesi olayı yaşanmış, 34 kişi yaşamını yitirmiş 26.500 konutun yeri değiştirilmiştir.4 1950 yılından bu yana yaşanan 389 çığ olayında ise 1039 kişi yaşamını kaybetmiş, 268 kişi yaralanmış ve 5164 konut yıkılmıştır. DSİ verilerine göre de 19552002 yılları arasında su baskınları nedeniyle 1235 kişi yaşamını yitirmiş ve 61.000 konut yıkılmış ya da kullanılamaz hale gelmiştir.5 Bilindiği gibi, afet riskinin büyüklüğü yerleşmelerin büyüklüğü ile de doğru orantılı olarak artmaktadır. Örneğin; İstanbul için hazırlanan deprem senaryolarında can ve mal kaybı rakamları onlarla, binler değil onbinlerle ve yüzbinlerle dile getirilmektedir. Sıkça dile getirildiği gibi depremlerde can ve mal kayıpları afetin şiddetinden çok yapılı çevrenin dayanıklılık durumuna bağlıdır. Bunu sağlayabilmenin ön koşulu ise, en temelde yerleşmelerin geliştirilmesi ve yapılaşma sürecinde sağlıklı ve etkin bir planlama, projelendirme ve bunların uygulanması aşamasında yine etkin bir kamusal denetim mekanizması oluştur ulmasıdır. Ülkemizde ise bu mekanizmaların işletilebildiğini söylemek çok zordur. Bunu aşağıda verilen rakamlar açıkça göstermektedir. Başbakanlık Konut Müsteşarlığı, 2002 yılında 20002010 Dönemi Konut İhtiyacı Analizi ve Konut Politikaları konulu bir araştırma yaptırmıştır.6 Bu çalışmada, konutlarımızın yalnızca %33'ü imar mevzuatına uygun, %67'sinin, bir başka deyişle üçte ikisinin ise mevzuata aykırı, ruhsatsız ya da kaçak yapı niteliği taşıdığı saptanmıştır. Bu sayıları İstanbul ve bazı kentlerimiz için incelersek şöyle bir tablo ortaya çıkmaktadır: DOSYA