DERS SEÇİMİNDE ANALİTİK HİYERARŞİ PROSES UYGULAMASI APPLICATION OF ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS IN COURSE SELECTION



Benzer belgeler
Öğrencilerin GSM Operatörü Tercihinin Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemiyle Belirlenmesi

Mehmet KARA Bozok Üniversitesi İİBF İşletme Bölümü E-posta:

AHP ANALİTİK HİYERARŞİ PROSESİ AHP AHP. AHP Ölçeği AHP Yönteminin Çözüm Aşamaları

AHP ye Giriş Karar verici, her alternatifin her kriterde ne kadar başarılı olduğunu değerlendirir. Her kriterin amaca ulaşmadaki görece önemini değerl

Ders 8: Çok Kriterli Karar Verme

AHP (ANALYTIC HIERARCHY PROCESS) YÖNTEMİ VE HAZIR BETON TESİSİ ARAZİ SEÇİMİNDE UYGULAMASI

Kaynak: A. İŞLİER, TESİS PLANLAMASI, 1997

ANALİTİK HİYERARŞİ PROSESİ

ANALİTİK HİYERARŞİ PROSES YÖNTEMİ İLE RÜZGAR TÜRBİN SEÇİMİ. Selçuk Üniversitesi, Mühendislik Mimarlık Fakültesi, Endüstri Mühendisliği Bölümü, KONYA

Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) Yrd.Doç.Dr. Sabahattin Kerem AYTULUN

Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Y.2008, C.13, S.1 s

Vakıf Üniversitesi Tercihinin Analitik Hiyerarşi Süreci İle Belirlenmesi VAKIF ÜNİVERSİTESİ TERCİHİNİN ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİ İLE BELİRLENMESİ

AHP VE VIKOR YÖNTEMLERİ İLE AVRUPA BİRLİĞİ NE ÜYE ÜLKELER VE TÜRKİYE NİN EKONOMİK PERFORMANSLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

YALOVA İLİNDE FAALİYET GÖSTEREN KESME ÇİÇEK İŞLETMELERİNİN ÜRETİM TERCİHLERİNİN ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİYLE BELİRLENMESİ

PERFORMANS ÖLÇÜMÜNDE DENGELENMİŞ SKOR KART VE ANALİTİK HİYERARŞİ PROSESİ ENTEGRASYONU

Analitik Hiyerarşi Prosesi Yaklaşımı Kullanılarak Mobilya Sektörü İçin Ege Bölgesi nde Hedef Pazarın Belirlenmesi

Fakülte Kurulması Uygun Olan İlçelerin AHP Yöntemiyle Belirlenmesi: Muğla İli Örneği *

İLÇELERDE FAKÜLTE YERİ SEÇİMİNİN ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİ METODU İLE BELİRLENMESİ

KURUMSAL KAYNAK PLANLAMA (ERP) SİSTEMİNİN ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİ (AHP) İLE SEÇİMİ : OTOMOTİV SEKTÖRÜNDE BİR UYGULAMA

Sebahat YETİM Gazi Üniversitesi, Gazi Eğitim Fakültesi, İlköğretim Bölümü, Ankara.

DOKTORA ÖĞRENCİLERİNİN EŞ SEÇİMİNDE ÖNEM VERDİKLERİ KRİTERLERİN ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİ YÖNTEMİ İLE BELİRLENMESİ

ANALİTİK HİYERARŞİ PROSESİ İLE PERSONEL SEÇİMİ ÜZERİNE BİR ÇALIŞMA * Mehmet Selami YILDIZ * Selman AKSOY **

Kiralama Yoluyla Araba Temin Eden Bir İşletmede AHP Yöntemi Uygulaması (*)

GİRİŞİMCİLİK (HARİTA MÜHENDİSLİĞİ BÖLÜMÜ) DERS NOTLARI. Doç. Dr. Volkan YILDIRIM Karadeniz Teknik Üniversitesi, GISLab Trabzon

ÇOK KRİTERLİ ENVANTER SINIFLANDIRMASINDA, ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİ ANALİZİNİN UYGULANMASI. Ali ÖZDEMİR * Onur ÖZVERİ **

NETWORK MODELİ İLE AĞ ANALİZİ İÇİN ÇOK KRİTERLİ KARAR VERME YÖNTEMLERİYLE KARŞILAŞTIRMALI ÇÖZÜM

Ç.Ü. Fen ve Mühendislik Bilimleri Dergisi Yıl:2016 Cilt:34-5

Bağıl Değerlendirme Sistemi ile ilgili Bilgi Notu

ANALİTİK HİYERARŞİ PROSES İLE AKILLI TELEFON SEÇİMİ ANALYTIC HIERARCHY PROCESS WITH SMARTPHONE SELECTION

Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, Yıl: 5, Sayı: 43, Nisan 2017, s

HASTANE KURULUŞ YERİ SEÇİMİ PROBLEMİNİN ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİ İLE MODELLENMESİ: TUZLA İLÇESİ UYGULAMASI

ANALİTİK HİYERARŞİ YÖNTEMİNİN FASON İŞLETME SEÇİMİNDE KULLANILMASI

ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİ VE MOORA YÖNTEMLERİNİN PERSONEL SEÇİMİNDE UYGULANMASI

ISSN : iozdemir@ogu.edu.tr Istanbul-Turkey

Analitik Hiyerarşi Prosesi Yöntemi İle Tarımsal Araştırma Projelerinin Değerlendirilmesi ve Seçimi

GLOBOLLEŞEN DÜNYADA ENERJİ GÜVENLİĞİ ve İLGİLİ SORUNLAR

MOBİL İLETİŞİM SEKTÖRÜNDE PAZAR PAYLAŞIMININ ANP YÖNTEMİ İLE TAHMİNLENMESİ / PAZAR PAYI ARTTIRMA AMAÇLI STRATEJİ ÖNERİ SÜRECİ

BULANIK TOPSİS YÖNTEMİYLE TELEFON OPERATÖRLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Makale Gönderim Tarihi: Makale Yayın Tarihi:

Ölçme ve Değerlendirme

KURULUŞ YERİ SEÇİMİNİN ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİ YÖNTEMİ İLE BELİRLENMESİ; DERİ SEKTÖRÜ ÖRNEĞİ

Sigma Vol./Cilt 25 Issue/Sayı 4 Araştırma Makalesi / Research Article THE COMPARISON OF SERVICE QUALITY OF DOMESTIC AIRLINES IN TURKEY

ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİ İLE AĞIRLIKLANDIRILMIŞ DİNAMİK PROGRAMLAMA MODELİNİN SATIN ALMA SÜRECİNE UYGULANMASI

İLLERİN ORMANCILIK FAALİYETLERİNİN AHP TEMELLİ MAUT VE SAW YÖNTEMLERİ İLE DEĞERLENDİRİLMESİ

DETERM INING THE M OST SUITABL E RENEWEABLE ENERGY RESOURCES USING ANALYTICALNETWORK PROCESS APPROACH

Özel Hastane Seçim Kriterlerinin Analitik Hiyerarşi Prosesi ile Değerlendirilmesi ve Kocaeli İli Uygulaması

ANALİTİK HİYERARŞİ YÖNTEMİYLE ÜNİVERSİTE KURULMASI UYGUN OLAN İLÇELERİN BELİRLENMESİ*

BİR İŞLETMEDE TEDARİKÇİ SEÇİMİNE YÖNELİK BİR MODEL VE UYGULAMASI

Harran Üniversitesi Mühendislik Dergisi. Analitik Hiyerarşi Prosesi ve VIKOR Yöntemleri ile Hava Savunma Sanayisinde Yatırım Projesi Seçimi

Karar Destek Sistemleri. Bölüm 1: Karar Destek Sistemleri-Genel Kavramlar. Karar Verme

TEDARİKÇİ SEÇİMİNDE ANALİTİK HİYERARŞİ YÖNTEMİ VE BİR UYGULAMA

360 DERECE PERFORMANS DEĞERLENDİRME SİSTEMİNDE AHP KULLANIMI VE BİR UYGULAMA Degree Performance Evaluatıon System And An Applıcatıon Usıng AHP

Yönetim için Sayısal Yöntemler (AVM306) Ders Detayları

ANALİTİK AĞ SÜRECİ YÖNTEMİ İLE EN UYGUN PAZARLAMA STRATEJİSİNİN BELİRLENMESİ 1

ÜNİVERSİTE YERLEŞKELERİNDE ANALİTİK HİYERARŞİ PROSESİ UYGULAMASI

Mayıs 2014 ÇANKAYA ÜNİVERSİTESİ

Markaların Tüketici Tercih Kriterlerine Göre Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemi ile Değerlendirilmesi: Beyaz Eşya Sektöründe Bir Uygulama

ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN PERFORMANSLARININ AKADEMİSYENLER TARAFINDAN ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİ İLE DEĞERLENDİRİLMESİ

EĞĠTĠMDE ÖLÇME VE DEĞERLENDĠRME BÖLÜM V Test ve Madde Ġstatistikleri

İSTEK ÖZEL KAŞGARLI MAHMUT ORTAOKULU EKİM 2015

PET ŞİŞE TEDARİKÇİSİ SEÇİMİNDE BULANIK AHP VE BULANIK TOPSIS YAKLAŞIMI * FUZZY AHP AND FUZZY TOPSIS APPROACH TO PET BOTTLE SUPPLIER SELECTION

Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi Journal of Research in Education and Teaching Kasım 2017 Cilt: 6 Sayı: 4 ISSN:

VİKOR-MAUT YÖNTEMLERİ KULLANILARAK ÇUKUROVA BÖLGESEL HAVAALANI YERİ SEÇİMİ

HİYERARŞİK ELECTRE YÖNTEMİNİN TEKNOKENT SEÇİMİNDE KULLANIMI ÜZERİNE BİR ÇALIŞMA A STUDY ON TECHNOPARK DECISION BY USING HIERARCHICAL ELECTRE METHOD

ÇOK KRİTERLİ KARAR VERME TEKNİKLERİ. Dersin Amacı Çok Kriterli Karar Verme Yaklaşımının Genel Yapısı. Dr.Öğr.Üyesi Gökçe BAYSAL TÜRKÖLMEZ

SCIMAGO VE ARWU 2012 DÜNYA SIRALAMALARINDA TÜRK ÜNİVERSİTELERİNİN DURUM RAPORU

OTOMOBİL SATIN ALMA PROBLEMİ İÇİN BİR KARAR DESTEK MODELİ

Turkish Research Journal of Academic Social Science

TÜRK-ALMAN ÜNİVERSİTESİ LİSANS ÖLÇME VE DEĞERLENDİRME YÖNERGESİ. BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar

Anahtar Kelimeler: Ağaçlandırma, Analitik Hiyerarşi Prosesi, Kızılçam, Fıstıkçamı

TÜRKİYE DE İL OLMASI UYGUN OLAN İLÇELERİN AHP YÖNTEMİYLE BELİRLENMESİ

BULANIK AHP İLE TEDARİKÇİ SEÇİM PROBLEMİ VE BİR UYGULAMA

360 DERECE PERFORMANS DEĞERLENDİRME YÖNTEMİNİN AHP ANALİZİ İLE KARŞILAŞTIRILMASI VE BİR UYGULAMA ÖZET

T.C. AVRUPA BİRLİĞİ BAKANLIĞI Avrupa Birliği Eğitim ve Gençlik Programları Merkezi Başkanlığı Yükseköğretim Koordinatörlüğü

LİMAN REKABETÇİLİĞİNİ ETKİLEYEN FAKTÖRLER: EGE BÖLGESİ KONTEYNER TERMİNALLERİ KULLANICILARINA YÖNELİK BİR VZAHP UYGULAMASI

ÇOK KRİTERLİ KARAR YÖNTEMLERİNDEN ELECTRE YÖNTEMİYLE MALATYA DA BİR KARGO FİRMASI İÇİN YER SEÇİMİ

SCIMAGO VE ARWU 2012 DÜNYA SIRALAMALARINDA TÜRK ÜNİVERSİTELERİNİN DURUM RAPORU

Çok Kriterli Karar Verme Tekniklerinden Analitik Hiyerarşi Süreciyle Akıllı Telefon Seçimi

Bu bölümde; Çok ölçütlü karar verme yöntemlerinden biri olan TOPSİS yöntemi anlatılacaktır.

MATEMATİK BÖLÜMÜ BÖLÜM KODU:3201

BÖLÜM 1 ÖLÇME VE DEĞERLENDİRMEDE TEMEL KAVRAMLAR

İÇİNDEKİLER. 1. Analitik Hiyerarşi Prosesi(AHP) Yöntemi 2. TOPSİS Yöntemi 3. ENTROPİ Yöntemi 4. MAUT Yöntemi

Üretim Alternatifi Seçiminde Analitik Hiyerarşi Süreci: Tekstil İşletmesi Örneği

EN İYİ ÜNİVERSİTE SEÇİMİNDE ANALİTİK AĞ PROSESİNİN KULLANIMI USAGE OF ANALYTIC NETWORK PROCESS IN THE BEST UNIVERSITY SELECTION

KAMU İDARELERİNİN MAL ALIMI İHALELERİNDE EN UYGUN TE- DARİKÇİNİN ANALİTİK HİYERARŞİ PROSES YAKLAŞIMI İLE BELİRLENMESİ Ali ERBAŞI 1

BULANIK ANALİTİK SERİM SÜRECİ YAKLAŞIMI İLE ÇOK ÖLÇÜTLÜ KARAR VERME VE BİR İŞLETME UYGULAMASI

Yerel Ürünlerin Tüketiminin Modellenmesi; Çoklu Bir Yöntem Yaklaşımı. Arş. Gör. Ayça Nur ŞAHİN

Dokuz Eylül Üniversitesi Yayın Geliş Tarihi:

MAKALE HAKKINDA. Geliş : Temmuz Kabul: Eylül 2012 ABSTRACT

T.C. AVRUPA BİRLİĞİ BAKANLIĞI Avrupa Birliği Eğitim ve Gençlik Programları Merkezi Başkanlığı Yükseköğretim Koordinatörlüğü

Araştırma / Research Article. Hemşire seçiminde analitik hiyerarşi metodunun uygulanması

Uygulama Geliştirme ve Yaygınlaştırma Süreçlerindeki Performans Değerlendirmesinde AHP Yönteminin Uygulanması

TÜRKİYE DE FEN BİLİMLERİ EĞİTİMİ TEZLERİ

T.C. KIRIKKALE ÜNİVERSİTESİ. Bağıl Değerlendirme Sistemi

Bucak İşletme Fakültesi İşletme Bölümü Öğretim Yılından İtibaren Uygulanacak Yeni Öğretim Planı

T.C. AVRASYA ÜNİVERSİTESİ BAĞIL NOT DEĞERLENDİRME SİSTEMİ YÖNERGESİ

ANALİTİK AĞ SÜRECİ YAKLAŞIMI İLE TÜRKİYE DE BEYAZ EŞYA SEKTÖRÜNÜN PAZAR PAYI TAHMİNİ

M d a d dd e A l na i li i z

SDÜ ORMAN FAKÜLTESİ Orman Mühendisliği Bölümü Güz Yarıyılı Yönlendirme (Oryantasyon) Programı 20/09/2017

YAZILIM SEÇİMİNDE ANALİTİK HİYERARŞİ YÖNTEMİ YAKLAŞIMI VE BİR UYGULAMA

Transkript:

Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi Y.2008, C.13, S.2 s.217-226 Suleyman Demirel University The Journal of Faculty of Economics and Administrative Sciences Y.2008, vol.13, No.2 pp.217-226. DERS SEÇİMİNDE ANALİTİK HİYERARŞİ PROSES UYGULAMASI APPLICATION OF ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS IN COURSE SELECTION Yrd.Doç.Dr.Süleyman DÜNDAR * ÖZET Bu çalışmada, öğrencilerin seçmeli derslerden alacakları dersin belirlenmesi Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) yöntemiyle yapılmıştır. Öncelikle, öğrencilerin seçmeli ders seçiminde dikkate aldıkları kriterler belirlenmiştir. Öğrenciler, bu kriterlerin ve her bir karar kriterine göre seçmeli derslerin analitik hiyerarşi süreci yönteminin ikili karşılaştırma ölçeğine göre ikili karşılaştırmalarını yapmışlardır. Seçmeli derslerin her bir kritere ve bütün kriterlerin birlikte değerlendirilmelerine göre sıralaması belirlenmiştir. ABSTRACT In this study, Analytical Hierarchy Process (AHP) is used to determine which courses will be selected by students among elective courses. First, criteria considered by students are determined. Students compared paired these criteria and elective courses according to each criterion as analytical hierarchy process scale. Elective courses are ranked as each criterion individually and generally. Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP), Ders Seçimi Analytical Hierarchy Process (AHP), Course Selection 1. GİRİŞ Üniversite eğitiminde öğrenciler, öğrenim gördüğü programın gereği zorunlu dersleri almaktadırlar. Bu derslerin yanı sıra, mesleki ilgi alanları ve kişisel yetenekleriyle ilgili konularda kendilerini geliştirebilecekleri seçmeli derslerde almaktadırlar. Teknolojik gelişmenin ve bilgi birikiminin artması sonucunda, öğrencilerin ilgi alanlarına göre uzmanlaşması ve kişisel yeteneklerini geliştirmesi önem kazanmıştır. Üniversite eğitiminde, öğrencilerin kendilerini daha iyi geliştirebilmesi için seçmeli ders sistemi uygulaması yapılmaktadır. Demir (1996) ODTÜ öğretim üyeleri ve * Afyon Kocatepe Üniversitesi, İİBF, İşletme Bölümü, ANS Kampusu, Afyonkarahisar e-mail:dundar@aku.edu.tr

DÜNDAR 2008 öğrencileri üzerinde seçmeli derslerle ilgili yaptığı araştırmada, seçmeli ders sisteminin özendirilmesi, öğrencilerin ilgi alanlarına göre ders seçmesi gerekliliği sonucuna ulaşmıştır. Öğretim üyeleri ve öğrenciler, seçmeli ders sistemini yararlı bulmaktadırlar. Öğrencilerin, kendi ilgi ve yetenekleri doğrultusunda eğitim alma hakları vardır. Eğitim kurumlarının sorumluluğu ise farklı özelliklere sahip olan öğrencilere ilgi alanlarına göre eğitim imkanı sağlayacak eğitim programları hazırlamaktır. Eğitim programlarının hazırlanmasında, seçmeli dersler öğrencilerin talepleri dikkate alınarak belirlenmelidir (Ülgen, 1992). Ancak seçmeli ders sistemi uygulamasında bazı sorunlarda yaşanabilmektedir. Öğrenciler, seçmeli ders uygulamasında, bilgi eksikliğinden şikayet etmektedirler. Bilgilendirmenin zamanında ve yeterince yapılamamaktadır. Seçmeli ders seçiminde yığılmalar ortaya çıkabilmektedir. Dolayısıyla her öğrenci istediği dersi seçemeyebilmektedir (Demir, 1996). Seçmeli dersler, öğrencilerin taleplerine cevap verebilecek çeşitlilikte olmalıdır. Öğrencilerin istediği dersleri alabilmelerine olanak sağlayacak düzenlemeler yapılmalıdır. Seçmeli derslerle ilgili bilgilenme zamanında ve yeterince yapılmalıdır (Demir ve Ok, 1996). Öğrenciler, seçmeli derslerden alacakları dersi belirlemede bazen zorluklar yaşayabilmektedir. Öğrencilerin, seçmeli ders seçiminde dikkate aldıkları kriterler çoğunlukla öznel nitelikteki kriterlerdir. Bu kriterlerin birbirine göre önem düzeyi her bir öğrenci için farklılık gösterebilmektedir. Seçmeli ders uygulamasında, ders seçimini yapacak belirleyici taraf öğrenciler olduğu için ders seçiminde etkin kriterlerin ve bu kriterlerin önem derecelerinin belirlenmesi, seçmeli ders uygulamasının daha faydalı olacak bir şekilde yapılandırılmasında yararlı olacağı düşünülmektedir. Bu çalışmada, öğrencilerin seçmeli ders seçiminde dikkate aldıkları kriterler belirlenmiştir. Analitik hiyerarşi süreci yöntemiyle, kriterlerin önem düzeyleri ve bu önem düzeylerine göre seçmeli derslerin tercih sıralamaları belirlenmiştir. 2. ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİ İnsan yargısının, karar sürecinde dikkate alınması karar vermede etkinliği artırabilmektedir. Her bir insan için aynı karar probleminde karar kriterlerinin önem düzeyi ve karar seçeneklerinin değerlendirilmesinde yargılar farklılık gösterebilmektedir. Bu tür karar problemlerinin çözümünde analitik hiyerarşi süreci daha etkin karar verme imkanı sağlayabilmektedir. Analitik hiyerarşi süreci yöntemi ile karar vermede bir amaç belirlenir. Bu amaç, birden fazla alt amacın sağlanmaya çalıştığı genel amaçtır. Kriterler birer alt amaçlardır. Karar vermede, karar seçenekleri değerlendirilirken belirlenen kriterlere göre ikili mukayeseyle değerlendirilir. Bireysel karar vermede analitik hiyerarşi sürecinin kullanıldığı çalışmalar yapılmıştır. Bunlardan bazıları; üniversite gençliğinin iş ve eş seçimi (Aytaç ve Bayram, 2002; Alpoğlu, 2003; Tüzemen ve Özdağoğlu, 218

C.13, S.2 Ders Seçiminde Analitik Hiyerarşi Proses Uygulaması 2007), otomobil seçimi (Güngör ve İşler, 2005), cep telefonu seçeneklerinin değerlendirilmesidir (Işıklar ve Büyüközkan, 2007). Karar vermede, seçeneklerin değerlendirilmesinde birden fazla kriterin olması ve bu kriterlerin verilecek karara etkilerinin eşit olmaması durumunda, analitik hiyerarşi süreci ile karar seçeneklerinin ikili karşılaştırmaları yapılarak seçeneklerin sıralamasını yapmak mümkündür. Saaty (1994a) tarafından geliştirilen analitik hiyerarşi süreci, birden fazla kriterin ve kriterlerin önem düzeylerinin farklı olduğu karmaşık problemlerin çözümünde kullanılan çok kriterli bir karar verme yöntemidir. Bu yöntemde kriterlerin ve her bir kritere göre alternatiflerin ikili karşılaştırmalarla ağırlık değerleri belirlenir. Bu ağırlık değerleri ile her bir kriterin ve alternatif karar seçeneklerinin ağırlık puanları hesaplanır. Her bir karar seçeneği için toplam puanlar hesaplanarak, puan değeri en yüksek olandan başlayarak seçenekler sıralanır.(anderson vd., 1998: 746) Karar verme tekniklerinde ve yönetim bilimlerinde karar vermenin temel noktası, amaca ve kriterlere göre karar seçeneklerinin nasıl ölçüleceği ve sıralanacağıdır. Öznel kriterlerin de olduğu durumlarda, analitik hiyerarşi süreci ile değerlendirme yapmak mümkün olabilmektedir(saaty, 1996:8). Analitik hiyerarşi süreci, bir problemin kriterlerini bir hiyerarşi içinde belirlemeyi ve temsil etmeyi sağlayan bir yöntemdir. Problemin daha küçük parçalara ayrılarak, kriterlerin ve seçeneklerin ikili karşılaştırmalarla çözümün arandığı mantıksal bir süreçtir.(saat, 2000:151) Analitik hiyerarşi süreci yönteminin üç aşaması vardır.(saaty,1994b:337) Hiyerarşinin oluşturulması İkili karşılaştırmalı değerlendirme Önceliklerin (ağırlıklı puanların) hesaplanması 2.1. Hiyerarşinin Oluşturulması Analitik hiyerarşi süreci yöntemi ile karar vermede bir amaç belirlenir. Bu amaç, birden fazla alt amacın sağlanmaya çalıştığı genel amaçtır. Karar seçeneklerinin değerlendirilecek kriterlere göre, karar verecek kişi veya kişiler tarafından birbirleri ile ikili karşılaştırmaları yapılır. Analitik hiyerarşi sürecinin temeli ikili karşılaştırmalara dayanır. 2.2. İkili Karşılaştırmalar Karar seçeneklerinin değerlendirilecek kriterlere göre, karar verecek kişi veya kişiler tarafından birbirleri ile ikili karşılaştırmaları yapılır. Thomas L. Saaty, karar kriterlerinin ve karar seçeneklerinin ikili karşılaştırmasında kullanılan bir ölçek geliştirmiştir. Bu ölçekte karar kriterleri ikili karşılaştırmalarla ve karar seçenekleri her bir karar kriterine göre ikili karşılaştırmalarla, Tablo 2 de belirtilen ölçeğe göre 1 ile 9 arasında bir değerle değerlendirilir (Saaty,1994a:26). 219

DÜNDAR 2008 Tablo 1: İkili Karşılaştırmalarda Değerlerin Anlamları Rakamsal değerler Karşılığı (Önem düzeyi) 1 Eşit 3 Daha önemli 5 Kuvvetli derecede önemli 7 Çok kuvvetli derecede önemli 9 Aşırı derecede önemli 2,4,6,8 Ara değerler 2.3. Önceliklerin Hesaplanması Bu değerlendirme sonucunda, karar kriterlerine ve her bir karar kriterine göre karar seçeneklerine ilişkin ikili karşılaştırmalarda A matrisi gibi matrisler elde edilir. Herhangi iki kriterin veya karar seçeneklerinin karşılaştırılmasında, karşılaştırma değeri x ise bunun tersi karşılaştırma değeri 1/x dir. a 21 = 3 ise a 12 =1/3 dür. A = a ij (1) nxn Karar kriterlerinin, ikili karşılaştırma matrisinden 2 nolu formül kullanılarak B matrisi elde edilir. aij bij = n aij i= 1 (2) B = b ij (3) nxn B matrisinden 4 nolu formül kullanılarak karar kriterlerinin ağırlık puanları vektörü elde edilir. n bij j= 1 wi = (4) n W = w i (5) nx1 Karar kriterleri için yapılan bu işlemler, her bir karar kriterine göre karar seçenekleri için tekrarlanır. Her bir karar kriterine göre, karar seçeneklerin ağırlık puanları birleştirildiğinde, karar seçeneklerinin ağırlık puanları matrisi elde edilir. Karar kriterlerinin ağırlık puanı vektörü ile karar seçeneklerinin ağırlık puanları matrisinin çarpımıyla karar seçeneklerinin toplam puanları (öncelik değerleri) elde edilir. 220

C.13, S.2 Ders Seçiminde Analitik Hiyerarşi Proses Uygulaması Bu puanların en büyüğünden en küçüğüne şeklindeki sıralama karar seçeneklerinin sıralamasını gösterir. Karar vericinin, karar kriterlerinin ve karar seçeneklerinin ikili karşılaştırmalarının tutarlı olup olmadığının belirlenmesi amacıyla tutarlılık oranı hesaplanır. Tutarlılık oranının düşük olması, karar vericinin ikili karşılaştırmalardaki kararlarının tutarlı olduğunu, yüksek olması tutarsız olduğunu gösterir. % 10 a kadar olan tutarlılık değeri kabul edilebilir. Eğer bu oran % 10 dan büyük ise karar verici ikili karşılaştırmalardaki kararlarını yeniden gözden geçirmelidir. Tutarlılık değeri aşağıdaki formüllerle (6, 7, 8) hesaplanır. RI, rassal tutarlılık indeks (Random Consistency İndex) değeridir. n=3 için RI=0.58 dir (Saaty ve Vargas, 2000:9). λ = AW (6) λmax n CI = n 1 (7) CI CR = RI (8) 3. UYGULAMA Bu çalışmada uygulama, 2006-2007 eğitim dönemi bahar yarıyılında, Afyon Kocatepe Üniversitesi İİBF işletme bölümü 3. sınıftaki 156 öğrenciyle yapılmıştır. Bu öğrenci grubunda, seçmeli ders seçiminde dikkate alınan kriterlere ilişkin bir ölçüm yapılmıştır. Bu ölçüm sonucunda, seçmeli ders seçiminde dikkate alınan karar kriterlerinin frekans dağılımı elde edilmiştir. Bu dağılımda, frekans değeri en yüksek olan üç kriter belirlenmiştir. Bu kriterler; Kriter 1: Dersin öğretim elemanın özellikleri Kriter 2: Dersin adı ve içeriği Kriter 3: Dersle ilgili öğrencilerden edinilen bilgiler Demir in (1996) ODTÜ öğretim üyeleri ve öğrencileri üzerinde yaptığı araştırmada, öğrencilerin %97,9 u seçmeli ders alırken ilgi duyduğum dersi alırım, %88,6 sı seçmeli ders alırken dersi alan öğrencilerden bilgi alırım, %75,7 si seçmeli ders alırken öğretim üyesinin özelliklerini dikkate alırım cevabını vermiştir. İşletme bölümü 3. sınıf bahar yarıyılındaki seçmeli dersler; maliyet muhasebesi, örgütsel psikoloji, dış ticaret işlemleri muhasebesi dersleridir. Ölçüm formunda derslerin ve ilgili dersin öğretim elemanın isimleri yer almıştır. Ancak değerlendirme yapılırken derslerin isimleri yerine ders 1, ders 2, ders 3 isimleri kullanılmıştır. Öğretim elemanlarının isimleri yerine, öğretim elemanı 1, öğretim elemanı 2, öğretim elemanı 3 isimleri kullanılmıştır. Öğretim elemanı 1, ders 1 in öğretim elemanıdır. Bu belirleme, yukarıdaki derslerin sırasına göre değil, tesadüfi olarak yapılmıştır. 221

DÜNDAR 2008 Şekil 1: Seçmeli Ders Seçiminin Hiyerarşik Yapısı Genel amaç: Ders seçimi Kriter 1: Dersin öğretim elemanının özellikleri Kriter 2: Dersin ismi ve içeriği Kriter 3: Dersle ilgili öğrencilerden edinilen bilgiler Ders 1 Ders 2 Ders 3 Belirlenen bu kriterlerin ve seçmeli derslerin ikili karşılaştırmalarının yapılacağı bir form hazırlanmıştır. Bu form kullanılarak, öğrencilerden seçmeli ders seçiminde dikkate alınan karar kriterlerinin ve her bir karar kriterine göre seçmeli derslerin ikili karşılaştırmaları yapılmıştır. Bu formlarla elde edilen ikili karşılaştırma değerlerine göre her bir öğrenci için, Excel programında, formüllere göre hazırlanmış olan hesaplama tablosuyla, karar kriterlerinin, her bir karar kriterine göre seçmeli dersin ağırlık puanları, ikili karşılaştırmaların tutarlılık oranları hesaplanmıştır. Değerlendirmesi tutarlı olmayan, tutarlılık oranı %10 dan büyük olan 11 öğrencinin formları ayrılmıştır. Geriye kalan 145 öğrencinin formlarıyla gerekli hesaplamalar yapılarak sonuçlar analiz edilmiştir. 145 öğrencinin seçmeli 3 dersin tercih sıralaması belirlenmiştir. Seçmeli derslerin toplam puanı en yüksek olandan en düşük olana biçimindeki bu sıralamanın dağılımı Tablo 2 de verilmiştir. Tablo 2: Öğrencilerin Seçmeli Dersleri Tercih Sıralaması Dağılımı Tercih sıralaması Oran Sayı 1., 2., 3. (%) Ders 1 > Ders 2 > Ders 3 31 21,38 Ders 1 > Ders 3 > Ders 2 36 24,83 Ders 2 > Ders 1 > Ders 3 21 14,48 Ders 2 > Ders 3 > Ders 1 15 10,34 Ders 3 > Ders 1 > Ders 2 25 17,24 Ders 3 > Ders 2 > Ders 1 17 11,72 Toplam 145 100,00 Bütün öğrencilerin seçmeli ders seçiminde analitik hiyerarşi süreci ile yapılan ikili karşılaştırmalardan hesaplanan yüzdesel ağırlık puanlara ilişkin değerler Tablo 3 de verilmiştir. 222

C.13, S.2 Ders Seçiminde Analitik Hiyerarşi Proses Uygulaması Tablo 3: Karar Kriterlerinin ve Karar Seçeneklerinin Yüzdesel Ağırlık Puanlarına İlişkin Değerler Ortalama Standart sapma Dersin öğretim elemanının özellikleri 0,38 0,24 Karar kriterleri Dersin adı ve içeriği 0,28 0,20 Dersle ilgili öğrencilerden edinilen bilgiler 0,34 0,24 Ders 1 0,25 0,23 Dersin öğretim Ders 2 0,32 0,20 elemanı Ders 3 0,43 0,23 Ders 1 0,42 0,26 Dersin adı ve Ders 2 0,30 0,21 içeriği Ders 3 0,28 0,22 Dersle ilgili Ders 1 0,39 0,24 öğrencilerden Ders 2 0,28 0,16 edinilen bilgiler Ders 3 0,33 0,20 Seçmeli ders seçiminde önem düzeyi en yüksek kriter, dersin öğretim elemanının özellikleridir. Öğrenciler ders seçerken dersin öğretim elamanının özelliklerini diğer kriterlere göre daha fazla dikkate almaktadırlar. İkinci en önemli kriter ise, derse ilgili öğrencilerden edinilen bilgilerdir. Üçüncü en önemli kriter, dersin adı ve içeriğidir. Seçmeli derslerin, karar kriterlerine göre tercih sıralaması farklılık göstermektedir (Tablo 4). Seçmeli derslerin tercih sıralamasında ders 1, dersin adı ve içeriğine ve dersle ilgili öğrencilerden edinilen bilgilere göre birinci sırada, dersin öğretim elemanına göre üçüncü sırada tercih edilmektedir. Ders 2, dersin öğretim elemanının özelliklerine ve dersin adı ve içeriğine göre ikinci sırada, dersle ilgili öğrencilerden edinilen bilgilere göre üçüncü sırada tercih edilmektedir. Ders 3, dersin öğretim elemanının özelliklerine göre birinci, dersle ilgili öğrencilerden edinilen bilgilere göre ikinci dersin adı ve içeriğine göre üçüncü sırada tercih edilmektedir. Seçmeli dersleri seçen öğrenci sayıları, her bir kritere göre seçmeli derslerin ağırlık puanlarına göre sıralaması ve bütün kriterlere göre toplam yüzdesel ağırlık puanı ortalaması ve standart sapması Tablo 4 de verilmiştir. 223

DÜNDAR 2008 Tablo 4: Seçmeli Derslerin Tercih Sıralamalarına ve İstatistiklerine İlişkin Değerler Ders adı Dersi seçen öğrenci sayısı Genel Tercih sıralaması Dersin öğretim elemanının özelliklerine göre Kriterlere göre Dersin adı ve içeriğine göre Dersle ilgili öğrencilerden edinilen bilgilere göre Toplam yüzdesel ağırlık (öncelik) puanı Ortalama Standart sapma Ders 1 67 1 3 1 1 0,40 0,21 Ders 3 42 2 1 3 2 0,32 0,17 Ders 2 36 3 2 2 3 0,28 0,16 145 öğrencinin, analitik hiyerarşi süreci yöntemiyle üç seçmeli dersten bir dersi seçtiği uygulamada, 67 öğrenci ders 1 i, 36 öğrenci ders 2 yi, 42 öğrenci ders 3 ü seçmiştir. Öğrencilerin, seçmeli derslerin toplam yüzdesel ağırlıklı puan ortalamalarına göre sıralamada, birinci sırada ders 1, ikinci sırada ders 3, üçüncü sırada ders 2 tercih edilmektedir. 4. SONUÇ Üniversite eğitiminde, seçmeli ders uygulaması, öğrencilerin ilgi duyduğu ve özel yeteneklerinin olduğu alanlarda kendini yetiştirme imkanı sağlamaktadır. Seçmeli ders uygulamasında öğrencilerin seçmeli derslerden seçeceği dersi belirlerken dikkate aldıkları kriterler farklılık gösterebilmektedir. Bu çalışmada öğrencilerin seçmeli ders seçiminde dikkate aldıkları en önemli üç kriter; dersin öğretim elemanın özellikleri, dersin adı ve içeriği, dersle ilgili öğrencilerden edinilen bilgiler olarak belirlenmiştir. Bu üç kritere göre, seçmeli üç dersten bir dersin seçilmesi işlemi analitik hiyerarşi süreci ile belirlenmiştir. Öğrenciler, seçmeli ders seçiminde, karar kriterlerinin yüzdesel ağırlık puanlarının ortalamalarına göre önem düzeyi sıralamasında, birinci sırada dersi verecek öğretim elemanının özelliklerini, ikinci sırada dersle ilgili öğrencilerden edinilen bilgileri, üçüncü sırada dersin adı ve içeriğini dikkate almaktadırlar. Bu kriterlere göre, analitik hiyerarşi süreci ile derslerin yüzdesel tercih puanı ortalamaları hesaplanmıştır. Bu puan değerlerine göre, seçmeli derslerin tercih sıralaması farklılık göstermektedir. Bir ders, bir kritere göre ilk sırada tercih edilirken, bir başka kritere göre en son sırada tercih edilebilmektedir. Bu puanlarla, kriterlerin ağırlık puanlarının çarpımlarının toplamına göre seçmeli derslerin 224

C.13, S.2 Ders Seçiminde Analitik Hiyerarşi Proses Uygulaması bütün kriterlere göre yüzdesel ağırlık puanı ortalamaları hesaplanmıştır. Bu puan değeri en yüksek olandan başlamak üzere seçmeli derslerin tercih sıralaması, ders 1, ders 3, ders 2 olarak belirlenmiştir. Öğrencilerin seçmeli ders seçiminde dikkate aldıkları kriterlerin önem düzeyleri farklılık gösterebilmektedir. Her bir kritere göre seçmeli derslerin tercih sıralaması da farklılık gösterebilmektedir. Analitik Hiyerarşi Süreci ile öğrencilerin seçmeli derslerden alacağı derslerin sıralaması daha gerçekçi bir şekilde yapılabilir. Üniversitelerde, ders seçme işlemi çoğunlukla bilgisayar ortamında yapılmaktadır. Ders seçme işleminde, belirlenecek kriterlere ve seçmeli derslere göre, öğrencilerin seçmeli derslerden alacağı dersleri belirlemede yardımcı olabilecek, analitik hiyerarşi sürecinin kullanılacağı özel yazılımlar geliştirilebilir. Bu da öğrencilere, seçmeli ders seçiminde daha doğru karar verme imkanı sağlayabilir. KAYNAKLAR 1. ALPOĞLU, Tülay, Üniversite Gençliğinin İş Seçimi Probleminde Analitik Hiyerarşi Süreci, Gazi Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, ANKARA, 2003 2. ANDERSON, David R. and SWEENEY, Denis J. and WİLLİAM, Thomas A., Quantitative Methods for Business, South-Western College Publishing, Cincinnati, OHİO, 1998 3. AYTAÇ, Serpil ve Nuran Bayram, Üniversite Gençliğinin İş ve Eş Seçimindeki Etkin Kriterlerinin Analitik Hiyerarşi Süreci ile Analizi, İş, Güç Endüstri ilişkileri ve İnsan Kaynakları Dergisi, C. 4, S. 2, 2002 (http://www.isgucdergi.org) (25.04.2007) 4. DEMİR, Ayhan, Üniversitedeki Seçmeli Ders Uygulamasının Öğrenciler ve Öğretim Üyelerince Değerlendirilmesi, Psikolojik Danışma ve Rehberlik Degisi, C. 2, S. 7, 1996 5. DEMİR, Ayhan, Ahmet OK, Ortadoğu Teknik Üniversitesindeki Öğretim Üye ve Öğrencilerinin Seçmeli Dersler Hakkındaki Görüşleri, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, S. 12, s.121-125, 1996 6. GÜNGÖR, İbrahim, Didar Büyüker İŞLER, Analitik Hiyerarşi Yaklaşımı İle Otomobil Seçimi, Zonguldak Karaelmas Üniversitesi, Sosyal Bilimler Dergisi, C. 1, S: 2, 2005, s. 21-33 7. IŞIKLAR, Gülfem ve Gülşen BÜYÜKÖZKAN, Using Multi-Criteria Decision Making Approach To Evaluate Mobil Phone Alternatives, Computer Standarts&İnterfaces, 29, 2007, p. 265-274 8. SAAT, Mesiha, Çok Amaçlı Karar Vermede Bir Yaklaşım:Analitik Hiyerarşi Yöntemi,Gazi Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, C. 2, S. 2, 2000, s.149-162. 225

DÜNDAR 2008 9. SAATY, Thomas L., How to Make a Decision: The Analytic Hierarchy Prosess, Interface, November-December, 1994a,p.19-43. 10. SAATY, Thomas L., Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with Analytic Hierarchy Process, RWS Publication, Pittsburg, 1994b 11. SAATY, Thomas L., Thoughts on Decision Making, OR/MS TODAY, April 1996, p.8-9. 12. SAATY, T., L. and Luis G. VARGAS, Models, Methods, Concepts&Applications of the Analytic Hierarchy Process, Kluwer Academic Publisher, Boston/Dordrect/London, 2000 13. TÜZEMEN, Adem ve Aşkın ÖZDAĞOĞLU, Doktora Öğrencilerinin Eş Seçiminde Önem Verdikleri Kriterlerin Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemi İle Belirlenmesi, Atatürk Üniversitesi İİBF Dergisi, C. 21, S. 1, 2007, s.215-232 14. ÜLGEN, Gülten, İlköğretim Okullarının 6, 7, 8., Sınıflarında Seçmeli Dersler, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1992, S. 8, s. 107-114 226