TTK. MADDE 391, 445 ve 447 BAĞLAMINDA, YÖNETİM KURULU VE GENEL KURUL KARARLARININ BUTLANI ve İPTALİ. Av. SEDAT TOPALOĞLU İSTANBUL, 2013

Transkript

1 i TTK. MADDE 391, 445 ve 447 BAĞLAMINDA, YÖNETİM KURULU VE GENEL KURUL KARARLARININ BUTLANI ve İPTALİ Av. SEDAT TOPALOĞLU İSTANBUL, 2013

2 3 Giriş Hukukumuzda hükümsüzlük halleri kısaca yokluk, kesin geçersizlik ve iptal olarak düzenlenmiştir. Yokluk, bir hukuki işlemin kurucu unsurlarının ve zorunlu şekil şartlarının yokluğu nedeniyle her zaman ve herkes tarafından ileri sürülebilen bir yaptırımdır ve yönetim kurulu kararlarının yokluğunun tespiti de, yasada açık bir hüküm olmamasına rağmen yokluk halinin tespiti davası ile ileri sürülebilir. Bu nedenle 6102 Sayılı Ticaret Kanunu nda, anonim şirket yönetim kurulu kararlarının yokluk halleri ayrıca düzenlenmemiş olmasına rağmen kurucu unsurların ve zorunlu şekli şartların yokluğu halinde yokluk halinin tespiti davası her zaman açılabilir. Ticaret Kanunu nda yönetim kurulu kararlarının geçersizlik halleri ise açık ve sınırlama olmaksızın düzenlenmiştir. Ayrıca, TTK. m 460/5 hükmünde yapılan düzenleme ile, pay sahiplerine ve yönetim kurulu üyelerine, yönetim kurulu kararları aleyhine iptal davası açabilme imkanı getirilmiştir. Bu düzenleme ile güdülen amaç pay sahiplerinin haklarını güçlendirmektedir. 1 Yokluk ve geçersizlik, sebepleri, açısından farklı, ancak sonuçları aynı olan yaptırımlardır. Bu bağlamda, bir hukuki işlemin geçersiz veya yok hükmünde olması, işlemin ve doğurduğu sonuçların baştan itibaren geçersiz olması sonucuna yol açacaktır. İptal ise, hukuki işlemin, mahkeme ilamının kesinleşmesi anına kadar geçerliliğini koruması ve kararın kesinleşme anından itibaren geçersiz ve dolayısıyla geleceğe etkili olacağı anlamına gelmektedir. Anonim şirket, yönetim kurulu kararlarının geçersizlik (butlan) halleri, Ticaret Kanunumuzda hükme bağlanmıştır (TTK. m.391). Öte yandan yönetim kurulu kararlarının iptali ise, yasada tanımlanmakla birlikte, sınırlı olarak sayılmıştır.(ttk. m. 460) Bundan ötürü, iptal sebeplerinin genişletilip genişletilemeyeceği noktasında tartışmalar hakimdir. Öğretide Üçışık ve Çelik e göre, yönetim kurulu kararların iptali mümkündür (TTK.m.445 vd). Ve yönetim kurulu kararlarının iptalinde, genel kurul kararlarının iptaline ilişkin prosedür uygulanmalıdır ve yine yasada belirtilen sınırlı hallerin dışında, Ticaret Kanunu sistemi içerisinde genel kurula ait olan fakat SerPK. m.18 hükmüyle, yönetim kuruluna devredilen yetkilerle ilgili tüm yönetim kurulu kararlarının iptali istenebilmelidir 2. Nitekim, Ünal a göre, yönetim kurulundan daha 1 Üçışık/Çelik, Anonim Ortaklıklar Hukuku, s.445. Ankara Üçışık/Çelik, s.449.

3 4 geniş yetkilere sahip ve yönetim kurulunu, gözetimi ve denetimi altında tutan bir organ olan genel kurul için konan kriterin yönetim kurulu için kabul edilmemesinin hakkaniyet ve adalet ilkeleri ile bağdaşmayacağı belirtilmiştir sayılı Türk Ticaret Kanunu, 391, 445 ve 447. Maddeleri ile iptal edilebilirliğin yansı sıra yönetim kurulu ve genel kurul kararlarının, butlanla malul olduğu durumlar, ihtiyaçları tam olarak karşılamamak ve mevcut tereddütleri gidermemekle birlikte, kısmen dahi olsa yasal zemine kavuşturulmuştur. Çalışmamızda, butlan ve iptal edilebilirlik müesseseleri, mukayeseli olarak ve öğretideki tartışmalar altında, öğretinin yönetim kurulu kararlarının iptali müessesine bakış açısı ile ele alınarak değerlendirilmiştir ANONİM ŞİRKETLERDE ZORUNLU BİR ORGAN OLARAK YÖNETİM KURULU, HUKUKİ NİTELİĞİ, YAPISI, KARAR ALMA SÜRECİ Yönetim Kurulunun aldığı kararların butlan hukuki yaptırımına mı, iptal hukuki yaptırımına mı tabi olup olmadığını belirleyebilmek yine iptal ve butlan hallerinin genişletilip genişletilmeyeceği hususunda kanaat oluşturabilmek için evvela, yönetim kurulunun tanımını, işleyişini ve karar alma sürecini hatırlamakta fayda bulunduğundan, anılan nitelikler uyarınca anonim şirket yönetim kurulu ve işleyişi: Yönetim kurulu, anonim ortaklığın yönetim ve temsilden Sorumlu kurul organıdır. İşletmenin sahibi ve işveren konumundadır 5. Şirket ile arasında sözleşmesel değil organik bir bağ mevcuttur. 6 Yönetim şirketin iç işleyişine, temsil ise dış ilişkilerine ait kavramlardır. Yeni yasa ile birlikte, yönetim kurulunun bir veya daha fazla kişiden oluşabileceği öngörülmüştür. (TTK. m.359/i). Nitekim, üye sayısı konusunda bir üst sınır öngörülmemiştir. Bir kişiden oluşması halinde bu kişinin gerçek kişi olması gerektiği yönünde bir düzenleme getirilmediğinden tüzel kişi de 3 Ünal, Oğuz, Kürşat, Sermaye Piyasalarında Halka Açık Anonim Ortaklıklar, s Ankara Türker, Mümin, Yaklaşım Dergisi, C. XVII, Ankara Say s.231, 5 Poroy/Tekinalp, Çamoğlu, Ortaklıklar ve Kooperatif Hukuku, İstanbul, 2010 s Özkorkut,Korkut, Anonim Ortaklıkta Yönetim Kurulu Kararlarının İptali, Ankara s.19.

4 5 olabilecektir. Yönetim kuruluna üye olarak tüzel kişinin seçilmesi durumunda tüzel kişiliği temsilen yine o tüzel kişilik tarafından belirlenen gerçek bir kişinin tescil ve ilan edilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır (TTK. m. 359/II).Öte yandan tüzel kişiliği temsilen yönetim kurulu toplantılarına sadece tüzel kişiliği temsilen seçilen ve tescil ve ilan edilen kişi katılıp oy kullanabilir (TTK. m. 359/II-son). Yönetim kurulu görev ve yetkilerini kanun ve esas sözleşmeden alır ve kural olarak şirket konusuna girsin veya girmesin şirketi ilgilendiren her türlü işlemi yapabilir. Yönetim kurulunun devir ve feragat edilemeyeceği ve kendisinden alınamaz nitelikte görev ve yetkileri vardır. Bu görev ve yetkiler, kanunda açık olarak düzenlenmiştir (TTK. m. 375/I). Yönetim kurulunun kanunda düzenlenen zorunlu ve esas sözleşmeyle eklenebilecek ihtiyari görevlerinin önemli bir bölümü defterlerin tutulması, yıllık finansal raporların hazırlanması, tescil ve ilan gibi ayrıca karar almayı gerektirmeyen, ortaklığın işleyişini sağlayan görevlerdir. 7 Bir bölümü ise, yönetim kurulunun karar almasını gerektiren görevlerdir. Bu bağlamda, genel kurulun münhasır yetkisine girmeyen konularda esas sözleşme ile yönetim kuruluna görev verilmesi mümkündür. Zorunlu ve devredilemez görevlerin yanı sıra, yönetim kurulunun, bu görevlerini ne şekilde icra edeceği ve yetkilerini nasıl kullanacağı meselesi ise esasen karar alma süreciyle ilgilidir. Karar alma süreci, toplantı düzenlenmesi ve kararların alınıp imza edilmesiyle sonuçlanan bir süreçtir (TTK. m. 390). Yönetim kurulunun toplantıya çağrılmasında ve çağrının şekli konusunda bir düzenleme mevcut değildir. Buradaki amaç, çağrıya ilişkin şekil kurallarıyla toplantının yapılmasını güçleştirmemek olarak açıklamıştır 8. Bu bağlamda, çağrının imza karşılığında elden duyurularla, taahhütlü mektupla, hatta mobil telefonla yapılması mümkündür. Kural olarak, yönetim kurulunu toplantıya, başkan çağırır. Başkandan yönetim kurulunun toplantıya davet edilmesini her bir üye isteyebilir, başkanın aksine hareket etmesi halinde, yasal düzenleme mevcut olmamakla birlikte, her bir üye yönetim kurulunu bizzat toplantıya davet edebilir. Yönetim kurulu 7 Poroy/Tekinalp/Çamoğlu, s Tekinalp, Ünal, Yeni Anonim ve Limited Ortaklıklar Hukuku İle Tek Kişilik Ortaklığın Esasları, İstanbul, 2011, s.146.

5 6 usulüne uygun şekilde(çağrının şekli tanımlanmamış olup burada ispat şekli önem arz etmektedir.) toplantıya davet edildikten sonra, esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını(yazılı olmak ve imzalanmak kaydıyla) toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır. Bu kural yönetim kurulunun elektronik ortamda yapılması hâlinde de uygulanır (TTK. m. 390/I). Yönetim kuruluna, toplanma ve karar sürecinde öngörülen kolaylaştırılmış nisaplar, temsil ve yönetim görevi kapsamında tanın geniş yetkiler, beraberinde, yetkilerin keyfi ve kötü niyetle kullanılmasını engellemek amacıyla alınan kararların denetim zorunluluğunu getirmiştir. Nitekim bu zorunluluk ve uygulamada, yönetim kurulunun görev ve yetkisini kötüye kullanma eğilimi, ortakların ve diğer ilgililerin haklarının korunması ve şirketin geleceği açısından duyulan endişeler nedeniyle, kısmen dahi olsa karşılanmıştır. 1.1 Anonim Şirket Yönetim Kurulu Kararlarının Butlanı ve İptali Yönetim Kurulunun Butlanla Malul Kararları Butlanın tanımı Ticaret Kanunumuzda yapılmamış olunmakla birlikte, genel kanun olan Borçlar Kanunu nun 27. maddesinde kesin hükümsüzlük başlığı altında kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkânsız olan sözleşmeler kesin olarak hükümsüzdür hükümsüzlüğün tanımı yapılmıştır. Buradaki hükümsüzlük ile geçersizlik (butlan) aynı anlamda kullanılmıştır. 9 Borçlar Kanunu nda, her kanuna aykırılığın değil, kanunun emredici kurallarına aykırılığın geçersiz olduğu hükme bağlanmıştır. 10 Genel ahlaka ve kamu düzenine aykırılık hallerinin neler olduğuna dair yasal bir düzenleme mevcut olmamakla birlikte, genel ahlak ve kamu düzeninin, bir bütün olarak toplumun değer 9 Kılıçoğlu, Ahmet, Borçlar Hukuku Genel hükümler, Genişletilmiş 16. Bası, Ankara, s Kılıçoğlu, s

6 7 yargılarını oluşturduğu ve söz konusu değer yargıları ile toplumsal düzen ve huzura aykırı hukuki işlemlerin kesin olarak geçersiz sayılacağı kabul edilmektedir. Aynı şekilde, kişilik haklarına aykırılık da özel olarak geçersizlik hallerine dâhil edilmiştir. Kişilik hakları genellikle emredici hükümlerle düzenlendiğinden, geçersizlik halleri arasında ayrıca yer almasına gerek kalmayabilirdi ancak, kanun koyucunun, kişilik haklarına büyük önem atfedilmesinden dolayı, kişilik haklarına aykırılık, geçersizlik hallerine dahil edilmiştir. Son olarak sözleşmelerin konusunun olanaksız olması da kesin geçersizlik nedenleri arasında sayılmıştır. Geçersizliğin tespiti davaları herhangi bir süreye tabi değildir. Dolayısıyla, yönetim kurulu kararlarının geçersizliği her zaman ileri sürülebilir 11 Yargıtay da, yönetim kurulu kararlarının geçersiz (batıl) olduğunun tespiti davasının her zaman açılabileceği görüşündedir. 12 Ticaret Kanunumuzda butlanın tanımı ve kapsamı tanımlanmadığından, genel hükümler uyarınca butlana ilişkin yapılan tanım ve getirilen kıstaslar tanımlandıktan sonra, yeni Ticaret Kanunumuz ile güdülen amaç ve işleyiş bağlamında, yönetim kurulunun butlana tabi işlem ve kararlarını, örnekleme yoluyla çoğaltmak mümkündür. Burada dikkat edilmesi gereken husus, TTK. m. 391 de sayılan durumların, kapalı sayı prensibince(numerus clauses) değil, örnekleme ilkesine tabi olduğu ve çoğaltılabileceği gerçeğidir. Buna göre; a) Eşit işlem ilkesine aykırı olan, b) Anonim şirketin temel yapısına uymayan veya sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen, c) Pay sahiplerinin, özellikle vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden veya bunların kullanılmalarını kısıtlayan veya güçleştiren, d) Diğer organların devredilmez yetkilerine giren ve bu yetkilerin devrine ilişkin kararlar batıldır. 11 Moroğlu, Erdoğan, Anonim Ortaklıkta Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, İstanbul s Y.11. HD E.3414/K.260, Y.11.HD E.4885/K.6526,

7 8 TTK. m.391 hükmünün gerekçesinde, düzenlemenin amacı, dava olanağını tanıyarak ve iptal edilebilir kararlarla batıl kararlar arasındaki farka açıklık getirerek pay sahibinin korunmasını güçlendirmektir. Olarak belirtilmiştir. Nitekim, bu hallerde alınmış olan yönetim kurulu kararları ne ortaklığa ne pay sahiplerine ne de alacaklılara karşı hüküm ifade eder. 13 Belirtilen bu durumlarda, alacaklılar, düzenleyici ve denetleyici otoriteler, Bakanlık, denetim şirketleri, meslek örgütleri, hatta halka açık anonim şirketlerde İMKB yönetimi ve Takas Bank dahil meşru menfaati olan herkes butlanın tespitini talep edebilir. Hükümsüzlüğün tespiti davası meşru menfaati bulunanlar tarafından bir süreye bağlı olmaksızın ikame edilebilir. 14 Emredici hükümleri ihlal eden münferit kararlar iptal edilebilir kararlar iken, yönetim kurulu tarafından anılan hükümlere aykırı genel nitelik taşıyan hukuk koyan kararlar, butlanla maluldür. 15 Örneğin, bütün pay sahipleri için bilanço açıklarını kapatmak amacıyla Kooperatifler Kanunu nun 31. Maddesinde olduğu gibi 16 ek ödeme yükümü getiren bir yönetim kurulu kararı, anonim şirket temel yapısının bir tamamlayıcı öğesi olan pay sahiplerinin sınırlı sorumluluğu ilkesine aykırıdır ve hükümsüzdür 17. Uygulamada bir kararın butlanla malul olup olmadığını belirlerken esas alınması gereken en temel kavram; Temel Yapı Kriteridir. Temel yapı, Üçışık ve Çelik e göre, anonim şirketi taşıyan kolanlardır 18. Bu kolanları açacak ve örneklendirecek olursak, örneğin; organların devredilmez yetkilerinin(bütün halinde yada münferiden) devrine ilişkin kararlar, ek ödeme yükümlülüğü getiren kararlar, üye olammacak bir kişiye, yönetim kurulunda üye haklarına sahip olmasını öngören kararlar, iptal davasının açılabilinmesini, yönetim kurulunun onayına bağlı kılan kararlar, kar elde etmek ve paylaşmak amacının terkinine ilişkin kararlar, genel kurula temsilci ile katılımın yasaklanması, bağımsız ve kurumsal temsilciler için şirkete teminat yatırılma zorunluluğunun getirilmesi, bir üçüncü kişiye, pay sahiplerine tanına hakların(temettü, tasfiye payı, genel kurula katılma) tanınmasını 13 Üçışık/Çelik,s TTK, m.391 in gerekçesi 15 Üçışık/Çelik, s KoopK. m.31 hükmüne göre: Ana sözleşme, ortakları ek ödemelerle yükümlendirilebilir. Ancak, ek ödemelerin yalnız bilanço açıklarını kapatmak için kullanılması şarttır. Ek ödeme yükleme sınırsız olabileceği gibi belirli miktarlarla veya iş hacmi ile veya paylarla orantılı olarak sınırlandırılabilir. 17 TTK, m.391 in gerekçesi. TTK. m.421/2-a hükmü istisnai bir düzenlemedir. 18 Üçışık/Çelik, s.446.

8 9 öngören kararlar gibi, pay sahiplerinin vazgeçilmez ve sınırlandırılmaz haklarının kullanılmasını ihlal eden veya kısıtlayan kararlar batıldır. Anılan örnekleri, belirlenen genel kıstastan hareketle çoğaltmak ve somut olayın durumlarına ve bilakis alınan kararların mahiyetine göre çoğaltmak mümkündür. 1.2 Yönetim Kurulunun İptale Tabi Kararları Hukuki işlemin iptali, ilgili kişinin bazı hallerde (Örneğin; TTK. m. 445 gereği, dürüstlük kurallarına aykırı genel kurul kararları aleyhine, TTK. m.446 da sayılan kişilerin iptal davası açması) dava yoluyla, bazı hallerde ise kendi iradesiyle (örneğin bir sözleşmenin yanılma, aldatma veya korkutma gibi iradenin sakatlandığı durumlarda) hukuki işlemin iptal edildiğini karşı tarafa bildirmesiyle gerçekleşen bir hükümsüzlük halidir. 19 Mahkemenin verdiği iptal kararının kesinleşmesi ya da iptal beyanın karşı tarafa ulaşmasını müteakip, işlem geçersiz olur. İptal yaptırımı, daha çok ilgili tarafın menfaatine ilişkin hususlarda söz konusu olur. 20 İptal nedeniyle geçersizlik iddiası süreye tabidir ve sadece ilgilileri (sözleşmede taraflar) tarafından ileri sürülebilir 21. Öte yandan iptal yaptırımı mahkemece kendiliğinden araştırılmaz ve dikkate alınmaz. Nitekim öğretide bir kısım yazar tarafından, genel kurul kararlarının iptali meselesinde, iptal davası açma hakkının, müktesep hak olmadığı ve Ticaret Kanunundaki nispi emredici hükümlerle korunan haklar olduğunu savunulmuştur. 22 İptal hukuki yaptırımının usulüne ve hukuki sonucuna ilişkin yaptığımız açıklamalar ışığında ve yasal düzenleme uyarınca, aşağıda sayılan hallerle sınırlı olmak üzere, halka açık olmayan anonim şirketlerde, yönetim kurulu kararlarının iptal edilebileceği durumlar şöyledir. 19 Ayan, Mehmet, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 7. Baskı, Konya s Kılıçoğlu, s Moroğlu, Hükümsüzlük, s Moroğlu, Hükümsüzlük, s.173.

9 10 Kayıtlı sermaye sistemine tabi anonim şirketlerde, ilk ve değiştirilmiş esas sözleşme ile, esas sözleşmede belirtilen kayıtlı sermaye tavanına kadar sermayeyi arttırma yetkisi, yönetim kuruluna tanındığı taktirde, bu kurul, sermaye artırımını, bu kanundaki hükümler çerçevesinde ve esas sözleşmede öngörülen yetki sınırları içinde gerçekleştirebilir (TTK. m. 460/1). İlgili yasal düzenlemeden anlaşıldığı üzere; Yönetim kurulunun sermaye artırım kararı, İmtiyazlı veya itibari değerin üzerinde pay çıkartılmasına ilişkin kararı, Pay sahiplerinin yeni pay alma haklarının sınırlayıcı nitelikteki kararları, Esas sözleşmeye, dürüstlük kurallarına ve özellikle yasaya aykırı ise, pay sahipleri yada yönetim kurulu üyeleri, kararın ilanı tarihinden itibaren bir ay içerisinde iptal davası açabilirler. Ayrıca, birleşme, bölünme ve tür değiştirme kararına olumlu oy vermemiş ve bunu tutanağa geçirmiş bulunan katılımcı şirket ortaklarının, kararın Türk Ticaret Sicil Gazetesinde ilanından itibaren iki ay içinde iptal davası açabilecekleri hükme bağlanmıştır( TTK. m. 192) Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise Kararın bir yönetim organı tarafından verilmesi halinde de bu dava açılabilir hükmüne yer verilmiştir( TTK. m. 192/2) Sermaye Piyasası Kanunun Bağlamında Yönetim Kurulu Kararlarının İptali Özkorkut, Tekinalp in 1982 tarihli Sermaye Piyasası Hukuku eserine atıfta bulunarak, kayıtlı sermaye sisteminde yönetim kurulunun yetkilerini kötüye kullanması halinde, pay sahiplerinin menfaatlerinin korunma çarelerinden biri olarak, iptal davası açma imkanı gösterildiğini ve Yargıtay ın, kayıtlı sermaye sisteminde bu yolun önünü açmasının doğru olacağını belirtmiştir Özkorkut, s.95.

10 11 Nitekim, Sermaye Piyasası Kanunu Düzenlemesi, kayıtlı sermayeli anonim şirketlerde, yönetim kuruluna, Türk Ticaret Kanunun aksine daha geniş yetkiler tanımıştır. Bu yetkilerin bir kısmı yasada açıkça sayılmıştır 24.(SerPK. m.18). Yönetim kuruluna geniş bir yetki alanı tanınması beraberinde de daha etkili bir iptal mekanizmasını getirmiş ve Sermaye Piyasası Kanunun 18. Maddesinin 6 fıkrasında, yönetim kurulunun aynı madde kapsamında aldığı kararlar aleyhine, 6102 sayılı Kanunun genel kurul kararlarının iptaline ilişkin hükümleri çerçevesinde, yönetim kurulu üyelerinin veya hakları ihlal edilen pay sahiplerinin, kararın ilanından itibaren otuz gün içerisinde ortaklık merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesi nezdinde iptal davası açabilecekleri öngörülmüştür. Sermaye Piyasası Kanununda öngörülen düzenlemelerden, şunu özetlemek mümkündür; Kayıtlı sermaye sistemini kabul etmiş anonim şirketlerde sermaye artırım yetkisi yönetim kuruluna verildiğinden yönetim kurulunun bu konuda vermiş olduğu kararlar(serpk. m. 18/2). Kayıtlı sermaye sistemini benimsemiş anonim şirketlerde, esas sözleşmede hüküm bulunduğu taktirde, yönetim kuruluna itibari değerin üzerinde agiolu pay senedi çıkarabilme imkanı tanınmıştır(serpk. m. 18/5). Yönetim kurulunun bu konuda vermiş olduğu kararlar, Kayıtlı sermaye sistemini benimsemiş anonim şirketlerde esas sözleşmede hüküm varsa, yönetim kuruluna imtiyazlı hisse senedi çıkarma yetkisi verilebilir(serpk. m.18/5). Yönetim kurulunun bu konuda vermiş olduğu kararlar, Esas sözleşmede hüküm varsa, kayıtlı sermaye sistemini benimsemiş anonim şirketlerde, yönetim kuruluna pay sahiplerinin yeni pay alma veya imtiyazlı pay sahiplerinin haklarını kısıtlama yetkisi verilebilir(serpk. m.18/5). Yönetim kurulunun bu konuda vermiş olduğu kararlar, 24 Üçışık/Çelik, s.447.

11 12 aleyhinde, bu kararların kanuna, esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı oldukları gerekçesi ile yönetim kurulu üyeleri veya hakları ihlal edilen pay sahipleri kararın ilanından itibaren 30 gün içerisinde anonim şirket merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler (SerPK. m.18/6). Ayrıca Sermaye Piyasası Kurulu nun da iptal davası açma hakkı bulunmaktadır (SerPK. m.93). Ayrıca kayıtlı sermaye sistemini benimsemiş anonim şirketlerde, anonim şirket esas sözleşmesinde hüküm bulunduğu taktirde halka açık anonim ortaklıklarda esas sözleşmeye konulacak hükümle yönetim kuruluna tahvil ve sermaye piyasası aracı niteliğindeki diğer borçlanma senedi ihraç yetkisi, verilebilir (SerPK. m. 18/9). Yönetim kurulunun bu konularda vermiş olduğu kararlar aleyhinde de iptal davası açılması gerekir 25. Sermaye Piyasası Kanununa tabi anonim ortaklıklarda yönetim kurulları, SerPK. m. 20 hükmünde yer alan esaslar çerçevesinde temettü avansı dağıtılması hususunda karar almaya yetkilidir. SerPK. m. 20 bağlamında, önceki dönemde dağıtılan temettü avansları mahsup edilmeden ilave temettü avansı verilmesine ve temettü dağıtılmasına karar verilemez. Ayrıca, temettü avansı dağıtılabilinmesi için öncelikle, sermaye piyasası mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş ve bağımsız denetimden geçmiş 3,6 ve 9 aylık dönemler itibarıyla hazırlanmış ana mali tablolarda yer alan kararlara uygun dağıtım öngörülmelidir. İlaveten temettü avansı dağıtılabilinmesi için esas sözleşmede bu yolda hüküm bulunması ve genel kurul kararıyla ilgili yılla sınırlı olmak üzere yetki verilmesi gerekmektedir 26 (Seri IV, No:27, m.9). Bu şartlara uyulmadan verilen yönetim kurulu kararları aleyhinde de iptal davası açılabilir(serpk. m. 20/2). Öğretide, Aytaç a göre, Sermaye Piyasası Kanunu nun tanıdığı iptal hakkının dayanağı, yönetim kurulu kararlarının kanuna, esas sözleşme hükümlerine, objektif iyi niyet kurallarına ve özen borcuna aykırılıktır. Lakin, yönetim kurulu kararları anılan kriterlere göre irdelenirken, kesinlikle, yerindelik veya elverişlilik denetiminden kaçınılmalı ve bu husus dava sebebi yapılmamalıdır. Zira yönetim ve temsil organının yetkili olduğu ve karar alabileceği yine yönetim hakkı kapsamında değerlendirilmesi gereken, örneğin, bankalardan yada finans kuruluşlarından kredi 25 Üçışık/Çelik, s.448.

12 13 alınması, imalatın azaltılması yada arttırılması, fiyat düzenlemesi işçi istihdamı ve yıllık plan ve hesapların yapılması hallerinde, ne pay sahiplerinin ne de genel kurulun, anılan bu kararlara müdahalesi kabul edilebilir 27. Yönetim kurulunun iptale tabi kararlarına, genel kurul kararlarının iptaline ilişkin TTK. m.445 vd. hükümleri uygulanır.(serpk.m.18.). Bu yasal düzenlemeden bahisle genel kurula ait olup, yönetim kuruluna devredilmiş tüm yetkilere ilişkin alınan kararlara kaşı, iptal davası açılabilir ve genel kurul kararlarının iptaline ve sonucuna ilişkin tüm hükümler kıyasen uygulanabilir, zira aksine kabul ve uygulama hakkaniyete ve adalet ilkleri ile bağdaşmaz. 28 Böylelikle, yönetim kurulunun hisse senediyle değiştirilebilir tahvil sahiplerinin haklarını kullanmalarına engel olacak herhangi bir karar almaları durumunda, iptal yaptırımı ile karşı karşıya kalacakları kabul edilmiştir. 29 Yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin dava açılması ve mahkemesince, kararın icrasın geri bırakılmasına karar verilmesi halinde, taraflarca kararın, öğrenildiği tarihten itibaren en geç beş iş günü içinde kurul a bildirilmesi zorunludur(seri: IV, No:38, m.12). 30 Mahkeme, yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin görüşünü aldıktan sonra icranın geri bırakılmasına karar verebilir(ttk. m. 449). Yönetim kurulu aleyhine kötü niyetle iptal davası açıldığı taktirde, davacılar, bu yüzden ortaklığın uğradığı zararlardan müteselsilen sorumludurlar(ttk m.451). Yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin hükmün kesinleşmesini izleyen üç iş günü içinde, kararın, yönetim kurulu karar defterinden silinmesi ve durumun tescil ve ilan ettirilmesi gerekir 31.(TTK. m.450; Seri: IV, No:38, m.12/3). Anonim Şirket Genel Kurul Kararlarının Sakatlığı 3.1. Genel Olarak 27 Aytaç, Zühtü, Kayıtlı Sermayeli Anonim Ortaklıklarda Yönetim Kurulu Kararlarının İptali Sorunu, Prof. Dr. Ernst. E. Hirsch in Htırasına Armağan, Ankara s Ünal, Oğuz Kürşat, Sermaye Piyasalarında Halka Açık Anonim Ortaklıklar, Ankara s Üçışık/Çelik, s Üçışık/Çelik, s.450.

13 14 Genel kurul, oy hakkına sahip pay sahiplerinin veya temsilcilerinin iradelerini açıkladığı ve bilgi aldığı ve ortaklık işlerine ilişkin bazı hakların kullanıldığı bir kuruldur. Bir karar organı olması nedeniyle de genel kurul, anonim şirketin faaliyetine dolaylı ve dolaysız olarak hâkimdir. Genel kurul, kanunda yada aksine daha ağır bir nisap öngörülmediği hallerde, sermayenin en az ¼ nü karşılayan pay sahiplerinin veya temsilcilerinin iştiraki ile toplanır ve toplantıda hazır bulunanların çoğunluğu ile alınır. Genel kurul toplantıları, olağan ve olağanüstü olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Olağan genel kurul toplantıları, her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içerisinde yapılır. Gerek görüldüğü taktirde genel kurul her zaman olağanüstü toplantıya çağrılabilir. Toplantıya çağrı, esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilanla çağrılır ayrıca, pay defterinde yazılı pay sahiplerine önceden iadeli taahhütlü mektupla davet yapılır. Burada dikkat edilmesi gereken en önemli şekli husus, ilan ve toplantı günleri hariç, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılması gerektiğidir. Sayılan bu şekli hususlar ileride alınan kararın tabi olacağı yaptırımın ve takip edeceği hukuki serüvenin belirleyicisi olacağından önem arz etmektedir Anonim Şirket, Genel Kurul Kararlarının Butlanı 6102 sayılı Ticaret Kanunumuzla birlikte, Genel kurul kararlarının butlanı, normatif düzenlemeye kavuşturulmuştur. Hemen belirtelim ki, yönetim kurulu kararlarının butlanına ilişkin hükümler aynen ve genel kurul kararlarına ilişkin haller içinde uygulanmaktadır. Şöyle ki; Bir genel kurul kararı şekil ve usul bakımından geçerli olmakla beraber, konusu itibariyle BK. m. 19 ve 20 hükümlerine aykırı ise, geçersizdir, yani hukuken hiç bir hüküm ifade etmez. Başpınar a göre butlan, bir hukukî işlemin, hukuk düzeni tarafından öngörülen geçerlilik şartlarını içermemesi nedeniyle başlangıçtan itibaren hüküm ve sonuç doğurmamasıdır. 32 Bu tanımlar uyarınca, bir genel kurul kararı konusu bakımından, kamu düzenine, emredici hükümlere, ahlâk ve adaba, kişilik haklarına aykırı veya konusu bakımından imkânsız ise, geçersizdir. Diğer bir ifade ile bu durumda genel kurul kararı mevcut olmakla beraber, ölü doğmuştur. 33 Bu tür butlanla malul yönetim kurulu kararlarına karşı herhangi bir hak düşürücü süreye tabi olunmaksızın geçersizliğin tespiti davası açılabilir. 32 Başpınar, Veysel; Borç Sözleşmelerinin Kısmî Butlanı, (tez), Ankara 1998, s Pulaşlı, Hasan, Gazi Üniversitesi Hukuk Dergisi, C. XVII, Y s.885.

14 15 Yeni TTK da butlan halleri özel olarak düzenlenmiş bulunmaktadır. Buna göre genel kurulun: a) Pay sahibinin genel kurula katılma, asgarî oy, dava ve kanunen vazgeçilemez nitelikte haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetim haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran ve c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararları batıldır.(ttk. m.447). Yasadaki butlan hallerinden birincisi, pay sahiplerinin mutlak olarak vazgeçilemez ve alınamaz nitelikteki pay sahipliği haklarına ilişkin bulunmaktadır. Özellikle bu haklar, ortaklığa ilişkin yönetim haklarının asgari standardı olarak nitelenebilir. Ancak hukuk güvenliği açısından, geçersizlik hallerinin uygulamasında çok titiz ve dikkatli davranılması gerekir. Butlan halleri kanunda, özellikle denilmek suretiyle sayıldığından, bunların temel sebepler olduğu ve sınırlı sayı (numerus clausus) niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır. Dolayısı ile yönetim kurulu kararlarının butlanında olduğu gibi, genel kurul kararlarının butlanını da örnekleme yöntemi ile çoğaltmak mümkündür. Bu bağlamda, ahlaka, kamu düzenine ve kişilik haklarına aykırı genel kurul kararları, konusu imkansız genel kurul kararları, dürüstlükle bağdaşmayan genel kurul kararları, yatırımcıları, alacaklıları ve işçileri koruyan emredici nitelikte hükümlere aykırı genel kurul kararları, pay sahiplerinin vazgeçilmez nitelikteki haklarından olan genel kurula katılma, konuşma, öneride bulunma, asgari oy, dava hakkı ve kanundan kaynaklanan vazgeçilmez nitelikteki haklarını kaldıran veya sınırlandıran esas sözleşme hükümleri veya genel kurul kararları butlanla maluldür, yani hükümsüzdür. Çünkü böyle esas sözleşme hükümleri sadece mevcut pay sahiplerinin değil, gelecekte pay sahibi olabilecek potansiyel pay sahiplerinin de menfaatlerini

15 16 ihlal edecek nitelikte olduğundan, bu tür kararlar alındıkları andan itibaren ölü doğmuştur ve hiçbir geçerlilik arz etmemektedir TTK. 445 VE 446 Bağlamında Anonim Şirket, Genel Kurul Kararlarının İptali Kanuna aykırı genel kurul kararları, esas sözleşme hükümlerine aykırı genel kurul kararları, objektif iyi niyet kurallarına aykırı genel kurul kararları ve öğretide tartışmalı olmakla birlikte bizim de iştirak ettiğimiz görüş uyarınca, olumsuz genel kurul kararlarının iptal hukuku yaptırımına tabidir. Ayrıca özel iptal sebepleri mevcut olmakla aşağıda detaylıca ele alınmıştır 34. Genel kurul kararlarının iptali hususunda, yeni Kanunda, bir husus hariç, eski TTK daki düzen aynen korunmuştur. Şöyle ki; yenilik, TTK m. 446/1,b bendi hükmüdür. Buna göre; Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri iptal davası açabilir. Etki kuralının yeni Kanuna girmesinde Yargıtay ın 11. Hukuk Dairesinin içtihatları etkili olmuştur. Anılan Dairenin tarihli kararında,. Davacı ortağın bilgi alma hakkının ihlali nedeniyle genel kurul toplantısında yanlış bir kararın alınması, diğer bir anlatımla bilgi vermeme ile alınan kararlar arasında illiyet bağının bulunması halinde ancak alınan kararların iptali söz konusu olabilir. Bu durumda, mahkemece salt bilgi edinme hakkının ihlalinden bahisle genel kurul kararının iptaline karar verilmiş olması doğru görülmediği belirtilmiştir. 35 Anılan madde hükmünde, çağrının usulüne göre yapılmadığı, gündemin gereği gibi ilan edilmediği, yetkisiz kişilerin genel kurula katıldıkları ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediği halleri sayılmaktadır. Bu halleri, yönetim kurulu kararlarının iptali ile karıştırmamak gerekir, yönetim kurulu kararları ancak belirtilen hallerde iptale konu edilebilinmekteyken, genel kurul kararlarının iptali hallerini ise çoğaltmak mümkündür. Örneğin TTK m. 431/1 ve 2 hükümleri uyarınca, genel kurul kararının iptali talep edilebilir. Şunu belirtmekte 34 Bkz. s Y. 11. HD T. E. 2006/2171, K. 2007/10775.

16 17 fayda vardır, bu hallerde açılacak iptal davasında, ancak hukuka aykırılığın, ağır olması halinde genel kurul kararının iptal edilmesi söz konusu olmaktadır. Genel kurul kararları, mahkemesince iptallerine karar verilinceye kadar geçerliliği korur. İptale konu kararın uygulanması ancak mahkemece verilecek tedbir ile mümkündür aksi taktirde alınan karar istinaden iyi niyetle işlem tesisi eden üçüncü kişilerin edinimi korunu ve iptale konu işlem onlar açısından varlığını devam ettirir ÖZEL İPTAL SEBEPLERİ Yeni Türk Ticaret Kanununda 445. madde hükmündeki, kanuna, esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırılığa ilişkin genel iptal sebeplerinin yanı sıra, bazı maddelerde özel iptal sebeplerine de yer verilmiştir 36. Bunlar şöyledir Kurumsal Oy Temsilcilerinin Bildirim Yükümünü Yerine Getirmemeleri Yeni TTK da pay sahiplerinin kendilerini temsil ettirmeleri hususunda adi temsilin yanı sıra kurumsal oy temsilcilerine de (Institutionelle Stimmrechtsvertreter) yer verilmiştir (TTK m. 428, 429). Bunlar, organın temsilcisi, bağımsız temsilci, kurumsal temsilci ve tevdi eden temsilcisidir. Bu kurumsal temsilciler genel kurulda kendileri tarafından temsil olunacak payların sayılarını, çeşitlerini, itibarî değerlerini ve gruplarını şirkete bildirmek zorundadırlar. Bunlar bu bildirim yükümünü yerine getirmedikleri takdirde, genel kurulda alınan kararlar, genel kurula yetkisiz katılmaya dair hükümler çerçevesinde iptal edilebilir (TTK m.431/1) Bir Pay sahibinin Talebine Rağmen Toplantı Başkanının Kurumsal Temsilcilerin Bildirimlerini Açıklamaması 36 Pulaşlı, s.889.

17 18 Genel kurulda, toplantı başkanı, kurumsal temsilciler tarafından temsil olunacak payların sayılarını, çeşitlerini, itibarî değerlerini ve gruplarını açıklar. Bir pay sahibinin istemine rağmen toplantı başkanı, bu açıklamayı yapmamışsa, her pay sahibi şirkete karşı açacağı dava ile genel kurul kararlarının iptalini talep edebilir (TTK m. 431/2). Ancak belirtmek gerekir ki, bedre alınacak kararların iptal edilebilinmesi için, kurumsal temsilcilerin oylarının alınan karara ve yapılan seçime etkili olmadığının şirket tarafından kanıtlanmaması gerekmektedir. Aksi durumda alınan karar geçerliliğini muhafaza eder Genel Kurula Murahhas Üyelerle En Az Bir Yönetim Kurulu Üyesinin Katılmamış Olmaması (TTK m. 497/2, 437/2). Pay sahiplerinin yönetime ilişkin sorularının cevaplandırılması için genel kurulda murahhas üyelerle en az bir yönetim kurulu üyesinin hazır bulunması Kanunda öngörülmektedir (TTK. m.407/2). Aksi halde, pay sahipleri bu duruma itiraz edip bunu tutanağa geçirtmesi halinde, finansal tabloların onaylanması, bilanço kârının kullanılması, yönetim kurulunun ibrası ve seçimi gibi alınan tüm kararların kanuna aykırı olduğu nedeniyle iptali dava edilebilir (TTK. m. 437/2). Bunun tek istisnası, yapısı gereği tek ortaklı anonim şirkettir Genel Kurulda Denetçinin Bulunmaması Ticaret Kanunda denetçilerin genel kurulda hazır bulunacağı öngörülmektedir. Bu durumda, birden çok ortağı olan anonim şirketlerde pay sahiplerinin oybirliği ile denetçinin genel kurulda hazır bulunmasından vazgeçmemişlerse ve pay sahiplerinin denetime ilişkin soruları da denetçinin bulunmaması nedeniyle yanıtsız kalmışsa, bu durum tutanağa geçirtilerek, yıl sonu finansal tabloların onaylanması ve bilanço kârının kullanılmasına ilişkin genel kararlarının iptali dava edilebilir. Aynı şekilde, yönetim kurulu üyelerinin görevden alınması ve yerine yenilerinin seçimi, finansal tabloların müzakeresiyle bağlantılı olduğundan, yönetim kurulu üyelerinin seçiminin de iptali dava edilebilir (TTK m. 413/3 ).

18 İptal Davasının Tarafları Genel kurul kararlarına karşı açılacak iptal davasının davalısı, şirket tüzel kişiliğidir, davacı ise, pay sahipleri başta olmak üzere, yönetim kurulu, yönetim kurulu üyeleri ve Sermaye Piyasası Kuruludur. 37 a. Paysahipleri a.a. Toplantıda hazır bulunan, karara muhalif olan ve muhalefetini zapta geçirten pay sahipleri, a.b. Toplantıda hazır bulunmasına ve oy kullanmış olmasına bakılmaksızın, belirli hukuka aykırılıkların bulunması halinde, bu aykırılıkların genel kurul kararın alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, a.c. a.d. Usulüne uygun surette toplantı daveti yapılmaması nedeniyle toplantıya katılamayan pay sahipleri yada toplantıya katılıp muhalefetini zapta geçirtmiş paysahipleri(bu durumda, usulsüz davetin genel kurul kararının alınmasına etki etmiş olması ve alınan kararın, yasaya, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunun kanıtlanması gerekmektedir) Gündemin gereği gibi ilan edilmemiş olunması halinde tüm pay sahipleri,(bu durumda pay sahibinin toplantıya katılıp katılmadığına yada oy kullanıp kullanmadığına bakılmaz lakin, anılan aykırılığın genel kurul kararının alınmasına etki etmiş olması gerekmektedir.) a.e. Genel kurula katılmasına yada oy kullanmasına haksız olarak izin verilmeyen pay sahipleri,( anılan aykırılığın genel kurul kararının alınmasına etki etmiş olması gerekmektedir.) a.f. Genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerin toplantıya katılıp oy kullanması,(bu nedenle iptale karar 37 Üçışık/Çelik, s

19 20 verilebilinmesi için, bu kişilerce kullanılan oyların kararın alınmasına etki etmiş olması gerekmektedir, diğer söyleyişle, bunların oyu olmasaydı dahi, karar yeter sayısı fazlası ile mevcut ise, anılan karar iptaline karar verilmez) a.g. Müktesep hakları ihlal edilmiş pay sahipleri,(müktesep haklar, paysahiplerine, paysahipliği sıfatı nedeniyle tanınmış olup bunların açık veya örtülü rızaları olmadıkça, genel kurul yada yönetim kurul kararı ile kısmen yada tamamen değiştirilemeyen paysahipliği haklarıdır. Bu hakların kaldırılmasına yada değiştirilmesine ilişkin genel kurul kararları, pay sahibi toplantıya katılmamış yada katılıp muhalefet şerhi derc etmemiş olsa dahi iptal davasına konu edilebilmektedir.) b. Yönetim Kurulu(genel kurulda alınan kararların icrasının, yönetim kurulunun kurul olarak veya kişisel sorumluluğuna yol açması durumunda, iptal davası açma hakkı vardır.), c. Yönetim kurulu üyeleri,( genel kurul kararının yerine getirilmesi, yönetim kurulu üyelerinin kişisel sorumluluklarına yol açacak nitelikte ise, yönetim kurulu üyelerinin bireysel olarak iptal davası açma hakkı vardır.), d. Sermaye Piyasası Kurulu(Sermaye Piyasası Kanununa tabi anonim ortaklılarda, genel kurulun, esas sözleşmeye, kanuna, işletme konu ve amacına, sermayenin azalmasına veya kaybına yol açacak kararlarına karşı, iptal davası açma hakkı vardır.)

20 21 2. SONUÇ Ticaret Kanunumuzda bir çok konuda olduğu gibi maalesef, yasa koyucu, butlan ve iptal edilebilirlik hukuki müesseslerini de, düzenlemeyi ve uygulamadaki ihtiyaçlara cevap verebilmeyi amaçlamış, lakin, son derece yetersiz gerekçe ve lafs ile uygulamadaki tartışmaları, tereddütlerden uzak şekilde ortadan kaldıracak, cesur düzenlemeler getirememiştir. Kanunun yetersiz izahatı nedeniyle uygulamada en çok yaşanılacak sıkıntı, yönetim kurulunun herhangi bir konuda almış olduğu kararın, iptale mi butlana mı tabi olduğu noktasında toplanacaktır. Yasada sayıla genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının geçersizlik halleri, sınırlı sayı kuralına tabi değildir. Burada sayılan hallerde, kesin geçersizlikle ilgili genel hükümlere başvurmak her zaman mümkün olmakla birlikte, sayılan halleri, her somut olay açısından irdelemek ve çoğaltmak mümkündür. Anonim şirketler özel hukuk ilişkisi çerçevesinde işlev yürütmekte ve yapılan işlemlerde ve işleyişte sözleşme serbestisi prensibi hakim olmasına rağmen, butlana bağlanan hukuki sonuç nedeniyle, yönetim kurulunun ve genel kurulun yasada sayılan haller kapsamında değerlendirilmesi mümkün tüm kararları resen, her aşamada nazarı itibare alınarak, süresiz şekilde, yerindelik denetimine girmemek suretiyle, denetime tabidir. Kanımızca, kamu düzeni ve ticari güven gereğince, yerinde bir uygulama ve kabuldür. İptal edilebilirlik açısından bakıldığında, yönetim kurulu kararlarının, iptal yaptırımına konu edilmesi ile menfaati ihlal edilen kişilere, yargı yolu imkanı sağlanması ile yönetim kurulunun keyfi idaresinin önüne geçilmek suretiyle paydaşların menfaatleri korunmak istenmiştir. İptal edilebilirlik, resen nazara alınmamakla birlikte ancak, süresinde ve usulünce dile getirilmesi halinde dinlenebilecek bir yaptırımdır. İptal edilebilirliğin şekle tabi tutulması ile de şirket işleyişinin sekteye uğratılması ve şirket ortak menfaatine halel getirilmesi önlenmek istenmiştir. Genel kurulun, anonim şirketin nihai karar organı olması ve menfaatlerin çatışması halinde, alınan kararların yargı önüne taşınmasında uzun yıllardan buyana uygulama alanı olan bir yaptırım türü olduğundan, uygulamada artık içselleşmiş bir denetim yönetimidir.

21 22 Kanımızca, belirli yetkilerle donatılmış tüm şirket organlarının kararlarının, şirket içi denetim imkanının yanı sıra yargısal denetime açılması, ortakların ve diğer menfaat sahiplerinin, haklarının korunması, ticari güven, itibar ve toplumsal barış açısından kati önem arz etmekte olup, bu cihette özellikle yönetim kurulu kararlarının, sınırlı şekilde de olsa iptale tabi tutulması yerinde bir düzenleme olmuştur.

22 23 KAYNAKÇA Ayan, Mehmet, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 7. Baskı, Konya Aytaç, Zühtü, Kayıtlı Sermayeli Anonim Ortaklıklarda Yönetim Kurulu Kararlarının İptali Sorunu, Prof. Dr. Ernst. E. Hirsch in Htırasına Armağan, Ankara, Başpınar, Veysel, Borç Sözleşmelerinin Kısmî Butlanı, Ankara Kılıçoğlu, Ahmet, Borçlar Hukuku Genel hükümler, Genişletilmiş 16. Bası, Ankara, Moroğlu, Erdoğan, Anonim Ortaklıkta Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, İstanbul Özkorkut, Korkut, Anonim Ortaklıkta Yönetim Kurulu Kararlarının İptali, Ankara Poroy/Tekinalp, Çamoğlu, Ortaklıklar ve Kooperatif Hukuku, İstanbul, 2010 Pulaşlı, Hasan, Gazi Üniversitesi Hukuk Dergisi, C. XVII, Y. Ankara, Tekinalp, Ünal, Yeni Anonim ve Limited Ortaklıklar Hukuku İle Tek Kişilik Ortaklığın Esasları, İstanbul, Türker, Mümin, Yaklaşım Dergisi, C. XVII, Ankara Say Üçışık/Çelik, Anonim Ortaklıklar Hukuku, s.445. Ankara Ünal, Oğuz Kürşat, Sermaye Piyasalarında Halka Açık Anonim Ortaklıklar, Ankara 1999.