BĠLĠġĠM TEKNOLOJĠLERĠ ÖĞRETMEN ADAYLARININ TEKNOLOJĠK PEDAGOJĠK ALAN BĠLGĠSĠ ÖZ YETERLĠK SEVĠYELERĠNĠN BELĠRLENMESĠ

Transkript

1 BĠLĠġĠM TEKNOLOJĠLERĠ ÖĞRETMEN ADAYLARININ TEKNOLOJĠK PEDAGOJĠK ALAN BĠLGĠSĠ ÖZ YETERLĠK SEVĠYELERĠNĠN BELĠRLENMESĠ Zehra KAYA, Tuncay Yavuz ÖZDEMĠR, Ġrfan EMRE, Osman Nafiz KAYA * Fırat Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, ELAZIĞ, TÜRKĠYE Firat Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Fen Eğitimi ABD., ELAZIĞ, TÜRKĠYE * onafizk@yahoo.com ÖZET Bu çalışmanın amacı Bilişim Teknolojileri öğretmen adaylarının teknolojik pedagojik alan bilgisi öz yeterlik algılarını belirlemektir. Veri toplama aracı olarak 5 li likert yapıda hazırlanmış olan TPAB anketi kullanılmıştır. Anket, 4 likert maddeden ve 7 alt boyuttan oluşmaktadır. TPAB anketi, Teknik Eğitim Fakültesi Bilgisayar ve Elektronik Öğretmenliği bölümü ile Eğitim Fakültesi Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri bölümünde öğrenim gören 77 öğretmen adayına uygulanmıştır. Betimsel istatistiksel analizlere ilaveten, bağımsız gruplar t testi ve ANOVA testi çalışmada uygulanmıştır. Istatistiksel analizler göstermiştir ki pek çok öğretmen adayı yükssek seviyede teknolojik pedagojik alan bilgisi öz yeterlik seviyesine sahiptir. Cinsiyet değişkeniyle ilgili olarak öğretmen adaylarının öz yeterlik seviyeleri arasında anlamlı fark bulunmamıştır. Ayrıca sonuçlar göstermiştir ki öğretmen adaylarının öz yeterlik seviyeleri arasında teknolojik bilgi, alan bilgisi, teknolojik alan bilgisi, teknolojik pedagojik bilgi ve teknolojik pedagojik alan bilgisi alt boyutlarında fakülte türlerine gore öğretmen adaylarının öz yeterlik seviyelerinde anlamlı fark vardır. Anahtar kelimeler: Bilgi Teknolojileri, Öz-yeterlik, DETERMINATION OF PRESERVICE INFORMATION TECHNOLOGY TEACHERS SELF-EFFICACY LEVELS IN TECHNOLOGICAL PEDAGOGICAL CONTENT KNOWLEDGE Zehra KAYA, Tuncay Yavuz ÖZDEMĠR, Ġrfan EMRE, Osman Nafiz KAYA * Firat University, Institute of Education Sciences, ELAZIĞ, TURKEY Firat University, Faculty of Education, Department of Science Education, ELAZIĞ, TURKEY * onafizk@yahoo.com ABSTRACT The purpose of this study is to display pre-service information technology teachers perception of self-efficacy in technological pedagogical content knowledge (TPCK). As data collection tool, a fivepoint Likert scale TPCK Survey was used. This inventory consisted of 4 Likert items and 7 sub-scales. TPCK Survey was administered to 77 teacher candidates from departments of Computer Education and Instructional Technology in Faculty of Education, and Electronics and Computer Education in Faculty of Technical Education. In addition to descriptive statistical analyses, independent samples t-test and ANOVA were used in this study. Results of statistical analyses showed that most teacher candidates had high level of self-efficacy in TPCK. It was found that there was no significant difference in teacher candidates self-efficacy in TPCK with respect to their gender. Results also indicated that there was a

2 significant difference in teacher candidates self-efficacy in subscales of technological knowledge, content knowledge, technological content knowledge, technological pedagogical knowledge and technological pedagogical content knowledge in terms of the types of education faculties. Keywords: Information Technologies, Self Efficacy, Technological Pedagogical Content Knowledge I. GĠRĠġ Eğitim teknolojilerinin etkili biçimde kullanılması eğitimcilerinin. yüzyıldan beri önemle üzerinde durdukları konulardan biri olmuştur (Graham vd., 009). Eğitim teknolojilerinin ilk zamanlarında teknolojik beceriler, pedagojik bilgiden ve alan bilgisinden bağımsız şekilde öğretilmiştir (Hargvare ve Hsu, 000; Graham vd., 004). Ancak sonradan teknolojinin bağımsız şekilde pedagojik bilgiye ve alan bilgisine hizmet edemeyeceğinin farkına varılmış ve teknolojinin öğrenme-öğretme sürecine entegrasyonuna odaklanılmıştır (Graham vd., 009). Teknolojinin eğitime entegrasyonu çalışmalarıyla başlayan süreçte, teknoloji Shulman (986a,b; 987) tarafından önerilen kavramına dahil edilerek kavramı ortaya çıkmıştır (Niess, 005; Mishra ve Koehler, 006; Shin vd., 009). Dolayısıyla teknolojik pedagojik alan bilgisi kavramı, öğretmenlerin teknolojiyi öğrenme-öğretme süreçlerine nasıl dahil edeceklerini teknolojik, pedagojik ve alan bilgisi çerçevesinde açıklayan bir model olarak tanımlanmaktadır (Koehler vd., 007). pedagojik alan bilgisi modeli incelendiğinde alan bilgisi (AB), pedagojik bilgi (PB) ve teknolojik bilgi (TB) olmak üzere üç farklı temel bilgi alanının olduğu görülmektedir (Harris vd., 007). Ayrıca kendi aralarında eşit öneme sahip bu üç alanın birbiriyle etkileşimi sonucunda teknolojik alan bilgisi (TAB), pedagojik alan bilgisi (PAB) ve teknolojik pedagojik bilgi (TPB) şeklinde üç farklı bilgi alanı daha ortaya çıkmaktadır (Harris vd., 007). Mishra ve Koehler (006) teknolojik bilgiyi (TB), öğretmenlerin dijital video, bilgisayarlar vb. teknolojiler hakkında bilgi olarak; (TAB) ı, teknolojinin özelliklerini ve avantajlarını alan bilgisine entegre etme şeklinde; teknolojik pedagojik bilgiyi (TPB) öğretmenin öğretimde kullandığı çeşitli teknolojilerin bileşenlerini ve özelliklerini bilme şeklinde ifade etmişlerdir (Harris vd., 007; Koehler vd., 007; Shin vd., 009). 007 yılından itibaren öğretim teknolojileri ile ilgili uluslararası eğitim dergilerinde (Örneğin, Computers and Education ve British Journal of Educational Technology) yayınlar incelendiğinde (TPAB) ile ilgili çalışmalarda genel olarak, bilgi ve iletişim teknolojisi olarak adlandırılan çağımızda, öğretmenlerin teknoloji okuryazarı bireyler yetiştirmelerinin önkoşulunun kendilerinin teknoloji okuryazarı olmaları ve sahip oldukları teknolojik bilgileri sınıf içi uygulamalarda anlamlı ve uyumlu bir şekilde kullanmaları gerektiği belirtilmektedir (Mishra ve Koehler, 006; Koehler vd., 007; Valanides ve Angeli, 008; Angeli ve Valanides, 009). Doğrudan TPAB kavramı ile ilgili yapılan araştırmaların birçoğunda, teknolojinin neden PAB kavramı içerisinde ayrı bir bileşen olarak düşünülmesi gerektiği; felsefik, epistemolojik ve metotsal yönlerden tartışılmaktadır (Mishra ve Koehler, 006; Koehler vd., 007; Angeli ve Valanides, 009). Bu çalışmalarda, öğretmenlerin teknoloji okuryazarı bireyler yetiştirebilmeleri için, sınıflarında kullanacakları her tür teknolojiyi analiz edebilme, planlama, tasarım, değerlendirme, problem çözme ve öğrenci grubuna göre materyali şekillendirebilme bilgisine sahip olması gerektiği ifade edilmektedir. Öğretim teknolojileri dersi kapsamında yürütülen bu araştırmaların genelinde, öğretmen adaylarından bilgisayar, Internet, yazılımlar ve dijital araçlar gibi çeşitli teknolojilere ait öğretim tasarımı bilgilerini akran öğretimi yaptıklarında kullanmaları istenmiştir. Araştırmacılar kontrol listelerine dayalı geliştirdikleri gözlem ölçeklerini kullanarak, öğretmen adaylarının teknolojik bilgilerini değerlendirmiştir. Ülkemizde TPAB kavramıyla ilgili yapılan ilk çalışmalar, TPAB kavramının Türk eğitim araştırmacılarına tanıtımı şeklindedir (Akkoç vd., 008; Kuşkaya-Mumcu vd., 008; Koçoğlu, 009). Bu çalışmanın amacı, bilişim teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları TPAB seviyelerini farklı değişkenler açısından araştırmaktır. Araştırma Soruları. Bilişim Teknolojileri öğretmen adaylarının TPAB ı oluşturan bileşenler açısından sahip oldukları özyeterlik seviyeleri nedir?. Bilişim Teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları TPAB öz-yeterlik seviyeleri, cinsiyetleri ve fakülte değişkeni açısından anlamlı bir farklılık göstermekte midir?

3 3. Bilişim Teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları TPAB öz-yeterlik seviyeleri, TPAB bileşenlerinden en başarılı oldukları alan ve öğretmenlik uygulaması dersindeki başarı seviyeleri açısından anlamlı bir farklılık göstermekte midir? II. YÖNTEM Araştırmada deneysel olmayan nicel araştırma yöntemlerinden tarama metodu (non-experimental quantitative design-survey method) kullanılacaktır (Johnson, 00; Johnson ve Onwuegbuzie, 004). Tarama metodu, geçmişte veya halen var olan bir durumu var olduğu şekliyle betimlemeyi, değişkenler arasındaki ilişkiyi karşılaştırmayı amaçlayan ve belli bir zaman diliminde veri toplamaya dayalı bir araştırma yaklaşımıdır (Karasar, 000). A. ÇalıĢma Grubu Çalışmaya Fırat Üniversitesi Teknik Eğitim Fakültesi Elektronik ve Bilgisayar Eğitimi Bölümü ve Eğitim Fakültesi Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümlerinin 3. ve 4. sınıflarında öğrenim gören 77 öğretmen adayı katılmıştır. B. Veri a ve Analizi Veri toplama aracı olarak, Archambault ve Crippen (009) tarafından geliştirilen teknolojik pedagojik alan bilgisi (TPAB) adlı Likert bir ölçek kullanılmıştır. 4 Likert maddeden oluşan anket, pedagojik bilgi (PB), teknolojik bilgi (TB), alan bilgisi (AB), teknolojik alan bilgisi (TAB), pedagojik alan bilgisi (PAB), teknolojik pedagojik bilgi (TPB) ve teknolojik pedagojik alan bilgisi (TPAB) olmak üzere toplam yedi faktörden oluşmaktadır. Çalışmada TPAB ın yedi bileşeni için Çok kötü-çok iyi şeklinde 5 li Likert yapı kullanılmıştır. C. Verilerin Analizi Bilişim Teknolojileri öğretmen adaylarının TPAB ı oluşturan bileşenler açısından sahip oldukları öz yeterlik seviyelerinin belirlenmesinde ve kişisel bilgiler anketindeki verilerin analizinde, betimsel istatistikî testler olan yüzde ve frekans analizleri yapılmıştır. Ayrıca öğretmen adaylarının sahip oldukları TPAB öz-yeterlik seviyelerinin, cinsiyetleri ve fakülte değişkenleri açısından anlamlı bir farklılık gösterip göstermediğini belirlemek için bağımsız gruplar t-testi uygulanmıştır. TPAB öz yeterlik seviyelerinin, TPAB bileşenlerinden en başarılı oldukları alan ve öğretmenlik uygulaması dersindeki başarı seviyeleri açısından bir farklılık gösterip göstermediğini belirlemek için de tek-yönlü ANOVA analizi kullanılmıştır. III. BULGULAR ve YORUMLAR Bu bölümde, araştırma sonuçlarına ilişkin elde edilen bulgular tablolar halinde sunulmuş ve değerlendirilmiştir. Tablo : Araştırmaya katılan öğrencilerin cinsiyet durumlarına göre genel dağılımı Cinsiyet f % Kız 67 37,9 Erkek 0 6, Tablo incelendiğinde; araştırmaya katılan Teknik Eğitim Fakültesi Elektronik ve Bilgisayar Eğitimi Bölümü ve Eğitim Fakültesi Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Bölümü 3. ve 4. sınıf öğrencilerinin % 6, inin erkek (0) ve % 37,9 unun da kız (67) öğrencilerden oluştuğu görülmektedir. Tablo : Araştırmaya katılan öğrencilerin fakültelerine göre dağılımı Fakülte f % Teknik Eğitim Fakültesi 0 57,6 Eğitim Fakültesi 75 4,

4 Tablo incelendiğinde; araştırmaya katılan öğrencilerin % 57,6 sını Teknik Eğitim Fakültesi öğrencileri oluştururken Eğitim Fakültesi öğrencileri ise öğrencilerin % 4,4 ünü oluşturmaktadır. Tablo 3. Araştırmaya katılan öğrencilerin pedagojik alan bilgisi öğelerine göre kendilerini en başarılı gördükleri alana açısından dağılımı Tablo 3 incelendiğinde öğretmen adaylarının % 33,3 ü teknolojik bilgilerine, % 6,6 sı pedagojik bilgilerine, % 40, inin alan bilgilerine güvendikleri ortaya çıkmıştır. Tablo 4. Araştırmaya katılan öğrencilerin Öğretmenlik Uygulaması dersi açısından kendilerini gördükleri başarı seviyeleri BaĢarı Seviyeleri f % Çok iyi 50 8, Ġyi 87 49, Orta 40, Tablo 4 incelendiğinde, öğretmenlik uygulaması dersi açısından araştırmaya katılan öğretmen adaylarının % 8, si kendilerini çok iyi düzeyde başarılı görürken, % 49, si kendilerini iyi düzeyde ve %,6 sı da kendilerini orta düzeyde başarılı gördükleri belirlenmiştir. M. No BaĢarılı oldukları alan f % bilgi 59 33,3 Pedagojik bilgi 47 6,6 Alan bilgisi 7 40, Tablo 5. Araştırmaya katılan öğrencilerin pedagojik bilgi öz yeterliklerine ilişkin görüşleri Öğrencilerin pedagojik bilgi öz yeterliklerine iliģkin görüģleri Özel bir kavramı öğretmek için en uygun stratejiyi belirleyebilirim. 4,4,73 X ss 3 Öğrencilerin çeşitli kavramları birbiriyle ilişkilendirmeleri için çeşitli öğretim stratejilerini kullanabilirim. 4,8,74 Öğrencinin performansına ya da aldığım geri bildirime göre öğretim yöntemini değiştirebilirim. 4,4,7 Tablo 5 incelendiğinde, araştırmaya katılan öğrencilerin. madde olan Özel bir kavramı öğretmek için en uygun stratejiyi belirleyebilirim. ( X =4,4),. madde olan Öğrencilerin çeşitli kavramları birbiriyle ilişkilendirmeleri için çeşitli öğretim stratejilerini kullanabilirim. ( X =4,8) maddelerine Ġyi düzeyinde görüş bildirdikleri belirlenmiştir. Ayrıca, 3. madde olan Öğrencinin performansına ya da aldığım geri bildirime göre öğretim yöntemini değiştirebilirim. ( X =4,4) görüş maddesine ise Çok iyi düzeyinde görüş bildirdikleri görülmüştür. Tablo 6. Araştırmaya katılan öğrencilerin teknolojik bilgi öz yeterliklerine ilişkin görüşleri M. No 4 5 Öğrencilerin teknolojik bilgi öz yeterliklerine iliģkin görüģleri X ss Bilgisayar donanımıyla ilgili (örneğin ağ bağlantıları) teknik problemlerle ilgili sorunları çözebilirim. 3,79,04 Yazılım ile ilgili (örneğin kurulum programlarının ve uygun eklentilerin indirilmesi) teknik problemlere ilişkin sorunları 3,80,07 çözebilirim.

5 6 Öğrencilerin kişisel bilgisayarlarında karşılaştıkları teknik problemler ile ilgili sorunların çözümünde yardımcı olurum. 3,9,99 Tablo 6 incelendiğinde, öğrencilerin 4. madde olan Bilgisayar donanımıyla ilgili (örneğin ağ bağlantıları) teknik problemlerle ilgili sorunları çözebilirim. ( X = 3,79), 5. madde olan Yazılım ile ilgili (örneğin kurulum programlarının ve uygun eklentilerin indirilmesi) teknik problemlere ilişkin sorunları çözebilirim. ( X = 3,80) ve 6. madde olan Öğrencilerin kişisel bilgisayarlarında karşılaştıkları teknik problemler ile ilgili sorunların çözümünde yardımcı olurum. ( X = 3,9) maddelerine Ġyi düzeyde görüş bildirdikleri görülmektedir. Tablo 7. Araştırmaya katılan öğrencilerin alan bilgisi öz yeterliklerine ilişkin görüşleri M. No Öğrencilerin alan bilgisi öz yeterliklerine iliģkin görüģleri Bilişim teknolojileri dersi programı standartlarına uygun materyaller oluşturabilirim. 4,0,87 Sınıfımda öğreteceğim kavramların kapsamına karar verebilirim. 4,6,7 Sınıfımda öğreteceğim kavramlar dizisini (genelden özele, basitten karmaşığa) planlayabilirim. 4,33,78 X ss Tablo 7 incelendiğinde araştırmaya katılan öğrencilerin 7. madde olan Bilişim teknolojileri dersi programı standartlarına uygun materyaller oluşturabilirim. ( X = 4,0) maddesine Ġyi düzeyinde katıldıkları, 8. madde olan Sınıfımda öğreteceğim kavramların kapsamına karar verebilirim. ( X = 4,6) ve 9. madde olan Sınıfımda öğreteceğim kavramlar dizisini (genelden özele, basitten karmaşığa) planlayabilirim. ( X = 4,33) görüş maddelerine ise Çok iyi düzeyinde görüş bildirdikleri belirlenmiştir. Tablo 8. Araştırmaya katılan öğrencilerin teknolojik alan bilgisi öz yeterliklerine ilişkin görüşleri M. No 0 Öğrencilerin teknolojik alan bilgisi öz yeterliklerine iliģkin görüģleri X ss Alanımla ilgili özel bir konuyu açıklamak için teknolojik sunumları (multimedya, görsel gösteriler vd.) kullanabilirim. Çevrim içi ortamda Bilişim teknolojileri dersi öğretim programını uygulayabilirim. Öğretimi geliştirmek için çeşitli eğitim yazılımı programları (Blackboard, Centra gibi) kullanabilirim. 4,49,7 4,4,87 3,77,06 Tablo 8 incelendiğinde, araştırmaya katılan öğrencilerin 0. madde olan Alanımla ilgili özel bir konuyu açıklamak için teknolojik sunumları (multimedya, görsel gösteriler vd.) kullanabilirim. ( X = 4,49) maddesine Çok iyi düzeyinde görüş bildirdikleri ayrıca,. madde olan Çevrim içi ortamda Bilişim teknolojileri dersi öğretim programını uygulayabilirim. ( X = 4,4) ve. madde olan Öğretimi geliştirmek için çeşitli eğitim yazılımı programları (Blackboard, Centra gibi) kullanabilirim. ( X = 3,77) görüş maddelerine ise Ġyi düzeyinde görüş bildirdikleri belirlenmiştir. Tablo 9. Araştırmaya katılan öğrencilerin pedagojik alan bilgisi öz yeterliklerine ilişkin görüşleri M. Öğrencilerin pedagojik alan bilgisi öz yeterliklerine iliģkin No görüģleri X ss 3 Öğrenciler tarafından kullanılan doğru veya yanlış problem çözme girişimlerini ayırt edebilirim. 4,5,78 4 Öğreteceğim alanla ilgili öğrencilerin muhtemel kavram yanılgılarını tahmin edebilirim. 4,,74 5 Bilişim teknolojileri dersi programı kapsamında konuyu değerlendirmek için ders planını rahatça hazırlayabilirim. 4,09,78 6 Bilişim teknolojileri dersi programı kapsamında çeşitli kavramlar arasındaki bağlantıların farkına varılmasında öğrencilere yardımcı olabilirim. 4,5,79

6 Tablo 9 incelendiğinde araştırmaya katılan öğrencilerin 3. madde olan Öğrenciler tarafından kullanılan doğru veya yanlış problem çözme girişimlerini ayırt edebilirim. ( X =4,5), 5. madde olan Bilişim teknolojileri dersi programı kapsamında konuyu değerlendirmek için ders planını rahatça hazırlayabilirim. ( X =4,09) ve 6. madde olan Bilişim teknolojileri dersi programı kapsamında çeşitli kavramlar arasındaki bağlantıların farkına varılmasında öğrencilere yardımcı olabilirim. ( X =4,5) maddelerine Ġyi düzeyinde görüş bildirdikleri belirlenmiştir. Ayrıca öğrenciler 4. madde olan Öğreteceğim alanla ilgili öğrencilerin muhtemel kavram yanılgılarını tahmin edebilirim. ( X =4,) görüş maddesine ise Çok iyi düzeyinde görüş bildirmişlerdir. Tablo 0. Araştırmaya katılan öğrencilerin teknolojik pedagojik bilgi öz yeterliklerine ilişkin görüşleri M. No Öğrencilerin teknolojik pedagojik bilgi öz yeterliklerine iliģkin görüģleri X ss 7 Öğrencilerin yeni bilgi ve beceri kazanmalarına imkan veren çevrim içi ortam oluşturabilirim. 4,03,9 8 Öğretimin farklı metotlarını çevrim içi uygulayabilirim. 3,99,93 9 Öğrenciler arasındaki çevrim içi etkileşimi yönetebilirim. 4,0,93 0 Öğrenciler arasındaki çevrim içi etkileşimi teşvik edebilirim. 4,,89 Tablo 0 incelendiğinde araştırmaya katılan öğrencilerin 7. madde olan Öğrencilerin yeni bilgi ve beceri kazanmalarına imkan veren çevrim içi ortam oluşturabilirim. ( X =4,03), 8. madde olan Öğretimin farklı metotlarını çevrim içi uygulayabilirim. ( X =3,99), 9. madde olan Öğrenciler arasındaki çevrim içi etkileşimi yönetebilirim. ( X =4,0) ve 0. madde olan Öğrenciler arasındaki çevrim içi etkileşimi teşvik edebilirim. ( X =4,) maddelerine Ġyi düzeyinde görüş bildirdikleri belirlenmiştir. Tablo. Araştırmaya katılan öğrencilerin teknolojik pedagojik alan bilgisi öz yeterliklerine ilişkin görüşleri M. Öğrencilerin teknolojik pedagojik alan bilgisi öz No yeterliklerine iliģkin görüģleri X ss Öğretimi düzenlemek için çevrim içi öğrenci değerlendirmeyi kullanabilirim. 3,90,83 Bilişim teknolojileri dersi programında yer alan bir konu kapsamında, öğrencilerin sahip olduğu kavramsal bilgi ve 4,0,8 becerileri tahmin etmek için teknolojiyi kullanabilirim. 3 Ders kitabında yer alan bilgilerden farklı olarak dersin içeriğiyle ilgili etkili sunumlar oluşturmak için teknolojiyi 4,8,8 kullanabilirim. 4 Çevrim içi öğretimin bütün gereklerini yerine getirebilirim. 3,76,96 Tablo incelendiğinde araştırmaya katılan öğrencilerin. madde olan Öğretimi düzenlemek için çevrim içi öğrenci değerlendirmeyi kullanabilirim. ( X =3,90),. madde olan Bilişim teknolojileri dersi programında yer alan bir konu kapsamında, öğrencilerin sahip olduğu kavramsal bilgi ve becerileri tahmin etmek için teknolojiyi kullanabilirim ( X =4,0) ve 4. madde olan Çevrim içi öğretimin bütün gereklerini yerine getirebilirim. ( X =3,76) maddelerine Ġyi düzeyinde görüş bildirdikleri belirlenmiştir. Ayrıca öğrenciler 3. madde olan Ders kitabında yer alan bilgilerden farklı olarak dersin içeriğiyle ilgili etkili sunumlar oluşturmak için teknolojiyi kullanabilirim. ( X =4,8) görüş maddesine ise Çok iyi düzeyinde görüş bildirmişlerdir. Tablo. Bilişim Teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları TPAB öz yeterlik seviyelerinin cinsiyetleri açısından t-testi analizi sonuçları Faktör Cinsiyet N X SS t Kız 67,64,8,395 Erkek 0,5,94 p,698

7 Bilgi Alan Alan Kız 67,68,95 Erkek 0,40,80 Kız 67,55,05 Erkek 0,64,04 Kız 67,4, Erkek 0,40,9 Kız 67 6,53,7 Erkek 0 6,58,43 Kız 67 6,40 3,0 Erkek 0 6,00 3,50,65,93,06,367,76,533,770,980,74,447 Kız 67 6,37,77 Erkek 0 5,88,79,37,57 Tablo incelendiğinde, t-testi analizi sonuçları Bilişim Teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları TPAB öz yeterlik seviyeleri cinsiyet değişkeni açısından incelendiğinde gruplar arasında anlamlı bir farklılık olmadığı anlaşılmaktadır. Tablo 3. Bilişim Teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları TPAB öz yeterliklerin Fakülte değişkeni açısından t-testi analizi sonuçları Faktör Bilgi Alan Alan Fakülte N X SS t TEF 0,7,8 EF 75,37,9 TEF 0,0,68 EF 75 0,8,96 TEF 0,96,83 EF 75,3, TEF 0,83, EF 75,84,4 TEF 0 6,89,54 EF 75 6,6,50 TEF 0 6,59 3,3 EF 75 5,56 3,7 TEF 0 6,48,89 EF 75 5,50,55,75,794,707 3,005,68,068,3 p,4,006*,007*,003*,05,040*,0* Tablo 3 incelendiğinde Teknik Eğitim Fakültesi (TEF) Elektronik ve Bilgisayar Eğitimi Bölümünde öğrenim gören öğretmen adayları ile Eğitim Fakültesi (EF) Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Bölümünde öğrenim gören öğretmen adayları arasında teknolojik bilgi (TB), alan bilgisi (AB), teknolojik alan bilgisi (TAB), teknolojik pedagojik bilgi (TPB) ve teknolojik pedagojik alan bilgisi (TPAB) alt boyutlarında TEF öğrencileri lehine anlamlı fark olduğu görülmektedir.

8 Tablo 4. Bilişim teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları TPAB öz yeterliklerinin, TPAB bileşenlerinden ( Bilgi, ve Alan ) en başarılı oldukları alan açısından ANOVA analizi sonuçları Değişken Bilgi Alan Kareler ı Sd Kareler Ort.,63,36,087 Grup içi 630, ,65 63, ,570 3,785,698 Grup içi 4, ,9 440,5 76 5,66,83,674 Grup içi 730, ,98 F p,97,86,5 736,0 76 Alan 3,76 6,638,350 Grup içi 855, ,97 868,893 76,6 Pedagojik Alan,690,345,07 Grup içi 30, ,498,83 33, Pedagojik Bilgi 0,43 0,07 Grup içi 93,48 74,00,907,406 95,57 76 Pedagojik Alan,034 6,07 Grup içi 359,5 74 7,8 37,86 76,770,464 Tablo 4 deki ANOVA analizi sonuçları, öğretmen adaylarının TPAB bileşenlerinden ( Bilgi, ve Alan ) en başarılı oldukları alan açısından öz-yeterliklerinde anlamlı farklılık olmadığını göstermiştir.

9 Tablo 5. Bilişim teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları TPAB öz yeterliklerinin, TPAB bileşenlerinden en başarılı oldukları alan açısından betimsel sonuçlar DeğiĢken Pedagojik Bilgi Bilgi N X SS 59,64,5 47,48,67 3 7,56,8 77,57,89 59,98, ,95,94 3 7,49,78 Alan 77,5,86 59,76,69 47,3,36 Pedagojik Alan Alan 3 7,67,09 77,6,04 59,59,6 47,95,8 3 7,56, 77,4, 59 6,6,8 47 6,4, ,67,77 Pedagojik Alan ,6, ,50 3, 47 5,63 3,47 7 6, 3,3 77 6,5 3, ,4, ,78,5 7 5,95 3, 77 6,06,79

10 Tablo 6. Bilişim teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları TPAB öz yeterliklerinin Öğretmenlik Uygulaması dersi açısından ANOVA analizi sonuçları Değişken Bilgi Kareler ı sd Kareler Ort. 5,300,650,737 Grup içi 66, ,598 63, ,90 4,455,54 Grup içi 43, ,6 F p,480,583 Alan Alan 440,5 76 8,69 4,35,988 Grup içi 77, ,83 736,0 76 4,48,09,445 Grup içi 864, , ,893 76,374,64,394,697,07 Grup içi 3, ,506,898 33, Grup içi 0, ,594 0,488 74,095,945,39 95,57 76 Grup içi 9,464 35,7 9, ,769,53,88 37,7 76 Tablo 6 daki ANOVA analizi sonuçları, öğretmen adaylarının Öğretmenlik Uygulamasında kendilerini gördükleri başarı seviyeleri açısından TPAB öz-yeterliklerinde anlamlı farklılık olmadığını göstermiştir.

11 Tablo 7. Bilişim teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları TPAB öz yeterliklerinin, Öğretmenlik Uygulaması açısından betimsel sonuçları DeğiĢken Pedagojik Bilgi Bilgi N X SS 50,84,76 87,49, ,40,08 77,57,89 50,84,3 87,45, , 3,35 Alan 77,5,86 50,84,90 87,39,9 3 40,80,85 Alan Pedagojik Alan 77,6,04 50,44,6 87,7,3 3 40,67,37 77,4, 50 6,58, ,7, ,50,49 *=Çok Ġyi, = Ġyi ve 3= Orta ,6, ,6 3,0 87 5,8 3,9 40 6,30 3,7 77 6,5 3,3 50 6,6, ,77, ,60, ,06,79 IV. SONUÇ VE ÖNERĠLER Araştırmanın sonuçlarına bakıldığı zaman öğretmen adaylarının genel olarak yüksek teknolojik pedagojik alan bilgisi (TPAB) öz yeterlik seviyelerine sahip oldukları görülmektedir. Bununla birlikte öğretmen adaylarının teknolojik bilgi alt boyutunda nispeten diğer alt boyutlara göre daha düşük öz yeterlik seviyesine sahip oldukları görülmektedir. Yine araştırma sonuçları dikkate alındığında cinsiyet değişkeni ile TPAB bileşenlerinden en başarılı oldukları alan açısından ve öğretmenlik uygulaması dersindeki başarı seviyeleri açısından öğretmen adaylarının öz yeterlik seviyelerinde farklılık olmadığı görülmektedir. Ancak çalışmanın sonuçları incelendiğinde Teknik Eğitim Fakültesi (TEF) Elektronik ve Bilgisayar Eğitimi Bölümünde öğrenim gören öğretmen adayları ile Eğitim Fakültesi (EF) Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Bölümünde öğrenim gören öğretmen adayları arasında teknolojik bilgi (TB), alan bilgisi (AB), teknolojik alan bilgisi (TAB), teknolojik pedagojik bilgi (TPB) ve teknolojik pedagojik alan bilgisi (TPAB) alt boyutlarında TEF öğrencileri lehine anlamlı fark olduğu görülmektedir.

12 Araştırma bulguları dikkate alındığında daha sağlıklı sonuçlara ulaşabilmek için örneklemin artırılarak nicel sorulara bağlı kalmadan nitel sorulara da cevaplar aranmasının araştırmanın sonuçlarını daha güvenilir hale getireceği düşünülmektedir. Ayrıca öğretmen adaylarının TPAB öz yeterlik seviyelerini artırmak için özel öğretim yöntemleri dersi, öğretmenlik uygulaması/okul deneyimi gibi derslerin TPAB açısından işlenmesinin faydalı olacağı düşünülmektedir. Aynı zamanda öğretmen adaylarının sınıf içi uygulamalarına bakılarak TPAB öz yeterlik seviyelerinin ölçülmesinin çok daha somut sonuçlar ortaya koyacağı düşünülmektedir. KAYNAKLAR Akkoç, H., Özmantar, F. ve Bingölbali, E. (008). Exploring the Technological Pedagogical Content Knowledge, Discussion Group 7, th International Congress on MathematicsEducation (ICME), Monterrey, MEXICO. Angeli, C., Valanides, N. (009). Epistemological and methodological issues for the conceptualization, development and assesment of ICT-TPCK: advances in technological pedagogical content knowledge (TPCK). Computers & Education, 5 (), Archambault, L. M., & Crippen, K. J. (009). Examining TPACK among K- online distance educators in the United States. Contemporary Issues in Technology and teacher Education, 9 (), Graham, C. R., Culatta, R., Pratt, M., & West,R. (004). Redesigning the teacher education technology course to emphasize integration.computers in the Schools, (/), Graham, C.R., Burgoyne, N., Pamela Cantrell, Smith L.,. Clair L.S. and Harris R. (009). TPACK Development in Science Teaching: Measuring the TPACK Confidence of Inservice Science Teachers. Tech Trends, 53 (5), Hargrave, C. P., & Hsu, Y. (000). Survey of instructional technology courses for preservice teachers. Journal of Technology Teacher Education, 8(4), Harris, J.B., Mishra, P., Koehler, M.J. Teachers Technological Pedagogical Content Knowledge: Curriculum-based Technology Integration Reframed _HarrisMishraKoehler.pdf (5.08.0). Johnson, B. and Onwuegbuzie, A.J. (004). Mixed methods research: A research paradigm whose time has come. Educational Researcher, 33(7), 4-6. Johnson, B., (00). Toward a new classification of nonexperimental quantitative research. Educational. Educational Researcher, 30 (), 3-3. Karasar, N., 000. Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım. Koçoğlu, Z. (009). Exploring the technological pedagogical content knowledge of pre-service teachers in language education. Paper presented at World Conference on Educational Sciences. Procedia Social and Behavioral Sciences, Koehler, M. J., Mishra, P., & Yahya, K. (007). Tracing the development of teacher knowledge in a design seminar: Integrating content, pedagogy and technology. Computers & Education, 49, Mishra, P. & Koehler, M.J. (006). Technological Pedagogical Content Knowledge: A Framework for Teacher Knowledge. Teachers College Record, 08(6), Niess, M.L. (005). Preparing teachers to teach science and mathematics with technology:developing a technology pedagogical content knowledge, Teaching and Teacher Education,, Shin, T.S., Koehler, M.J., Mishra, P., Schmidt, A.D., Baran, E.and Thompson, A.D. ChangingTechnological Pedagogical Content Knowledge (TPACK) through Course Experiences (3.0.0). Shulman, L. S. (986a). Those who understand: A conception of teacher knowledge. American Educator, 0(), 9. Shulman, L. S. (986b). Those who understand:knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 5(), 4-4. Shulman, L. S. (987). Knowledge and teaching:foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(), -. Valanides, N., Angeli, C., (008). Professional development for computer-enhanced learning: A case study with science teachers. Research in Science and Technological Education, 6 (), 3-.