Şikâyet Başvurusu İlk Önce İdareye Yapılması Gerekirken Kamu İhale Kurumuna Yapılırsa Bu Durumda KİK Tarafından Nasıl Bir Karar Verilir? KAMU İHALE KURUL KARARI Toplantı No : 2015/036 Gündem No : 43 Karar Tarihi : 03.06.2015 Karar No : 2015/UY.II-1559 Şikayetçi: Öz-Ce Petrol İnşaat Madencilik Nakliye Tekstil Gıda Tarım Hayvancılık Ticaret Sanayi Limited Şirketi (15.04.2015 tarih ve 2015/M.K-168 sayılı Kurul Kararı) İhaleyi Yapan Daire: Bingöl Üniversitesi Rektörlüğü (Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı) Başvuru Tarih ve Sayısı: 05.02.2014 / 4660 Başvuruya Konu İhale: 2013/106346 İhale Kayıt Numaralı "Bingöl Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Yapım İşi" İhalesi Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Karar: TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Başkan: Mahmut GÜRSES Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY BAŞVURU SAHİBİ: Öz-Ce Pet. İnş. Mad. Nak. Teks. Gıda Tar. Hayv. Tic. San. Ltd. Şti., VEKİLİ: Av. Cengiz Özateş,
İnönü Cad. Şişli Sok. Özateş Apt. Kat: 2 BİNGÖL İHALEYİ YAPAN İDARE: Bingöl Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Selahaddin-i Eyyübi Mahallesi Aydınlık Caddesi No:1 12000 BİNGÖL BAŞVURUYA KONU İHALE: 2013/106346İhale Kayıt Numaralı Bingöl Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Yapım İşi İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Bingöl Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 02.09.2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen Bingöl Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Yapım İşi ihalesine ilişkin olarak Öz-Ce Pet. İnş. Mad. Nak. Teks. Gıda Tar. Hayv. Tic. San. Ltd. Şti.nin 22.01.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi başvuru sahibince 05.02.2014 tarih ve 4660 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.02.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2014/652-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) 19.09.2013 tarihli ihale komisyon kararı ihalenin kendileri üzerinde bırakılması sonrasında Dida İnş. Müh. Mim. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Çankaya Müh. İnş. Turz. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Ekip Ulus. İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. - İnşa İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Argüp Müh. Müş. İnş. Taah. Ltd. Şti. - Devran İnş. Teks. Oto. Kuy. Day. Tük. Mall. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin idareye ve sonrasında Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaları neticesinde ihale sonucunda değişiklik meydana geldiği, adı geçen isteklilerin bizzat veya vekâleten idareye yapmış oldukları şikâyet başvurularının usul açısından mevzuata uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği, 2) Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama sunan isteklilerin sunmuş oldukları belgelerin tamamının gerektiği şekilde idare tarafından incelenmediği, birçok iş kalemine ilişkin yapılan açıklamalar mevzuata uygun olmamakla birlikte açıklaması uygun olan birkaç iş kaleminin uygun olmadığına yönelik idarece değerlendirme yapıldığı, yapılan itirazen şikâyet başvuruları neticesinde Kamu İhale Kurumu tarafından yapılan incelemelerde sadece idarece uygun bulunmayan iş kalemlerine yönelik değerlendirme yapılarak karar
verildiğinden sonucu itibari ile mevzuata uygun olmayan işlemlerin tesisine neden olunduğu, bu çerçevede aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulan bütün açıklamaların ayrıntılı bir şekilde incelenmesi, özel nitelikteki iş kalemlerine ilişkin sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği ne uygunluğuna bakılması ve açıklaması uygun olmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak: 19.09.2013 tarihli ilk ihale komisyonu kararıyla, Argüp Müh. Müş. İnş. Taah. Ltd. Şti. - Devran İnş. Teks. Oto. Kuy. Day. Tük. Mall. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin sunmuş pilot ortağa ait iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle Öze İnş. Bet. San. Tic. Ltd. Şti. - Hay-Ma İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin, sunmuş olduğu açıklamaların uygun olmadığı gerekçesiyle de Dida İnş. Müh. Mim. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Çankaya Müh. İnş. Turz. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Ekip Ulus. İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. - İnşa İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin sınır değerin üzerinde teklif veren başvuru sahibi Öz-Ce Pet. İnş. Mad. Nak. Teks. Gıda Tar. Hayv. Tic. San. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı görülmüştür. Pilot ortağa ait iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Argüp Müh. Müş. İnş. Taah. Ltd. Şti. - Devran İnş. Teks. Oto. Kuy. Day. Tük. Mall. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunun reddi sonrasında Kuruma yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusu sonucunda alınan 11.12.2013 tarihli ve 2013/UY.II-4653 sayılı Kurul kararı ile başvuru yerinde görülerek, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmiştir. Dida İnş. Müh. Mim. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Çankaya Müh. İnş. Turz. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Ekip Ulus. İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. - İnşa İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından da, 165-708, 742-532 ve 844-130 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak yapmış oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesine yönelik tesis edilen işlemin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş, şikâyet başvurusunun reddi sonrasında Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurulca alınan 11.12.2013 tarihli ve 2013/UY.II-4654 ve 2013/UY.II-4652 sayılı kararlarla, idarenin gerekçesine ve itirazen şikâyet dilekçelerinde yer verilen iddialarla sınırlı olarak söz konusu iş kalemlerine yönelik yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu tespitiyle adı geçen isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmiştir.
Belirtilen Kurul kararları sonrasında teklifi geçerli teklif olarak kabul edilen Argüp Müh. Müş. İnş. Taah. Ltd. Şti. - Devran İnş. Teks. Oto. Kuy. Day. Tük. Mall. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklif bedeli sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle söz konusu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmiş, sunulan açıklamanın uygun bulunmaması sonucunda 10.01.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile adı geçen isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, aynı komisyon kararıyla, Kurul kararı neticesinde açıklaması uygun bulunan Dida İnş. Müh. Mim. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Çankaya Müh. İnş. Turz. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, Ekip Ulus. İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. - İnşa İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu nun 55 ve 56 ncı maddelerinde ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulacağı, idarece alınan kararı uygun bulmayan isteklilerin ise Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış ve aynı maddeler ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik te şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına yönelik usul kuralları açık bir şekilde belirtilmiştir. Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca, öngörülen hallerde ve usulüne uygun bir şekilde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadan Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılamamakta veya buna rağmen itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde iddiaların esasının incelenmesine geçilmeden ön inceleme konuları bakımından başvurunun reddine karar verilmektedir. Bu çerçevede ön inceleme konuları bakımından mevzuata aykırılık bulunmayan başvurulara ilişkin olarak Kurul tarafından esas hakkında karar alındığı dikkate alındığında ve incelemeye konu ihaleye ilişkin olarak Dida İnş. Müh. Mim. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Çankaya Müh. İnş. Turz. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Ekip Ulus. İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. - İnşa İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Argüp Müh. Müş. İnş. Taah. Ltd. Şti. - Devran İnş. Teks. Oto. Kuy. Day. Tük. Mall. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin yapmış olduğu itirazen şikâyet başvuruları hakkında iddiaların esasına girilmek suretiyle 2013/UY.II-4654, 2013/UY.II-4653 ve 2013/UY.II-4652 sayılı kararların verildiği göz önünde bulundurulduğunda, adı geçen isteklilerin idareye yapmış oldukları şikâyet ve Kuruma yapmış oldukları itirazen şikâyet başvurularına yönelik olarak yapılan incelemelerde usule aykırı bir hususun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla adı geçen isteklilerin yapmış oldukları şikâyet başvurularının usul açısından mevzuata uygunluğunun incelenmesi gerektiğine yönelik başvuru sahibinin iddiasının söz konusu Kurul kararlarına itiraz mahiyetinde olduğu sonucuna varılmıştır. 4734 sayılı Kanun un 54 üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulu nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelenmesine
ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan, anılan Kanun un Yargısal inceleme başlıklı 57 nci maddesinde yer alan Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür. hükmü çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede, başvurunun 11.12.2013 tarihli ve 2013/UY.II-4654, 2013/UY.II-4653 ve 2013/UY.II-4652 sayılı Kurul kararlarına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun un 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak: İhale ilan tarihi olan 06.08.2013 itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği nin Aşırı düşük teklif değerlendirmesi başlıklı 45 nci maddesinde 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80 lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir 45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan sıralı iş kalemleri/grupları listesi kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80 lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir. Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır. 45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan sıralı analiz girdileri listesi kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3 üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3 üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir. Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3 üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15 ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren
kümülatif toplamda % 15 lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir. Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3 ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3 ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir. Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3 üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz. 45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir. İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir. 45.1.3. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir. 45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında; b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.) sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, (Ek-Y.2) de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir açıklaması yer almaktadır. Aktarılan Tebliğ maddesine uygun olarak idarece oluşturulan sıralı iş kalemleri listesinden, yaklaşık maliyetin % 80 lik kısmına giren 32 iş kaleminin bulunduğu, bu iş kalemlerinin 27 sinin kamu kurum ve kuruluşları tarafından tanım ve analizleri yapılan ve birim fiyatları belirlenen iş kaleminden oluştuğu, diğer özel poz numaralı diğer inşaat işlerine ilişkin 5 iş kaleminin ise idare tarafından tanımının oluşturulduğu ve birim fiyatlarının piyasa fiyat araştırması neticesinde belirlendiği görülmüş, teklif bedeli aşırı düşük bulunan isteklilere
gönderilen açıklama talep yazısı ekinde de, söz konusu 32 iş kalemlerine ait liste, açıklama istenilmeyen analiz girdilerine ait liste ile herhangi bir girdi cinsi ve miktarı içermeyen bir adet analiz formatının isteklilere gönderildiği anlaşılmıştır. İdarece açıklaması istenen ve idarece tanımı yapılmak suretiyle özel olarak oluşturulan inşaat iş grubu kapsamındaki Cam tuğlası ile duvar yapılması adlı Analiz-1 poz numaralı iş kalemi, Alüminyum kompozit panel adlı Özel 3, poz numaralı iş kalemi, Doğal granit döşeme (2*60*60) süpürgelik dahil adlı Özel 4, poz numaralı iş kalemi, Alüminyum badem gölgelik yapılması adlı Özel 9, poz numaralı iş kalemi ve Amfi sıra masası adlı Özel 15, poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak idarece analiz adı altında oluşturulan ve yaklaşık maliyetin eki olan belgelerde girdilerin cins ve miktarlarına yer verilmemiş olması nedeniyle bu belgelerin analiz mahiyeti taşımadığı anlaşılmış, bu itibarla isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygunluğuna ilişkin değerlendirme yapma imkânı olmadığından, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının aktarılan Tebliğ açıklamasına uygun bir şekilde gerçekleştirilmediği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, bahse konu özel poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak iş tanımına uygun bir şekilde girdi cinsi ile miktarları içerecek şekilde analizleri hazırlanması, bu analizlere uygun bir şekilde açıklama istenmeyen analiz girdilerinin yeniden belirlenmesi ve açıklamaların uygunluğunun değerlendirilebilmesi için girdi cins ve miktarları içeren analiz formatlarının da isteklilere gönderilmesi suretiyle teklif bedeli aşırı düşük bulunan bütün isteklilerden mevzuata uygun bir şekilde yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, teklif bedeli aşırı düşük bulunan isteklilerden, mevzuata uygun bir şekilde ve açıklanması gereken bütün iş kalemlerine ilişkin olarak yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Esasta Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
FARKLI GEREKÇE İncelenen ihalede, Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 2 nci maddesinde yer alan, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulan açıklamaların ayrıntılı şekilde yeniden incelenmesi gerektiği şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, incelenen ihalede, teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde analiz girdileri ve miktarlarını gösteren analiz formatlarına yer verilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği gerekçesi ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir. Yapılan incelemede, idarece oluşturulan sıralı iş kalemleri listesinden, yaklaşık maliyetin % 80 lik kısmına giren 32 iş kaleminin bulunduğu, teklif bedeli aşırı düşük bulunarak açıklama istenen Argüp Müh. Müş. İnş. Taah. Ltd. Şti. - Devran İnş. Teks. Oto. Kuy. Day. Tük. Mall. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Dida İnş. Müh. Mim. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Çankaya Müh. İnş. Turz. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Ekip Ulus. İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. - İnşa İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ne idarece gönderilen yazı ekinde, bu iş kalemleri ile açıklanması gerekmeyen analiz girdilerine ve standart form şeklindeki analiz formatına yer verilerek açıklama istendiği, idarece açıklaması istenen toplam 32 iş kaleminin 27 sinin kamu kurum ve kuruluşları (Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Milli Savunma Bakanlığı) tarafından tanım ve analizleri yapılan ve birim fiyatları belirlenen iş kaleminden oluştuğu, diğer özel poz numaralı diğer inşaat işlerine ilişkin 5 iş kaleminin ise idare tarafından tanımının oluşturulduğu ve birim fiyatlarının piyasa fiyat araştırması neticesinde belirlendiği, idarece açıklaması istenen ve idarece tanımı yapılmak suretiyle özel olarak oluşturulan inşaat iş grubu kapsamındaki Cam tuğlası ile duvar yapılması adlı Analiz-1 poz numaralı iş kalemi, Alüminyum kompozit panel adlı Özel 3, poz numaralı iş kalemi, Doğal granit döşeme (2*60*60) süpürgelik dahil adlı Özel 4, poz numaralı iş kalemi, Alüminyum badem gölgelik yapılması adlı Özel 9, poz numaralı iş kalemi ve Amfi sıra masası adlı Özel 15, poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak, idarece analiz adı altında oluşturulan belgede, girdilerin cins ve miktarlarına yer verilmediği ve bu belgelerin analiz niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, incelenen ihalede, bahse konu özel poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak iş tanımına uygun bir şekilde girdi cinsi ile miktarları içerecek şekilde analizlerin hazırlanması ve açıklamaların uygunluğunun değerlendirilebilmesi için girdi cins ve miktarları içeren analizlerin, daha önce açıklama sunan ve diğer iş kalemlerine ilişkin açıklaması uygun bulunan Dida İnş. Müh. Mim. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Çankaya Müh. İnş. Turz. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Ekip Ulus. İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. - İnşa İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ne gönderilmesi suretiyle bu iş kalemlerine ilişkin olarak yeniden açıklama istenmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, Kurul çoğunluğunun kararı gereğince, teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerin tümüne aşırı düşük teklif sorgulamasının aynı iş kalemlerini içerecek şekilde yeniden yapılması durumunda, teklifi uygun olmayan bir isteklinin teklifinin uygun hale getirilmesi sonucunun ortaya çıkacağı ve bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden eşitlik ilkesine aykırılık teşkil edeceği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, idarece, özel poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak iş tanımına uygun bir şekilde girdi cinsi ile miktarları içerecek şekilde hazırlanan analizlerin, daha önce açıklama sunan ve diğer iş kalemlerine ilişkin açıklaması uygun bulunan Dida İnş. Müh. Mim. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Çankaya Müh. İnş. Turz. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Ekip Ulus. İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. - İnşa İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ne gönderilmesi suretiyle bu iş kalemlerine ilişkin olarak yeniden açıklama istenmesi gerektiği gerekçesiyle, Kurul çoğunluğunca verilen düzeltici işlem belirlenmesine niteliğindeki kararın gerekçesine katılmıyorum.