: ANKARA ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ : AV. BÜŞRA NUR KADAN Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Tandoğan/ANKARA

Benzer belgeler
SAVUNMANIN ÖZETİ : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

Hürriyet Mah.Hürriyet Cad.No:26/2 Dai.3 Yenibosna Bahçelievler/İSTANBUL

KARAR 1 (672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmaya dair) Davalı : Başbakanlık /ANKARA

Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını isteyen: Türk Tabipleri Birliği. Vekili : Av. Mustafa Güler Strazburg Cad. 28/28 Slhhiye/ANKARA

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI. Resmi Gazete: Anayasa Mahkemesi Başkanlığından: Esas Sayısı : 2009/59. Karar Sayısı : 2011/69

T.C. ADANA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2471 KARAR NO: 2015/1007

T.C. ANKARA 4. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/1045 KARAR NO : 2010/2000

Anahtar Kelimeler : Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşen mahkeme kararı, özel tüketim

Karar NO: KARAR-

T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE. Esas No : 2011/103. Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını isteyen : Türk Tabipleri Birliği. Vekii : Av.

Anahtar Kelimeler : Merciine Tevdi Kararı, Süre Aşımı Dava Açma Süresi

ONÜÇÜNCÜ DAİRE USUL KARARLARI. Anahtar Kelimeler : Dava Açma Süresi, Yazılı Bildirim, Başvuru Mercii ve Süresi, Hak Arama Hürriyeti

T.C. ANKARA 17. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/963 KARAR NO : 2011/1582

: HÜSEYİN DARTAL İl Sağlık Müdürlüğü, Merkeı/ŞANLIURF A TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar N0: KARAR

T.C. ADANA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2469 KARAR NO: 2015/1000

Karar N0: KARAR-

Uzun Sok. Kolotoğlu İşhanı Kat: 3 No:75 - TRABZON Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : Karayolları Genel Müdürlüğü - ANKARA

D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2011/10572

TÜRK MİLLETİ ADINA. Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21

YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACI):

Ziya Gökalp Caddesi No:10 - Kızılay / ANKARA

Anahtar Kelimeler : Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, Ek 1 Nolu Protokol

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

T.C. DANIŞTAY ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 2016/1698 Karar No : 2017/6525

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU YD İtiraz No : 2016/1256

T. C. YÜK SEKÖ Ğ RETİM KURULU BAŞKANLIĞI. B.30.0.PER O 3 - M Araştırma Görevlilerinin istihdamı

- KARAR- -Yapı yaklaşma mesafelerinin doğu, batı, kuzey ve güney cephelerinden 5'er m. bırakılmış,

T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2004/4439 İTİRAZ YOLUYLA ANAYASA MAHKEMESİNE BAŞVURULMASI KARARI

Karar N0: KARAR-

VEKİLİ: Av. Özgür ÖZTEKİN - Üçtutlar Mah. Üçtutlar 6.Sok. Fırat Apt.Kat:4 No:2/15 ÇORUM. : Hukuk MüşaviriHuri GÜLÜMSER-Kızılay/ANKARA

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI :F.Y.

DAVALI: Radyo ve Televizyon Üst Kurulu, Bilkent Plaza, B2 Blok VEKİLİ: Av. Oya PELİT / Aynı yerde

ZAMANAŞIMI SÜRESİ GEÇTİKTEN SONRA DİSİPLİN CEZASI VERİLMESİ

TEK HEKİMİN SÜREKLİ İCAP NÖBETÇİSİ OLAMAYACAĞINA İLİŞKİN DANIŞTAY KARARI Cuma, 12 Ağustos :53 - Son Güncelleme Perşembe, 05 Ocak :01

idare tarafından karşılıklı olarak istenilmektedir.

T.C. DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU E. 2011/76 K. 2014/1397 T

ESAS NO : 2010/1629 KARAR NO : 2011/1726

Durdurulmasını İsteyenler : 1- Ankara Gümrük Müşavirleri Derneği

Özet : Hakim ve savcıların havaalanlarında VIP uygulamasından yararlanamayacağı

T Ü R M O B TÜRKİYE SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLER VE YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLER ODALARI BİRLİĞİ SİRKÜLER RAPOR MEVZUAT

ENERJİ SANAYİ VE MADEN KAMU EMEKÇİLERİ SENDİKAMIZIN HUKUKSAL KAZANIMI

: 1- (Davalı) Devlet Hava Meydanları İşletmeleri (DHMİ)

Ek 2: Dava Dilekçesi. İstanbul Nöbetçi İdare Mahkemesi. Sayın Başkanlığına. İstanbul 2. İdare Mahkemesi 2008/1445 E

T.C. D A N I Ş T A Y Yedinci Daire

5. Daire 2012/5124 E., 2014/2469 K. "İçtihat Metni"

Ba ve Bs FORMLARININ VERİLMEMESİ NEDENİYLE ADİ ORTAKLIK ADINA KESİLEN CEZAYLA İLGİLİ KANUN YARARINA BOZMA KARARI YAYIMLANDI

Temyiz Eden (Davalı) : Antalya İl Özel İdaresi

kurala bağlanmıştır. T.C. D A N IŞTAY ALTINCI DAİRE Esas No : 2008/3365 Karar No : 2011/161 Davacı : Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği

ÖZET: Özel hastanelerin ayakta teşhis tedavi yapabilecek şekilde poliklinik açmalarını sağlayan düzenlemede hukuka aykırılık olmadığı hk.

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21

İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK. /5,41

T.C. D A N I Ş T A Y Üçüncü Daire Esas No : 2010/5785. Karar No : 2012/3582

ANAYASA MAHKEMESİNDEN KATMA DEĞER KANUNUYLA İLGİLİ BİREYSEL BAŞVURUYA İLİŞKİN YETKİSİZLİK KARARI

DAVALI : Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı (.. Vergi Dairesi Müdürlüğü) Tutarı : TL Damga Vergisi,. Vergi Ziyaı Cezası

T.C. TOKAT İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/635

Anahtar Kelimeler : Türkiye İş Bankası Anonim Şirketi, bireysel başvuru, Anayasa Mahkemesi, ücret

Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen: : Türkiye Barolar Birliği Oğuzlar Mah. Barış Manço Cad. Av. Özdemir Özok Sok. No:8 - Balgat/ ANKARA

ELAZIĞ VALİLİĞİNE (Defterdarlık) tarihli ve /12154 sayılı yazınız

Anahtar Kelimeler : Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı, Kamulaştırma, Mülkiyet Hakkının Korunması, Ek Protokol - 1

aralıksız asaleten 8 yıllık çalışma süresini tamamlayanların görev yerleri, durumlarına uygun eğitim kurumları olacak şekilde bu Yönetmelik ekinde yer

: Av.Tezcan ÇAKIR Meşrutiyet Cd. N:3/15 - ANKARA

- KARAR- Belediye Hizmet Alam kullanımı içerisinde konut alanı kullanımının yer..almasının, nüfus Yoğunluğu getireceği,

DANIŞTAYIN SÜRESİNDE AÇILMAYAN DAVAYLA İLGİLİ KANUN YARARINA BOZMA KARARI

II- UYGULANACAK YASA KURALI DEĞERLENDİRMESİ:

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE. Esas No : 2011/2560. Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen :Türk Nöroşirurji Derneği. Vekili. :Av.

: Sağlık Bakanlığı - ANKARA

SAVUNMANIN OZETI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA

Sirküler Rapor /70-1 ANAYASA MAHKEMESİNİN ÖZEL USULSUZLUK CEZASIYLA İLGİLİ BAŞVURUYA İLİŞKİN KARARI

İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK. /Geç. 3.

Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen : Türk Tabipleri Birliği Merkez. Konseyi Başkanlığı

İlgili Kanun / Madde 5434 S.ESK/ S. SGK/101

T.C. DANIŞTAY Yedinci Daire. Anahtar Kelimeler : Katma Değer Vergisi, Müteselsil Sorumluluk, Ek Tahakkuk, İdari İşlemin İcrailiği

7143 Sayılı Öğrenci Affı Kanununa İlişkin Duyuru 18 Eylül 2018 Üniversitemiz Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı`na Başvuru Kapsamı:

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

CUMHURBAŞKANLIĞI KARARNAMESİ, KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMESİ, YÖNETMELİK ve KARARI

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/8

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2015/4614 Karar No : 2018/49

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

tarafından yazıldı. Perşembe, 10 Şubat :07 - Son Güncelleme Perşembe, 09 Haziran :19

KIDEM ZAMMI ÜCRETE UYGULANAN AYRI ZAMDIR ÖNCE KIDEM ZAMMI UYGULANIR DAHA SONRA TOPLU SÖZLEŞMEDEKİ NISBİ ZAM UYGULANIR Y A R G I T A Y İ L A M I

DAVACI : : Av. Mustafa Kemal BATUR Maslak Beybi Giz Plaza, Kat 15, No:55 - Şişli/İSTANBUL

T.C. ANKARA 9. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2009/1118 KARAR NO : 2010/1600

DANIŞTAY Vergi Dava Daireleri ESAS: 2014/304 KARAR: 2014/563

I sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunun başvuru konusu kuralının Anayasaya aykırılığı sorunu:

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2, S. TSK/25

Danıştay Tetkik Hakimi: : Davanın görev yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI : S.K

ANAYASA MAHKEMESİNDEN VERGİ USUL KANUNUYLA İLGİLİ BİREYSEL BAŞVURUYA İLİŞKİN YETKİSİZLİK KARARI

: Kazan Malmüdürlüğü - Kazan/ANKARA

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI. Resmi Gazete tarih/sayı: /25526 Esas Sayısı : 2004/52 Karar Sayısı : 2004/94 Karar Günü :13.7.

14. Daire 2012/679 E., 2014/2401 K. "İçtihat Metni"

İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK/5, 41

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /112

: Karabük Valiliği İl Defterdarlığı - KARABÜK

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

BEŞİNCİ DAİRE KARARLARI. Anahtar Kelimeler : Polis Memuru, Branşlı Personel, Görevlendirme

İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK. /26, 53 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/11497 Karar No. 2015/15217 Tarihi:

İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK. /9

Transkript:

DAVACI VEKİLİ DAVALI VEKİLİ : CENK YİĞİTER : AV. ASUMAN TOKGÖZ SUCU (16814-18880-48254)UETS : ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ : AV. BÜŞRA NUR KADAN Ankara Üniversitesi Rektörlüğü 06100 Tandoğan/ DAVANIN ÖZETİ : Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye ekli listede ismine yer verilerek kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, 09/04/2018 tarih ve 30386 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ankara Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesiyle değiştirilen Ankara Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim Öğretim Yönetmeliğinin 5. maddesinin yedinci fıkrasında yer alan "Üniversiteye kayıt hakkı kazanan adayların yükseköğretim kurumlarından çıkarılma cezası almamış ya da Üniversite personeli iken kamu görevinden çıkarılmamış olması gerekir" şeklindeki düzenlemenin;eğitim ve öğrenim hakkını engellemeye yönelik olduğu, yükseköğretime giriş ve yerleştirme ile ilgili tüm düzenlemeler için yetkilili kurumun Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi ve Yükseköğretim Kurulu olduğundan ağır yetki gaspı içerdiği, kazanılmış hak ilkesi ile Anayasa'nın 13. ve 42. maddeleri ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Ek.1. Protokolünün 2. maddesine aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Akademik veya idari personelin üniversiteden çıkarıldıktan sonra bu kez lisans ve önlisans programlarına öğrenci olarak kabul edilmeleri durumunda, ortak çalışma ve işbirliği esasına dayanan eğitim-öğretim düzeninde öğrenciler, öğretim elemanları ve idari personel arasındaki ilişkilerde huzur ve sükunun bozulmasının kuvvetle muhtemel olduğu, bu durumun önüne geçilmesi ve eğitim-öğretim hizmetlerinin güvenli ve kesintisiz bir şekilde yürütülmesi amacıyla dava konusu düzenlemenin getirildiği, Anayasanın 42. ve 130. maddeleri ile 2547 sayılı Kanunun 12. ve 43. maddelerine göre; üniversite, eğitim-öğretimin kendine özgü ortak çalışma düzeni içinde yürüttüğü faaliyetlerin engellenmesi olasılığının ortaya çıktığı durumlarda öğrencilerin, öğretim elemanlarının ve idari personelin hak ve özgürlüklerini korumak ve eğitim-öğretim hizmetlerinin güvenliğini ve sürekliliğini sağlamak için gereken tedbirleri almakla yükümlü olduğu, bu nedenle Anayasa ve kanunlarla amaçlanan üstün kamusal menfaatler göz önünde bulundurularak kamu görevinden çıkarılan üniversite personelinin üniversiteye kayıt olamsının önlendiği, uygulanan tedbirin Anayasa ve kanun hükümleriyle uyumlu, meşru amaçlarla orantılı ve ölçülü olduğu, 2547 sayılı Kanun'da üniversiteye verilen yetkiler kapsamında takdir yetkisine binaen bahse konu düzenlemenin getirildiği, yükseköğretim kamu kurumlarından çıkarılan öğretim görevlileleri hakkında sonradan iade kararı alınması halinde dahi başka bir yükseköğretim kurumundan görevlendirileceğine ilişkin ilgili kanun hükmünde kararname hükmü uyarınca üniversite personeli iken kamu görevinden çıkarılanların lisans öğrencisi statüsünde bulunmalarının 1

evleviyetle önlenmesi gerektiğiileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Karar veren Ankara 18. İdare Mahkemesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava, 09.04.2018 tarih ve 30386 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ankara Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 5. maddesinin yedinci fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır. Birleşmiş Milletler Genel Kurulu 10/12/1948 tarih ve 217 (111) sayılı kararı ile Türkiye nin de tarafı olduğu İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'ni kabul etmiştir. Beyannamenin eğitim hakkını düzenleyen 26. maddesi'nde ''Herkes eğitim hakkına sahiptir. Eğitim en azından ilk ve temel safhalarda parasız olmalıdır. İlköğretim mecburidir. Teknik ve mesleki eğitim genel olarak mevcut hale getirilmeli ve yüksek öğretim yetenek temelinde herkese eşit düzeyde erişilebilir olmalıdır.'' hükmüne yer verilmiştir. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 1 nolu Ek Protokolü'nün ''Eğitim hakkı'' başlıklı 2. maddesinde; "Hiç kimse eğitim hakkından yoksun bırakılamaz. Devlet, eğitim ve öğretim alanında yükleneceği görevlerin yerine getirilmesinde, ana ve babanın bu eğitim ve öğretimin kendi dini ve felsefi inançlarına göre yapılmasını sağlama haklarına saygı gösterir." hükmü bulunmaktadır. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Temel Hak ve Hürriyetlerin Sınırlanması başlıklı 13. maddesinde; Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasa nın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasa nın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve laik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz. hükmü yer alırken, Eğitim veöğrenim Hakkı ve Ödevi başlıklı 42. maddesinde, kimsenin eğitim ve öğrenim hakkındanyoksun bırakılamayacağı, öğrenim hakkının kapsamının kanunla tespit edileceği ve düzenleneceği; Yönetmelikler başlığınıtaşıyan124. maddesinde, Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilecekleri kurala bağlanmıştır. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 5. maddesinde, yükseköğretimin, hangi ana ilkeler doğrultusunda planlanıp programlanacağıdüzenlenmiş; aynı maddenin (e) bendinde; yükseköğretimde imkan ve fırsat eşitliğini sağlayacak önlemlerin alınacağı hüküm altına alınmıştır. Öte yandan, anılan Kanunun 30/3/2012 tarih ve 6287 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile değişik "Yükseköğretime giriş ve yerleştirme" başlıklı 45. maddesinde, yükseköğretime giriş ve yerleştirmeişlemlerinin nasıl yapılacağı düzenlenmiş; (a) bendinde de; "Yükseköğretim kurumlarına giriş ve yerleştirme işlemleri imkân ve fırsat eşitliğini sağlayacak tedbirleri almak kaydıyla, Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen usul ve esaslara göre yapılır." hükmüne yer verilmiştir. 2547 sayılı Kanun'un 14. ve 44. maddelerine dayanılarak hazırlan 08/08/2017 tarih ve 30148 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ankara Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim- Öğretim Yönetmeliği'nin amacının, Ankara Üniversitesine bağlı fakülte, devlet konservatuvarı, yüksekokul ve meslek yüksekokullarında ön lisans ve lisans düzeyinde yürütülen eğitim- 2

öğretim ve sınavlara ilişkin esasları düzenlemek olduğu, kapsamının ise, Ankara Üniversitesinde yürütülen ön lisans ve lisans programlarında kayıt, eğitim-öğretim ve sınavlara ilişkin olarak belirlendiği; anılan Yönetmeliğin 5. maddesinin yedinci fıkrası, 09.04.2018 tarih ve 30386 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ankara Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesi ile; "Üniversiteye kayıt hakkı kazanan adayların yükseköğretim kurumlarından çıkarılma cezası almamış ya da Üniversite personeli iken kamu görevinden çıkarılmamış olması gerekir." şeklinde değiştirilmek suretiyle düzenlenmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Kamu Hukuku Bölümünde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken 679 sayılı 06/01/2017 tarih ve 29940 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kanun Hükmünde Kararname'ye ekli listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarıldığı, sonrasında katıldığı 2017 Lisans Yerleştirme Sınavı neticesinde, Ankara Üniversitesi İletişim Fakültesi Radyo Sinema ve Televizyon Bölümüne yerleşmeye hak kazandığı, ancak yerleştirme sonuçlarının ilan edildiği 08/08/2017 tarihinde yayımlanan mezkur yönetmeliğin dava konusu edilen maddesinin değişikliğe uğramadan önceki hali olan, "Üniversiteye kayıt hakkı kazanan adayların yükseköğretim kurumlarından çıkarılma cezası almamış veya herhangi bir nedenlekamu görevinden çıkarılmamış olması gerekir" şeklindeki hükmüne istinaden yerleştiği fakülteye davalı idarece kaydının yapılmadığı, davacı tarafından anılan yönetmelik maddesinin ve bu maddeye dayanılarak üniversiteye kaydının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Mahkememizin 2017/2602 esasına kayıtlı davanın açıldığı, dava devam etmekte iken bu kez söz konusu düzenleme, 09.04.2018 tarih ve 30386 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ankara Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesi ile değiştirilerek "Üniversiteye kayıt hakkı kazanan adayların yükseköğretim kurumlarından çıkarılma cezası almamış ya da Üniversite personeli iken kamu görevinden çıkarılmamış olması gerekir." şeklinde değiştirildiği, değişen bu maddenin iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu edilen Yönetmeliğin 5. maddesi ile, Ankara Üniversitesine kayıt hakkı kazanan adaylardan yükseköğretim kurumlarından çıkarılan kimseler ile üniversite personeli iken kamu görevinden çıkarılanlara yönelik bir düzenleme getirildiğinden Yönetmelik maddesinde yer verilen bu iki farklı ibareye ilişkin hukuki incelemenin ayrı ayrı yapılması gerekmektedir. Davanın, dava konusu Yönetmeliğin 5. maddesinin yedinci fırkasında yer alan "...Üniversite personeli iken kamu görevinden çıkarılmamış olması" ibaresi dışındaki bölümünün incelenmesi; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde; idari işlemler hakkında, yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı oldukları iddiasıyla iptali için dava açılabileceği; 14. maddesinin 3. fıkrasının (c) bendinde dilekçelerin ehliyet yönünden inceleneceği,15. maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde ise; 14. maddenin 3. fıkrasının (c) bendine aykırılık görülmesi halinde davanın reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir. İdare hukukunun yerleşik içtihatları gereği; idari işlemlerin, bu idari işlemle meşru, kişisel ve güncel bir menfaat ilgisi kurabilenler tarafından, iptal davasına konu edilebileceğinin kabulü zorunludur. 3

Taraf ilişkisinin kurulması için gerekli olan subjektif ehliyet koşulu olan menfaat ihlali kişisel, meşru ve güncel bir menfaat ilişkisinin varlığı, davanın niteliğine ve özelliğine göre idari yargı mercilerince belirlenmekte; davacının idari işlemle ciddi ve makul, maddi ve manevi bir ilişkisinin bulunduğunun anlaşılması, dava açma ehliyeti için gerekli sayılmaktadır. Bu bağlamda, davacının yükseköğretim kurumlarından çıkarılma cezası almadığı göz önüne alındığında Ankara Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 5. maddesinin yedinci fırkasının "Üniversite personeli iken kamu görevinden çıkarılmamış olması gerekir." ibaresi dışındaki bölümü iledavacı arasında güncel, kişisel ve meşru bir menfaat ilişkisinin bulunduğunun kabulüne olanak bulunmamaktadır. Bu durumda, Ankara Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 5. maddesinin yedinci fırkasında yer alan "Üniversite personeli iken kamu görevinden çıkarılmamış olması gerekir." ibaresi dışındaki bölümü yönünden davanın ehliyet yönünden reddi gerekmektedir. Davanın, dava konusu Yönetmeliğin 5. maddesinin yedinci fıkrasında yer alan "...Üniversite personeli iken kamu görevinden çıkarılmamış olması gerekir" ibaresi yönünden incelenmesi; Anayasal bir hak olan eğitim ve öğrenim hakkına etki eden dava konusu düzenlemenin, normlar hiyerarşisi itibariyle kendisine dayanak olan kanunun sınırlarına uygunluğu noktasında hukuki denetiminin yapılacağı açık olmakla birlikte; söz konusu düzenlemede eğitim hakkının özünü zedeleyecek ve etkinliğinden yoksun bırakacak düzeyde bir kısıtlama olup olmadığı hususunun, Anayasanın 42. maddesi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 1 nolu Ek Protokolü'nün 2. maddesinde düzenlenen; hiç kimsenin eğitim hakkından yoksun bırakılamayacağı kuralı ve İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nin 26. maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; herkesin eğitim hakkına sahip olduğu, yükseköğretimin, yeteneklerine göre herkese tam bir eşitlikle açık olması gerektiği kuralı dikkate alınarak da değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava konusu edilen düzenlemeyle, Ankara Üniversitesi personeli iken kamu görevinden çıkarılan öğretim elemanı ve idari personelin Ankara Üniversitesi ön lisans ve lisans eğitim-öğretim programlarına öğrenci olarak kabul edilmemelerinin öngörüldüğü, sunulan savunma dilekçesi ile dosyada bulunan bilgi ve belgelerden anlaşıldığı üzere, Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması hakkında çıkarılan Kanun Hükmünde Kararnamelerde, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu tespit edilerek üniversitedeki kamu görevinden çıkarılan kişilerin bir daha kamu hizmetinde bulunamayacağının hüküm altına alınmış olması, bununla birlikte yükseköğretim kurumlarında kamu görevinden çıkarılan öğretim elemanlarına ilişkin kamu görevine iade kararı alınması halinde dahi ilgililerin kamu görevinden çıkarıldığı yükseköğretim kurumu haricinde başka bir yükseköğretim kurumlarından birine atanacaklarının öngörülmesi karşısında yükseköğretim kurumunda görev yapmakta iken kamu görevinden çıkarılan bu kişilerin çıkarıldıkları yükseköğretim kurumunda lisans öğrencisi statüsüyle sürekli şekilde bulunmalarının evleviyetle önlenmesi gerektiği, bu ihtiyaca binaen dava konusu düzenlemenin getirildiği, aksi halde kamu görevinden çıkarılan kişinin, hakkında iade kararı verilse dahi elde edemeyeceği durumu öğrencilik statüsüyle sağlayacağının ileri sürüldüğü görülmektedir. 4

Daha önemli bir durum için uygulanabilen bir kuralın, hakkında düzenleme bulunmayan daha önemsiz bir durum için de uygulanabileceğini öngören evleviyet uygulamasıyla hukuki bir boşluğun giderilmesi mümkündür. Ancak apayrı hukuki statü ve koşullara sahip iki kavramın kıyaslanarak biri hakkındaki hukuki bir açıklığın dava konusu düzenlemeyle giderildiği iddiasına gelince; hukukumuzda memuriyet kavramı, Devletin ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevleri yürütmek üzere istihdam edilenleri ifade etmekte iken farklı kademelerde öğrenim görmek amacıyla herhangi bir öğrenim kurumunda faaliyet gösteren kimseler ise öğrenci olarak ifade edilmekte ve Anayasanın amir hükmünde, eğitim ve öğretim kurumlarında sadece eğitim, öğretim, araştırma ve inceleme ile ilgili faaliyetler yürütüleceği belirtilmiş olup; üniversite personeli olarak görevliyken memuriyetten ilişiği kesilenlerin bir daha kamu hizmetinde bulunamayacağına veya görevine son verilen yükseköğretim personelinin memuriyete iade edilse dahi görev yaptığı üniversite dışında başka bir yükseköğretim kurumunda görevlendirileceği yönündeki kanunla getirilen düzenlemelere atıfta bulunmak suretiyle memuriyet statüsünü düzenleyen bir düzenlemeden yola çıkılarak öğrencilik statüsüne ilişkin bir değerlendirme yapılamayacağı izahtan varestedir. Bu bağlamda; her ne kadar davalı idarece, yükseköğretim kamu kurumlarından çıkarılan öğretim görevlileleri hakkında sonradan iade kararı alınması halinde dahi başka bir yükseköğretim kurumundan görevlendirileceğine ilişkin ilgili kanun hükmünde kararname hükmü uyarınca üniversite personeli iken kamu görevinden çıkarılanların lisans öğrencisi statüsünde bulunmalarının evleviyetle önlenmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de; gerek dava konusu yönetmeliğin dayanak alındığı 2547 sayılı Kanun'da gerek Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması hakkında çıkarılan Kanun Hükmünde Kararnamelerde, görev yaptığı yükseköğretim kurumundan çıkarılan kamu görevlilerinin, çıkarıldığı kurumda lisans öğrencisi olamayacağına ilişkin kısıtlama içeren herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı; bununla birlikte, yukarıda aktarılan uluslararası ve ulusal mevzuat hükümleri ile koruma altına alınan eğitim ve öğrenim hakkının kapsamının/sınırlarının kanunla belirlenebileceğinin anayasanın amir hükmü ile açıkca belirtildiği, kaldı ki dava konusu yönetmeliğe dayanak olan 2547 sayılı Kanunda, yükseköğretim kurumlarınca giriş ve yerleştirme işlemlerinin imkan ve fırsat eşitliğini sağlayacak tedbirleri almak kaydıyla yürütüleceğinin hüküm altına alındığı ortada olduğundan, dava konusu düzenlemenin kabul edilebilir hukuki bir dayanağının bulunmadığı anlaşılmıştır. Şu halde; eğitim ve öğrenim hakkının Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınması ve Anayasanın 13. maddesinde yer alan temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabileceği şeklindeki düzenleme ile yükseköğretim kurumunda üniversite personeli iken kamu görevinden çıkarılanların herhangi bir yükseköğretim kurumuna lisans öğrencisi statüsüyle kabul edilmeyeceğine dair kanuni bir düzenlemenin de bulunmaması karşısında; Anayasa ile koruma altına alınan eğitim ve öğrenim hakkının kısıtlanması veya kullanılmasının engellenmesi sonucu doğuracak nitelikte bulunan dava konusu Yönetmeliğin 5. maddesinin yedinci fıkrasında yer alan "...Üniversite personeli iken kamu görevinden çıkarılmamış olması gerekir." ibaresinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; davanın, Ankara Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim Öğretim Yönetmeliğinin 5. maddesinin yedinci fıkrasında yer alan "...Üniversite personeli iken 5

kamu görevinden çıkarılmamış olması gerekir." ibaresi dışındaki bölümünün iptali istemine ilişkin olarak ehliyet yönünden reddine, "...Üniversite personeli iken kamu görevinden çıkarılmamış olması gerekir." ibaresine ilişkin kısmı yönünden iptaline, aşağıda dökümü yapılan 336,70 TL yargılama giderinin takdiren yarısı olan 168,35 TL'lik kısmı ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00 TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin geriye kalan diğer yarısının ise davacı üzerinde bırakılmasına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, posta ücreti avansından artan miktarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren otuz gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi. Başkan SADIK AKGÜL 38001 Üye ÇAĞATAY ŞAHİN 167841 Üye NAMIK CAN 182206 YARGILAMA GİDERLERİ : Başvurma Harcı : 35,90TL Karar Harcı : 35,90TL YD. Harcı : 59,10TL YD. İtiraz Harcı : 98,10TL Vekalet Harcı : 5,20 TL Posta Gideri : 102,50 TL TOPLAM : 336,70 TL 6