TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY BAŞVURU SAHİBİ: Akdeniz Tem. İlaç. Org. Tur. İnş. Bilg. Ltd. Şti. - Bilginay Tem. Hizm. Yem. Bilg. İlaç. Taş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Yeşilbayır Mah. 4928 Sok. No: 3 Zemin Kat Döşemealtı/ANTALYA İHALEYİ YAPAN İDARE: Demirci Belediye Başkanlığı, Bahçeler Mah. Kaym. İ. Ethem Akıncı Cad. No: 59 45900 Demirci/MANİSA BAŞVURUYA KONU İHALE: 2015/5354 İhale Kayıt Numaralı 83 Personel ve 34 Ay Süreyle Demirci İlçe Sınırlarında lerin Toplanması ve Taşınması Park ve Bahçelerin Bakımının Yapılması Hizmet Alımı İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Demirci Belediye Başkanlığı tarafından 26.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 83 Personel ve 34 Ay Süreyle Demirci İlçe Sınırlarında lerin Toplanması ve Taşınması Park ve Bahçelerin Bakımının Yapılması Hizmet Alımı ihalesine ilişkin olarak Akdeniz Tem. İlaç. Org. Tur. İnş. Bilg. Ltd. Şti. - Bilginay Tem. Hizm. Yem. Bilg. İlaç. Taş. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 17.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.03.2015 tarih ve 29425 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2015/872 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunmuş oldukları kendi malı araçların ihale dokümanında belirtilen özellikleri haiz olmadığı, bunun yanında söz konusu isteklilerin kendi malı araçların teknik özelliklerini gösterir belgeleri de sunmadıkları, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, İdari Şartname nin 7.5.2 nci maddesi gereğince, Teknik Şartname de miktarı ve tarifi yapılan, isteklinin kendi malı olması şartı aranılan araçların teknik şartnamede belirtilen kriterleri sağladığına dair belgelerin (araçların TSE onay belgeleri vb.) teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan Gözde Tarımsal Yapı Mühendisliği Müteahhitlik Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu araçlar ile ilgili; çöp toplama işleminin yanı sıra süpürme işlemini yapabilecek 15 m 3 hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracı yerine yandan yükleme ve süpürme özelliği olmayan araç sunulduğu, aracın teknik özelliklerini gösterir yazının sunulmadığı, ayrıca tüm araçlar için sunduğu TSE belgelerinin asıl veya aslı gibidir onaylı olmadığı, 1
fotokopi şeklinde olduğu, 7 m 3 hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracının teknik özelliklerini gösterir yazı ve araçların TSE uygunluk belgelerinin sunulmadığı ve söz konusu aracın monoblok-yokuş kalkış destek sistemli olmadığı, 8 m 3 kapasiteli yol süpürme aracının teknik özelliklerini gösterir yazı ve araçların TSE uygunluk belgelerinin sunulmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Necimbey İnşaat Temizlik Turizm Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif ettiği araçlar ile ilgili olarak da, kendi malı olarak istenen 15 m 3 hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracı, 7 m 3 hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracı ve 8 m 3 kapasiteli yol süpürme aracının teknik özelliklerini gösterir yazıları ve TSE uygunluk belgelerinin sunulmadığı, ayrıca 15 m 3 hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracı yerine 10 m 3 hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracının sunulduğu, 8 m 3 kapasiteli yol süpürme aracı yerine 6 m 3 kapasiteli yol süpürme aracının sunulduğu, bunun yanında 7 m 3 hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracının monoblok olmadığı ve diğer özelliklerinin de Şartname ye uygun olmadığı, gerek emsal kararlar gerekse de ilgili Kanun ve Yönetmelik maddeleri gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin kendi malı olarak istenen araçlara ilişkin Teknik Şartname de belirtilen özelliklere uygun araç teklif etmemeleri, araçların teknik özelliklerini gösterir belgeler ile TSE uygunluk belgelerini sunmamaları ve sunmuş oldukları evrakların da fotokopi olması nedenleriyle söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendilerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. İdari Şartname nin 2 nci maddesinde işin adı 83 personel ve 34 ay süreyle demirci ilçe sınırlarında çöplerin toplanması ve taşınması park ve bahçelerin bakımının yapılması hizmet alımı olarak tanımlanmış olup, aynı maddede işin miktarı ve türü de 83 personel ve 34 ay süreyle demirci ilçe sınırları içerisindeki mahallelerin ve hisar kaplıcalarının çöplerinin toplanması ve taşınması ile park ve bahçelerin bakımının yapılması şeklinde belirtilmiştir. Anılan Şartname nin 7.5.2 inci maddesinde Teknik Şartname de miktarı ve tarifi yapılan, İsteklinin kendi malı olması şartı aranılan araçların teknik şartnamede belirtilen kriterleri sağladığına dair belgeleri (araçların TSE onay belgeleri vb) teklif kapsamında sunması zorunludur. İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında kendi malı olma şartı ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanır. düzenlemesi, Aynı Şartname nin Belgelerin sunuluş şekli başlıklı 7.7 nci maddesinde 7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen 2
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir. 7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir. 7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname nin En Az Bulundurulması Gereken Hizmet Araçları Listesi ve Özellikleri başlıklı 4.12 nci maddesinde de S.N KAPASİTE AD. 1 7+1 m3 2 7 m3 3 13+1,5 m3 4 15 m3 ARACIN/ARAÇLARIN TEKNİK ÖZELLİKLERİ 3 Model yılı: Araç ve Ekipmanı en az 2014 model olacaktır. En az 7+1 m3 çöp taşıma kapasitesine sahip olacaktır. En az 150 hp gücünde olacaktır Araçta çöp suyu tankı bulunacak ve sızdırma olmayacaktır. Dış görünümleri kaporta akşamları görüntü kirliliğine sebep olmayacaktır. n arka yükleme haznesi 800 lt lik ve 400 lt lik çöp konteynırlarına 1 uygun Model yılı: olacaktır. Araç ve Ekipmanı Araçların en hepsi, az 2014 sızdırmazlık model olacaktır. özellikli, hidrolik direksiyonlu, En az 7m3 çöp tam taşıma otomatik kapasitesine yüklemeli, sahip otomatik olacaktır. kumandalı olacaktır. ilçemizin eski bir yerleşim yeri olması, sokaklarının dar ve yokuşlu olması, araç parkı sebebiyle trafiği aksatmayacak şekilde çöp toplanmasına olanak sağlamak amacıyla aşağıda belirtilen teknik özelliklere sahip olması gerekmektedir. Minimum 150 HP motor gücüne sahip olacaktır. direksiyon olacaktır. Araç Yokuş kalkış destek sistemli olacaktır. Uygun araç üzerine üstten yüklemeli çöp kasası; araç tadil yönetmeliğine uygun 3 olarak Model yılı: montajı Araç yapılmış ve Ekipmanı olacaktır. en az Monoblok 2014 model bir olacaktır. ekipman olmalıdır. Araç En az isteklinin 250 hp gücünde kendi malı olacaktır olmalıdır. Araçta çöp suyu tankı bulunacak ve sızdırma olmayacaktır. Dış görünümleri kaporta akşamları görüntü kirliliğine sebep olmayacaktır. n arka yükleme haznesi 8001t lik ve 4001t lik çöp konteynırlarına uygun olacaktır. Araçların hepsi, sızdırmazlık özellikli, hidrolik direksiyonlu, tam 1 otomatik Model yılı: yüklemeli, Araç ve Ekipmanı otomatik kumandalı en az 2014 olacaktır. model olacaktır. En az 300 hp gücünde olacaktır. Araç çöp toplama işleminin yanı sıra süpürme işlemini de yapacak özellikte olmalıdır. Böylece ilçe merkezimize uzak birimlerin (köyler) temizliğinde haricen bir yol süpürme aracı gönderilmesi maliyeti ortadan kaldırılmış olacaktır. Araç hidrolik sıkıştırmalı vakumlu yol süpürme özellikli ve yandan yüklemeli olacaktır. Araç isteklinin kendi malı olmalıdır. 3
5 8 m3 Kapasiteli Yol Süpürme 6 Çekici Tır ve Lowbed 7 Kontrol Binek Araç 1 Model yılı: Araç ve Ekipmanı en az 2014 model olacaktır. En az 250 hp gücünde olacaktır. En az 8 m3 çöp hazneli, su tankı hacmi en az 3000 lt Hidrostatik şanzımanlı (üstyapının bağlı olduğu ayrı bir motor olmayacak, üstyapı gücünü şasi araçtan alacaktır).üstyapı insan ve çevre sağlığı adına PM10 3* belgeli olacaktır. Yüksek basınçlı cadde yıkama ünitesine sahip olacaktır. Araç geri görüş kamerası ayarlanabilir 1 fan Model devri Yılı: ve En elektrik az 2014 kontrollü su sistemli olacaktır. Araç Çekici isteklinin Tır En Az kendi 450 malı Hp olmalıdır. olmalıdır. Lowbed En az 25 Ton Kapasiteli olacaktır 1 Model Yılı: En az 2014 Araç En Az 140 Hp ve en az 1600 cc olacaktır. Sedan tipi binek otomobil dizel, güvenlik paketli olacaktır. Kendi malı şartı aranan araçların belirtilen özelliklere haiz olduğu gösterir bilgi ve belgelerin teklif zarfı içerisinde sunulması zorunludur. düzenlemesine yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu nun 10 uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idare tarafından ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgelerin istenebileceği, anılan Kanun un 37 nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerini sağlayamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu başlıklı 41 inci maddesinde (1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. (2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir hükmü yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan Gözde Tarımsal Yapı Mühendisliği Müteahhitlik Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Necimbey İnşaat Temizlik Turizm Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan 3 adet kendi malı araca ilişkin belgelerin yukarıda yer alan doküman düzenlemeleri ile ilgili mevzuat çerçevesinde incelenmesi sonucunda; Gözde Tarımsal Yapı Mühendisliği Müteahhitlik Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 7 m 3 hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracına ilişkin sunulan ruhsat 4
fotokopileri ile TSE Araç Uygunluk Belgesi ve eklerinde aracın 7 m 3 kapasiteye sahip olup olmadığının belirtilmediği, bunun yanında aracın yokuş kalkış destek sistemli olup olmadığını gösteren teknik özelliklerin belirtildiği belgenin sunulmadığı, 8 m 3 kapasiteli yol süpürme aracına ilişkin sunulan ruhsatta aracın 2013 model olması itibariyle 2014 model olma şartının karşılanmadığı, bunun yanında aracın hidrostatik şanzımanlı olması, üst yapının insan ve çevre sağlığı adına PM10 3* belgeli olması, yüksek basınçlı cadde yıkama ünitesine sahip olması, geri görüş kamerası bulunması, ayarlanabilir fan devri ve elektrik kontrollü su sistemli olması şartlarının karşılandığını gösteren herhangi bir belgelendirme yapılmadığı, yine kendi malı olması istenilen 15 m 3 hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracının hidrolik sıkıştırmalı vakumlu yol süpürme özelliğinin bulunmadığı, diğer yandan TSE Araç Uygunluk Belgesi ve eklerinin idarece gönderilen ve teklif kapsamında sunulan asıllarının incelenmesi neticesinde, söz konusu belgelerin asıllarının, aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin veya aslı idarece görülmüştür" şerhi taşıyan suretlerinin teklif kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir. Bu gerekçelerle, Gözde Tarımsal Yapı Mühendisliği Müteahhitlik Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi malı araçlara ilişkin yapılan belgelendirmenin mevzuata ve ihale dokümanına uygun olmadığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Necimbey İnşaat Temizlik Turizm Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 7 m 3 hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracına ilişkin sunulan ruhsat fotokopileri ile TSE Araç Uygunluk Belgesinde aracın hidrolik direksiyonlu ve yokuş kalkış destek sistemli olup olmadığının belirtilmediği, 8 m 3 kapasiteli yol süpürme aracına ilişkin sunulan ruhsatta ve TSE Araç Uygunluk Belgesinde aracın su tankı hacminin en az 3000 Lt olması, hidrostatik şanzımanlı olması, üst yapının insan ve çevre sağlığı adına PM10 3* belgeli olması, yüksek basınçlı cadde yıkama ünitesine sahip olması, geri görüş kamerası bulunması, ayarlanabilir fan devri ve elektrik kontrollü su sistemli olması şartlarının karşılandığını gösteren herhangi bir belgelendirme yapılmadığı, 15 m 3 hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracının 8 m 3 vakumlu yol süpürme özelliği bulunmasına karşın çöp yükleme kapasitesinin 10 m 3 olduğu tespit edilmiştir. Bu tespitler çerçevesinde, Necimbey İnşaat Temizlik Turizm Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından kendi malı araçlara ilişkin sunduğu belgelerin Teknik Şartname de istenilen özellikleri tevsik edemediği anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik in 18 inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır. Başvuru sahibi Akdeniz Tem. İlaç. Org. Tur. İnş. Bilg. Ltd. Şti. - Bilginay Tem. Hizm. Yem. Bilg. İlaç. Taş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından ihale dokümanında istenilen 3 adet kendi malı araca ilişkin belgelerin yukarıda yer alan doküman düzenlemeleri ile ilgili mevzuat çerçevesinde incelenmesi sonucunda; 7 m 3 hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracına ilişkin sunulan Tisan Hizmet Araçları San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan teknik bilgileri gösterir belgede aracın motor gücünün 110 kw=150 hp olarak gösterildiği görülmekle birlikte, aynı araca ilişkin olarak sunulan ruhsat fotokopisi ile Araç Uygunluk Belgesinde azami gücün yine 110 kw olarak belirtildiği, ancak söz konusu değerin ihale dokümanında istenilen beygir gücü cinsinden değerinin 147,51 hp ye tekabül ettiği, bu itibarla söz konusu istekli tarafından kendi malı olarak teklif edilen 7 5
m 3 kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracının minimum 150 HP motor gücüne sahip olma koşulunu sağlamadığı tespit edilmiş olup, ihale dokümanında istenilen koşula uygun olmayan kendi malı araç teklif eden söz konusu isteklinin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak, inceleme konusu ihalede geçerli teklif kalmadığından, ihalenin iptali gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline, Oybirliği ile karar verildi. Kazım ÖZKAN Başkan V. II. Başkan Ahmet ÖZBAKIR Mehmet Zeki ADLI Hasan KOCAGÖZ Hamdi GÜLEÇ Mehmet AKSOY 6