YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACI): TAMER TERZİ VEKİLİ: AV. FAHRİYE YİĞİT Karabaş Mh. Şehit Musa Sk.No:15 Doruk Apt. K:2 İzmit/ KARŞI TARAF (DAVALI): VALİLİĞİ VEKİLİ: AV. SELİN GÜÇLÜ Karabaş Mh. Rauf Orbay Sk. No:16 İzmit/ İSTEMİN ÖZETİ: Kocaeli İli Körfez İlçesi İlimtepe İlkokulu Müdür olarak görev yapan davacının, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmeliğin ekinde yer alan "Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri Değerlendirme Formu" gereğince yapılan yönetici değerlendirmesi sonucunda 69,32 puan alarak başarısız sayılmasına ve bu sebeple müdür olarak görev yaptığı Kocaeli İli Körfez İlçesi İlimtepe İlkokulu'nda görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemlerin hukuka aykırı olduğu,objektif değerlendirme kriterlerine aykırı olarak subjektif değerlendirme yapıldığı, görevinde başarısız olduğuna dair bir tesiptin bulunmadığı iddialarıyla iptalive yürütmenin durdurulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının 6528 sayılıkanun uyarınca müdürlük görevinin sona erdiği, yönetmelik uyarınca yapılan değerlendirme sonucunda davacının 75 puanın altına kalması sebebiyle görev süresinin uzatılmadığı, yeni getirilen düzenlemeyle eğitim kurumlarında yenilikçi bir eğitim anlayışının getirildiği, eğitim kurumlarına yerleşme zihniyetine dayalı olan anlayış terk edilerek soruların en aza indirgenmesinin amaçlandığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Kocaeli 1. İdare Mahkemesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava,Kocaeli İli Körfez İlçesi İlimtepe İlkokulu Müdür olarak görev yapan davacının, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmeliğin ekinde yer alan "Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri Değerlendirme Formu" gereğince yapılan yönetici değerlendirmesi sonucunda 69,32 puan alarak başarısız sayılmasına ve bu sebeple müdür olarak görev yaptığı Kocaeli İli Körfez İlçesi İlimtepe İlkokulu'nda görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.
652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 37. maddesinin 8. fıkrasında; Okul ve Kurum Müdürlerinin, İl Millî Eğitim Müdürünün teklifi üzerine, Müdür Başyardımcısı ve Yardımcılarının ise Okul veya Kurum Müdürünün inhası ve İl Millî Eğitim Müdürünün teklifi üzerine Vali tarafından dört yıllığına görevlendirileceği, bu görevlendirmelerin süre tamamlanmadan sonlandırılması, süresi dolanların yeniden görevlendirilmesi ile bu fıkranın uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların yönetmelikle düzenleneceği hükmü yer almıştır. Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmelik'in 10. maddesinde; Yöneticilerin dört yıllığına görevlendirileceği, aynı unvanla aynı eğitim kurumunda sekiz yıldan fazla süreyle yönetici olarak görev yapılamayacağı, bulundukları eğitim kurumunda aynı unvanla dört yıldan fazla sekiz yıldan az görev yapanlardan aynı eğitim kurumuna yönetici olarak görevlendirilenlerin görevlerinin, sekiz yılın dolduğu tarih itibarıyla bu Yönetmelikte öngörüldüğü şekilde sonlandırılacağı, yöneticilik görev süresi uzatılmayanlardan yeniden görevlendirilmek isteğinde bulunanların, aynı görevlendirme dönemiyle sınırlı olmak üzere, en son görev yaptıkları eğitim kurumlarında görevlendirilemeyeceği hükümleri yer almış, 15. maddesinde; Görev sürelerinin uzatılmasını isteyen müdürlerin elektronik ortamda başvuruda bulunacağı, Müdürlükte dört yıllık görev süresini dolduranlar ile görev yaptıkları eğitim kurumunda sekiz yıllık görev süresini dolduran müdürlerin, Ek-1 de yer alan Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri Değerlendirme Formu üzerinden değerlendirileceği düzenlenmiş, 16. maddesinde;dört yıllık görev süresi sona eren müdürlerden halen görev yapmakta oldukları eğitim kurumundaki görevlerinin uzatılması için başvuruda bulunanların görev sürelerinin, Ek-1 de yer alan Form üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda 100 üzerinden 75 ve daha üstü puan almaları halinde, il millî eğitim müdürünün teklifi üzerine valinin onayı ile uzatılacağı hükümleri yer almıştır. Yukarıda anılan Yönetmelik ile, dört yıllık görev süreleri dolan eğitim kurumu müdürlerinin, görev sürelerinin uzatılmasında, yönetmelik ekinde yer alan Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri Değerlendirme Formu üzerinden değerlendirilmeye tabi tutulacağı düzenlenmiş, bu değerlendirme formunda yer alan kriterlerin, ilçe milli eğitim müdürü, ilçe milli eğitim müdürlüğünde görev yapan iki şube müdürü, eğitim kurumunda görev yapan en kıdemli ve kıdemi en az olan öğretmenler, öğretmenler kurulunca seçilen iki öğretmen, okul aile birliği başkanı ve başkan yardımcısı, öğrenci meclisi başkanı tarafından evet yada hayır ile doldurularak değerlendirme yapılması, evet ile doldurulan kriterlerin karşılığında yer alan puanların toplanması, hayır ile doldurulan kriterlere puan verilmemesi suretiyle oluşan toplam puana göre 75 ve üzeri puan alanların başarılı sayılacağı, bu puanın altında kalanların ise başarısız sayılacağı düzenlenmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden, Kocaeli İli Körfez İlçesi İlimtepe İlkokulu Müdür olarak görev yapan davacının,, görev süresinin uzatılmasıyla ilgili hakkında düzenlenen değerlendirme formunda kendisine69,32 puantakdir edildiği, 75 puanın altındakalması nedeniyle görev süresinin uzatılmaması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Olayda davacı hakkında doldurulan değerlendirme formunun incelenmesinden, ilçe milli eğitim müdürünün 23 sorudan 11 ini "evet" 12 sini "hayır" olarak, ilçe milli eğitim müdürlüğünde görev yapan insan kaynakları şube müdürünün 19 sorudan7 sini "evet" 12 sini "hayır" olarak, eğitim kurumundan sorumlu şube müdürünün 8 sorunun6 sini "evet" 2 sini "hayır" olarak, eğitim kurumunda görev yapan en kıdemli ve kıdemi en az olan öğretmenlerin 10 sorununun tamamını "evet" olarak, öğretmenler kurulunca seçilen iki öğretmenin 10 sorunun tamamını "evet" olarak, okul aile birliği başkanı ve başkan yardımcısının 10 sorunun tamamını "evet" olarak değerlendirdiği anlaşılmaktadır. Yukarıda anılan yönetmelikte yer alan Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri Değerlendirme Formu incelendiğinde, değerlendirme kriterlerinin; olumluluk arz eden düşünce yapısı, tavır ve davranış, vasıf, karakter ve benzeri niteliklerden oluştuğu, bu kriterlerin evet ya da hayır ile doldurulacağı ve hayır denilen kriterler için puan verilmemesi öngörülmüş olup, bu duruma göre, hakkında değerlendirme yapılan yönetici için idareyi temsilen değerlendirmede bulunan ilçe milli eğitim müdürlüğü personelince puan verilmeyen kriterler bakımından, puan vermemenin dayanağının, somut bilgi ve belge ile açıklığa kavuşturularak ispatlanması gerekmektedir. Uyuşmazlık konusu olayda ise, dava konusu değerlendirme formunda yer alan bazı kriterler yönünden ilçe milli eğitim müdürü ve insan kaynaklarından sorumlu şube müdürü tarafından davacıya puan verilmediği, her ne kadar bazı kriterler gözlemlere dayanılarak değerlendirilebilecek ise de, bazı kriterlere hayır denilerek puan vermemenin somut gerekçelere dayanması gerektiği, örneğin davacı pek çok kurs ve seminere katıldığı ve eğitim yönetimi, teftişi ve planlaması alanında yüksek lisans yaptığı halde "Kendini geliştirmeye yönelik akademik, kültürel ve sosyal çalışmalara katılır." kriterinin ilçe milli eğitim müdürü tarafından, "Eğitim öğretim ve teknolojideki gelişmeleri izler, okul/kurum ve kişisel gelişim için kullanır." kriterinin insan kaynaklarından sorumlu şube müdürü tarafından "hayır" olarak değerlendirildiği, Milli Eğitim Müdürlüğü ve Sağlık Müdürlüğü nün temizlik ve hijyen kurallarına uyum açısından yaptığı beyaz bayrak yarışmasında beyaz bayrak kazanıldığı halde "Sivil toplum kuruluşları, kamu kurum ve kuruluşları veya üniversitelerle işbirliği yaparak kurumun kalitesini artırıcı çalışmalar yapar." kriterinin "hayır" olarak değerlendirildiği, kurumsal olarak bilim, sanat ve spor alanında yarışmalara katılındığı halde "Kurumun ulusal ve uluslar arası yarışmalara katılımını sağlar" kriterinin ilçe milli eğitim müdürünce, "Eğitim çalışanlarını teşvik ederek kurumun ulusal ve uluslararası proje ile sergi ve yarışmalara katılımını sağlar " kriterinin eğitim kurumundan sorumlu şube müdürünce "hayır" olarak değerlendirildiği göz önünde bulundurulduğundadava konusu değerlendirme işleminin nesnel, somut ölçme ve değerlendirme kriterlerine dayanmadığı ve bu haliyle objektiflikten uzak, soyut ve dayanaksız olduğu sonucuna varılmıştır. Yine yönetmelikle getirilen düzenlemelerin değerlendirilmesinden; eğitim kurumu yöneticilerinin görevlendirilmesine ilişkin değerlendirmenin yalnızca idarenin takdirine bırakılmadığı, idarenin yanında eğitim kurumu çalışanları olan dört öğretmeneve eğitim hizmeti alan okul aile birliği başkan ve başkan yardımcısı ile öğrenci meclisi başkanına da değerlendirme yetkisi verildiği, bu açıdan idarenin takdir yetkisinin kullanımının yargısal denetimi noktasında
kamu yararı ve hizmet gerekleriaçısından eğitim hizmeti alanlar ve çalışanlar tarafından yapılan değerlendirmelerin de göz önünde bulundurulması, idare ile hizmet alanlar ve çalışanlar tarafından benzer sorulara yönelik farklı değerlendirmeler yapılması durumunda bu değerlendirmelerin farklı olmasının gerekçelerinin idarece açıklanması gerekmektedir. Değerlendirme formundabazı değerlendirme kriterlerinin benzer ifadelere yer verilerek farklı değerlendiricilere yöneltildiği, örneğin insan kaynaklarından sorumlu şube müdürü tarafından "Çalışanların çoğunluğu tarafından onaylanmış açık, anlaşılır ve adil bir performans sistemi gerçekleştirir." kriteri "hayır" olarak değerlendirilmesine karşın, aynı soruyu ilçe milli eğitim müdürünün "evet" olarak değerlendirdiği,bu kritere benzer nitelikte eğitim kurumunda görev yapan en kıdemli ve kıdemi en az olan öğretmenler, öğretmenler kurulunca seçilen iki öğretmene yöneltilen " Açık, anlaşılır ve herkes tarafından kabul gören performans ölçekleri geliştirir, eğitim planlaması yapar." sorusunu dört öğretmenin de "evet" olarak değerlendirdiği, ilçe milli eğitim müdürü tarafından "Personeli değerlendirme konularında objektif, tutarlı ve adildir." kriterinin "hayır" olarak değerlendirildiği insan kaynaklarından sorumlu şube müdürü tarafından "Kurumda adil bir yönetim anlayışı sergiler ve çalışanların moralini yükseltir." kriterinin " hayır" olarak değerlendirildiği, eğitim kurumunda görev yapan en kıdemli ve kıdemi en az olan öğretmenler ileöğretmenler kurulunca seçilen iki öğretmene yöneltilen "Adil bir yönetim anlayışı sergiler ve kurumda çalışanların moralini yükseltir." kriterinin dört öğretmen tarafından "evet" olarak değerlendirildiği göz önünde bulundurulduğunda çalışanların davacının yönetim anlayışına yönelik memnuniyetlerinin sorgulandığı bu sorularda çalışanların olumlu yanıt vermesine rağmen idarenin davacı hakkında olumsuz değerlendirme yaptığı bu haliyle de değerlendirmenin objektiflikten uzak, soyut ve dayanaksız olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan; davacının görev yaptığı okulda 2013 yılında yapılan teftiş sonucu hazırlanan yönetici teftiş formunda; değerlendirme formunda yazılı kriterlere benzer nitelikteki sorulara dayalı olarak kurumun fiziki durumu, eğitim-öğretim değerlendirme, büro işleri, yönetim ve çevre ilişkileri ve kendini yetiştirme alanlarında 100 üzerinden 100 puan aldığı, ayrıca davacının dava konusu işlemle görev süresi uzatılmaması nedeniyle yeniden müdür olarak görevlendirilmek üzere girdiği mülakata katıldığı ve müdürlük yapamayacağı yönünde tesis edilen dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihten yaklaşık üç ay sonra bu kez başarılı sayılarak 02.12.2014 tarihi itibariyle açıklanan sonuçlara göre İzmit 75.Yıl Cumhuriyet İlkokuluna yeniden müdür olarak görevlendirildiği anlaşılmış olup bu hususların dadavacının görevinde başarılı olduğunu kanıtlar nitelikte olduğu görülmüştür. Bu durumda; davacı hakkında doldurulan değerlendirme formunun ilçe milli eğitim müdürü ve ilçe milli eğitim şube müdürleri tarafından "hayır" olarak değerlendirilen kısımlarının yukarıda belirtilen gerekçelerle nesnel, somut ölçme ve değerlendirme kriterlerine dayanmadan objektiflikten uzak, soyut ve dayanaksız olarak doldurulduğu anlaşıldığından davacının değerlendirme sonucunda 69,32 puan alarak başarısız sayılmasına ilişkin işlem ve bu işleme dayalı olarak müdürlük görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir. Dava konusu işlem nedeniyle davacının görevi ve görev yeri değişeceği, bu değişikliklerin
zincirleme şekilde il düzeyinde diğer görev ve görev yeri belirlemelerini etkileyeceği dikkate alındığında, dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğurabileceği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemlerin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Sakarya Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere 03/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan SEVDA KÖSEDAĞI 38039 Üye HAKAN BAŞ 94889 Üye CÜNEYT UYAR 101768