Karar NO: KARAR-

Transkript

1 ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: KARAR- Yenimahalle İlçesi ada 1 parselde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğinin onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun gün ve 826 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Yenimahalle Belediye Meclisinin gün ve 564 sayılı kararı ile uygun görülen, Alacaatlı Mahallesi ada 1 parseldeki "Ortaöğretim Tesisleri" Alanının bir bölümünde "Sosyal Kültürel Tesis Alanı" ayrılmasına ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama imar Planı değişikliği önerisi 5216 sayılı Yasanın 14. Maddesi uyarınca İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, m2 yüzölçümlü Alacaatlı ada 1 parselin mülkiyetinin 2906m2 lik kısmının Ümitköy Kurs ve Okul Talebelerine Yardım Demeğine ait olduğu, kalan kısmının ise şahıslara ait olduğu, -Onaylı 1/1000 ölçekli Alacaatlı 7. Bölge Uygulama imar Planı kapsamında E:0.50, Hmax:Serbest yapılaşma koşulları ile "Ortaöğretim tesisleri" kullanımında kaldığı, Yenimahalle Belediye Meclisinin gün ve 564 sayılı kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı üzerinde yapılan incelemelerde; gün ve evrak kayıt nolu dilekçe ile Ortaöğretim Alam kullanımında kalan ada 1 parselin 5000m2 lik bölümünün Eğitim amaçlı öğrenci yurdu olarak ifraz edilmesinin talep edildiği, -Plan Yapımına Ait esaslara Dair Yönetmeliğin 27. Maddesi gereğince sunulan plan değişikliği teklifi hakkında ilgili yatırımcı Kuruluş olan İl Milli Eğitim Müdürlüğünden görüş sorulduğu, -Milli Eğitim Bakanlığının Ankara Valiliğine göndermiş olduğu gün ve B GM (06)/5635 sayılı yazılarında ada 1 parselin Ümitköy Kurs ve Okul Talebelerine Yardım Demeğine ait olan m2 lik bölümünün Ortaöğretim Tesis Alanından çıkarılarak Sosyal Kültürel Tesis Alanı olarak plan değişikliği yapılmasında bir sakınca görülmediğinin bildirildiği, V -İlçe Belediyesine sunulan 1/1000 ölçekli Uygulama imar Planı değişikliği ile ada 1 parselin 2906 m2 lik kısmının "Sosyal Kültürel Tesis Alanı" olarak ayrıldığı, yapılaşma koşullarının E: ve hmax:serbest seklinde belirlendiği, m2 lik.geriye kalan kısmının ise E: 1.00 ve hmax: metre yapılaşma koşulu "Ortaöğretim Alanı" olarak korunduğu, yapı yaklaşma mesafelerinin yemden belirlendiği" Plan Notlarının: 1- Okul Alanı yüzölçümünün asgari %25 i Tören Alanı olarak ayrılacaktır 2- Otopark ihtiyacı parselinde karşılanacaktır.

2 ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: Deprem Yönetmeliğine uyulacaktır. 4- Planda açık olmayan hususlarda yürürlükteki mevzuat hükümlerine uyulacaktır. 5- SKT Alanında; Eğitim, Kültür, Öğrenci Yurdu, Anaokulu, Kreş vb. sosyal tesisler yer alabilir. şeklinde olduğu, * m2 yüzölçümlü ada l parselin 2906 m2 lik kısmının ayrılması ile Ortaöğretim Alam için m2 lik alan kaldığı, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğe göre Liseler için ayrılacak alanın m2 arasında olması gerektiği, Hususları tespit edilmiş olup, bu doğrultuda hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin " onayı"na ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu raporu oylanarak oyçokluğu ile kabul edildi. Meclis l.başlcan V. Seyfı SAUTOĞrU Katip S.Hilal

3 ANKARA 14. İDARE YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACI) : Çağdaş Başkent Ankara Derneği VEKİLİ : Av. Muzaffer YILMAZ Cinnah Cad., No: 17/15, Çankaya / ANKARA KARŞI TARAF (DAVALI) : 1- Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı/ANKARA VEKİLİ : Av. Hülya Yazar GÜNAY / Aynı adreste. KARŞI TARAF (DAVALI) : 2- Yenimahalle Belediye Başkanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. G. Arzu ERDEŞ / Aynı adreste. İSTEMİN ÖZETİ : metrekarelik sahası bulunan ve kullanım amacı ortaöğretim alanı olarak belirlenmiş olan Yenimahalle İlçesi, ada, 1 parsel sayılı taşınmazın metrekarelik kısmının sosyal-kültürel tesis alanı olarak ayrılmasını öngören 1/1000 ölçekli uygulama imar plânı değişikliğine dair Yenimahalle Belediye Meclisi'nin 09/10/2007 gün ve 564 sayılı kararı ile uygulama imar plânı değişikliğinin onaylanmasına dair Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 29/11/2007 gün ve 3010 sayılı kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara 14. idare Mahkemesi'nce, dava dosyası incelenerek 2577 sayılı idarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 27'nci maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü: Dava; metrekarelik sahası bulunan ve kullanım amacı ortaöğretim alanı olarak belirlenmiş olan Yenimahalle ilçesi, ada, 1 parsel sayılı taşınmazın metrekarelik /"^ kısmının sosyal-kültürel tesis alanı olarak ayrılmasını öngören 1/1000 ölçekli uygulama imar plânı değişikliğine dair Yenimahalle Belediye Meclisi'nin 09/10/2007 gün ve 564 sayılı kararı ile uygulama imar plânı değişikliğinin onaylanmasına dair Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 29/11/2007 gün ve 3010 sayılı kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılmıştır sayılı İmar Kanunu'nun 5'inci maddesinde Nâzım imar Plânı, "varsa bölge veya çevre düzeni plânlarına uygun olarak hâlihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar plânlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plândır." şeklinde; Uygulama imar Plânı ise, "tasdikli hâlihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nâzım imar plânı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plândır." şeklinde tanımlanmış; aynı maddede "İmar Parseli; İmar adaları içerisindeki kadastro parsellerinin İmar Kanunu, İmar Plânı ve yönetmelik esaslarına 1

4 ANKARA 14. İDARE ESAS NO :2008/121 göre düzenlenmiş şeklidir." hükmüne yer verilmiştir. Diğer yandan; İmar Kanunu'na dayanılarak çıkarılan ve Resmî Gazete'nin 02/11/1985 gün ve sayılı nüshasında yayımlanarak yürürlüğe konulan Plân Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik'in 3'üncü maddesinin 1 ve 2 numaralı bentlerinde Nâzım İmar Plânı ve Uygulama imar Plânı, 3194 sayılı Kanun'un hükümlerine paralel olarak tanımlanmış; aynı maddenin 6 numaralı bendinde "Plân Değişikliği: (Değişik: RG 17/3/ ) Plân ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması hâlinde yapılan plân düzenlemeleridir." kuralına yer verilmiş; Yönetmeliğin 17'nci maddesinde de nâzım plânlar üzerinde gösterilen teknik ve sosyal altyapı alanlarının konum ile büyüklükleri, toplam standartların altına düşülmemek şartı ile uygulama plânlarında değiştirilebileceği belirtilmiştir. Adı geçen Yönetmeliğin Üçüncü Bölüm'ünde ise imar plânı değişikliklerinde uyulması gereken esaslara ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. Bütün bu hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden; belde halkının sosyal ve kültürel gereksinimlerini karşılamayı, sağlıklı ve güvenli bir çevre oluşturmayı, yaşam kalitesini artırmayı hedefleyen ve bu amaçla beldenin ekonomik, demografik, sosyal, kültürel, tarihsel, fiziksel özelliklerine ilişkin araştırmalara ve verilere dayalı olarak hazırlanan, kentsel yerleşme ve gelişme eğilimlerini alternatif çözümler oluşturmak suretiyle belirleyen, arazi kullanımı, koruma, kısıtlama kararları, örgütlenme ve uygulama ilkelerini içeren pafta, rapor ve notlardan oluşan belge olarak tanımlanan imar plânlarının, nâzım imar plânı ve uygulama imar plânı olmak üzere iki aşamadan oluştuğu, bir bölge veya alanın İmar Hukuku bakımından planlanmasında, nazım imar plânlarının oluşturulmasından sonra uygulama imar plânlarının üretilebileceği, bu anlamda imar plânları arasında hiyerarşik bir sıralamanın kabul edildiği, plânladığı (kapsadığı) alan ve bölgenin genişliğine göre alt veya üst ölçekli plân olarak nitelendirilen imar plânlarının üst ölçekli imar plânlarına uygun olması ve dolayısıyla 1/1000 ölçekli uygulama imar plânlarının 1/5000 ölçekli nâzım imar plânlarına aykırı düzenlemeler getirmemesi gerektiği, "plân hiyerarşisi" olarak adlandırılan İmar Hukuku'nun bu ilkesinin plân değişikliklerinde de geçerli olduğu, buna göre bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanan ve kamu yararının zorunlu kılması hâlinde yapılan plân değişikliklerinde, plân bütünlüğü bakımından nâzım imar plânında değişikliğe gidilmeden uygulama imar plânında değişiklik yapılmasının "plân hiyerarşisi" ilkesine aykırılık teşkil ettiği sonucuna ulaşılmaktadır. Dava dosyasının incelenmesinden; toplam metrekare yüzölçümü bulunan Alacaatlı, ada, 1 parsel sayılı taşınmazın metrekarelik kısmının mülkiyetinin Umitköy Kurs ve Okul Talebelerine Yardım Derneği'ne, kalan kısmının ise şahıslara ait olduğu, söz konusu parselin (Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 21/02/1994 gün ve 87 sayılı kararı ile onaylı) Güneybatı Ankara 2025 Kentsel Gelişme Bölgesi Eskişehir Yolu-Alacaatlı Köyü Batısı ilâve ve Revizyon Nâzım İmar Plânı ile (Yenimahalle Belediye Meclisi'nin 13/09/1995 gün ve 166 sayılı kararı ile kabul edilen ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nce onaylanan) Alacaatlı 7. Bölge Uygulama İmar Plânı kapsamında "ortaöğretim tesisleri alanı" kullanımında bulunduğu, parsele hissedar Dernek tarafından mülkiyetinde bulunan kısmın kullanım amacının "eğitim amaçlı öğrenci yurdu" olarak ifraz edilmesinin talep edildiği, İl Millî Eğitim Müdürlüğü'nün olumlu görüşü alınarak Dernek tarafından talep edildiği şekilde söz konusu taşınmazın metrekarelik kısmının uygulama imar plânı değişikliği ile "sosyal-kültürel tesis alanı" olarak ayrılması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; nâzım imar plânında tamamı "ortaöğretim tesisleri alanı" kullanımına tahsis edilmiş olan taşınmazın bir kısmının, nâzım imar plânında değişikliğe gidilmeden (üst ölçekli plâna aykırı düzenlemeler içeremeyeceği açık olan) uygulama imar plânı değişikliği ile "sosyal-kültürel tesisleri alanı" kullanımına ayrılmasında, plân bütünlüğü ve hiyerarşisi gibi plânlama esasları ile hukuka uygunluk görülmemiştir.

5 ANKARA 14. İDARE Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması hâlinde telâfisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanun'un 27'nci maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, tebligatın tamamlanmasına, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 7 gün içerisinde Ankara Bölge idare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere 19/03/2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan İRFAN EROĞLU Üye ABDULLAH ARTUNÇ Üye OĞUZHAN DEMİR O.Demir-21/03/2008

6 ANKARA 14. İDARE KARAR NO : 2008/1150 DAVACI VEKİLİ : Çağdaş Başkent Ankara Demeği _: Av. Muzaffer YILMAZ İran Cad., 21 Numara, Karum İş Merkezi, C Blok, 6. Kat, Daire: 459, Kavaklıdere / ANKARA DAVALI : 1- Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. Hülya Yazar GÜNAY / Aynı adreste. DAVALI : 2- Yenimahalle Belediye Başkanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. G. Arzu ERDEŞ / Aynı adreste. MUDAH1L : Umitköy Kurs ve Okul Talebelerine Yardım Derneği (Davalı) VEKİLİ : Av. Muzaffer KAPLAN Strazburg Cad., 23/7, Sıhhiye / ANKARA DAVANIN ÖZETİ : metrekarelik sahası bulunan ve kullanım amacı Ortaöğretim Alanı olarak belirlenmiş olan Yenimahalle İlçesi, ada, 1 parsel sayılı taşınmazın metrekarelik kısmının Sosyal-Kültürel Tesis Alanı olarak ayrılmasını öngören 1/1000 ölçekli uygulama imar plânı değişikliğine dair Yenimahalle Belediye Meclisi'nin 09/10/2007 gün ve 564 sayılı kararı ile uygulama imar plânı değişikliğinin onaylanmasına dair Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 29/11/2007 gün ve 3010 sayılı kararının; herhangi bir zorunluluk, kamu yararı, teknik, bilimsel ve nesnel bir gerekçe olmaksızın plân değişikliği yapılarak plânlamanın kademeli birlikteliği ilkesine aykırı davranıldığı ve nâzım imar plânı ana kararlarının fonksiyonel bütünlüğünün bozulduğu iddiasıyla iptali istenilmektedir. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ SAVUNMA ÖZETİ : Usûl yönünden, davacı tarafın dava ehliyetinin bulunmadığı ve davanın süresinde açılmadığı; esas yönünden ise, uyuşmazlık konusu parselin 2906 metrekarelik kısmına sahip olan demek tarafından söz konusu parselin metrekarelik kısmının eğitim amaçlı öğrenci yurdu olarak ifraz edilmesinin talep edildiği, talep üzerine ilgili yatırımcı kuruluş olan Millî Eğitim Bakanlığı ve Ankara II Millî Eğitim Müdürlüğü'nden görüş alındığı, alınan görüşlerde parselin demeğe ait metrekarelik kısmının Ortaöğretim Tesis Alanından Sosyal-Kültürel Tesis Alanına çevrilmesini öngören plân değişikliği yapılmasında sakınca bulunmadığının bildirildiği, plân notlarının 5'inci maddesi uyarınca plân değişikliğinde alanın eğitim amaçlı öğrenci yurdu yapılması amacına tahsis edildiği ve dolayısıyla nâzım imar plânının ana kararlarını bozucu nitelikte bir plân değişikliğinden bahsedilemeyeği, temelde nâzım imar plânı kararlan değişmediğinden nâzım imar plânı değişikliğine gidilmesinin de gerekmediği, ilgili Yönetmelik'te belirtilen eğitim alanları için gerekli yüzölçümü miktarının altına düşülmediği ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. 1/4

7 ANKARA 14. İDARE YENİMAHALLE BELEDİYE BAŞKANLIĞI SAVUNMA ÖZETİ : Usûl yönünden, davacı derneğin dava ehliyetinin bulunmadığı; esas yönünden ise, ilgili Yönetmeliğin I7'nci maddesi uyarınca nâzım imar plânında değişiklik KARAR NO : 2008/1150 yapılmasının gerekli olmadığı, zira sosyal ve teknik alt yapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plân değişiklikleri bakımından 1/5000 ölçekli plân değişikliği yapılmasının zorunlu olduğuna dair bir düzenleme bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. MÜDAHİL SAVUNMA OZETI : Davaya müdahale dilekçesi dışında savunma dilekçesi verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA, Karar veren Ankara 14. İdare Mahkemesi'nce, dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: Davalı idarelerin usûle yönelik itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi. Dava; metrekarelik sahası bulunan ve kullanım amacı Ortaöğretim Alanı olarak belirlenmiş olan Yenimahalle ilçesi, ada, 1 parsel sayılı taşınmazın metrekarelik kısmının Sosyal- Kültürel Tesis Alanı olarak ayrılmasını öngören 1/1000 ölçekli uygulama imar plânı değişikliğine dair Yenimahalle Belediye Meclisi'nin 09/10/2007 gün ve 564 sayılı karan ile uygulama imar plânı değişikliğinin onaylanmasına dair Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 29/11/2007 gün ve 3010 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır sayılı İmar Kanunu'nun 5'inci maddesinde Nâzım imar Plânı, "varsa bölge veya çevre düzeni plânlarına uygun olarak hâlihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanıp biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar plânlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plândır." şeklinde; Uygulama imar Plânı ise, "tasdikli hâlihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nâzım imar plânı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, vojları_yej^ imar uygulama programlarına ^^^!Mc^w^^mâ^Qt2iTÇ)\&xım ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plândır." şeklinde tanımlanmış; aynı maddede "İmar Parseli; İmar adaları içerisindeki kadastro parsellerinin İmar Kanunu, İmar Plânı ve yönetmelik esaslarına göre düzenlenmiş şeklidir." hükmüne yer verilmiştir. Diğer yandan; İmar Kanunu'na dayanılarak çıkarılan ve Resmî Gazete'nin 02/11/1985 gün ve sayılı nüshasında yayımlanarak yürürlüğe konulan Plân Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik'in 3'üncü maddesinin 1 ve 2 numaralı bentlerinde Nâzım İmar Plânı vc Uygulama İmar Plânı, 3194 sayılı Kanun'un hükümlerine paralel olarak tanımlanmış; aynı maddenin 6 numaralı bendinde "Plân Değişikliği: (Değişik: RG 17/3/ ) Plân ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel,''nesnehve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması hâlinde yapılan plân düzenlemeleridir." kuralına yer verilmiş; Yönetmeliğin 17'nci maddesinde de nâzım plânlar üzerinde gösterilen teknik ve sosyal altyapı alanlarının konum ile büyüklüklerinin, toplam standartların altına düşülmemek şartı ile uygulama plânlarında değiştirilebileceği belirtilmiştir. 2/4

8 ANKARA 14. İDARE KARAR NO : 2008/1150 Adı geçen Yönetmeliğin Üçüncü Bölüm'ünde ise imar plânı değişikliklerinde uyulması gereken esaslara ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. Bütün bu hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden; belde halkının sosyal ve kültürel gereksinimlerini karşılamayı, sağlıklı ve güvenli bir çevre oluşturmayı, yaşam kalitesini artırmayı hedefleyen ve bu amaçla beldenin ekonomik, demografik, sosyal, kültürel, tarihsel, fiziksel özelliklerine ilişkin araştırmalara ve verilere dayalı olarak hazırlanan, kentsel yerleşme ve gelişme eğilimlerini alternatif çözümler oluşturmak suretiyle belirleyen, arazi kullanımı, korama, kısıtlama kararları, örgütlenme ve uygulama ilkelerini içeren pafta, rapor ve notlardan oluşan belge olarak tanımlanan imar plânlarının, nâzım imar plânı ve uygulama imar plânı olmak üzere iki aşamadan oluştuğu, bir bölge veya alanın İmar Hukuku bakımından planlanmasında, nazım imar plânlarının oluşturulmasından sonra uygulama- imat plânlarının üretilebileceği, bu anlamda imar plânları arasında hiyerarşik bir sıralamanın kabul edildiği, plânladığı (kapsadığı) alan ve bölgenin genişliğine göre alt veya üst ölçekli plân olarak nitelendirilen imar plânlarının üst ölçekli imar plânlarına uygun olması ve dolayısıyla 1/1000 ölçekli uygulama imar plânlarının 1/5000 ölçekli nâzım imar plânlarına aykırı düzenlemeler getirmemesi gerektiği, "plân hiyerarşisi" olarak adlandırılan İmar Hukuku'nun bu ilkesinin plân değişikliklerinde de geçerli olduğu, buna göre bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanan ve kamu yararının zorunlu kılması hâlinde yapılan plân değişikliklerinde, plân bütünlüğü bakımından nâzım imar plânında değişikliğe gidilmeden uygulama imar plânında değişiklik yapılmasının "plân hiyerarşisi" ilkesine aykırılık teşkil ettiği sonucuna ulaşılmaktadır. Dava dosyasının incelenmesinden; toplam metrekare yüzölçümü bulunan Alacaafîı, ada, 1 parsel sayılı taşınmazın metrekarelik kısmının mülkiyetinin Ûmitköy Kurs ve Okul Talebelerine Yardım Derneği'ne, kalan kısmının ise şahıslara ait olduğu, söz konusu parselin (Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 21/02/1994 gün ve 87 sayılı kararı ile onaylı) Güneybatı Ankara 2025 Kentsel Gelişme Bölgesi Eskişehir Yolu-Alacaatlı Köyü Batısı ilâve ve Revizyon Nâzım imar Plânı ile (Yenimahalle Belediye Meclisi'nin 13/09/1995 gün ve 166 sayılı kararı ile kabul edilen ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nce onaylanan) Alacaath 7. Bölge Uygulama imar Plânı kapsamında "ortaöğretim tesisleri alanı" kullanımında bulunduğu, parsele hissedar Dernek tarafından mülkiyetinde bulunan kısmın kullanım amacının "eğitim amaçlı öğrenci yurdu" olarak ifraz edilmesinin talep edildiği, İl Millî Eğitim Müdürlüğü'nün olumlu görüşü alınarak Dernek tarafından talep edildiği şekilde söz - konusu ta^mmazm 2T906~ Tnetrefarre1rk~kTsmının uygulama İmar planî degişikugi ile" "Sosyal- Kültürel Tesis Alanı" olarak ayrılması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; nâzım imar plânında tamamı "ortaöğretim tesisleri alanı" kullanımına tahsis edilmiş olan taşınmazın bir kısmının, nâzım imar plânında değişikliğe gidilmeden (üst ölçekli plâna aykırı düzenlemeler içeremeyeceği açık olan) uygulama imar plânı değişikliği ile "sosyal-kültürel tesisleri alanı" kullanımına ayrılmasında, plân bütünlüğü ve hiyerarşisi gibi plânlama esasları ile hukuka uygunluk görülmemiştir. Her ne kadar davalı idareler tarafından Plân Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik'in 17'nci maddesinde nâzım plânlar üzerinde gösterilen teknik ve sosyal altyapı alanlarının konum ile büyüklüklerinin, toplam standartların altına düşülmemek şartı- ile uygulama plânlarında değiştirilebileceğinin hükme bağlandığı ve buna göre nâzım imar plânının ana kararlarını bozucu nitelikte bir imar plânı değişikliğinden bahsedilemeyeceği ileri sürülmekte ise de; anılan Yönetmeliğin 17'nci 3/4

9 ANKARA 14. İDARE maddesinde teknik ve sosyal alt yapı alanlarının konum ve büyüklüklerinin nâzım imar plânında değişikliğe gidilmeden uygulama imar plânı ile KARAR NO : 2008/1150 değiştirilebileceğinin belirtilmiş olması ve dava konusu olayda uyuşmazlık konusu parselin bir kısmının kullanım amacının değiştirilmesinin söz konusu olması karşısında davalı idarelerin bu savunmalarına itibar edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 100,70-YTL yargılama giderinin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 350,00-YTL avukatlık ücretinin davalı idarelerden 1/2 oranında alınarak davacıya verilmesine, 52,30-YTL davaya müdahale giderinin müdahil taraf üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi hâlinde davacıya ve müdahile iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 10/09/2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan İRFAN RROĞLU Uye ABDULLAH ARTUNÇ Uye OĞUZHAN DEMİR YARGILAMA GİDERLERİ Başvurma Harcı Karar Harcı Y.D. Harcı Vekâlet Harcı Posta Gideri TOPLAM 14,00 YTL 14,00 YTL 22,90 YTL 2,30 YTL 47,50 YTL 100,70 YTL MÜDAHALE GİDERLERİ Başvurma Harcı Vekâlet Harcı Pûsta-Gideri TOPLAM 14,00 YTL 2,30 YTL 52,30 YTL O.Demir-11/09/2008 4/4