Mezgit Balığının (Merlangius merlangus euxinus Nordmann, 1840) Doğu Karadeniz Sahillerinde Vertikal Dağılımı ve Toplam Av İçindeki Oranı



Benzer belgeler
Karadeniz de (Sinop-Yakakent Bölgesi) Ticari Dip Trolü ile Avlanabilir Balık Biyokütle ve Yoğunluk Dağılımları

DİP TROLÜ İLE İKİ FARKLI DERİNLİKTE AVLANAN MEZGİT (Gadus merlangus euxinus N. 1840) BALIĞININ AV VERİMİ VE BOY KOMPOZİSYONUNUN DEĞİŞİMİ

Ondokuz Mayıs Üniversitesi Su Ürünleri Fakültesi Sinop. Çetin SÜMER TKB Akdeniz Su Ürünleri Araştırma ve Geliştirme Müdürlüğü Beymelek, Antalya

DO U KARADEN Z DE D P TROLÜ AV KOMPOZ SYONU

Journal of FisheriesSciences.com E-ISSN X

An investigation on catch composition of trammel nets used in Ordu

Trabzon Bölgesi nde Kullanılan Mezgit Uzatma Ağlarının Av Verimi ve Tür Kompozisyonunun Belirlenmesi

Doğu Karadeniz de Av Sezonunda Avlanılan Hamsi

Journal of FisheriesSciences.com E-ISSN X

DOĞU KARADENİZ BÖLGESİNDE GIRGIR AĞLARINDA HEDEF DIŞI AV KOMPOZİSYONUNUN ARAŞTIRILMASI ÜZERİNE BİR ÖN ÇALIŞMA

Mezgit (Gadus merlangus euxinus Nordmann, 1840) Balığının Et Verimi ve Kimyasal Kompozisyonunun Belirlenmesi

19 (2), , (2), , 2007

Journal of FisheriesSciences.com

Orta Karadeniz de Dip Trolünün Av Kompozisyonu ve Etkileyen Faktörler

SİNOP ÜNİVERSİTESİ/SU ÜRÜNLERİ FAKÜLTESİ/SU ÜRÜNLERİ AVLAMA VE İŞLEME TEKNOLOJİSİ BÖLÜMÜ/AVLAMA TEKNOLOJİSİ ANABİLİM DALI)

KEMER BARAJ GÖLÜ'NDEKİ Cypr nus carpio L., 1758'NUN BAZI BİYOLOJİK ÖZELLİKLERİ

YÜKSEKÖĞRETİM KURULU PROFESÖR

Zargana balığı (Belone belone euxini Günther, 1866) et veriminin mevsim, yaş ve cinsiyete göre değişimi

C.B.Ü. Fen Bilimleri Dergisi ISSN C.B.U. Journal of Science 5.1 (2009) (2009) 19 26

Süleyman Özdemir 1, Hilal Söyleyici 2, Zekiye Birinci Özdemir 1, Uğur Özsandıkçı 1, Ferhat Büyükdeveci 2. Original Article/Full Paper E-ISSN

İzmir Körfezi (Ege Denizi) nde Dağılım Gösteren İzmarit Balığı (Spicara flexuosa Rafinesque, 1810) nın Bazı Biyolojik Özelliklerinin Belirlenmesi

Length Frequency, Length-Weight Relationship and Sex ratio of the whiting, Merlangius merlangus euxinus in the Black Sea, Turkey

KARADENİZ İN DEMERSAL BALIKLARI

Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt 19, Sayı 2, 2010, Sayfa Doç. Dr. Songül TÜMKAYA İlknur ÇAVUŞOĞLU

YÜKSEKÖĞRETİM KURULU null SİNOP ÜNİVERSİTESİ FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ/SU ÜRÜNLERİ AVLAMA VE İŞLEME TEKNOLOJİSİ ANABİLİM DALI (YL)

Özet. Giriş. 1. K.T.Ü. Orman Fakültesi, Trabzon., 2. K.Ü. Artvin Orman Fakültesi, Artvin.

MAVRUŞGİL (Sciaena umbra) VE KÖTEK (Umbrina cirrosa) BALIKLARININ BİYOEKOLOJİK ÖZELLİKLERİNİN BELİRLENMESİ

TRABZON KIYILARINDA (DOĞU KARADENİZ) DİP TROLÜ İLE AVLANAN BALIK FAUNASI ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA. Orhan AK*, Sebahattin KUTLU, İlhan AYDIN

Marmara Denizi Mezgit (Merlangius merlangus euxinus Nordmann, 1840) Balığının Bazı Biyolojik Özellikleri*

KARADENİZDE DİP TROLÜ İLE EKİM VE KASIM AYLARINDA AVLANAN LÜFER (Pomatomus saltatrix, L.) BALIĞININ AV VERİMİ VE BOY KOMPOZİSYONUN KARŞILAŞTIRILMASI

DEPREM BÖLGELERİ HARİTASI İLE İLGİLİ BAZI BİLGİLER. Bülent ÖZMEN* ve Murat NURLU**

YÜKSEKÖĞRETİM KURULU YARDIMCI DOÇENT : SİNOP ÜNİVERSİTESİ SU ÜRÜNLERİ FAKÜLTESİ AKLİMAN/SİNOP

Türkiye Cumhuriyeti-Ekonomi Bakanlığı,

Emisyon Ölçümlerinin Planlanması

Dip Trollerinde 40 ve 44 mm Ağ Gözü Uzunluğuna Sahip Pantolon Tipi Torbalarda Seçiciliğin Karşılaştırılması Üzerine Araştırma

Dünya Nüfus Günü, 2016

Keban Baraj Gölü nde Yaşayan Barbus rajanorum mystaceus (Heckel, 1843) ün Geri Hesaplama Yöntemiyle Uzunluklarının Belirlenmesi

SİNOP ÜNİVERSİTESİ/SU ÜRÜNLERİ FAKÜLTESİ/SU ÜRÜNLERİ AVLAMA VE İŞLEME TEKNOLOJİSİ BÖLÜMÜ/AVLAMA TEKNOLOJİSİ ANABİLİM DALI)

FINDIK. Erdal SIRAY Ziraat Y. Mühendisi Fındık Araştırma İstasyonu, 2013

Denizlerde Kurulan Balık Çiftlikleri

Mart Ayı Enflasyon Gelişmeleri

Erhan Ç LO LU, Cemalettin fiah N, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Rize Su Ürünleri Fakültesi, 53600, Rize - TÜRK YE

TÜRKİYE ODALAR VE BORSALAR BİRLİĞİ

Başkent Üniversitesi Tıp Fakültesi Dönem I Öğrencilerinin Başarı Durumu: Altı Yıllık Deneyim

2014 AĞUSTOS AYI ENFLASYON RAPORU

Geçerliliği olasılık esaslarına göre araştırılabilen ve karar verebilmek için öne sürülen varsayımlara istatistikte hipotez denir.

DOĞU KARADENİZ DEKİ AV GÜCÜNÜN DEMERSAL BALIK STOKLARI ÜZERİNE ETKİSİNİN TESPİTİ

İÇİNDEKİLER ÖNSÖZ...III AÇIKLAMA... V BÖLÜM I - TEMEL KAVRAMLAR...1

TÜRKİYE SU ÜRÜNLERİ AVCILIĞI SEKTÖRÜNDE SAMSUN İLİ BALIKÇILIĞININ ÖNEMİ, SORUNLARI VE ÇÖZÜM ÖNERİLERİ

THE SCIENTIFIC AND TECH NO LOG ICAL RESEARCHCOUNCILOF TURKE Y

ÖZGEÇMİŞ VE ESERLER LİSTESİ

TÜRK SANAYĠSĠNĠN KALBĠ TEKSTĠL VE HAZIR GĠYĠM SEKTÖRÜNDEKĠ GELĠġMELER

Türkiye ve Avrupa Birliği (AB) Su Ürünleri Sektörünün Üretim, Tüketim, İhracat ve İthalat Yönünden Karşılaştırılması*

DİP TROL AĞLARINDA SEÇİCİLİĞİN BELİRLENMESİ

MATBAA DA SAATLİK MALİYET SİSTEMİ VE UYGULANMASI

Uzatma Ağlarının Ağ Materyali ve Yapısal Özelliklerinin Türlerin Yakalanabilirliği ve Tür Seçiciliği Üzerindeki Etkisi

EKONOMİ POLİTİKALARI GENEL BAŞKAN YARDIMCILIĞI Eylül 2012, No: 39

EKİM twitter.com/perspektifsa

21 (1), 1-8, (1), 1-8, 2009

Türkiye de Sorumlu Amatör Balıkçılığı Birlikte Geliştireceğiz

MESLEK KOMİTELERİ ORTAK TOPLANTISI 11 Eylül 2015

Journal of FisheriesSciences.com E-ISSN X

MODERN MÜHENDİSLİK HESAPLAMALARI İLE ASANSÖR BİLEŞENLERİNİN GÜVENİRLİKLERİNİN ARTTIRILMASI

ULUSLARARASI DOĞRUDAN YATIRIM VERİLERİ BÜLTENİ

BASIN DUYURUSU ŞUBAT AYI ENFLASYONU, İLERİYE YÖNELİK BEKLEYİŞLER VE FAİZ ORANLARI

Karadeniz de Orta Su Trolü İle Avlanan Pelajik Balıkların Bazı Biyolojik Özellikleri ve Avcılık Verilerinin İncelenmesi

Hipotez Testinin Temelleri

KARADENİZ TEKNİK ÜNİVERSİTESİ MADEN MÜHENDİSLİĞİ BÖLÜMÜ MADEN İŞLETME LABORATUVARI DENEY ADI: AGREGA ELEK ANALĠZĠ VE GRANÜLOMETRĠ EĞRĠSĠ

21. Yüzyılın Başında II. Kırıkkale Sempozyumu Mart 2008 Kırıkkale

Yrd.Doç.Dr. Bülent KÖSE. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Bahçe Bitkileri Anabilim Dalı

2016 Ocak SEKTÖREL GÜVEN ENDEKSLERİ 25 Ocak 2016

Bafra Balık Gölleri (Samsun, Türkiye) nde Yaşayan Haskefal (Mugil cephalus L., 1758) in Yaş ve Büyüme Özellikleri

BIL 348 OTOMATA TEORİSİ DERS NOTLARI


Su Ürünleri Dergisi Cilt No: 15 Sayı: İzmir-Bornova 1998

Bahçe Bitkilerinin Ülke Ekonomisindeki Yeri. Doç. Dr. Yıldız Aka Kaçar

BATI KARADENİZ (ŞİLE-İĞNEADA) DİP TROL BALIKÇILIĞINDA AV KOMPOZİSYONU

ANKARA İLİ BASIM SEKTÖRÜ ELEMAN İHTİYACI

EKONOMİK GELİŞMELER Aralık 2015

VE GIDALARDA KULLANIM POTANSİYELLER YELLERİ. ÜSTÜN, Sadettin TURHAN

Antalya Körfezi nde Avcılık İle Yakalanan Balık Türleri ve Bunların İşlenerek Değerlendirilmesi

Türkiye Arı Yetiştiriciliğinde Çukurova Bölgesinin Yeri ve Önemi ÖZET

Bülten No : 2015/1. (1 Ekim Nisan 2015) Agrometeorolojik Verim Tahmin Bülteni. Meteoroloji Genel Müdürlüğü

Avrupa da UEA Üyesi Ülkelerin Mesken Elektrik Fiyatlarının Vergisel Açıdan İncelenmesi

Madde 2. KTÜ de not değerlendirilmesinde bağıl değerlendirme sistemi (BDS ) ve mutlak değerlendirme sistemi (MDS ) kullanılmaktadır.

Fatma AYDIN*, Fahrettin YÜKSEL**

SİGORTACILIK VE BİREYSEL EMEKLİLİK SEKTÖRLERİ 2010 YILI FAALİYET RAPORU YAYIMLANDI

DEMİR ÇELİK SEKTÖRÜNDE 50 YILLIK GELİŞME ve GELECEĞE BAKIŞ. Necdet Utkanlar

Yazışma Adresi: İstanbul Üniversitesi Su Ürünleri Fakültesi. Avlama teknolojisi Anabilim Dalı Ordu Cad. No: Laleli / İstanbul

FAO AYLIK GIDA FİYAT ENDEKSİ

EĞİTİM BİLGİLERİ YABANCI DİL BİLGİSİ. Yabancı Dil/Derecesi KPDS ÜDS TOFL IELTS. GÖREV YERLERİ (Tarih/Unvan/Kurum) YAYINLARI MAKALELER/BİLDİRİLER

SEKÜLER TREND BARıŞ ÖLMEZ. İNSANDA SEKÜLER DEĞİŞİM Türkiye de Seküler Değişim

HAMSİ AVCILIĞI ve BAKANLIK UYGULAMALARI. Vahdettin KÜRÜM

AB'ye Uzman Yardımcısı Aranıyor!

TEFE VE TÜFE ENDEKSLERİ İLE ALT KALEMLERİNDEKİ MEVSİMSEL HAREKETLERİN İNCELENMESİ* Soner Başkaya. Pelin Berkmen. Murat Özbilgin.

İnönü Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Maden Mühendisliği Bölümü 321 Cevher Hazırlama Laboratuvarı I HİDROSİKLON İLE SINIFLANDIRMA

Cengiz ŞENGÜL. Arş. Gör., Gazi Üniv., Gazi Eğitim Fak., Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü, Müzik Öğretmenliği Anabilim Dalı

05 AĞUSTOS 2012 ORTABAĞ-ULUDERE (ŞIRNAK) DEPREMİ BİLGİ NOTU

MARUL/SALATA YETİŞTİRİCİLİĞİ

Transkript:

E.Ü. Su Ürünleri Dergisi 2002 E.U. Journal of Fisheries & Aquatic Sciences 2002 Cilt/Volume 19, Sayı/Issue (3-4): 303 309 Ege University Press ISSN 1300-1590 http://jfas.ege.edu.tr/ Mezgit Balığının (Merlangius merlangus euxinus Nordmann, 1840) Doğu Karadeniz Sahillerinde Vertikal Dağılımı ve Toplam Av İçindeki Oranı Erhan Çiloğlu, Cemalettin Şahin, Ahmet Mutlu Gözler, Bülent Verep Karadeniz Teknik Üniversitesi, Rize Su Ürünleri Fakültesi, Rize, Türkiye. Abstract: Vertical Distribution and ratio of Whiting fish (Merlangius merlangus euxinus Nordmann, 1840) in the total catch on the Eastern Black Sea Coasts. In this study, seasonal vertical distribution, quantity at unit area and ratio of whiting fish in the total catch were examined at four different depths (15. 35, 60 and 80 m) on the Eastern Black Sea coasts of Turkey. Quantity of total catch gathered at 15 m depth was 894.7 kg, but no whiting was found in this quantity in any month of the year. Whiting was found in the total catch (4089.5 kg) in seven months of the year and 16% of total catch was constituted by whiting at 35 m depth. The density of whiting was found as 0.0025±0.00083 kgm -2 at the same depth. Total catch quantity was 1981.4 kg while the quantity was constituted as 65.72% by whiting at 60 m depth. Whiting density was found as 0.0042±0.00072 kgm -2 at this depth. Total catch quantity gathered at 80 m depth was 3491.0 kg and %71.8 of total cath was constituted by whiting. Its density was determined as 0.0087±0.0038 kgm -2 at the same depth. However, the average lengths at 35, 60 and 80 m were determined as 13.30±0.209, 14.60±0.322 and 14.31±0.238 cm respectively. The results showed, the difference among the whiting ratios which in total catch quantity at different depth was significant (p<0.05) on the other hand, the difference among the average lengths was regarded no significant (p>0.05). Key Words: Whiting (Merlangius merlangus euxinus Nordmann, 1840), Eastern Black Sea Coast, Vertical distribution, Catch density Özet: Bu çalışmada, Türkiye nin Doğu Karadeniz sahillerindeki mezgitin 4 farklı derinlikteki (15, 35, 60 ve 80 m) yıllık vertikal dağılımı, birim alandaki miktarı ve toplam av içindeki oranı incelenmiştir. 15 m derinlikten elde edilen toplam av 894.7 kg olup, bu miktar içinde yılın hiçbir ayı mezgit bulunamamıştır. 35 m derinlikten elde edilen toplam av içinde (4089.5 kg) yılın sadece 7 ayında mezgit e rastlanmış ve elde edilen avın %16.0 sının mezgit olduğu tespit edilmiştir. Aynı derinlikteki mezgit yoğunluğu 0.0025±0.00083 kgm -2 olarak bulunmuştur. 60 m derinlikte toplam av miktarı 1981.4 kg iken bunun %65.72 sini mezgit oluşturmuştur. Bu derinlikteki mezgit yoğunluğunun 0.0042±0.00072 kgm -2 olduğu tespit edilmiştir. 80 m derinlikten elde edilen toplam av miktarı ise 3491.0 kg olup, bunun %71.8 inin mezgit olduğu belirlenmiştir. Mezgit in bu derinlikteki yoğunluğu da 0.0087±0.0038 kgm -2 olarak tespit edilmiştir. Bununla beraber 35, 60 ve 80 m derinliklerde ortalama boylar sırasıyla 13.30±0.209, 14.60±0.322 ve 14.31±0.238 cm olarak belirlenmiştir. Elde edilen sonuçlara göre, farklı derinliklerdeki toplam av miktarı içinde mezgit balığı oranları arasındaki farkın önemli olduğu (p<0.05), ancak ortalama boylar arasında farkın önemli olmadığı (p>0.05) belirlenmiştir. Anahtar Kelimeler: Mezgit (Merlangius merlangus euxinus Nordmann, 1840), Doğu Karadeniz Sahilleri, Vertikal Dağılım, Av Yoğunluğu Giriş 1996 verilerine göre Türkiye nin yıllık su ürünleri üretimi 549646 ton olarak gerçekleşmiştir. Bu miktarın %94 ü avcılık, %6 sı ise kültür yoluyla elde edilmiştir. Avcılık yoluyla elde edilen miktarın %77 si Karadeniz den

sağlanmıştır. Toplam üretim içinde en fazla payı hamsi ve sardalya almakta, mezgit ise 3. sırada gelmektedir (Anonim, 1997). Mezgit balığı, boyu 50 cm uzunluğa erişebilen ve Karadeniz sahillerinde yıl boyunca avcılığı mümkün olan demersal bir türdür (Anonim, 1997; Kosswig ve Türkmen, 1955; Akşiray, 1987). Yumurtlama yıl içinde düzensiz bir şekilde olmakla birlikte genellikle Ekim ayında başlayıp Temmuz-Ağustos aylarına kadar sürmektedir (Bowers, 1954; Slastenenko, 1956). Doğu Karadeniz de, su ürünleri üretiminde önemli yeri olan mezgitin dağılımı ve populasyon yapısı üzerine değişik çalışmalar yapılmıştır (Kutaygil ve Bilecik, 1979; Kara, 1980; Anonim, 1986; Düzgüneş ve Karaçam, 1990; Uysal, 1994; İşmen, 1994; Şahin ve Akbulut, 1997). Bu çalışmada, Trabzon un doğu sahillerinde farklı derinliklerden elde edilen toplam av miktarı ve av içindeki mezgit oranı ile mezgitin boy grupları, birim alandaki miktarları, farklı derinliklere göre dağılımlarının tespit edilmesi ve avcılığın hangi usullere göre yürütülmesi gerektiğinin ortaya konması amaçlanmıştır. Materyal ve Yöntem Çalışma alanı olarak Trabzon ilinin doğu sahilleri seçilmiştir (Şekil 1). Araştırmada 14 mm göz açıklığında, torba kare ağ gözlü, 22.5 m ağız açıklığına sahip dip trol ağı kullanılmış ve dört farklı derinlikte çekimler yapılmıştır. Araştırma Ocak-Aralık 1996 tarihleri arasında, tekne hızı 2.5 mil/saat te sabit tutularak her ay 15, 35, 60 ve 80 m derinliklerde toplam 48 adet trol operasyonu gerçekleştirilerek yürütülmüştür. Yapılan her trol çekiminde süre 30 dakika olarak sabit tutulmuştur. Taranan alan ve birim alana düşen av miktarı Pauly (1983) nin önerdiği hesaplamalar kullanılarak yapılmıştır. Şekil 1. Çalışma alanı ( ) A = D.H.X 2 [A:Trol ağının taradığı alan (m 2 ), D:Taranan alanın uzunluğu (m), H:Trol ağının mantar yaka uzunluğu (m), X 2 :Trol ağının açılma oranı (0,5)] Y= W/A [Y:Birim alana düşen ürün miktarı (kgm - 2 ), W:Ürün miktarı (kg), A:Taranan alan (m 2 )] Yılın tüm aylarında belirtilen derinliklerde her bir trol çekiminde ortalama 26044±3.554 m 2 alan taranmış ve elde edilen toplam av ve av içinden örneklenen 6686 adet mezgit balığı materyal olarak kullanılmıştır. Trol çekimlerinden sonra elde edilen av ve av içindeki mezgit balıkları teknede tartılmıştır. Derinliklere göre örnekleme yöntemiyle alınan mezgit balıkları da ayrı ayrı kasalara doldurulmuş ve laboratuvara getirilerek, her örneğin total boy ve ağırlıkları belirlenmiştir (Erkoyuncu, 1995). Farklı derinliklerdeki mezgit bireylerinin boyları ve toplam av içindeki oranları arasındaki farkı belirlemek için ise t-testi kullanılmıştır (Püskülcü, 1986). Bulgular Çalışma süresince elde edilen türler ve miktarları Tablo 1 de verilmiştir. Buna göre farklı derinliklerden elde edilen av içerisinde en çok bulunan türler ve toplam 304

av içindeki oranı sırasıyla, Mezgit balığı (%42.95), Köpek Balığı (%24.21) ve Barbunya balığı (%15.14) olarak belirlenmiştir (Tablo 1). Tablo 1. Araştırma süresince dip trolü çekimleri sonunda elde edilen türler ve toplam av içindeki oranları Tür Toplam Av Miktarı (kg) % Oranı Mezgit (Merlangius m. euxinus Nordmann, 1840) 4491.6 42.95 Köpek Balığı (Squalus acanthias Linneaus, 1758) 2532.0 24.21 Barbun (Mullus barbatus ponticus Essipov, 1927) 1584.0 15.14 Deniz anası (Aurelia aurita Linneaus, 1758) 429.0 4.10 Trakonya (Trachinus draco Linneaus, 1758) 340.0 3.25 Vatoz (Raja clavata Linneaus, 1758) 227.0 2.17 İzmarit (Spicara smaris Linneaus, 1758) 209.0 2.00 Kaya Balığı (Gobius cobitis Palas, 1811) 174.5 1.66 Lipsoz (Scorpaena porcus Linneaus, 1758) 156.0 1.49 Diğer türler 317.5 3.03 Toplam 10456.6 100.00 Bununla beraber farklı derinliklerden elde edilen mezgitlerin aylık miktarları Tablo 2. de verilmiştir. Tablodaki değerlere göre, 15 m derinlikteki çekimler sonunda elde edilen av miktarı 894.7 kg dır. Bu derinlikten elde edilen toplam av içinde yılın hiçbir ayı mezgit bulunamamıştır. 35 m derinlikte elde edilen toplam av miktarı 4089.5 kg olup, bunun 461.5 kg ını mezgit oluşturmuştur. Mezgitin toplam avdaki payı %16.0 olarak gerçekleşmiştir. 60 m derinlikte ise elde edilen toplam av miktarı 1981.4 kg olarak bulunmuştur. Bu miktarın 1315 kg ını mezgitin oluşturduğu ve toplam avın %65.7 sini meydana getirdiği tespit edilmiştir. Yıl boyunca 80 m derinlikteki çekimlerde toplam 3491 kg av elde edilmiştir. Bu miktarın 2715.1 kg ını mezgit teşkil etmiş ve av içindeki oranı da %71.8 dir. Tablo 2. Aylara ve farklı derinliklere göre elde edilen toplam av ile içindeki mezgit miktarı, oranı ve oranları arasında t-testi (*:Ortalama, T.:Toplam). (P<0.05) Der 15 m 35 m 60 m 80 m Ay T. Av Mez. Mez. T.Av Mez. Mez. T.Av Mez. Mez. T.Av Mez. Mez. (kg) (kg) (%) (kg) (kg) (%) (kg) (kg) (%) (kg) (kg) (%) O 46.0 --- --- 235.0 88.6 37.7 192.0 125.1 65.2 183.0 115.0 62.8 Ş 32.4 --- --- 228.0 --- --- 84.5 60.0 71.0 175.0 62.0 35.4 M 69.5 --- --- 227.0 --- --- 151.0 105.1 69.6 115.0 105.0 91.3 N 77.0 --- --- 102.0 --- --- 102.0 16.0 15.7 136.0 105.0 77.2 M 55.0 --- --- 317.0 19.5 6.2 108.0 75.0 69.4 167.0 55.0 32.9 H 69.0 --- --- 391.0 42.5 10.9 237.0 185.1 78.1 241.0 205.6 85.3 T 23.6 --- --- 137.0 2.5 1.8 112.0 45.0 40.2 132.0 117.0 88.6 A 183.0 --- --- 491.5 34.9 7.1 83.9 68.0 86.6 131.0 119.0 90.8 E 186.0 --- --- 317.0 --- --- 245.0 204.0 83.3 303.0 77.0 25.4 E 66.5 --- --- 215.0 --- --- 315.0 219.2 69.6 390.0 360.0 92.3 K 58.0 --- --- 1081.0 153.5 14.2 166.5 127.5 76.6 107.0 93.5 87.4 A 28.7 --- --- 348.0 120.0 34.4 184.5 85.0 63.2 1411.0 1301.0 92.2 Top 894.7 --- --- 4089.5 461.5 16.0* 1981.4 1315.0 65.7* 3491.0 2715.1 71.8* 305

Diğer taraftan farklı derinliklere göre yıl boyunca elde edilen ortalama av ile birim alandaki ortalama yoğunluğu ve ortalama mezgit miktarı ile yoğunluğu Tablo 3 te verilmiştir. Buna göre, 15 m derinlikte elde edilen av miktarı ortalama 74.76±4.51 kg, birim alanda ise ortalama 0.0029±0.00061 kgm -2 olarak bulunmuştur. Bu derinlikte yıl boyunca mezgit e rastlanılmamıştır. 35 m derinlikten elde edilen ortalama av 340.79±2140 kg olup, birim alandaki ortalama miktarı 0.0131±0.0029 kgm -2 olarak tespit edilmiştir. Aynı derinlikte, toplam av içindeki mezgit, ortalama 65.94±5.50 kg ve birim alanda ortalama 0.0025±0.00083 kgm -2 hesaplanmıştır. 60 m deki av miktarı ortalama 165.11±6.08 kg iken birim alana düşen av ortalama 0.0063±0.00081 kgm -2 olarak belirlenmiştir. Aynı şekilde av içindeki mezgit balığı miktarı 109.58±5.40 kg iken, birim alandaki ortalama miktarı da 0.0042±0.00072 kgm -2 olarak tespit edilmiştir. Çekim yapılan maksimum derinlik 80 m dir. Bu derinlikte ortalama av ve birim alandaki ortalama yoğunluğu sırasıyla 290.92±30.23 kg ve 0.0112±0.004 kgm -2 olarak bulunmuştur. Aynı derinlikte, elde edilen av içindeki mezgit balığı ortalama 226.26±29.03 kg ve birim alandaki ortalama miktarı ise 0.0087±0.0038 kgm -2 dır. Tablo 3. Farklı derinliklerdeki ortalama av ile av içindeki mezgit balığı nın ortalama miktarı ve yoğunluğu (A:Ortalama taranan alan) Derinlik (m) Çekim Sayısı A (m 2 ) Ortalama Av (kg) Birim Alandaki Av (kgm -2 ) Av İçindeki Mezgit (kg) Birim Alandaki Mezgit (kgm -2 ) 15 12 26044±3.554 74.56±4.51 0.0029±0.00061 --- --- 35 12 26044±3.554 340.79±21.40 0.0131±0.0029 65.94±5.50 0.0025±0.00083 60 12 26044±3.554 165.11±6.08 0.0063±0.00081 109.58±5.40 0.0042±0.00072 80 12 26044±3.554 290.92±30.23 0.0112±0.004 226.26±29.03 0.0087±0.0038 Ortalama 26044±3.554 217.85±15.55 0.0084±0.0013 133.93±13.31 0.0051±0.0018 Tüm derinliklerde yapılan çekimler dikkate alındığında ortalama av miktarı 217.85±15.55 kg ve birim alandaki ortalama değeri de 0.0084±0.0013 kgm -2 dır. Toplam av içindeki ortalama mezgit miktarı 133.93±13.31 kg ve birim alandaki ortalama miktarı ise 0.0051±0.0018 kgm -2 olarak hesaplanmıştır (Şekil 2). 4500 4000 Toplam av Mezgit 3500 3000 Miktar (kg) 2500 2000 1500 1000 500 0 15 35 60 80 Derinlik (m) Şekil 2. Farklı derinliklerden elde edilen toplam av ve mezgit miktarları 306

Tablo 4. Farklı derinliklerden örneklenen mezgit bireylerinin aylık ortalama boyları ve ortalama boylar arasında t-testi (N: Birey sayısı) Derinlik 35 m 60 m 80 m Aylar N Ort. Boy (cm) N Ort. Boy (cm) N Ort. Boy (cm) Ocak 152 15.79±0.196 168 13.97±0.285 183 14.66±0.258 p>0.05 Şubat --- --- 163 15.94±0.293 157 16.46±0.241 p>0.05 Mart --- --- 172 14.33±0.280 175 14.32±0.295 p>0.05 Nisan --- --- 271 14.50±0.203 266 14.10±0.210 p>0.05 Mayıs 210 12.81±0.193 351 14.08±0.183 306 13.83±0.193 p>0.05 Haziran 316 12.12±0.194 102 19.20±0.335 272 14.76±0.204 p>0.05 Temmuz 224 9.63±0.178 260 12.70±0.221 298 14.57±0.219 p>0.05 Ağustos 181 12.51±0.181 170 13.32±0.978 394 12.52±0.145 p>0.05 Eylül --- --- 148 13.91±0.340 185 13.32±0.236 p>0.05 Ekim --- --- 312 12.53±0.186 366 13.14±0.148 p>0.05 Kasım 142 14.38±0.314 154 14.21±0.310 100 15.11±0.487 p>0.05 Aralık 142 15.83±0.252 134 17.22±0.249 212 14.95±0.219 p>0.05 Toplam 1367 --- 2405 --- 2914 --- Ortalama --- 13.30±0.209 --- 14.60±0.322 --- 14.31±0.238 Şekil 3. 35, 60 ve 80 m derinlikten örneklenen mezgit balıklarının boy-frekans dağılımı Tartışma ve Sonuç Çalışma sonunda elde edilen toplam av içindeki tür dağılımı dikkate alındığında 307 ilk sırayı %42.95 ile mezgit almaktadır (Tablo 3). 15 m derinlikten elde edilen toplam 894.7 kg av içinde mezgit bulunamamıştır. 35 m derinlikte ise avın

ortalama %16.0 sını mezgit oluştururken ve birim alandaki miktarı da 0.0025±0.00083 kgm -2 bulunmuştur. 60 m de avın ortalama %65.7 sini mezgit ve birim alandaki değeri 0.0042±0.00072 kgm -2 80 m de ise toplam avın ortalama %71.8 ini mezgit ve birim alandaki yoğunluğu da 0.0087±0.0038 kgm -2 tespit edilmiştir. Farklı derinlik konturlarındaki av miktarı göz önüne alındığında Doğu Karadeniz sahillerindeki mezgit stoklarının en yoğun olduğu derinlik 80 m olarak tespit edilmiştir (Tablo 3). Karadeniz de yapılan bir çalışmada, mezgitin vertikal dağılımı incelenmiş ve sıcak mevsimlerde daha ziyade sığ sularda veya sığ sulara yakın derinliklerde, soğuk mevsimlerde ise daha çok derin sularda bulunduğu bildirilmiştir (Kutaygil ve Bilecik, 1979). Söz konusu çalışma bizim elde ettiğimiz sonuçlar ile benzerlik göstermekte ve bulgularımızı desteklemektedir. 15 m derinlikteki av miktarı diğer derinliklere oranla daha az olup, mezgitten yoksundur. 35 m derinlik ise toplam av miktarı açısından, 60 ve 80 m lere göre daha yoğundur. Ancak dikkat çeken bir özellik 35 m deki mezgit oransal olarak 60 ve 80 m ye göre daha azdır. Toplam av içinde en fazla mezgit miktarı 80 m derinlikte tespit edilmiştir. Bununla beraber farklı derinliklerdeki mezgit oranları arasında önemli fark olduğu (p<0.05) bulunmuştur (Şekil 2, Tablo 2 ve 3). Doğu Karadeniz de yapılan bir çalışmada, mezgitin bentik fauna içinde daima dominant olduğu ifade edilmiş, fakat farklı derinliklerdeki oranından söz edilmemiştir (Anonim, 1993). Bulgularımız 15 m derinlik hariç belirtilen çalışma ile paralellik göstermektedir (Tablo 1, 2). Diğer taraftan farklı derinliklerden elde edilen mezgit örneklerinin boy dağılımları da farklılık göstermiştir. 35 m derinlikteki mezgitlerin ortalama boyları 13.30±0.209 cm, 60m de 14.60±0.322 cm ve 80 m de ise 14.31±0.238 cm bulunmuştur. Daha önce yapılan çalışmalarda küçük boy grubundaki mezgitlerin sığ sularda, büyük boy grubundakilerin ise derin sularda yoğunlaştığı belirtilmiştir. Ancak bu çalışmalarda boy grupları hakkında bilgi verilmemiştir (Slastenenko, 1956; Kutaygil ve Bilecik, 1979; İşmen, 1994; Anonim, 1993). Bulgularımıza göre farklı derinliklerdeki ortalama boylar arasında istatistiki açıdan fark olmadığı (p>0.05) belirlenmiştir (Tablo 4). Bunun yoğun av baskısından kaynaklandığı düşünülmektedir. Elde edilen sonuçlara göre Doğu Karadeniz demersal faunası içinde mezgit önemli bir yer teşkil etmektedir. Bu bölgedeki stoklarının korunması için mezgitin sığ sulardan ziyade, oransal olarak daha fazla bulundukları derin sularda avcılığının yapılması sağlanmalıdır. Bu sayede sığ sularda bulunan genç bireylerin korunmasının yanında, ekonomik yönden değerli bir balık olan mezgitten elde edilen yıllık ürün miktarının devamlılığının sağlanması ve hatta artması mümkün olabilecektir. Kaynakça Akşiray, F.,1987. Türkiye Deniz Balıkları ve Tayin Anahtarı (1.Baskı), İ.Ü Yayınları No:3490, 324-327 pp. Anonim, 1986. Orta Karadeniz (Sinop-Ünye) Trol Sahalarının Hidrografisi ve Verimliliği. Birinci Dönem Araştırmaları, Dokuz Eylül Üniversitesi Deniz Bil. Tekn. Enst., İzmir, 50 p. Anonim, 1993. Ekonomik Deniz Ürünleri Araştırma Projesi, Doğu Karadeniz deki Mezgit Balıkları (Gadus merlangus euxinus) Üzerine Araştırmalar, T.K.B. Su Ürünleri Araştırma Enst., 82A040030: 1-8. Anonim, 1997. Su Ürünleri istatistikleri, T.C. Başbakanlık D.İ.E yayınları, D.İ.E. Matbaası 1995: I-1. Bowers, A.B., 1957. Breeding and Growth of Whiting (Gadus merlangus L.) in Isle of Man Waters, J. Mar. Biol. Ass., 33:97-122. 308

Düzgüneş, E. and Karaçam, H.,1990. Doğu Karadeniz deki Mezgit (Gadus euxinus Nord.,1840)Balıklarında Bazı Populasyon Parametreleri, Et Verimi ve Biyokimyasal Kompozisyon, Doğa-Tr. J. of Zooloji, 14, 345-352. Erkoyuncu, İ., 1995. Balıkçılık Biyolojisi ve Populasyon Dinamiği, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sinop Su Ürünleri Fakültesi, 95 : 25-44. İşmen, A., 1994. Fecundity of Whiting, Merlangius merlangus euxinus (L.) on the Turkish Black Sea Coast, Elsevier Science B.V., 327: 1-10. Kara, Ö. F., 1980. Karadeniz in Balıkçılık potansiyeli ve Bölgedeki Balık Avlama olanakları, Türkiye Sınai Kalkınma Bankası A.Ş. No. 32, 56 p. Kosswig, C., ve Türkmen, C.,1955. Türkiye Denizleri Balıkçılık Takvimi, 2. Baskı, İstanbul, İ.Ü. Fen Fak. Hidrobiyoloji Enst. Fakülteler Matbaası, 10. Kutaygil, N., et Bilecik, N., 1979. Abondance et Distribution du Gadus euxinus NORD. Sur le Littoral Anotolien de la Mer Noire, Rapp. Comm. int. Mer Medit., 25/26(10), 99-103. Pauly, D., 1983. A selection of simple methods for the assesment of tropical fish stocks. FAO Fish. Tech., Pap., (234): 52 p. Püskülcü, H., İkiz, H., 1986. İstatistiğe Giriş, E.Ü. Mühendislik Fakültesi Bilgisayar Mühendisliği Bölümü, E.Ü. Basımevi, 2. Baskı, İzmir, S: 153-193. Slastenenko, E., 1956. Karadeniz Havzası Balıkları, Et ve Balık Kurumu Umum Müdürlüğü Yayınlarından, İstanbul, 90-96;259-260 pp. Şahin, T. And Akbulut, B., 1997. Some Population Aspects of Whiting (Merlangius merlangus euxinus Nordmann, 1840) in the Eastern Black Sea Coast of Turkey, Doğa-Tr. J. of Zooloji, 21, 187-193. Uysal, A., 1994. Doğu Karadeniz (Sinop- Hopa) Bölgesi Mezgit Balığının Merlangius merlangus euxinus (Nordmann 1840) Biyolojisi ve Populasyon Dinamiği, İ.Ü. Deniz Bilimleri ve Coğrafya Enstitüsü, 9:145-166. 309