TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: BaĢkan: Dr. Hasan GÜL Üyeler :Ali KAYA, Bahattin IġIK, Kazım ÖZKAN, Adem KAMALI, Abdullah DÜNDAR, Erkan DEMĠRTAġ BAġVURU SAHĠBĠ: Halim TaĢımacılık Eğitim Öğretim Turizm ĠnĢ. Pet. San. ve Tic. Ltd. ġti., Kültür Mahallesi 55. Cadde (Adalet Caddesi) No:30 BATMAN ĠHALEYĠ YAPAN ĠDARE: Eruh Ġlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Eruh Hükümet Konağı Kat:2 56800 Eruh/SĠĠRT BAġVURUYA KONU ĠHALE: 2009/82477 Ġhale Kayıt Numaralı Öğrenci TaĢıma ĠĢi Hizmet Alımı Ġhalesi KURUMCA YAPILAN ĠNCELEME VE DEĞERLENDĠRME: 23.09.2009 tarih ve III.H.19.15.0132/2009-39E sayılı Esas Ġnceleme Raporunda; Eruh Ġlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan Öğrenci TaĢıma ĠĢi Hizmet Alımı ihalesine iliģkin olarak Halim TaĢımacılık Eğitim Öğretim Turizm ĠnĢ. Pet. San. ve Tic. Ltd. ġti. nin 31.08.2009 tarihinde yaptığı Ģikayet baģvurusunun, idarenin 04.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, baģvuru sahibinin 14.09.2009 tarih ve 20322 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.09.2009 tarihli dilekçe ile itirazen Ģikayet baģvurusunda bulunduğu, Ġdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline, Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiģtir. KARAR: Esas Ġnceleme Raporu ve ekleri incelendi: Ġtirazen Ģikayet dilekçesinde özetle; 1) BaĢvuruya konu ihaleye ihale komisyon baģkanının geç kalması sebebiyle ihale saatinden bir saat sonra baģlandığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, 2) Ġhale ilanında ve dokümanlarında istenilen tüm belgelerin teklif dosyaları kapsamında sunulmuģ olduğu halde değerlendirme dıģı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin okul servis araçları hizmet yönetmeliği çerçevesinde gerçekleģtirilmesi gerekirken 4925 sayılı Kanunun 5 inci maddesine göre yetki belgesi istenmesinin rekabeti engellediği, 1
3) Teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde öğrencilerin alınacağı yerleģim yeri ile bırakılacakları okul arasındaki mesafelerin belirtilmediği, mevzuata aykırı bu durum sebebiyle ihalenin iptal edilmesinin gerektiği, Ġddialarına yer verilmiģtir. BaĢvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aģağıdaki hususlar tespit edilmiģtir: 1) BaĢvuru sahibinin 1 inci iddiasına iliģkin olarak: Ġhale komisyon karar ve tutanakları incelendiğinde; ihale tarihi olan 18.08.2009 da düzenlenmiģ olan belgelerden TaĢımalı öğrenci hizmet alımı ihale teklif zarfları ihale komisyonunca teslim alındığına dair tutanak isimli belgenin 14.00 da düzenlendiği, Değerlendirme dıģı bırakılan ihale zarflarının idareye teslim tutanağı belgesinde ihale saati olarak 14.10 yazıldığı ve boģ bırakıldığı, 14.10 da düzenlenmiģ olan Uygun olmadığı için değerlendirme dıģı bırakılan ihale teklif zarflarına iliģkin ihale komisyonu tutanağı belgesinin boģ bırakıldığı, zarf açma ve belge kontrol tutanağının saat 14.30 da düzenlendiği, uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine iliģkin tutanağın saat 14.40 da düzenlendiği, yeterlik değerlendirme sonucu tutanağının saat 14.50 de düzenlendiği, isteklilerce teklif edilen fiyatların saat 15.00 da tutanağa bağlandığı, ihale komisyon kararının ise 25.08.2009 tarihinde saat 15.00 da düzenlendiği ve sayılan belgelerin tamamının ihale komisyon baģkanınca imzalandığı görülmüģtür. Teklif zarfı alındı belgeleri incelendiğinde, Güney Otomotiv Turizm Nak. Pet. Ürün. ĠnĢ. San. ve Tic. Ltd. ġti. nin teklif zarfının 18.08.2009 da saat 13.45 de, Halim TaĢımacılık Eğt. Öğrt. Turz. ĠnĢ. Pet. San. Tic. Ltd. ġti. nin teklif zarfının ise 18.08.2009 da saat 13.50 de alındığı dolayısıyla idarece Ģikayete verilen cevapta belirtildiği gibi tekliflerin son teklif verme saatine kadar alındığı anlaģılmıģtır. Ġdarece verilen cevapta ihale komisyon baģkanının ihaleye 40 dakika geç katıldığı belirtilmiģtir. 4734 sayılı Kanunun Ġhale komisyonu baģlıklı 6 ncı maddesinde; İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır. hükmü yer almaktadır. Kamu Ġhale Genel Tebliği nin V- Tanımlar B. Ġhale Yetkilisi ve Ġhale Komisyonu baģlıklı bölümünde; İhale komisyonunun eksiksiz toplanıp karar vereceği dikkate alınarak eksik üyeli ihale komisyon kararı alınmamalıdır. açıklaması yer almaktadır. 2
Anılan düzenlemelerde, ihale komisyonunun eksiksiz toplanmasının gerekli görülme sebebinin, esas olarak alınan kararların bütün komisyon üyelerinin bilgisi dahilinde alınması ve tutanak ve kararlarda tamamının imzasının bulunması olduğu, ihale komisyon baģkanının ihaleye geç katıldığı ancak ihaleye belirlenmiģ olan saatte baģlanıldığı ve bu saatten sonra baģka teklif kabul edilmediği, hazırlanmıģ olan tutanakların ihale komisyon baģkanınca da imzalanmıģ olduğu ve ihale komisyon kararının ihale tarihinden daha sonraki bir tarihte ihale komisyon baģkanının da imzasıyla alınmıģ olduğu dikkate alındığında, komisyon üyelerinin ihale tarih ve saatinde toplanması esas olmakla birlikte baģvuru konusu ihalede ihale komisyon baģkanının ilk oturuma geç katılmıģ olmasının, ihalenin mevzuata uygun bir Ģekilde sonuçlandırılmasına engel bir durum oluģturmadığı anlaģıldığından, baģvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiģtir. 2) BaĢvuru sahibinin 2 nci iddiasına iliģkin olarak: Ġdari Ģartnamenin 7.1 inci maddesinde; İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir veya noter tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge, düzenlemesi yer almakta ve ĠĢ Deneyimini Gösteren Belgesi Kullanılacak Ortağa ĠliĢkin Ortaklık Durum Belgesi adlı standart form KĠK027.0/H ye uygun belgenin ihaleye katılımda sunulması istenmektedir. BaĢvuru sahibinin sunmuģ olduğu iģ deneyim belgesi incelendiğinde, belgenin kendileri adına düzenlenmiģ olduğu görüldüğünden, tüzel kiģiliklerin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iģ deneyim belgesi kullanması durumunda sunması gereken ortaklık durum belgesinin baģvuru sahibi tarafından sunulmamasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Hizmet Alımı Ġhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin, Mesleki ve Teknik Yeterliğe ĠliĢkin Belgeler bölümünün, Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler baģlıklı 38 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. hükmü, Ġhale ilanının Ġhaleye katılma Ģartları ve istenen belgeler baģlıklı 4.1.1.3 üncü maddesinde; İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler, ihale konusu işin yerine getirilmesi için taşıma ile ilgili mevzuatı gereği almış olduğu izin belgesini ibraz etmek zorundadır düzenlemesi yer almaktadır. 3
Ġhale dokümanında ise ihale konusu iģin yerine getirilmesi için taģıma ile ilgili mevzuatı gereği almıģ olduğu izin belgesinin yeterlik belgesi olarak ihaleye sunulması gerektiğine iliģkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, sadece idari Ģartnamenin 7.5.2 maddesinde; Sözleşme esnasında, okul servisi aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşları 10 yaşından küçük (on yaş dahil) olduğuna ilişkin ruhsatın onaylı fotokopisi, sürücüye ait sabıka kaydı belgesi, okul servis aracını kullanacak sürücülerin, E sınıfı sürücü belgesi için en az 3 yıllık sürücü belgesine, B sınıfı sürücü belgesi için en az 5 yıllık sürücü belgesine sahip olduğuna ilişkin sürücü belgelerinin onaylı fotokopisi, her araca ait zorunlu mali sorumluluk sigortası belgesi, sürücülere ait sağlık raporu, taşıma yapacak araçlarını Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliği nin 4 üncü maddesinde belirtilen şartlara uygun hale getireceğine ilişkin belgeler istekli tarafından idareye ibraz edilecektir. Ģeklinde sözleģme esnasında idareye ibraz edilmesi gereken bilgi ve belgelere yer verildiği görülmüģtür. 4734 sayılı Kanunun Ġhale Ġlânlarında Bulunması Zorunlu Hususlar baģlıklı 24 üncü maddesinde İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. hükmü, Yine aynı Kanunun Ġlânın Uygun Olmaması baģlıklı 26 ncı maddesinde 13, 24 ve 25 inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilânlar geçersizdir. Bu durumda, ilân bu maddelere uygun bir şekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik yapılamaz. Ancak, 13 üncü maddede belirtilen ilânın yapılmaması veya ilân sürelerine uyulmaması halleri hariç, yapılan ilânlarda 24 ve 25 inci madde hükümlerine uygun olmayan hatalar bulunması durumunda, idarelerce ilânların yayımlanmasını takip eden on gün içinde hatalı hususlar için düzeltme ilânı yapılmak suretiyle ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir. hükmü, Hizmet Alımı Ġhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin Ġhale ve ön yeterlik ilanı baģlıklı 21 inci maddesinde (1) İhale ve ön yeterlik ilanı, Kanunun 13 üncü maddesindeki hükümlere göre bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar kullanılarak yayımlanır. (2) İhale veya ön yeterlik ilanlarında yer alan bilgilerin, ihale veya ön yeterlik dokümanını oluşturan belgelerdeki düzenlemelere uygun olması gerekir. İhale ve/veya ön yeterlik dokümanında belirtilmeyen hususlara, ihale ve ön yeterlik ilanında yer verilemez. hükmü, Yer almaktadır. Söz konusu ihalenin 22.07.2009 tarihinde Kamu Ġhale Bülteninde yayınlanan ilanının Ġhaleye katılma Ģartları ve istenen belgeler baģlıklı 4.1.1.3 üncü maddesinde ihale konusu iģin yerine getirilmesi için taģıma ile ilgili mevzuatı gereği almıģ olduğu izin belgesini ibraz etmek zorunda olduğu belirtilmiģ olmasına ve yeterlilik kriteri olarak belirlenmiģ olmasına rağmen ihale dokümanında böyle bir belgenin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve ihaleye katılım Ģartı olarak idareye sunulmasının istenmediği, isteklileri tereddüde düģürecek nitelikte ihale dokümanında yer verilmeyen bir hususa ilanda yer verildiği, ayrıca idarece herhangi bir düzeltme ilanının yapılmadığı, bu durumun yukarıda yer alan 4734 sayılı Kanunun 24 ve 26 ncı maddeleri ile Hizmet Alımı Ġhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddelerine aykırı olduğu ve iki isteklinin katılmıģ olduğu baģvuru konusu ihalede baģvuru sahibinin, söz konusu izin belgesinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dıģı bırakılmasına neden 4
olduğu dikkate alındığında, bu durumun ihalenin sağlıklı bir Ģekilde sonuçlandırılmasına engel teģkil ettiğinden ihalenin iptalini gerektirdiği anlaģılmıģtır. 3) BaĢvuru sahibinin 3 üncü iddiasına iliģkin olarak: Ġdari Ģartnamenin Teklif ve SözleĢme Türü baģlıklı 19 uncu maddesinde; İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu üzerine ihale yapılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme düzenlenecektir. düzenlemesi yer almaktadır. Teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, 33 öğrenci taģıma hattı olarak belirlenen iģ kalemlerine (örneğin birinci iģ kalemi olarak Ormanardı Köyünden- Bağgöze YĠBO ya Öğrn. TaĢ. ĠĢi belirlenmiģ) iliģkin mesafelerinin yazılmadığı, her bir iģ kaleminde yapılacak öğrenci taģımacılığının bir günlük maliyetinin birim fiyat olarak belirlendiği ve birim fiyatların iģin toplam süresi olan 180 gün ile çarpılması suretiyle o iģ kalemine iliģkin toplam maliyetin oluģturulmasının istendiği anlaģılmıģtır. Ġdarece yaklaģık maliyet belirlenirken, 33 hat olarak belirlenen güzergahlar arası mesafeler, motorin fiyatı, yol konumu ve araç kapasitelerinin dikkate alındığı görülmüģtür. Ġdari Ģartnamede düzenlenen diğer hususlar arasında yol güzergahının, indirmebindirme duraklarının yükleniciye, okul yönetimi tarafından bildirileceği yer almakta ve idari Ģartnamenin 51-ç maddesinde taģınacak öğrencilerin belirtilen yerlerde, belirtilen saatte hazır bulunacağı, ayrıca 51-ğ maddesinde güzergah seçilen yerlerdeki öğrencilerin belli bir yer ve saatte toplandıktan sonra taģıtlara bindirileceği belirtilmektedir. Ġhale dokümanında veya teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde taģıma yapılacak yerler arasındaki mesafelerin belirtilmediği ayrıca taģıma yapılacak yerler arasında hangi güzergahların kullanılacağına iliģkin herhangi bir açıklama, kroki vb. bilgi belgenin yer almadığı, istekliler açısından bu durumun tekliflerini oluģtururken belirsizliklere sebep olacağı, öğrencilerin hangi noktadan alınarak okullarına ulaģtırılacağının ve hangi güzergahın kullanılacağının okul yönetimi tarafından sözleģme aģamasında belirtilmesinin, istekliler açısından tekliflerin oluģturulması aģamasında bu mesafenin doğru Ģekilde tayin edilmesine olanak tanımadığı, bu nedenle istekliler tarafından söz konusu mesafelerin, idarece belirtilecek güzergahlardan daha fazla olabileceği de dikkate alındığında kamu zararının söz konusu olabileceği görülmüģtür. Yukarıda yer alan tespitler ve açıklamalar uyarınca idarece birim fiyat teklif almak suretiyle çıkılan baģvuru konusu ihalede 33 öğrenci taģıma hattı olarak belirlenen iģ kalemlerine iliģkin taģıma yerleri arasındaki idarenin yaklaģık maliyeti belirlerken dikkate aldığı mesafelerin ve taģıma yerleri arasındaki güzergahların ihale dokümanında belirtilmemiģ olmasının ihaleye istekliler tarafından sağlıklı teklif verilmesine ve ihalenin ihale mevzuatına uygun bir Ģekilde sonuçlandırılmasına engel teģkil ettiği tespit edilmiģtir. 5
4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde ihale süreci içerisinde idareye yapılacak Ģikayet baģvuruları üzerine on gün içinde idarece bir karar alınmaması veya alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması halinde, on günlük sürenin bitimini veya kararın bildirim tarihini izleyen on gün içinde, Kamu Ġhale Kurumuna itirazen Ģikayet baģvurusunda bulunulabileceği ve idarelerce bu süre içerisinde sözleģme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıģtır. BaĢvuruya konu ihalede, idarece 04.09.2009 tarihli iģlemle Ģikayetin reddine karar verildikten sonra Kuruma yapılacak itirazen Ģikayet baģvurusu için öngörülen on günlük itirazen Ģikayet süresi beklenilmeden 14.09.2009 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesine aykırı olarak sözleģmenin imzalandığı tespit edilmiģtir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen iģlemlerin düzeltici iģlemle giderilemeyecek nitelikte iģlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline, Oybirliği ile karar verildi. Dr. Hasan GÜL Başkan Ali KAYA Bahattin IŞIK Kazım ÖZKAN Adem KAMALI Abdullah DÜNDAR Erkan DEMİRTAŞ 6