KÜRESEL EĞİLİMLER SERİSİ Çalışma Kağıdı No. 10



Benzer belgeler
KÜRESEL EĞİLİMLER SERİSİ Çalışma Kağıdı No. 2

Ocak 2014 İtibariyle UNHCR Türkiye İstatistikleri*

Ocak 2015 İtibariyle UNHCR Türkiye İstatistikleri*

Bosna Kurbanlarına Yardım - Bosna ve Kosova dan Gelen Mültecilere Destek

TÜRKİYE DE BULUNAN SURİYELİ MÜLTECİLER

GÖÇÜN GETİRDİĞİ SORUNLAR VE GÖÇ SONRASI TÜRKİYE

SİYASET BİLİMİ VE ULUSLARARASI İLİŞKİLER DOKTORA PROGRAMI DERS İÇERİKLERİ ZORUNLU DERSLER. Modern Siyaset Teorisi

Uluslararası Mülteci Rejimi: Afganistan Örneği Üzerinden Bir Rejim Etkinliği Analizi

Türkiye de Uluslararası Koruma Sistemi ve Türkiye de BMMYK. BMMYK Kasım 2014

Suriye İnsan Hakları Ağı (SNHR), Suriye de insan hakları ihlallerinin

KAMU POLİTİKASI BELGELERİ

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Suriyeli Mülteciler

Suriye Krizi ne Cevap Verebilmek için ABD den Yeni İnsani Yardım. Bilgi Notu. ABD Dışişleri Bakanlığı Sözcülüğü. Washington, D.C.

Türkiye de Uluslararası Koruma Arayan Kişiler için EĞİTİM HAKKI SORULAR & YANITLAR

SURİYELİ KADIN ve KIZ ÇOCUKLARI İÇİN GÜVENLİ ALANLAR PROJESİ Merkezlerimize ve etkinliklerimize ilişkin bazı fotoğraflar

SAVAŞ, GÖÇ VE SAĞLIK. 18 Mayıs 2015 İstanbul Şeyhmus GÖKALP

İÇİNDEKİLER EDİTÖR NOTU... İİİ YAZAR LİSTESİ... Xİ

HUMAN RIGTHS WATCH SORULARI

2015 SURİYE MÜDAHALE PLANI SURİYE ARAP CUMHURİYETİ. Catherine Ward 2015 SURİYE MÜDAHALE PLANI

ABD'nin iki seçeneği kaldı: Ya gücünü artır ya da Taliban'a göz yum

ZORLUKLAR, FIRSATLAR VE STRATEJĐLER

Dr. Zerrin Ayşe Bakan

KARDEŞİME MESLEK ÖĞRETİYORUM PROJESİ

STRATEJİK VİZYON BELGESİ (TASLAK) TÜRKİYE DE GÖÇ. Göç Veren Ülkeden Göç Alan Ülkeye Fırsat ve Risklerin Dönüşümü

DÜŞÜN (Düşünce Özgürlüğü Derneği) Nacak Sok. 21/11 TR ISTANBUL

Türkiye ve Avrupa Birliği

11 EYLÜL SALDIRISI VE YENİ DÜNYA: SOĞUK BARIŞ DÖNEMİ

BİRİNCİ DÜNYA SAVAŞI, (1)

Devrim Öncesinde Yemen

ULUSLARARASI HASTA DESTEK BİRİMİ

Dünya Mültecileri Hakkında Anahtar İstatistikler

BU YIL ULUSLARARASI KOOPERATİFLER YILI!

TÜRKİYE DE SURİYELİ GÖÇMENLERE YÖNELİK YAPILAN EĞİTİM ÇALIŞMALARI 1 EDUCATIONAL STUDIES FOR SYRIAN MIGRANTS IN TURKEY

Mülteci topluluklarından herhangi birinde, evlerinden uzaklaşmış olan insanların yaklaşık yüzde ellisini kadınlar ve kız çocukları oluşturmaktadır.

ULUSLARARASI İLİŞKİLER OFİSİ 13 MART 2015

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Avrupa Birliği ndeki Sığınmacıların Haklarını Koruyor

Beyin Gücünden Beyin Göçüne...

HAZİRAN AYINDA ÖNE ÇIKAN GELİŞMELER. AB Liderleri Jean-Claude Juncker in AB Komisyonu Başkanı Olması İçin Uzlaştı

Afganistan'da Afyon Üretimi Dosyası (İnfografik)

Tıp ve Eczacılık Alanında Bilgi ve Belge Yöneticisi nin Temel Görevleri

Avantaj Tahran da: Trump ın yeni Afganistan stratejisi İran için bir fırsat

Bağdat hükümeti ilerleyemiyor: Musul'da son durum ne?

Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi

KONFERANS DEĞERLENDİRMESİ SERİSİ: 5

ULUSLARARASI KURULUŞLARIN GIDA FİYAT KRİZİ DEĞERLENDİRMELERİ. Arş. Gör. Ayşe KARADAĞ GÜRSOY

3 Temmuz 2009 İngiltere Büyükelçiliği Konutu, Ankara Saat: 16:00. Çevre ve Orman Bakanlığı nın Saygıdeğer Müsteşar Yardımcısı,

BUĞDAY RAPORU

YENİ YAYIN ULUSLARARASI ÖRGÜTLER HUKUKU: BİRLEŞMİŞ MİLLETLER SİSTEMİ

Dünya Sağlık Durumu Yılı Verileri Üzerinden Değerlendirmeler

İçeri girebilir miyim?

TÜRK DIŞ POLİTİKASINDA GÜÇ KULLANMA SEÇENEĞİ ( )

Dünyada ve Türkiye de Mülteciler. BMMYK 24 Kasım 2015 İstanbul

ULUDAĞ ÜNİVERSİTESİ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜSÜ EĞİTİM ÖĞRETİM YILI DERS PLANLARI Z ULI5302 ULI5328

MART 2018 ULUSLARARASI MÜLTECİ KONGRESİ 2018 İSTİŞARE RAPORU

İLTİCA HAKKI NEDİR? 13 Ağustos 1993 tarihli Fransız Ana yasa mahkemesinin kararı uyarınca iltica hakkinin anayasal değeri su şekilde açıklanmıştır:

Avrupa Bölgesel Kalkınma Ajansları Birliği (EURADA)

GEMLİK TİCARET ve SANAYİ ODASI

Kurs Programları Hakkında

Suriyeli Sığınmacıların Toplumsal Hayata Entegrasyonu. (Esenyurt İli Mehterçeşme Mahallesi Örneklemi)

IMPR HUMANITARIAN BATMAN DAKİ EZİDİLER HAKKINDA RAPOR. Batman daki Genel Durum

BANK MELLAT Merkezi Tahran Türkiye Şubeleri 2015 III. ARA DÖNEM FAALİYET RAPORU

tepav Kasım2012 N DEEĞERLENDİRMENOTU ÜRÜN TİCARETİNİN FİNANSALLAŞMASININ TARIMSAL ÜRÜN VE GIDA FİYATLARINA ETKİLERİ

Kuzey Irak ta Siyasi Dengeler ve Bağımsızlık Referandumu Kararı. Ali SEMİN. BİLGESAM Orta Doğu ve Güvenlik Uzmanı

KRİMİNOLOJİ -I- 11 Aralık 2014 Suçun Ölçümü 2. Yar.Doç.Dr. Tuba TOPÇUOĞLU İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ HUKUK FAKÜLTESİ

TEHLİKEYE DÖNMEYE ZORLANANLAR AVRUPA DAN AFGANİSTAN A GERİ GÖNDERİLEN SIĞINMACILAR I WELCOME

Küresel Politikada İnsan Hakları (IR408) Ders Detayları

Kritik kavşağa ilerlerken

KİTLESEL GÖÇLERDE SAĞLIK HİZMETLERİ. Uzm. Dr. Muzaffer AKKOCA T.C. Sağlık Bakanlığı Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü

Suriyeli Mülteciler: Türkiye nin Müstakbel Vatandaşları

Geçici Koruma Uluslararası Standartlar. BMMYK Kasım 2014

187 SAYILI İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİNİ GELİŞTİRME ÇERÇEVE SÖZLEŞMESİ, 2006

Türkiye deki Suriyeli Göçmenlerin Toplumsal Kabul ve Uyumlarına İlişkin Rapor

d-italya nın Akdeniz de hakimiyet kurma isteği

KENTSEL DÖNÜŞÜMÜN TÜRKİYE DEKİ GELİŞİMİ

SEL FELAKETİNE YÖNELİK ACİL YARDIM PROJESİ-AFGANİSTAN

DÜŞÜNCE KURULUŞLARI: DÜNYADAKİ VE TÜRKİYE DEKİ YERİ VE ÖNEMİ. Düşünce Kuruluşları genel itibariyle, herhangi bir kâr amacı ve partizanlık anlayışı

BİRLEŞMİŞ MİLLETLER (BM)

YAPABİLİRİZ, YAPABİLİRİM 2017 KAMPANYAMIZA KATILIN

Banka Kredileri ve Büyüme İlişkisi

T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Avrupa Birliği Koordinasyon Dairesi Başkanlığı Avrupa Birliği Uzmanlığı Tezi

Aktivite Raporu No : 1. TEMİZLİK ve KIŞLIK YARDIM MALZEMELERİ DAĞITIM RAPORU

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE. KESHMIRI/TÜRKİYE (Başvuru no /08) KARAR STRAZBURG. 13 Nisan 2010

Güncel Bilgiler. y a y ı n l a r ı

ÖZGEÇMĐŞ. 1. Adı Soyadı: Sait YILMAZ 2. Doğum Tarihi: Ünvanı: Yard.Doç.Dr. 4. Öğrenim Durumu:

TRC2 BÖLGESİ NDE İŞSİZLİK ORANI ÜZERİNE BİR DEĞERLENDİRME

Göç ve Tüberküloz. Haluk C.Çalışır Acıbadem Üniversitesi Atakent Hastanesi

ÖZGEÇMİŞ VE ESERLER LİSTESİ. Öğrenim Durumu: Derece Bölüm/Program Üniversite Yıl Uluslararası İlişkiler Ana Gazi Üniversitesi 2004

Başkanlığın Görev Alanları

YAYIN NO: İSTANBUL TİCARET ODASI TÜRKİYE'DE SINIR TİCARETİNİN GELİŞİMİ VE MEVCUT DURUMU

DIŞ EKONOMİK İLİŞKİLER GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

İŞGÜCÜ PİYASALARINDA MEVSİMLİK ETKİLER AZALIYOR

ULUSLARARASI PARASAL SİSTEMİN GELİŞİMİ. Türev Piyasaları, Sayılgan 2

Sayın Mehmet CEYLAN BakanYardımcısı Türkiye Cumhuriyeti Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

1979 İRAN İSLAM DEVRİMİ SONRASI TÜRKİYE-İRAN İLİŞKİLERİ. Ömer Faruk GÖRÇÜN

Türkiye de Yabancı Bankalar *

ÖĞRETİM YILI ERASMUS ÖĞRENCİ STAJ HAREKETLİLİĞİ 3. EK HİBE DUYURUSU İLAN TARİHİ: 11 MAYIS 2012 SON BAŞVURU TARİHİ: 17 MAYIS 2012

Avrupa da Geçici Koruma Rejimi Örnekleri

Eğitim Önerisi (Çalışmaları)

İNSAN KAYNAKLARI YÖNETİMİ

ÖZGEÇMİŞ Azerbaycan Cumhuriyeti Anayasası nın Kurduğu Hükümet Rejimi (1998)

Transkript:

KÜRESEL EĞİLİMLER SERİSİ Çalışma Kağıdı No. 10 Eylül 2013 EVE GERİ DÖNÜŞ: AFGANİSTAN Müge Dalkıran 1 Abstract The Voluntary Repatriation Program to Afghanistan assisted by the United Nations High Commissioner for Refugees, which started in 2002, is the largest return program in the modern history. Whereas over 5,8 million Afghan refugees have returned to Afghanistan between 2002 and 2013, 4,7 million of them participated in the Voluntary Repatriation Program. Being the asylum fatigue countries, Iran and Pakistan are the main host countries conducting this program together with the United Nations High Commissioner for Refugees. This paper examines the Voluntary Repatriation Program to Afghanistan in the light of the situation in Pakistan and Iran. Giriş Nisan 2002 de Pakistan, Birleşmiş Milletler Mülteciler Yüksek Komiserliği (BMMYK) ve Afganistan arasında imzalanan üç taraflı antlaşmanın (Tripartite Agreement) imzalanmasıyla Afgan mülteciler için Gönüllü Geri Dönüş Programı başlamış ve hemen ardından benzer üçlü antlaşmalar İran, Fransa, Birleşik Krallık ve Hollanda yla da yapılmıştır. BMMYK nın vermiş olduğu son rakamlara göre Nisan 2002 ile Temmuz 2013 arasındaki dönemde 5,8 milyondan fazla Afgan mülteci Afganistan a geri dönüş yapmıştır. 4,7 milyonu ise BMMYK nın Gönüllü Geri Dönüş Programı (Voluntary Repatriation Program/VRP) kapsamında destek almışlardır (UNHCR, 2013a, s. 1). 2,585,600 Afgan hala Afganistan dışında yaşamaktadır. Yaklaşık 1,6 milyonu Pakistan da, 850,000 i ise İran da bulunmaktadır (UNHCR, 2012, s. 12). 1 İstanbul Bilgi Üniversitesi bünyesinde İnsan Hakları Yüksek Lisans Programı na devam etmekte ve İstanbul Kültür Üniversitesi nde siyaset bilimci olarak çalışmaktadır.

Modern tarihin en büyük geri dönüş operasyonu olarak kabul edilen Afganistan a Gönüllü Geri Dönüş Programı, birçok eleştiriyi de beraberinde getirmiştir. Dünya daki toplam mültecilerin %70 ini oluşturan Afgan mülteciler için önerilen bu çözüm yolunun, gerçekte Afgan mültecilerin ihtiyacını ne kadar karşıladığı ise tartışmalıdır. Bu çalışmada esas olarak; Gönüllü Geri Dönüş Programı nın Afgan mültecilerin ihtiyacını karşılamaya yönelik olmaktan ziyade sığınmacı yorgunu ev sahibi ülkeler ve bu ülkelere destek veren gelişmiş devletlerin çözüm yolu arayışına cevap olarak başlatılmış olduğu argümanı tartışılacaktır. Operasyona İlişkin Temel Bilgiler Tarihsel Arka Plan Schemeidl e göre, Sovyetler Birliği nin desteklediği Afganistan Demokratik Halk Partisi (ADHP) tarafından 27 Nisan 1978 de gerçekleştirilen Saur Devrimi nden günümüze kadar Afganistan da zorla yerinden etmeye ilişkin altı dönem bulunmaktadır (Schemeidl, 2011, s. 4). 1978-1988 arasında, mücahitler ile komünistlerin yoğun çatışmaların olduğu ilk safhada, özellikle 1983 ten itibaren 3,9 milyon mülteci Pakistan ve İran a kaçmış ya da ülke içinde yerinden edilmiş kişiler (Internally Displaced Persons, IDPs) olarak yer değiştirmek zorunda kalmışlardır. Sovyetler Birliği nin ülkeden geri çekilmesiyle başlayan 1989-1995 arasındaki dönem, ikinci safhayı oluşturmaktadır. Ancak bu dönemde komünist rejimin yıkılmasıyla beraber ilk safhada kaçmış olan kişilerin geri döndüğü görülmektedir. 1992 yılında iç savaşın başlamasıyla birlikte, sadece altı ay içerisinde 1,2 milyon kişi ülkeye dönüş yapmıştır. Mücahit güçleri arasında iktidar paylaşımının yapılamaması ve bölünmenin yaşanmasıyla beraber toplu katliamlar başlamış; böylece ikinci kez yerinden edilme durumu ortaya çıkmıştır (Schemeidl, 2011, s. 4). 1996-2001 yılları arasını kapsayan üçüncü safhada ise; Taliban rejiminin ülkede etkili olmasıyla beraber iç savaşın ağırlaşması etkili olmuştur. 2000 yılında ülkede 30 yılın en kötü kuraklığının yaşanması, kitlesel halde yer değiştirmeye sebep olmuştur. 11 Eylül sonrasında, 7 Ekim 2001 de ABD ve Birleşik Krallık güçleri ülkeye hava saldırısında bulunmuştur. Kuzey İttifakı nın ülkeye girip Taliban rejimini yıktığı bu tarihten 2002 de yeni hükümetin kurulmasına kadar geçen süre dördüncü safha olarak nitelendirilmiş (Schemeidl, 2011, s. 4) ve bu safhada 1,5 milyon kişi evlerinden kaçmıştır (AI, 2003, s. 1). Bonn Anlaşması yla birlikte ülkede yeni hükümet kurulmuş ve BMMYK nın Nisan 2002 de Afganistan a Gönüllü Geri Dönüş Programı nı başlatmıştır. 2004 e kadar olan bu dönemde İran ve Pakistan başta olmak üzere ev sahibi ülkelerden yaklaşık 2,8 milyon kişi ülkeye geri dönmüştür. Aynı zamanda 1,2 milyon ülke içinde yerinde edilmiş kişiler de evlerine geri dönüş yapmıştır. Ancak bu geri dönüşlerin büyük bir kısmı kalıcı olmamış, bu durum da ikinci kez yerinden edilmeye sebep olmuştur. 2004 sonrası başlayan dönemde ülkede güvenlik zafiyetinin yaşandığı ve büyük ölçekli ülkeye geri dönüş operasyonlarının yapılmasına rağmen, ülke içinde yerinden edilmiş kişilerin sayısının sürekli artış göstermesine yönelik herhangi bir önlem alınmadığı gözlemlenmiştir. Ancak 2010 yılına gelindiği vakit BMMK resmi olarak ülkedeki IDP sorunundan bahsetmiş ve bu kişilere destek olunacağı taahhüdünü vermiştir (Schemeidl, 2011, s. 6). Tüm bu çatışmalar sürecinde Afganistan daki her dört kişiden üçü (%76) evlerini terk etmeye zorlanmış; bunlardan %41 i ülke içinde, %42 si ülke dışında, %17 si ise hem ülke içi hem ülke dışı olmak üzere iki kez yer değiştirmeye zorlanmıştır. Ülkeye geri dönüş yapan birçok kişi ise, güvenlik sebebiyle tekrar kaçmak zorunda kalmıştır (OXFAM, 2009, s. 4). 2

2002 ile Başlayan Geri Dönüş Süreci 2002 yılında 200,000 Afgan, ülkeden kaçarak komşu ülkelerde yaşamak zorunda kalan diğer 3,5 milyon Afgan ın arasına katılmıştır. Buna ek olarak; 511,000 sivil ise; ülke içinde yerinden edilmiş ve o güne kadarki toplam ülke içinde yerinden edilmiş Afgan sayısı 1,200,000 e ulaşmıştır (UNHCR, 2002). Afgan mültecilerin büyük bir kısmına ev sahipliği yaparak mülteci yorgunu ülkeler haline gelen Pakistan ve İran ile bu ülkelere maddi olanak sağlayan donör ülkeler, Afgan mülteciler için kalıcı çözüm arayışlarına girmişlerdir. Mülteciler için üçüncü bir ülkeye yerleştirme, yerel bütünleşme ve gönüllü geri dönüş olarak üç kalıcı çözüm önerisi olarak sunan BMMYK, Afgan mülteciler için en uygun çözüm olarak gönüllü geri dönüş operasyonunu göstermiştir (Schemeidl, 2008). 1 Mart 2002 de Pakistan, Afganistan ve BMMYK arasında üçlü antlaşma imzalanmış ve arkasından da BMMYK, 9 Nisan 2002 de bu üçlü antlaşmayı İran ile yapmıştır. Sadece Mart 2002 de 126, 602 Afgan BMMYK desteği ile geri dönmüş, Nisan ayında ise bu sayı neredeyse ikiye katlanarak 278,836 ya ulaşmıştır. 2002 sonu itibariyle 1,8 milyon Afgan, BMMYK desteği ile Afganistan a geri dönüş yapmıştır (UNHCR, 2004). 2013 Temmuz itibariyle bu sayı yaklaşık 4,7 milyon Afgan mülteci BMMYK nın gönüllü geri dönüş programına katılarak Afganistan a geri dönmüştür (UNHCR, 2013a). Tablo 1: Yıllara göre Afganistan a Gönüllü Geri Dönüş Programı kapsamında geri dönen Afgan mülteciler (UNHCR, 2013a). Yıl Pakistan dan İran dan Diğer Ülkelerden Toplam Dönenler Dönenler Dönenler 2002 1,565,066 259,792 9,679 1,834,537 2003 332,183 142,280 1,176 475,639 2004 383,3213 377,151 650 761,122 2005 449,391 63,559 1,140 514,090 2006 133,338 5,264 1,202 139,804 2007 357,635 7,054 721 365,410 2008 274,200 3,656 628 278,484 2009 8,320 6,028 204 54,552 2010 104,331 8,487 150 112,968 2011 48,998 18,851 113 67,962 2012 59,423 14,029 74 73,526 2013 7,880 2,800 30 10,710 Toplam 3,784,098 909,957 15,779 4,709,834 İnsan Hakları İzleme Örgütü nün (Human Rights Watch, HRW) 27 Şubat 2002 de hazırlamış olduğu rapora göre; İran ve Pakistan 2001 sonu itibariyle "kapalı kapı politikası (closed door policy)" uygulamaya başlamış ve mültecileri geri dönüş için teşvik etmiştir. Aynı raportda, BMMYK nın da Aralık 2001 Bonn Antlaşması ndan sonra mültecilerin geri dönebileceğine dair sinyaller verdiği belirtilmiştir. HRW, raporunda mültecilerin geri dönüşü için henüz erken olabileceği konusunda uyarıda bulunmuştur (HRW, 2002, s. 40). 2002 sonlarında Jalozai, Kotkai gibi çeşitli mülteci kamplarında Afgan mültecilerle yapılan mülakatlardan, mültecilerin Afganistan a bir gün dönmek istedikleri; ancak o dönemde dönmekten korktukları sonucuna ulaşmak mümkündür (HRW, 2001). Zimmermann ın çalışmasında bahsettiği üzere, Afgan mültecilerin geri dönmelerine 3

ilişkin en büyük korku kaynağı güvenlik sorunu ve ağır insan hakları ihlalleridir. Ölüm ve işkenceye uğrama korkusundan sonra ise, geçim sıkıntısı ve iş bulamamak gibi ekonomik sebeplerle henüz dönmeye hazır olmadıkları ortaya çıkmaktadır (Zimmermann, 2010, s. 52-55). Bununla birlikte, Af Örgütü nün 2003 yılında Afgan mülteciler için hazırlamış olduğu raporunda Pakistan ve İran da Afgan mültecilere karşı insan hakları ihlallerinin yapıldığı, polisler ve diğer devlet yetkilileri tarafından rahatsız edildiklerine ve ülkelerine geri dönmeleri için zorlandıklarına dikkat çekmiştir (AI, 2003, s. 7-10) 2005 sonrası kitlesel gönüllü geri dönüşler yavaşlamış 2008 de ise; BMMYK resmi olarak Afganistan a kitlesel gönüllü geri dönüş döneminin bittiğini açıklamıştır (MacDonald, 2011, s. 2). MacDonald a göre bunun başlıca iki sebebi: topraksız kalmış olmaları ile güvenlik zafiyeti sebebiyle geri dönen kişilere insancıl yardımın ulaşamamasıdır. Çatışmadan kaçan Afganların terk ettikleri evlerini silahlı grupların işgal etmesi ve Afgan Hükümeti nde özellikle kırsal bölgelerde otorite boşluğu bulunması nedeniyle, ülkeye geri dönen kişiler aslında evlerine dönememekte ve topraksız kalmaktadırlar. Bu durum ise; ülke içinde yerinden edilmiş kişi sayısının daha çok artmasına yol açmaktadır (Schmeidl, 2011, s. 12). BMMYK nın Temmuz 2013 tarihli Gönüllü Geri Dönüş Programı nı ve Sınırı İzleme Raporu nda belirtildiği üzere; Pakistan dan Afganistan a geri dönmek isteyenlerin %66 sı, İran dan geri dönmek isteyenlerin ise %96 sı ekonomik sebeplerden kaynaklanmaktadır. Pakistan dan gönüllü geri dönüş programına katılmak isteyenlerin %17 si ise, BMMYK nın program dahilinde Afgan mültecilere vermiş olduğu nakit hibenin programa katılmaları konusunda etkili olduğunu ifade etmektedir (UNHCR, 2013a, s. 4). Bu durumun, BMMYK nın 1996 tarihli El Kitabı nda bahsettiği gönüllü geri dönüş yapmak isteyenler için geri dönüşü "kolaylaştırma" görevini aşarak daha çok "teşvik etme" haline geldiğini söylemek mümkün olacaktır (UNHCR, 1996, Ch. 3). Ev Sahibi Ülkelerdeki Durum Pakistan Sovyet İşgali nden sonra Pakistan a kitlesel olarak kaçan Afgan mülteciler, 30 yıldan fazladır Pakistan ın ev sahipliğinde mülteci kamplarında veya şehirlerde yaşamlarını sürdürmektedirler. Kayıtlı mültecilerin %37 si Afganistan Pakistan sınırında Khyber Pakhtunkhwa ve Balochistan da bulunan 80 mülteci kasabasında yaşamakta, %63 ise şehirde ve kırsal alanlarda yaşamaktadır (UNHCR, 2013b). 2002-2013 yılları arasında Gönüllü Geri Dönüş Programı yla Pakistan dan Afganistan a dönen Afgan mültecilerin sayısı 3,784,098 i bulmuş olsa da halen Pakistan da yaşamakta olan yaklaşık 1,6 milyon Afgan mülteci bulunmaktadır. Bu sayıya her sene yaklaşık olarak 83,000 yeni Afgan mülteci eklenmektedir (Solution Strategy Report, 2012, p.58). Her yıl düzenli olarak BMMYK dan finansal destek alan Pakistan, sadece 2012 yılında 139,665,105 milyon dolar yardım almıştır. Ancak bu yardım Pakistan a yük paylaşımı anlamında yeterli gelmemektedir. 2-3 Mayıs 2012 tarihlerinde Cenevre de Afgan mültecilere çözüm stratejileri geliştirmek için yapılan uluslararası konferansta, Pakistan Hükümeti adına konuşma yapan Shaukat Ullah, gönüllü geri dönüş programının kendileri için çok önemli olduğunu ve bu konuda uluslararası toplumdan daha çok destek beklediklerini açıklamıştır. Özellikle üç konuda kooperasyon yapılması gerektiğini belirtmiştir: geri dönüş ve yeniden yerleştirme programı, Afgan Hükümeti ne mültecilerin yeniden entegrasyonu için destek verilmesi ve ev sahibi ülkelerin üzerindeki yükün hafifletilmesi (Solution Strategy Report, 2012, s. 59). Pakistan daki işsizlik problemi ve iş bulmada yaşanan rekabet, Afgan mültecilere karşı olumsuz tavırların artmasına neden olmaktadır. Bununla birlikte, Pakistan da köktendinciliğin artmasında radikal Afgan mültecilerin olduğunun düşünülmesi de yerel halk ile mülteciler arasında gerginlik 4

yaratmaktadır (Schneidl, 2008, s. 21). Pakistan dan gönüllü geri dönüş programına katılan Afgan mültecilerin %13 ü yetkililer tarafından rahatsız edildikleri gerekçesiyle dönmek istediklerini açıklamışlardır (UNHCR, 2013d, s. 4). İran Sovyet işgalinden sonra Pakistan gibi İran da Afgan mültecilere ev sahipliği yapmıştır. 2002-2013 arası yaklaşık 909,000 Afgan mülteci gönüllü geri dönüş programıyla Afganistan a geri dönüş yapmıştır (bzk. tablo 1). Halen İran da yaşamakta olan 818,910 Afgan mültecinin büyük çoğunluğu şehirlerde yaşamakta ve 200,000 i ise sosyo- ekonomik açıdan yardıma ihtiyaç duymaktadır. İran Hükümeti nin verdiği rakamlara göre inşaatlarda çalışan Afgan mülteci sayısı 300,000 i bulmaktadır (UNHCR, 2013c). 2-3 Mayıs 2012 tarihlerinde Cenevre de düzenlenen konferansta İran Hükümeti adına konuşan Sajjadi, 283,000 Afgan öğrencinin okula gideceğini; üniversitelerde bulunan Afgan öğrencilerin sayısının ise 7000 i bulduğunu belirtmiştir. Yük paylaşımı konusunda uluslararası işbirliğinin daha fazla olması gerektiğinin altını çizen İranlı yetkili, özellikle Afganistan a geri dönüş sonrası dönüşün kalıcı olması için uluslararası toplumun daha etkin rol oynaması gerektiğini vurgulamıştır (Solution Strategy Report, 2012, s. 55). BMMYK nın 2013 yılı için İran a vermeyi düşündüğü finansal destek 59,6 milyon doları bulmaktadır. Bu yardımın büyük kısmının sağlık ve eğitim hizmetinde harcanacağı düşünülmektedir. Ayrıca mülteci yerleşkelerinde Dünya Gıda Örgütü gıda desteği sunmaktadır (UNHCR, 2013c). İran dan gönüllü geri dönüş programına katılan Afgan mültecilerin %95 inin İran daki ekonomik koşulları yüzünden programa katıldığı düşünülecek olursa, uluslararası toplum tarafından verilmesi gereken desteğin önemi bir kez daha ortaya çıkmaktadır (UNHCR, 2013d). 5

Kaynakça Amnesty International. (2003). Out of Sight, Out of Mind: The Fate of the Afghan Returnees. Erişim 10 Ağustos 2013: http://www.amnesty.org/en/library/info/asa11/014/2003 Bialczyk, A. (2008). Voluntary Repatriation and the Case of Afghanistan: A Critical Examination. RSC Working Paper No. 46. Oxford. Erişim 10 Ağustos 2013: http://www.rsc.ox.ac.uk/publicatio ns/working- papers- folder_contents/rscworkingpaper46.pdf Human Rights Watch. (2001). Testimony from Refugees in New Jalozai and Kotkai Camp. Pakistan. Erişim 20 Ağustos 2013: http://www.hrw.org/news/2001/12/04/testimony- refugees- new- jalozai- and- kotkai- camp- pakistan Human Rights Watch. (2002). Closed Door Policy: Afghan Refugees in Pakistan and Iran. Vol. 14, No. 2(G). Erişim 15 Ağustos 2013: http://www.hrw.org/reports/2002/pakistan/ MacDonald, I. (2011). Landlessness and Insecurity: Obstacles to Reintegration in Afghanistan. Middle East Institute. Fondation pour la Recherche Stratégique. Erişim 15 Ağustos 2013: http://www.refugeecooperation.org/publications/afghanistan/04_macdonald.php OXFAM. (2009). Cost of War: Afghan Experiences of Conflict, 1978-2009. Erişim 20 Ağustos 2013: http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/18_11_09_oxfam_afghan.pdf Report of the International Conference on the Solutions Strategy for Afghan Refugees to Support Voluntary Repatriation, Sustainable Reintegration and Assistance to Host Countries. (2012). Cenevre. Erişim 17 Ağustos 2013: http://www.unhcr.org/afghanistan/solutions- strategy.pdf Schemeidl, S. (2008). Repatriation to Afghanistan: Durable Solution or Responsibility Shifting? Forced Migration Review. FMR33. Erişim 17 Ağustos 2013: http://www.fmreview.org/fmrpdfs/ FMR33/20-22.pdf Schemeidl, S. (2011). Protracted Displacement in Afghanistan: Will History Be Repeated? Middle East Institute. Fondation pour la Recherche Stratégique. Erişim 15 Ağustos 2013: http://www.refugeecooperation.org/publications/afghanistan/pdf/10_schmeidl.pdf UNHCR. (1996). Handbook, Voluntary Repatriation: International Protection, Cenevre. Erişim 13 Ağustos 2013: http://www.unhcr.org/publ/publ/3bfe68d32.pdf UNHCR. (2002). Refugees by Numbers 2002. Erişim 20 Ağustos 2013: http://www.irinnews.org/pdf /in- depth/idp/unhcr_2002.pdf UNHCR. (2004). OCM Kabul Operational Information Summary Report 2002-2003. Erişim 20 Ağustos 2013: http://www.aims.org.af/services/sectoral/emergency_assistance/refugee/unhcr _summaries/summary_jul_04.pdf UNHCR. (2012). Displacement the 21st Century Challenge. Global Trends 2012. Erişim: 10 Ağustos 2013: http://www.unhcr.org/51bacb0f9.html UNHCR. (2013a). UNHCR Afghanistan Update on Volrep and Border Monitoring. Erişim 22 Ağustos 2013: http://www.refworld.org/docid/52026e504.html UNHCR. (2013b). Pakistan Fact Sheet March 2013. Erişim 28 Ağustos 2013: http://www.unhcr.org/ 5000210e9.html UNHCR. (2013c). 2013 UNHCR Country Operations Profile Islamic Republic of Iran. Erişim 28 Ağustos 2013: http://www.unhcr.org/pages/49e486f96.html 6