İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza Hukuku Genel Hükümler Dersi Vize Sınav Soruları (Çift Numaralı Öğrenciler 12 Ocak 2016, 11.00) CEVAP ANAHTARI OLAY I Bayan A, 14 yaşındaki erkek arkadaşı B ile yolda yürürken, arkadan kendisini terk etmiş olan eski sevgilisi C nin geldiğini görür. Terk edilmiş olmayı hala kabullenemeyen A, C tam yanından geçerken sapık, beni elledi diye çığlık atar. Kız arkadaşının böyle bağırması üzerine B öfkelenerek C nin suratına yumruk atar. Aniden aldığı darbeyle C, yere düşerek sert bir şekilde kafasını beton zemine çarpar. Zorlukla ayağa kalkıp yoluna devam etmeye çalışan C, beyninde oluşan hasardan dolayı bilincini kaybeder ve bayılarak yanından geçmekte olduğu dükkânın camına doğru düşüp kalır. Üzerine düştüğü camın kırılmasına neden olan C, kırılan cam parçaları omuriliğini zedelediği için hayatı boyunca felç kalır. Olayda B ve C nin ceza sorumluluklarını suç inceleme yöntemini takip ederek değerlendiriniz. Birinci Olay (TOPLAM 39 PUAN) I. OLAY VE HUKUKİ SORUN B nin yumruk atması üzerine C nin kafasını yere çarpması ve kalktıktan sonra çarpmanın etkisiyle dükkânın camına düşerek felç kalması olayı netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve kasten yaralama bakımından değerlendirilebilir. (1+1 Korunan Hukuki Değer: Yaralama suçunda korunan hukuki değer insanın vücut bütünlüğüdür. II. İRDELEME A. SUÇUN UNSURLARI AÇISINDAN İRDELEME 1. Maddi Unsurlar a. Suçun Faili: Suçlar herkes tarafından işlenebilmekte olup fail B dir. (1 b. Suçun Mağduru: Suçlar bakımından suçun mağduru C dir. c. Suçun Konusu: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve kasten yaralama suçu bakımından suçun konusu insan vücududur. Olayda C nin vücududur. (1 d. Fiil: Kişinin vücuduna acı vermesine, sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olacak her türlü davranış kasten yaralama suçunun fiil unsurunu oluşturur. Serbest hareketli bir suçtur. Olayda B, yumruk atarak C ye acı vermiş ve sağlığının ve algılama yeteneğinin bozulmasına neden olmuştur. Dolayısıyla yaralama suçu bakımından fiil gerçekleşmiştir. (3 e. Netice: (Yaralama suçu bakımından) Yaralama suçunun neticesi kişiye acı verilmiş, kişinin sağlığının veya algılama yeteneğinin bozulmuş olmasıdır. Olayda bunlar gerçekleştiğinden netice unsuru oluşmuştur. (1 (Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu bakımından) Neticesi sebebiyle ağırlaşmış suç, bir fiilin kastedilenden daha ağır veya başka bir neticenin oluşmasına neden olunması halinde söz konusu olur. Olayda kast edilenden daha ağır bir netice olan felç kalma hali gerçekleştiğinden netice unsuru oluşmuştur. (2 1
f. Nedensellik Bağı: Olayda B nin hareketi ile em temel netice olan yaralama hem de ağır netice olan C nin felç kalması arasında gerek şart teorisi (olmazsa olmazdı formülü) gerekse kanuni şart teorisi (şartların eşdeğerliliği teorisi) bakımından nedensellik bağı söz konusudur. (1 g. Objektif İsnadiyet: Objektif isnadiyetin varlığı için temel ölçüt, bir hareketin suçun konusu bakımından izin verilen riski aşan, yani hukuken yasaklanan bir tehlike doğurması ve bu tehlikenin somut olayda tipe uygun netice olarak gerçekleşmesidir. (2 Çeşitli haller objektif isnadiyetin kalkmasına yol açar. Bunlar; riski azaltıcı haller, tehlikenin hukuken önem taşımayacak ölçüde artırıldığı haller, izin verilen risk halleri, tehlikenin netice olarak gerçekleşmediği haller, normun koruma alanına girmeyen haller, hukuka uygun alternatif davranışlardır. (3 Olay bakımından bu hallerden tehlikenin netice olarak gerçekleşmemesi akla gelebilirse de olayda C nin düşerek omuriliğini zedelemesi ve felç kalması B nın oluşturduğu tehlike kapsamında gerçekleşmiştir. Zire B nin attığı yumruk nedeniyle C, kafasını çarpmış ve bu çarpma nedeniyle bayılarak dükkânın camına düşmüştür. Bu durumda araya başka bir tehlikenin girdiğinden bahsedilemeyecek, felç neticesinin B nin hareketinin oluşturduğu tehlike kapsamında gerçekleştiği söylenecektir. Dolayısıyla objektif isnadiyet ortadan kalkmayacak ve ağır netice B ye objektif olarak isnat edilebilecektir. (3 2. Manevi Unsur (Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu bakımından) İlk aşamada kastedilen fiil bakımından bir inceleme yapılır. Buna göre B, yaralama kastıyla hareket etmiş, bilerek ve isteyerek, doğrudan kastla C ye yumruk atmıştır. (1 Kişinin ağır neticeden sorumlu tutulabilmesi için ise en azından taksirle hareket etmiş olması gerekir. (1 Taksir, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla bir davranışın suçun kanuni tanımında belirtilen neticesinin öngörülmeyerek gerçekleştirilmesidir. (1 (1. İhtimal) Bu nedenle B nin ağır bir neticenin gerçekleşeceğini öngörüp göremeyeceği değerlendirilmelidir. Olayda B öfkeyle sert bir yumruk atmıştır ve C, kafasını beton zemine sertçe çarpmıştır. B, böyle bir yumruk sonucu ağır bir neticenin gerçekleşeceğini öngörebilecek durumdadır. Dolayısıyla B nin ağır netice bakımından en azından taksiri bulunmaktadır ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamadan sorumlu tutulmalıdır. (2. İhtimal) Bu nedenle B nin ağır netice olan felci öngörüp göremeyeceği değerlendirilmelidir. Olayda B nin kastı yalnızca C ye yumruk atmak ve onu yaralamaktır. C nin yürürken bayılıp dükkânın camına düşmesinin ve felç kalmasının öngörülebileceğinden bahsetmek mümkün değildir. Bu nedenle dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık söz konusu olmadığından, B nin ağır netice bakımından taksirinin dahi olmadığı söylenmelidir. Dolayısıyla B, ağır neticeden sorumlu tutulamayacak, kasten yaralama suçundan sorumlu olacaktır. (Her iki ihtimalden birini yazana 3 3. Hukuka Aykırılık Unsuru: Herhangi bir hukuka uygunluk sebebi yoktur. 2
B. KUSUR Yaş Küçüklüğü: Yaş küçüklüğü kusur yeteneğini etkileyen bir nedendir. B nin 14 yaşında olduğu bilgisi verilmiştir. Bu bakımdan yaş küçüklüğü söz konusudur. Türk ceza hukukunda üç grup yaş küçüklüğü bulunmaktadır. B ise 12-15 yaş aralığında olduğundan, ikinci grup yaş küçüğüdür. (2 İkinci grup yaş küçükleri eğer işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamıyorsa veya davranışlarını yönlendirme yetenekleri yeterince gelişmemişse ceza sorumluluklarından bahsedilemeyecektir. Ancak bu kişiler hakkında güvenlik tedbirlerine hükmolunabilir. Eğer işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yetenekleri varsa bu halde cezalarında indirime gidilir. (2 B bakımından da bu doğrultuda bir değerlendirme yapılmalıdır. Olayda aksi bir bilgi verilmediğinden B nin işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneği olduğu kabul edilmeli ve cezasında indirime gidilmelidir. (1 Haksız Tahrik: B nin, C nin A yı ellediğini düşünerek öfkelenip C ye yumruk atması akla haksız tahrik kurumunu gündeme getirir. (1 Haksız tahrik, suçun, haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında işlenmesidir. Kusurluluğu azaltan bir sebep olarak haksız tahrikin varlığı durumunda failin cezasında belirli miktarda indirime gidilecektir. Haksız tahrikin varlığından söz edebilmek için: 1- Haksız bir fiil olmalıdır. (1 2- Haksız fiil sonucunda failde hiddet veya şiddetli elem meydana gelmiş olmalıdır. (1 3- Suç, hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında işlenmiş olmalıdır. (1 4- Suç, haksız fiili gerçekleştiren kişiye karşı işlenmiş olmalıdır. (1 Olayda haksız bir fiil bulunmamasına rağmen B, haksız fiilin bulunduğunu düşünerek hareket etmiş, haksız tahrikin koşulunda hataya düşmüştür. TCK m. 30/3 e göre ceza sorumluluğunu kaldıran veya azaltan nedenlere ait koşulların gerçekleştiği hususunda kaçınılmaz bir hataya düşen kişi, bu hatasından yararlanır. B nin hatası da bu kapsamdadır. Dolayısıyla burada B nin hatasının kaçınılabilir olup olmadığı değerlendirilmelidir. Bu değerlendirme, kişinin sübjektif durumu dikkate alınarak çevresi, sosyal yaşamı, eğitim durumu gibi hususlar çerçevesinde yapılır. (3 Eğer hata kaçınılmazsa B hatasından yararlanacak ve haksız tahrik dolayısıyla cezasında indirime gidilecektir. Ancak B nin hatası kaçınılabilir ise hatasından yararlanamayacak ve cezasında herhangi bir indirim söz konusu olmayacaktır. Olayda B nin hatasının kaçınılmaz olduğu kabul edilmelidir. (2 İkinci Olay ( TOPLAM 10 PUAN) I. OLAY VE HUKUKİ SORUN C nin bayılarak dükkânın camına düşmesi ve bu camı kırması olayında mala zarar verme suçundan bahsedilebilir. (1+1 3
Korunan Hukuki Değer: Suçla korunan hukuki değer mülkiyet hakkıdır. II. İRDELEME A. SUÇUN UNSURLARI AÇISINDAN İRDELEME 1. Maddi Unsurlar a. Suçun Faili: Bu suç herkes tarafından işlenebilmekte olup fail C olabilir. (1 b. Suçun Mağduru: Bu suçun mağduru malına zarar verilen kişidir. (1 c. Suçun Konusu: Başkasına ait taşınır veya taşınmaz maldır. (1 d. Fiil: Seçimlik hareketli bir suç olarak düzenlenmiştir. Başkasının malını kısmen veya tamamen yıkmak, tahrip etmek, yok etmek, bozmak, kullanılamaz hale getirmek veya kirletmek fiil unsurunu oluşturur. Seçimlik hareketli bir suçtur. (2 Ceza hukukunda fiilden bahsedebilmek için söz konusu fiilin iradi bir davranışa dayanması gerekir. (2 Olayda C her ne kadar camı kırarak yok etmiş olsa da tümüyle bilinçdışı davrandığı için, C nin hareket yeteneğinin bulunduğundan söz edilemez. Dolayısıyla suçun fiil unsuru gerçekleşmemiştir. (2 OLAY II Büyük bir şirketteki temizlik görevlisi, kimse görmeden tuvalette sigara içerken yangın alarmının devreye girmesine neden olur. Alarmın çalmaya başlamasıyla ne olduğunu anlamaya çalışan şirket çalışanlarından A, pencereden dumanların yükseldiğini görerek durumun ciddi olduğunu düşünür ve korkuya kapılır. Binanın ikinci katında bulunan A bir an önce binadan çıkmaya odaklanarak hızla yangın merdivenine doğru koşarken, yine yangın merdivenine yönelen B yi görmeyerek sertçe ona çarpar ve kafasını masanın sivri yerine vurmasına neden olur. A, B nin düştüğünü ve kafasından kan akmaya başladığını görmesine rağmen bir yangına kurban gitmeyi istemediği için yoluna devam eder ve binadan çıkmayı başarır. Dışarı çıktığında A, gördüğü dumanların aslında binanın yan tarafında yapılan mangaldan yükseldiğini anlar. A nın yaptığını gören diğer bir şirket çalışanı C seni adi herif, arkadaşımı öldürdün. Bunun cezasını çekeceksin diyerek elinde kalın bir sopayla öfkeli bir şekilde A nın üzerine koşmaya başlar. Epey alkol almış olan güvenlik görevlisi D, C nin A ya çok ciddi bir zarar verebileceğini düşünerek silahını çıkarır ve C yi engellemek için ayağına bir el ateş eder. Ancak alınan alkolün de etkisiyle kurşun, C nin kulağına isabet eder ve işitme duyusunun kaybına neden olur. Olayda A ve D nin ceza sorumluluğunu suç inceleme yöntemini takip ederek değerlendiriniz. Birinci Olay (TOPLAM 26 PUAN) I. OLAY VE HUKUKİ SORUN A nın, B ye çarparak onun kafasını çarpmasına neden olması ve başından kanlar aktığını görmesine rağmen B yi bırakıp gitmesinde kasten öldürmenin ihmali davranışla gerçekleşmesi suçu gündeme gelebilir. (1+1 Korunan Hukuki Değer: Suçla korunan hukuki değer kişinin yaşam hakkıdır. 4
II. İRDELEME A. SUÇUN UNSURLARI AÇISINDAN İRDELEME 1. Maddi Unsurlar a. Suçun Faili: Özgü suçtur; çünkü ancak garantör sıfatına sahip olan kişi fail olabilir. Gerçek olmayan ihmali suçlar, tipe uygun bir neticenin engellenmemesi suretiyle gerçekleştirilen suçlardır. Bunun için özel bir hukuki yükümlülük (garantörlük) altında olan failin, neticenin oluşumuna sebebiyet veren yükümlülük ihmalinin icrai davranışa eşdeğer olması gerekir. (2 İhmali ve icrai davranışın eşdeğer kabul edilebilmesi için kişinin belli bir davranışta bulunmak hususunda kanundan, sözleşmeden veya ön gelen tehlikeli hareketten kaynaklanan bir yükümlülüğü olmalıdır. (3 Somut olayda B ye çarpan A nın öngelen tehlikeli hareketten kaynaklanan garantörlüğü söz konusudur. Zira dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak B ye çarparak kafasını çarpmasına neden olmuştur. Bu nedenle suçun faili A olabilir. (2 b. Suçun Mağduru: Suçun mağduru B dir. (1 c. Suçun Konusu: Öldürme suçunun konusu insandır. Dolayısıyla olayda B dir. (1 d. Fiil: Söz konusu suç ancak ihmali hareketle işlenebilir. Olayda A, B ye çarptıktan sonra bir an önce binadan çıkmak için B yi bırakıp gitmiştir, dolayısıyla ihmali hareketi söz konusudur. Somut olayda öngelen tehlikeli hareketten kaynaklı garantör olan A kendisinden beklenen icrai davranışı yükümlülüklerine aykırı olarak yapmaktan kaçınmıştır. (Bkz. Fail Unsuru-Öğrenciler, garantörlüğe ilişkin bilgileri buraya yazmışsa kabul ediyoruz.) (1 e. Netice: Olayda ölüm neticesi gerçekleşmiştir. (1 f. Nedensellik Bağı: Nedensellik bağına ilişkin bir sorun bulunmamaktadır. g. Objektif İsnadiyet: Tartışılacak herhangi bir durum bulunmamaktadır. 2. Manevi Unsur Olayda A, B nin başından kanlar aktığını görüp onun ölebileceğini öngörmesine rağmen ölümünü kabullenerek yoluna devam etmiştir. Bu durumda A nın olası kastla hareket ettiği söylenmelidir. Zira olası kast, suçun kanuni tanımında yer alan unsurlardan birinin somut olayda öngörülmesine rağmen bu unsurların meydana gelmesinin kabullenilmesi şeklinde tanımlanmaktadır. (2 3. Hukuka Aykırılık Unsuru: Herhangi bir hukuka uygunluk sebebi yoktur. B. KUSUR Kusur bakımından değerlendirilmesi gereken husus zorunluluk halidir. (1 Zorunluluk hali, kusuru etkileyen bir hal olup mazeret nedenidir. Kişi bu zorunluluk hali sebebiyle mazur görülmekte ve cezalandırılmamaktadır. (1 Zorunluluk halinden bahsedebilmek için: Tehlikeye ilişkin şartlar 1- Ağır ve muhakkak bir tehlike olmalı(1 2- Tehlike, kişinin kendisine veya başkasına ait bir hakka yönelmiş olmalı(1 3- Fail tehlikeye bilerek neden olmamış olmalı(1 Korunmaya ilişkin şartlar 4- Kişinin tehlikeden başka suretle korunma olanağının bulunmamalı(1 5- Tehlike ile korunmaya yönelik fiil arasında bir orantı bulunmalı(1 Tehlike bir insan davranışından kaynaklanabileceği gibi bir doğa olayından da meydana gelmiş olabilir. Olayda A, binada yangın çıktığını düşünmüş ve bir an önce kendini kurtarmak 5
amacıyla hareket etmiştir. Yani A zorunluluk halinin varlığında hataya düşmüştür. Bu durum kusurluluğu azaltan veya kaldıran nedenlerin maddi koşullarında hata teşkil etmektedir. (2 TCK md. 30/3 gereğince ceza sorumluluğunu kaldıran veya azaltan nedenlere ait koşulların gerçekleştiği hususunda kaçınılmaz bir hata düşen kişi, bu hatasından yararlanır. Bu durumda hatanın kaçınılabilir olup olmadığı değerlendirilmelidir. Somut olayda gerek yangın alarmının çalması gerek pencerenin dışından dumanların yükselmesi bakımından A nın düştüğü hatanın kaçınılmaz bir hata olduğu kabul edilmelidir. Bu durumda A bu hatasından yararlanacak ve zorunluluk hali hükümleri A için uygulanacaktır. (3 İkinci Olay ( TOPLAM 25 PUAN) I. OLAY VE HUKUKİ SORUN Güvenlik görevlisi D nin C ye ateş etmesi sonucu C nin işitme duyusunun kaybına neden olmasında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu gündeme gelebilir. (1+1 Korunan Hukuki Değer: Suçla korunan hukuki değer kişinin vücut bütünlüğüdür. II. İRDELEME A. SUÇUN UNSURLARI AÇISINDAN İRDELEME 1. Maddi Unsurlar a. Suçun Faili: Suçlar herkes tarafından işlenebilmekte olup fail D dir. b. Suçun Mağduru: Suçlar bakımından suçun mağduru C dir. c. Suçun Konusu: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu bakımından suçun konusu insan vücududur. Olayda C nin vücududur. d. Fiil: Suçun temel şekli yaralamadır. Kişinin vücuduna acı vermeye, sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olacak her türlü davranış kasten yaralama suçunun fiil unsurunu oluşturur. Olayda D, ateş ederek C ye acı vermiş ve sağlığının ve algılama yeteneğinin bozulmasına neden olmuştur. Dolayısıyla yaralama suçu bakımından fiil gerçekleşmiştir. (1 e. Netice: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış suç, bir fiilin kastedilenden daha ağır veya başka bir neticenin oluşmasına neden olunması halinde söz konusu olur. Olayda hem kastedilen netice olan yaralama ve kast edilenden daha ağır bir netice olan işitme duyusunun kaybı gerçekleştiğinden netice unsuru oluşmuştur. (1 f. Nedensellik Bağı: Tartışma konusu suçlar ile failin fiili arasında nedensellik bağına ilişkin bir sorun bulunmamaktadır. g. Objektif İsnadiyet: Herhangi bir tartışma bulunmamaktadır. 2. Manevi Unsur: İlk aşamada kastedilen fiil bakımından bir inceleme yapılır. Buna göre D, yaralama kastıyla hareket etmiş, bilerek ve isteyerek, doğrudan kastla C ye ateş etmiştir. (1 Kişinin ağır neticeden sorumlu tutulabilmesi için ise en azından taksirle hareket etmiş olması gerekir. Taksir, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla bir davranışın suçun kanuni tanımında belirtilen neticesinin öngörülmeyerek gerçekleştirilmesidir. Bu nedenle D nin ağır netice olan işitme kaybı bakımından taksiri olup olmadığı değerlendirilmelidir. (Puanı ilk olayda verildi) (1. İhtimal) Olayda D, her ne kadar C nin ayağına doğru ateş etmiş olsa da alkollü olmasının da etkisiyle kurşun C nin kulağına isabet etmiştir. Alkolün etkisinde olan birinin koşan bir hedefe ateş ederken kurşunu istediği yere isabet ettirememesi öngörülebilir bir durumdur. D nin de bu durumu 6
öngördüğü; fakat kurşunu isabet ettireceğine güvendiğinden söz edilebilir. Dolayısıyla D'nin ağır netice bakımından bilinçli taksiri olduğu söylenebilir. (Her iki ihtimalden birini yazana 2 Bu durumda D nin ağır netice bakımından bilinçli taksirle hareket ettiği söylenecek ve Kast+Taksir kombinasyonu mevcut olup olayda D nin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan sorumluluğu söz konusu olacaktır. (Her iki ihtimalden birini yazana 1 (2. İhtimal) Olayda D alkollü bir şekilde ateş etmektedir. Epey alkol almış bir insanın kurşunu istediği yere isabet ettirememesi öngörülebilir bir durumdur. Nitekim D de bunu öngördüğü; fakat gerek koşan bir hedefe ateş etmesi gerek sadece bir güvenlik görevlisi olması dolayısıyla silah kullanma becerisinin yüksek olmaması dikkate alındığında D nin kurşunun başka bir yere isabet etmesini kabullendiği sonucuna ulaşılabilir. (Her iki ihtimalden birini yazana 2 Bu durumda D nin ağır netice bakımından olası kastla hareket ettiği söylenecek ve Kast+Kast kombinasyonu mevcut olup olayda D nin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan sorumluluğu söz konusu olacaktır. (Her iki ihtimalden birini yazana 1 3. Hukuka Aykırılık Unsuru: Olayda meşru savunma gündeme gelebilir.(1 Meşru savunmanın saldırıya ve savunmaya ilişkin şartları bulunmaktadır. Saldırıya ilişkin şartlar: 1- Haksız bir saldırı bulunmalıdır. (1 2- Saldırının gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olması gerekir. (1 3- Kişinin kendisinin veya üçüncü bir kimsenin hakkına yönelik olması gerekir. (1 Savunmaya yönelik şartlar: 1- Defetme zorunluluğu ile işlenmesi(1 2- Orantılı olması gerekir. (1 Olayda C nin Seni adi herif, arkadaşımı öldürdün. Bunun cezasını çekeceksin diyerek elinde kalın bir sopayla öfkeli bir şekilde A nın üzerine koşmaya başlaması gerçekleşmesi muhakkak bir saldırı olduğunun göstergesidir. Güvenlik görevlisi D de üçüncü kişinin hakkına yönelik bu saldırıyı defetmek için C ye ateş etmiştir. Ne var ki D nin savunmaya yönelik fiili orantılı değildir. Zira işitme duyusunun kaybına neden olmaksızın C yi durdurması mümkündür. Bu durumda D nin meşru savunmada sınırı aştığı söylenmelidir. (2 Meşru savunmada sınırın aşılması üç şekilde olabilir: i) Sınır kasten aşılmış olabilir(1 ii) Sınır taksirle aşılmış olabilir(1 iii) Sınır, heyecan, korku veya panikle aşılmış olabilir(1 (1. İhtimal) Olayda D, ağır netice olan işitme kaybına bilinçli taksirle sebebiyet verdiği için sınırın taksirle aşıldığından bahsedilecektir. Sınırın taksirle aşılması halinde TCK 27/1 e göre fiil taksirle işlendiğinde de cezalandırılıyorsa taksirli suç için öngörülen ceza indirilerek verilir. Bu durumda zaten neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamada ağır netice bakımından taksir arandığı için verilecek cezada indirime gidilecektir. (2. İhtimal) Olayda D, ağır netice olan işitme kaybına olası kastla sebebiyet verdiği için sınırın kasten aşıldığından bahsedilecektir. Hukuka uygunluk nedenlerinde sınır kasten aşıldığında sınırın aşılması hükümleri uygulanmayacak ve suçun doğrudan kasten işlendiği sonucuna ulaşılacaktır. Dolayısıyla D nin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamadan sorumluluğu devam edecek, cezasında herhangi bir indirim söz konusu olmayacaktır. (Her iki ihtimalden birine suçun manevi unsuruyla tutarlı olmak şartıyla 3 7
B. KUSUR Kusur yeteneğini etkileyen hallerden biri de alkol etkisinde olmadır. İrade dışı alınan alkol etkisiyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişiye ceza verilmez. İradi olarak alkol alımında ise kişi her ne kadar fiili işlediği sırada algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinden yoksun ya da bunlar önemli ölçüde azalmış olsa da sebebinde serbest hareketleri kuramı gereğince, alkol etkisi altında olma kusurluluğa etkili olmamaktadır. (3 Olayda güvenlik görevlisi D iradi olarak alkol aldığından, alkol etkisi altında olması D nin kusurluluğunu etkilemeyecek ve işlendiği fiilden sorumlu olacaktır. (1 8