KADİRLİ BELEDİYESİ HİZMET BİNASI VE KÜLTÜR MERKEZİ Ulusal Mimari Proje Yarışması JÜRİ DEĞERLENDİRME ÇALIŞMALARI 24-10-2009 TUTANAK 1 Kadirli Belediyesi Sülemiş Sosyal Tesislerinde Kadirli Belediyesi Hizmet Binası ve Kültür Merkezi Ulusal Mimari Proje Yarışması jüri toplantısı belirlenen sergi salonunda saat 12.00 da başladı. Aşağıda isimleri yazılı bulunan ve imzaları yer alan jüri üyeleri toplantıda hazır bulundu. Yedek jüri üyelerinden Fikret Ersen Yalçınkaya rahatsızlığı nedeni ile toplantıya katılamayacağını bildirdi. Jüri Başkanı Prof. Dr. Hakkı ÖNAL ın akademik çalışmaları konusundaki mazeretleri dolayısıyla görevinden istifa etmesi üzerine yerine yedek jüri üyesi Dr. Gülertan AKYÜZLÜER in asli jüri olarak görevlendirilmesine karar verildi. Hakkı ÖNAL ın istifası nedeni ile yerini alacak jüri başkanının seçimi için oylama yapıldı. Yapılan oylama sonucunda oy birliği ile Semra UYGUR jüri başkanı olarak seçildi. Saat 14:00 da tekrar toplanmak üzere yemek arası verildi. Saat 15:00 de toplantıya devam edildi. -Kamu İhale Kurumunca 24.12.2002 tarih ve 24973 sayı ile yayınlanmış olan Mimarlık, Peyzaj Mimarlığı, Mühendislik, Kentsel Tasarım Projeleri, Şehir ve Bölge Planlama ve Güzel Sanat eserleri yarışmaları yönetmeliğinin 29. maddesi uyarınca değerlendirme çalışmalarına katılan üyelerin tamamı tarafından yarışmaya katılan projeleri daha önce görmediklerine ve tanımadıklarını açıkladılar ve dürüstlük taahhütnamesi imzaladılar. -Yarışmaya 138 adet projenin katıldığı raportörlük tarafından jüri üyelerine ilan edildi. -Taahhütnamenin imzalanmasından sonra raportörlük tarafından hazırlanan rapor okundu. Raportörlük raporunda yer alan hususlar üzerinde ayrı ayrı değerlendirmeler yapıldı; Buna göre; Raporda bahsi geçen; 2, 55, 94, 99, 108, 116, 129 sıra nolu projelerin değerlendirilmesine engel bir durumun söz konusu olmadığı, 109 sıra nolu ve 136
sıra nolu projelerin, yarışma şartnamesinde belirtilen teslim tarihi şartına uymadığı için Yarışma Dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Yapılan değerlendirmelerin ardından kişisel çalışmalara başlandı. Kişisel çalışma sırasında sosyal tesis içinde yer alan sergi salonunda oluşturulan proje sergisindeki olumsuz çalışma koşullarından dolayı (sıkışık sergi düzeni, yetersiz ışık vb.) serginin taşınması jüri üyelerince kararlaştırıldı. Buna istinaden şartları daha uygun olan Kadın Faaliyetleri Merkezinin sergi salonu olarak düzenlenmesine ve projelerin bu mekanda sergilenmesine karar verildi. Projelerin taşınması için jüri toplantısına saat 20:00 de bir sonraki gün devam etmek üzere ara verildi. Semra UYGUR Dr. Gülertan AKYÜZLÜER Erdal SORGUCU BAŞKAN/ASLİ JURİ ASLİ JURİ ASLI JURİ Prof.Dr. Alper ÜNLÜ ASLİ JURİ Haluk KARA ASLİ JURİ Fikret Ersen YALÇINKAYA YEDEK JURİ Hakan COŞKUN Ömer TARHAN Adil KELEŞ DANIŞMAN JURİ DANIŞMAN JURİ DANIŞMAN JURİ Erkan KARAKAYA DANIŞMAN JURİ Hasan CİVANOĞLU DANIŞMAN JURİ
KADİRLİ BELEDİYESİ HİZMET BİNASI VE KÜLTÜR MERKEZİ Ulusal Mimari Proje Yarışması JÜRİ DEĞERLENDİRME ÇALIŞMALARI TUTANAK 2 25-10-2009 Kadın Faaliyetleri Merkezi olarak kullanılan, projelerin sergilendiği salonda jüri üyeleri saat 08:30 da kişisel çalışmalarına devam edebilmek amacı ile toplandı. Asli Jüri Üyesi İsmail Hakkı Çağatay kişisel mazeretleri olduğunu bildirerek toplantıya katılmadı. Yedek jüri üyelerinden Fikret Ersen Yalçınkaya rahatsızlığının devam ettiğini belirterek toplantıya katılamayacağını bildirdi. Asli jüri üyesi İsmail Hakkı Çağatay ın toplantıda olmaması nedeni ile yedek jüri üyesi Haluk Kara asli jüri tarafından yerine atanarak jüri çalışmalarının başlatılmasına karar verildi. Saat 8:50 de kişisel çalışmalara devam edildi. Saat 20:00 de çalışmalara sonraki gün devam edilmek üzere ara verildi. Semra UYGUR Dr. Gülertan AKYÜZLÜER Erdal SORGUCU BAŞKAN/ASLİ JURİ ASLİ JURİ ASLI JURİ Prof.Dr. Alper ÜNLÜ ASLİ JURİ Haluk KARA ASLİ JURİ Fikret Ersen YALÇINKAYA YEDEK JURİ Hakan COŞKUN Ömer TARHAN Adil KELEŞ DANIŞMAN JURİ DANIŞMAN JURİ DANIŞMAN JURİ Erkan KARAKAYA DANIŞMAN JURİ Hasan CİVANOĞLU DANIŞMAN JURİ
KADİRLİ BELEDİYESİ HİZMET BİNASI VE KÜLTÜR MERKEZİ Ulusal Mimari Proje Yarışması JÜRİ DEĞERLENDİRME ÇALIŞMALARI 26-10-2009 TUTANAK 3 Kadın Faaliyetleri Merkezi olarak kullanılan, projelerin sergilendiği salonda jüri üyeleri saat 08:30 da kişisel çalışmalarına devam etti. Saat 13:30 da kargo kuryesi tarafından raportörlüğe bir yarışma projesi teslim edildi. Tutanakla teslim alınan yarışma projesi 139 sıra no ile sergiye salonunda sergilendi. Jüri üyeleri yaptıkları toplantıda, yarışma şartnamesinin 10. maddesinden belirtilen 23-10-2009 saat 17.00 a kadar teslim edilmediği için yarışma dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Saat 16.30 da Kişisel çalışmalarını bitiren jüri üyeleri 1. ELEME aşamasına geçme kararı almıştır. Yapılan çalışma sonucunda aşağıda sıra numarası belirtilen yarışma projeleri oybirliği ile 1. ELEME aşamasında elenmiştir. 26 sıra nolu proje 48 sıra nolu proje 50 sıra nolu proje 63 sıra nolu proje 75 sıra nolu proje 94 sıra nolu proje 103 sıra nolu proje 107 sıra nolu proje 108 sıra nolu proje 112 sıra nolu proje 113 sıra nolu proje 125 sıra nolu proje 126 sıra nolu proje 134 sıra nolu proje 1. ELEME çalışmaları 18.30 da tamamlanmıştır. Saat 19.00 da 2. ELEME çalışmalarına başlamışlardır. Saat 24.30 a kadar çalışmalarına devam eden jüri bir sonraki gün toplanmak üzere çalışmalara ara vermiştir.
Semra UYGUR Dr. Gülertan AKYÜZLÜER Erdal SORGUCU BAŞKAN/ASLİ JURİ ASLİ JURİ ASLI JURİ Prof.Dr. Alper ÜNLÜ ASLİ JURİ Haluk KARA ASLİ JURİ Fikret Ersen YALÇINKAYA YEDEK JURİ Hakan COŞKUN Ömer TARHAN Adil KELEŞ DANIŞMAN JURİ DANIŞMAN JURİ DANIŞMAN JURİ Erkan KARAKAYA DANIŞMAN JURİ Hasan CİVANOĞLU DANIŞMAN JURİ
KADİRLİ BELEDİYESİ HİZMET BİNASI VE KÜLTÜR MERKEZİ Ulusal Mimari Proje Yarışması JÜRİ DEĞERLENDİRME ÇALIŞMALARI 27-10-2009 TUTANAK 4 Sergi salonunda, jüri üyeleri saat 09:30 da 2. ELEME çalışmalarına devam ettiler. Yapılan çalışma sonucunda aşağıda sıra numarası belirtilen yarışma projeleri 2. ELEME aşamasında elenmiştir. 04 sıra nolu projenin oy birliği ile; 06 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; HALUK KARA) 08 sıra nolu projenin oy birliği ile; 10 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; GÜLERTAN AKYÜZLÜER) 11 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; ERDAL SORGUC) 12 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; HALUK KARA) 15 sıra nolu projenin oy birliği ile; 17 sıra nolu projenin oy birliği ile; 18 sıra nolu projenin oy birliği ile; 19 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; ALPER ÜNLÜ) 20 sıra nolu projenin oy birliği ile; 21 sıra nolu projenin 3/2 oy çokluğu ile; (karşı oy; ERDAL SORGUCU, ALPER ÜNLÜ) 22 sıra nolu projenin 3/2 oy çokluğu ile; (karşı oy; ERDAL SORGUCU, HALUK KARA) 25 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; HALUK KARA) 27 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; ALPER ÜNLÜ) 29 sıra nolu projenin oy birliği ile; 30 sıra nolu projenin 3/2 oy çokluğu ile; (karşı oy; ERDAL SORGUCU, ALPER ÜNLÜ) 32 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; ERDAL SORGUC) 34 sıra nolu projenin oy birliği ile; 36 sıra nolu projenin oy birliği ile; 37 sıra nolu projenin oy birliği ile; 38 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; HALUK KARA)
45 sıra nolu projenin oy birliği ile; 47 sıra nolu projenin oy birliği ile; 49 sıra nolu projenin oy birliği ile; 53 sıra nolu projenin oy birliği ile; 54 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; ERDAL SORGUC) 60 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; GÜLERTAN AKYÜZLÜER) 61 sıra nolu projenin oy birliği ile; 62 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; ERDAL SORGUC) 64 sıra nolu projenin oy birliği ile; 65 sıra nolu projenin oy birliği ile; 66 sıra nolu projenin 3/2 oy çokluğu ile; (karşı oy;semra UYGUR, GÜLERTAN AKYÜZLÜER) 68 sıra nolu projenin 3/2 oy çokluğu ile; (karşı oy; ERDAL SORGUCU, ALPER ÜNLÜ) 69 sıra nolu projenin oy birliği ile; 70 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; GÜLERTAN AKYÜZLÜER) 71 sıra nolu projenin 3/2 oy çokluğu ile; (karşı oy; ALPER ÜNLÜ, GÜLERTAN AKYÜZLÜER) 72 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy;semra UYGUR) 73 sıra nolu projenin oy birliği ile; 74 sıra nolu projenin oy birliği ile; 76 sıra nolu projenin oy birliği ile; 78 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; GÜLERTAN AKYÜZLÜER) 79 sıra nolu projenin oy birliği ile; 80 sıra nolu projenin oy birliği ile; 81 sıra nolu projenin oy birliği ile; 83 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; GÜLERTAN AKYÜZLÜER) 85 sıra nolu projenin oy birliği ile; 86 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; HALUK KARA) 87 sıra nolu projenin oy birliği ile; 89 sıra nolu projenin oy birliği ile; 90 sıra nolu projenin oy birliği ile; 93 sıra nolu projenin 3/2 oy çokluğu ile; (karşı oy; ALPER ÜNLÜ, HALUK KARA) 95 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; ALPER ÜNLÜ) 97 sıra nolu projenin oy birliği ile; 98 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; GÜLERTAN AKYÜZLÜER) 99 sıra nolu projenin oy birliği ile; 101 sıra nolu projenin oy birliği ile; 106 sıra nolu projenin oy birliği ile; 114 sıra nolu projenin oy birliği ile; 115 sıra nolu projenin oy birliği ile; 118 sıra nolu projenin oy birliği ile;
120 sıra nolu projenin oy birliği ile; 123 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; GÜLERTAN AKYÜZLÜER) 127 sıra nolu projenin 3/2 oy çokluğu ile; (karşı oy; ERDAL SORGUCU, HALUK KARA) 128 sıra nolu projenin 3/2 oy çokluğu ile; (karşı oy;semra UYGUR, ERDAL SORGUCU) 129 sıra nolu projenin 3/2 oy çokluğu ile; (karşı oy;alper ÜNLÜ, HALUK KARA) 130 sıra nolu projenin 3/2 oy çokluğu ile; (karşı oy;alper ÜNLÜ, GÜLERTAN AKYÜZLÜER) 131 sıra nolu projenin oy birliği ile; 132 sıra nolu projenin 3/2 oy çokluğu ile; (karşı oy;alper ÜNLÜ, HALUK KARA) 133 sıra nolu projenin oy birliği ile; 135 sıra nolu projenin oy birliği ile; 138 sıra nolu projenin 3/2 oy çokluğu ile; (karşı oy;alper ÜNLÜ, HALUK KARA) elenmiştir. 2. ELEME çalışmaları 11:45 de tamamlanmıştır. Değerlendirmeler ardından 3. ELEME çalışmalarına ön hazırlık olarak kişisel çalışmalar yapılması kararlaştırılmıştır. Saat 22:00 da tamamlanan kişisel çalışmaların ardından yapılan 3. ELEME çalışmalarında aşağıda sıra numarası belirtilen yarışma projeleri elenmiştir. 02 sıra nolu projenin oy birliği ile; 03 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; HALUK KARA) 05 sıra nolu projenin oy birliği ile; 07 sıra nolu projenin oy birliği ile; 09 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy;alper ÜNLÜ) 13 sıra nolu projenin oy birliği ile; 14 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; HALUK KARA) 23 sıra nolu projenin oy birliği ile; 28 sıra nolu projenin oy birliği ile; 31 sıra nolu projenin 2/3 oy çokluğu ile; (karşı oy;semra UYGUR, HALUK KARA) 33 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; HALUK KARA) 35 sıra nolu projenin oy birliği ile; 39 sıra nolu projenin oy birliği ile; 40 sıra nolu projenin oy birliği ile; 41 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; ALPER ÜNLÜ) 44 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; HALUK KARA) 51 sıra nolu projenin oy birliği ile;
52 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; HALUK KARA) 57 sıra nolu projenin 2/3 oy çokluğu ile; (karşı oy; ERDAL SORGUCU, HALUK KARA) 58 sıra nolu projenin oy birliği ile; 59 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; GÜLERTAN AKYÜZLÜER) 82 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; GÜLERTAN AKYÜZLÜER) 91 sıra nolu projenin oy birliği ile; 96 sıra nolu projenin oy birliği ile; 104 sıra nolu projenin 2/3 oy çokluğu ile; (karşı oy; ERDAL SORGUCU, HALUK KARA) 105 sıra nolu projenin oy birliği ile; 110 sıra nolu projenin oy birliği ile; 111 sıra nolu projenin oy birliği ile; 116 sıra nolu projenin 2/3 oy çokluğu ile; (karşı oy; ERDAL SORGUCU, ALPER ÜNLÜ) 137 sıra nolu projenin oy birliği ile; Elenmesine karar verildi. Toplantıya bir sonraki gün devam edilmek üzere ara verildi. Semra UYGUR Dr. Gülertan AKYÜZLÜER Erdal SORGUCU BAŞKAN/ASLİ JURİ ASLİ JURİ ASLI JURİ Prof.Dr. Alper ÜNLÜ ASLİ JURİ Haluk KARA ASLİ JURİ Fikret Ersen YALÇINKAYA YEDEK JURİ Hakan COŞKUN Ömer TARHAN Adil KELEŞ DANIŞMAN JURİ DANIŞMAN JURİ DANIŞMAN JURİ Erkan KARAKAYA DANIŞMAN JURİ Hasan CİVANOĞLU DANIŞMAN JURİ
KADİRLİ BELEDİYESİ HİZMET BİNASI VE KÜLTÜR MERKEZİ Ulusal Mimari Proje Yarışması JÜRİ DEĞERLENDİRME ÇALIŞMALARI 28-10-2009 TUTANAK 5 Sergi salonunda, jüri üyeleri saat 08:30 da 4. ELEME çalışmalarına başladılar. Yapılan değerlendirmeler sonucunda aşağıda sıra numarası belirtilen yarışma projeleri elenmiştir; 01 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; SEMRA UYGUR, HALUK KARA) 24 sıra nolu projenin oy birliği ile; 42 sıra nolu projenin oy birliği ile; 43 sıra nolu projenin 2/3 oy çokluğu ile; (karşı oy; SEMRA UYGUR, ERDAL SORGUCU) 55 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; HALUK KARA) 77 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; SEMRA UYGUR, GÜLERTAN AKYÜZLÜER) 84 sıra nolu projenin 1/4 oy çokluğu ile; (karşı oy; SEMRA UYGUR) 92 sıra nolu projenin 2/3 oy çokluğu ile; (karşı oy;, ERDAL SORGUCU, GÜLERTAN AKYÜZLÜER) 100 sıra nolu projenin 2/3 oy çokluğu ile; (karşı oy; ALPER ÜNLÜ, HALUK KARA) 102 sıra nolu projenin 2/3 oy çokluğu ile; (karşı oy; ERDAL SORGUCU, ALPER ÜNLÜ) 117 sıra nolu projenin 2/3 oy çokluğu ile; (karşı oy; GÜLERTAN AKYÜZLÜER, HALUK KARA) elenmesine karar verildi. Yapılan değerlendirmeler sonrasında 16, 46, 88, 121, 124 numaralı projelerin mansiyon grubuna, 56, 67, 119 numaralı projelerin ise ödül grubuna dahil edilmesi oy birliği ile kararlaştırılmıştır. Çalışmaların devamında mansiyon ve ödül grubunun sıralaması aşağıda oybirliği ile belirtilen sıralamayla sonuçlandırılmıştır. 5. Mansiyon 88 sıra nolu projenin 4. Mansiyon 121 sıra nolu projenin
3. Mansiyon 46 sıra nolu projenin 2. Mansiyon 124 sıra nolu projenin 1. Mansiyon 16 sıra nolu projenin Mansiyon ödülü ile ödüllendirilmiştir. Yapılan değerlendirmeler sonucunda aşağıda sıra numarası belirtilen yarışma projelerine; 3. ödül 56 sıra nolu projenin 2. Ödül 67 sıra nolu projenin 1. Ödül 119 sıra nolu projenin 1,2 ve 3. ödüller ile derecelendirilmesine karar verilmiştir. Semra UYGUR Dr. Gülertan AKYÜZLÜER Erdal SORGUCU BAŞKAN/ASLİ JURİ ASLİ JURİ ASLI JURİ Prof.Dr. Alper ÜNLÜ ASLİ JURİ Haluk KARA ASLİ JURİ Fikret Ersen YALÇINKAYA YEDEK JURİ Hakan COŞKUN Ömer TARHAN Adil KELEŞ DANIŞMAN JURİ DANIŞMAN JURİ DANIŞMAN JURİ Erkan KARAKAYA DANIŞMAN JURİ Hasan CİVANOĞLU DANIŞMAN JURİ
RUMUZ LİSTESİ YENİ S.N. RUMUZ 01 01052 02 72593 03 92009 04 72570 05 36200 06 25630 07 35273 08 26089 09 88573 10 01326 11 61924 12 12481 13 43157 14 94534 15 01369 16 98571 17 25049 18 81321 19 25843 20 97068 21 64582 22 86836 23 75664 24 13221 25 17649 26 17050 27 80618 28 17771 29 22535 30 17406 31 50739 32 71311 33 24624 34 52147 35 16003 36 74813 37 01707 38 04129 39 53670 40 11275 41 13597 42 48563 43 26138
YENİ S.N. RUMUZ 44 26908 45 14025 46 15810 47 22426 48 75172 49 26085 50 71009 51 10274 52 17901 53 03301 54 90187 55 19026 56 73687 57 65128 58 81271 59 95384 60 27368 61 29876 62 17286 63 80934 64 83294 65 25831 66 43529 67 10522 68 69166 69 48270 70 15874 71 57271 72 01213 73 34097 74 22120 75 05710 76 18674 77 25704 78 85379 79 66478 80 75630 81 43578 82 71484 83 30709 84 29109 85 58706 86 68368
YENİ S.N. RUMUZ 87 53184 88 48657 89 30287 90 82243 91 24126 92 14578 93 46512 94 200507 95 13313 96 99421 97 42424 98 09720 99 72013 100 20109 101 25298 102 73451 103 22541 104 23109 105 10263 106 54321 107 75491 108 35834 109 73147 110 80109 111 35471 112 26128 113 10232 114 78261 115 93735 116 679381 117 36701 118 45757 119 10321 120 97943 121 37185 122 49067 123 10685 124 48035 125 20419 126 13480 127 11080 128 81735 129 80344
YENİ S.N. RUMUZ 130 23213 131 25273 132 29486 133 27058 134 59714 135 25073 136 10017 137 38795 138 24607 139 66330
2. ELEME SONUCU ELENEN PROJELERLE İLGİLİ JÜRİ RAPORU 04 SIRA NOLU PROJE: Kütlelerin bir araya gelişi-masif yığın etkisi, düşey sirkülasyon sistemlerinde yetersizlik/cephe elemanlarında belirsizlik eklektik bulunmuştur.salonların düzenlenmesi ilişkileri, ulaşılabilirliği yeterli olgunluk düzeyine ulaşamamıştır. 08 SIRA NOLU PROJE: Birimler arasındaki kopukluk/geniş açıklıklı taşıyıcı sistemde zorlamalar vardır. Kentsel avlu kavramı yeterli düzeye ulaştırılamamıştır. 10 SIRA NOLU PROJE: Meclis salonunun konumu/ofis katlarında dolaşım sistemlerinin yetersizliği, ofisler arası iş akışında kopukluklar-işlevsel açıdan bütünleşmeme olumsuzdur. Kütle biçimlenmesinde abartılı tavır olumsuz bulunmuştur. 11 SIRA NOLU PROJE: Ana giriş holünün yetersizliği, düşey sirkülasyon elemanlarının konumundaki yetersizlikler, fuayesiz meclis salonu, belediye binasının mimarisindeki anlam ve kimlik kaybı açısından yetersizdir.tanımsız kamusal peyzaj alanı olumsuz bulunmuştur. 12 SIRA NOLU PROJE: İki ayrı kotta düzenlenen avluların ilişkisizliği, genel arşivin konumu, binayı tamamlayan yüksek pergola sisteminin işlevselliği ve binanın genel karakterine katkısındaki anlamsal sorunlar, biçim, cephe elemanlarındaki farklı tavır olumsuz bulunmuştur. 15 SIRA NOLU PROJE: Kültür merkezi kütlesinin yeri ve belediye binasından anlamsal ve konumsal kopukluğu, ofis düşey sirkülasyon sistemlerinin yetersizliği ve verimsizliği olumsuz bulunmuştur. 17 SIRA NOLU PROJE: Kültür Merkezi kütlesinin yeri, kütleler arası bütünleşmelerde geçiş elemanlarının kullanımındaki özellik, kültür merkezi kütlesi içindeki mekansal konfigürasyon problemleri, rekreasyon alanı ile ilişkisizliği olumsuz bulunmuştur. 18 SIRA NOLU PROJE: Kamusal alan tanımsızlığı, kültür Merkezi kütlesinin yeri ve bu kütlenin çay a doğru görüş doğrultusunu kesmesi, meclis salonu ve çevresindeki sirkülasyon sistemindeki yetersizlikler içermektedir.
19 SIRA NOLU PROJE: Kent ile kurulan ilişkilerin zayıflığı, mekansal ilişkisizlik, bina cephe sistemlerindeki dilsel yorum farklılıkları olumsuz bulunmuştur. 20 SIRA NOLU PROJE: Başkanlık bloğunun abartılı biçimlenmesi, zemin kat ve birinci kattaki doğal verileri olmayan ofis alanları, ofis bölümleri arası işlevsel kopukluklar olumsuz bulunmuştur. 21 SIRA NOLU PROJE: Dış mekan tanımlarının yetersiz olması, kütle biçimlenmesinin blok etkisi, ofis katlarında işlevsel kopukluklar, fen işleri bölümünün 5. katta yer alması olumsuz bulunmuştur. 22 SIRA NOLU PROJE: Abartılı kütle biçilmesi, kütlesel boşluktan dolayı bürolarda işlevsel kopmalar (2,3 ve 4. kat planlarında / başkanlık makamının yeri olumsuz bulunmuştur. 25 SIRA NOLU PROJE: Bina ana giriş holündeki yetersizlik /müdürlüklerin tek bir kat olarak tasarımlanması ve ofisler arası yatay ilişkinin kopması, kreş ve kültür merkezinin biçimlenmesi olumsuz bulunmuştur. 27 SIRA NOLU PROJE: Kent ile ilişkisi, meydan tasarımı, biçimlenmedeki keyfiyet, birimler arası ilişkisizlik ve kopukluk olumsuz bulunmuştur. 29 SIRA NOLU PROJE: Genel mimari kurgu ile biçimlenmenin ilgisizliği, çekirdek çözümleri, zemin ve zemin altında ofislerin konumlandırılması / ofis kotlarına erişen merdivenlerin konumu / bina imajını etkileyen abartılı üçgen yüzeyler ve çatılar olumsuz bulunmuştur. 30 SIRA NOLU PROJE: Bina ana kütlesinde abartılı parçalanma ve üslup problemi kültür merkezinin güneybatı yönündeki abartılı düzeyde büyümesi kreşin konumunun 3. katta olması ön meydanın yetersizliği olumsuz bulunmuştur. 32 SIRA NOLU PROJE: Rekreasyon alanına doğru kütlesel konumlandırma ve esneksizlik, olumsuz bulunmuştur. 34 SIRA NOLU PROJE: Taşıyıcı sistemin mekansal düzen içindeki konumlandırılması, kütlenin dışa kapalılığı, binanın rekreasyon alanları ile ilişkisizliği olumsuz bulunmuştur.
36 SIRA NOLU PROJE: Kütlesel yığılma ve rekreasyon alanlarını görsel açıdan bloklama, abartılı sirkülasyon hacimleri olumsuz bulunmuştur. 37 SIRA NOLU PROJE: Bina düşey sirkülasyon araçlarının fazlalığı bina cephe elemanlarında abartılı ifadelendirme ve anlam yitirilmesi. Strüktürel sorunlar içermesi olumsuz bulunmuştur. 38 SIRA NOLU PROJE: Rekreasyon alanı ile ilişkinin zayıflığı, başkanlık mekanının 1. katta yer alması, binanın kolları arasındaki kopmalar nedeniyle olumsuz bulunmuştur. 45 SIRA NOLU PROJE: Zemin katta ofislerin yeri ve kullanımı / kütleleri birbirine bağlayan saçaklardaki yapaylık 47 SIRA NOLU PROJE: Kültür Merkezinin 1. katta belediye binası ile ilişkisizliği / sirkülasyon alanlarındaki yetersizlik otopark düzenlemesi olumsuz bulunmuştur. 49 SIRA NOLU PROJE: Binalar arasındaki imgesel kopma ve ilişkisizlik, bina ana giriş holünün yetersizliği olumsuz bulunmuştur. 51 SIRA NOLU PROJE: Düşey sirkülasyon kurgusunda problemler, kreşin konumu, binanın rekreasyon alanları ile ilişkisindeki problemler olumsuz bulunmuştur. 53 SIRA NOLU PROJE: Halkın binaya erişebilirliği, dağılımındaki problemler, bina içindeki derin ofis kuyuları olumsuz bulunmuştur. 54 SIRA NOLU PROJE: Kreş ve kütüphanenin 4.50 kotunda konumlandırılması, bölümler arası ilişkisizlik ve kopukluk, sirkülasyon alanlarının darlığı ve halkın kullanımı açısından yetersizliği olumsuz bulunmuştur. 60 SIRA NOLU PROJE: Öngördüğü tasarım ilkelerinden uzak, bina kütlesindeki imgesel problemler ve ilişkisizlik olumsuz bulunmuştur.
61 SIRA NOLU PROJE: Bina taşıyıcı sistemindeki problemler, binanın simgeselliği ve anlamın çevre verileriyle bağdaşmaması olumsuz bulunmuştur. 62 SIRA NOLU PROJE: Konut ilişkisinin zayıflığı, belediye meydanının yeterli olgunlaşamaması taşıyıcı sistemde problemler içermesi ve fonksiyon açısından olumsuz bulunmuştur. 64 SIRA NOLU PROJE: Binanın anlam ve kimliğinde çevresel bağlam etkinliği, kültür merkezi girişi, iç çözümlerin yetersizliği nedeniyle olumsuz bulunmuştur. 65 SIRA NOLU PROJE: Halkın erişim ve dağılımında düşey sirkülasyon elemanlarının konumu ve yetersizliği, binanın çevre verileriyle bağdaşmaması, iç çözümlerinde yetersizlik içermesi nedeniyle olumsuz bulunmuştur. 66 SIRA NOLU PROJE: Biçim taşıyıcı sisteminde kurgu eksikliği, başkanlık makamının 1. katta yer alması, binanın rekreasyon alanlarındaki ilişki problemleri nedeniyle olumsuz bulunmuştur. 68 SIRA NOLU PROJE: Kreşin konumu, binanın kuzey yönündeki rekreasyon alanlarının bloklaşması, abartılı güneş kırıcı elemanlar kullanılması olumsuz bulunmuştur. 69 SIRA NOLU PROJE: Bodrum kat mekansal konfigürasyonunda problemler, bina plastiğinde çevresel verileri kullanmama açısından olumsuz bulunmuştur. 70 SIRA NOLU PROJE: Binayı çevreleyen mekan üzerinde yapay müdahaleler bina cephe elemanlarında bütünlüğün olmayışı olumsuz bulunmuştur. 71 SIRA NOLU PROJE: Taşıyıcı sistem ve mekan konfigürasyonu problemleri, bina kütle simgesinin monolitik etkisi olumsuz bulunmuştur. 72 SIRA NOLU PROJE: Belediye bölümlerindeki kopma ve bölümlenme mantığı, düşey sirkülasyon kurgu ve tasarım problemleri olumsuz bulunmuştur.
73 SIRA NOLU PROJE: Kreşin konumu, özellikle 2. katta derin ofis kurgusu olumsuz bulunmuştur. 74 SIRA NOLU PROJE: Zemin katta ofis konumlandırması, halkın bina içindeki dağılımı ve sirkülasyon yetersizliği, kreşin konumu (4. kat) genel arşivin konumu, işlevsel organizasyonda dağınıklık kütlesel bütünleşmede yapay geçiş mekanlarının varlığı olumsuz bulunmuştur. 76 SIRA NOLU PROJE: Ulaşım aksı yönünde ve görüş açısında kültür merkezinin bloklama etkisi, bina kurgulandırmada kütleler merkezinin bloklama etkisi, bina kurgulandırmada kütleler arası yığılma olumsuz bulunmuştur. 78 SIRA NOLU PROJE: İki kütle arasındaki simgesel farklılık ve anlam sorunu, kültür merkezinin rekreasyon alanlarından kopukluğu (görsel, estetik ve işlevsel) olumsuz bulunmuştur. 79 SIRA NOLU PROJE: Binanın güney yönünde boşluk ve çukur meydan, 3. katta derin ofis alanlarının varlığı öngörüle kırmızı duvarın işlev ve biçimlenmeye katkısızlığı nedeniyle olumsuz bulunmuştur. 80 SIRA NOLU PROJE: Halkın erişimi ve dağılımı açısından bina içindeki sirkülasyon kurgusundaki problemler, bina iç sirkülasyon alanlarında doğal verilere uymayan tasarım anlayışı olumsuz bulunmuştur. 81 SIRA NOLU PROJE: Güney yönünde kütlesel alanların şekillenmesi ve imgesel problemler, kütle formasyonunda işlevsellik ve yapay şekillenme problemleri olumsuz bulunmuştur. 83 SIRA NOLU PROJE: İçe kapanmak, ulaşılabilirlik sorunları, taşıyıcı sistem kurgu eksikliği, zemin katta tüm işlevlerin yer alması olumsuz bulunmuştur. 85 SIRA NOLU PROJE: Binanın kütlesel, total ve masif etkisi, peyzaj alanları ile görsel iletişim zayıflığı olumsuz bulunmuştur.
86 SIRA NOLU PROJE: Bina cephe elemanlarında imgesel problemler, rekreasyon ile ilişkinin zayıf olması olumsuz bulunmuştur. 87 SIRA NOLU PROJE: Binanın ulaşım aksı ile ilişkisi ve erişebilirlik problemi, düşey sirkülasyon elemanlarının kurgusu olumsuz bulunmuştur. 89 SIRA NOLU PROJE: Kütleler arasında rekreasyon alanları boşluğuna erişilememesi olumsuz bulunmuştur. 90 SIRA NOLU PROJE: -4.25 kotunda ofislerin konumlandırılması, bina mekansal konfigürasyonundaki kurgusal problemler, bina kimliğinde çevresel verilerden faydalanamama olumsuz bulunmuştur. 93 SIRA NOLU PROJE: Kent ile kurulan ilişkinin zayıf kurulması, biçimlenme ve iç mekan kurgusundaki yetersizlikler nedeniyle olumsuz bulunmuştur. 95 SIRA NOLU PROJE: Kültür Merkezini ana kütleden işlevsel ve estetik açıdan kopukluğu / kütle simgesinde anlamsal farklılaşması nedeniyle olumsuz bulunmuştur. 97 SIRA NOLU PROJE: Ofis modüler sistemindeki boyutlanış problemleri, kütle dispozisyonlarında farklılaşma, farklı konumlandırmalar nedeniyle olumsuz bulunmuştur. 98 SIRA NOLU PROJE: Parçalı kütle oluşumlarında bütünleşme ve geçiş sorunları, mimari dilin uyumsuzluğu nedeniyle olumsuz bulunmuştur. 99 SIRA NOLU PROJE: Kütleler arasında bütünleşememe ve ikilem, taşıyıcı sistem açısından geniş açıklıklarda kurgusal problemler, bina anlam ve kimliğinde problemler nedeniyle olumsuz bulunmuştur. 101 SIRA NOLU PROJE: Bina kütlelerinin kurgusunda kent meydanı oluşturulamama sorunu, kütlesel kurguda görsel algının engellenmesi olumsuz bulunmuştur.
106 SIRA NOLU PROJE: Kütleler arası morfolojik ilişki kültürel mekanda taşıyıcı sistem problemi / taşıyıcı sistem ve mekansal konfigürasyon problemi ve çözümsüzlükleri nedeniyle olumsuz bulunmuştur. 114 SIRA NOLU PROJE: Kuzey-güney yönünde kurgusal kademelenme problemi, zemin katta halkın kabul alanına yetersizliği, işlevsel kurguda problemler nedeniyle olumsuz bulunmuştur. 115 SIRA NOLU PROJE: Bina plastiğinde morfolojik anlam problemi, bina iç sirkülasyon sisteminde yetersizlikler nedeniyle olumsuz bulunmuştur. 118 SIRA NOLU PROJE: -3.30 kotunda doğal verilerin eksikliği, iç mekan kurgusu ve kütle plastiğindeki yetersizlikler nedeniyle olumsuz bulunmuştur. 120 SIRA NOLU PROJE: Taşıyıcı sistem ve mekansal kurgu problemi / düşey sirkülasyon araçlarının tipi ve yeri, kütle plastiğinin abartılı kurgusu nedeniyle olumsuz bulunmuştur. 122 SIRA NOLU PROJE: Ofis katlarında dağılımdan dolayı mekansal genişleme eksikliği nedeniyle olumsuz bulunmuştur. 123 SIRA NOLU PROJE: 2. katta tuvaletlerin yeri ve dolaşım kurgusu problemi, kültür merkezi ulaşım ve çözümleri nedeniyle olumsuz bulunmuştur. 127 SIRA NOLU PROJE: Bina kütlelerinde kurgusal kopukluk ve ikilem nedeniyle olumsuz bulunmuştur. 128 SIRA NOLU PROJE: Kullanım kararları ve otoparklar, mekansal kurgu ve erişebilirlikte ciddi problemler, kütle plastiği oluşumu nedeniyle olumsuz bulunmuştur.
129 SIRA NOLU PROJE: Taşıyıcı sistemde kurgu problemleri nedeniyle olumsuz bulunmuştur. 130 SIRA NOLU PROJE: Giriş holünde tuvaletlerin konumu, bölümler arası kotlara göre kopukluklar nedeniyle olumsuz bulunmuştur. 131 SIRA NOLU PROJE: Kent ile ilişkisi, önerdiği trafik çözümleri, arazi kullanım kararları, kütle biçimlenmesi, yeterli olgunluğa erişmemesi nedeniyle olumsuz bulunmuştur. 132 SIRA NOLU PROJE: Önerilen alt meydanın yeterince olgunlaşamaması, doğu/batı yönünde oluşturulan sokağın tanımsızlığı, kent ile ilişkinin zayıflığı, iç mekan kurgusundaki olumsuzluklar nedeniyle olumsuz bulunmuştur. 133 SIRA NOLU PROJE: Arazi kullanım kararları, kent ile ilişkisinin zayıf kurgulanması, belediye meydanının yeterince olgunlaştırılamamış olması, iç çözümlerindeki olumsuzluklar nedeniyle elenmiştir. 135 SIRA NOLU PROJE: Arazi kullanım kararları, kent ile ilişkisinin zayıf kurgulanması, belediye meydanının yeterince olgunlaştırılamamış olması,kütle biçimlenmesi ve iç çözümlerindeki olumsuzluklar nedeniyle elenmiştir. 138 SIRA NOLU PROJE: Kütle biçimlenmesindeki olumsuzluklar, kent ilişkisinin zayıflığı, giriş organizasyonları ve iç çözümlerindeki yetersizlikler nedeniyle olumsuz bulunmuştur.
3. ELEME SONUCU ELENEN PROJELERLE İLGİLİ JÜRİ RAPORU 02 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Kente dönük bir önermesinin olmaması / atrium, koridor ilişkisinin oransızlığı / sirkülasyon ve ıslak hacimlerin tasarımında yetersizlik. 03 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Planda ifade edilen yumuşak tavır yapı diline aktarılmamış / başkanlık biriminin konumu ve erişebilirliği yetersiz. 05 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Tekdüzelik ve mekansal zenginlikten yoksun olması / oransız kütle plastiği. 07 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Düşey sirkülasyon ilişkisinin galerilerle bütünleşmemesi / yapı diliminin olgunlaşmaması / sirkülasyon şemasının olumsuzluğu. 09 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Halkla ilişkili birimlerin doğal ışık ve havalandırma açısından yetersizliği / tekil imge etkisinin mimari açısından olgunluğa ulaşmaması 13 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Yönlendirme, ulaşılabilirlik konusunda yetersizlik 14 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Basamaklarla yükselen zemin kullanımının gerekli potansiyeli kullanamaması olumsuz bulunmuştur. 23 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Kültür mekanı çözümlerinin yetersizliği / merdiven, ıslak hacim ve koridor çözümlerindeki problemler 28 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Girişlerin düzenlemelerinde sorunlar / yemekhane ve merdiven çizimlerinde yetersizlikler / yeşil alandaki kültür kütleleri ile ana kütle arasındaki dil üslup farklılığı. 31 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Yol ve su bağlantısı kullanılmış olmakla birlikte yeterli düzeyde düşünme geliştirilmemiş. / giriş ve meydandaki tanımsızlık. 33 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Projede ifade yetersizliği / birimler arası ilişkilerde zayıflık
35 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Mekansal kurgu zayıflığı / tüm bina girişleri ve yönelimlerde zayıflık / bina kullanımına etki eden elemanlardaki yabancılık. 39 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Binalar arası kurguda kopma ve dil açısından farklılık / bina altındaki alt alanın tanımlanmasındaki yetersizlik. 40 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Kabuk yüzey ve kapı düşüncesinin olumlu bulunmasına rağmen yapı dili ve arkitektonik ifadesi açısından zayıflıklar görülmesi / çekirdek çözümleri ve ilişkilerde zayıflık / fuaye sokak işlevselliğinin yetersizliği. 41 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Çatı bahçesinin erişebilirliğinin yetersizliği / iç mekan kurgusundaki zayıf çözümler / ıslak hacim ve merdiven çekirdeklerinin yetersizliği. 44 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Yemekhane ve kreşin konumlandırılmasında problemler / yapıya giydirilen elemanlar mimari katkı sunamamaktadır. 51 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Kütle kompozisyon ve alan kullanımında problemler / kültür sanat aksının bina tarafından bloke edilmesi ve tek yönlü oryantasyonun oluşturulması olumsuz bulunmuştur / iç sirkülasyon sisteminde dolaylı ve uzun iç dolaşımın olması. 52 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Kültür merkezi ve halkla ilişkili birimlerin bir sokakla bütünleştiği ancak bu sokağın başka bir işlev önemsediği görülmüştür. 57 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Bina dilinin anlaşılabilirliği ve uyumsuzluğu / iç dolaşım şemasındaki ölçü ve yöneliş olarak farklılaşması. 58 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Binanın çevre bağlantılarının zayıflığı / ıslak hacim çözümlerinin yetersizliği. 59 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Bilinçli dil anlayışının hissedilmemesi / alan kullanım kararı, kütle form seçimi, bina su ilişkisi kararları problemli ve sıkıntılı plan çözümleri.
82 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Bina genel anlamda abartılı görünümde / çoğalan dili abartıya dönüşmesindeki tasarım süreci problemli. 91 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Bina çevre düzeni yaklaşımında tutarsızlık / ıslak hacim çözümünde ciddi problemler. 96 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Asmalı bahçe toplanma fikrinin monolitik bir binaya dönüşmesi / merdiven çeşitlenmesinde olumsuzluklar. 104 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Çoğunlukla geometrik ilişkilerde tasarım problemleri / yaya akımının alt katlara ulaşmaması. 105 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Binanın alan yerleşimi sıkıntılı ve girişler erişebilirlik çözümlemesi / havalandırma elemanlarının doğal verileden yoksunluğu. 110 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Güçlü bina plastiğinin çevreyle bulunduğu ilişkiler yetersiz /genel proje ifadesindeki tutarsızlık ve yetersizlik / yönlenme, rekreasyon alanı ile ilişkilerde, genel yerleşim planındaki tutarsızlık. 111 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Yaya oryantasyon ve erişebilirliğinde ciddi problemler / bina dilindeki anlam sorunları ve tutarsızlıklar. 116 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Sokağın yeterince tanımlanamaması / çok amaçlı salon fuayesinin yetersizliği / üst örtünün abartılı olup ve yapı dili ile bütünleşmemesi. 137 NOLU PROJE 3. ELEME JURİ RAPORLARI Mekansal tutarsızlığın binanın anlamsal özünü yansıtamaması / meclis ve salon biçimlenmesinde tutarsızlık.
4. ELEME SONUCU ELENEN PROJELERLE İLGİLİ JÜRİ RAPORU 01- NOLU PROJE 4. ELEME JURİ RAPORLARI Kültür bloğunun iç düzenlemelerinde yetersizlikler, otopark çözümde zayıflıklar, koridorların dışa kapalı olması ve çözümün yetersizliği. 24- NOLU PROJE 4. ELEME JURİ RAPORLARI Üst meydanın su ile ilişkisinin zayıflığı, kültür merkezi fuayesinin doğal verilerden faydalanmaması, tekil binanın bütüncül olma düşüncesinin eklerle zayıflatılması. 42- NOLU PROJE 4. ELEME JURİ RAPORLARI Bina dilindeki olumlu ifadeye rağmen tasarımda olgunlaşma saptanamamış, işlevlerin çatıya dönüşme çabası olumlu olmasına rağmen yeterince yapı diline dönüştürülmemiş. 43- NOLU PROJE 4. ELEME JURİ RAPORLARI Kütle kompozisyon ilişkisi açısından olumlu olmasına rağmen tepe fikrinin bina ile bütünleşmediği ve yapı dili açısından olgunluk göstermediği saptanmıştır, plan çözümlemelerinde yetersizlik saptanmıştır. 55- NOLU PROJE 4. ELEME JURİ RAPORLARI Bina yakın çevresinde ki başarılı erişebilirlik ve rekretif atmosfere rağmen bina iç konfigürasyonda ki yetersizlikler saptanmıştır. 77- NOLU PROJE 4. ELEME JURİ RAPORLARI Üst örtünün biçimlenmeye katkısı olumlu, iki plak arasında ki geçiş mekanları problemli ve anlamsal tutarsızlıklar saptanmıştır, çekirdekler abartılı ve 1. Kat bağlantısı anlamlandırılamamıştır. 84- NOLU PROJE 4. ELEME JURİ RAPORLARI Binanın cephelerindeki farklı yönlerde anlamsal şekiller, kütleyi oluşturan parçalarda oransal problemler, giriş organizasyonu ve alt meydana ulaşım ve erişimde yetersizlikler. 92- NOLU PROJE 4. ELEME JURİ RAPORLARI Sosyal tesislerin tasarımının öz düşüncesinden kopartılarak yorumlanması eleştiri almıştır, düşünce içselleştirilmemiştir. 100- NOLU PROJE 4. ELEME JURİ RAPORLARI Vaziyet planındaki rahat çözümlemelere rağmen mimari iç konfigürasyonda problemler, cephe ve kütle anlayışı olumlu, bina yakın çevresinde ki alan kullanım kararlarında yetersizlikler saptanmıştır. 102- NOLU PROJE 4. ELEME JURİ RAPORLARI
Kütle plastiğinde heykelsi tavır olumlu, bunun iç konfigürasyona yansımaması yetersiz bulunmuştur. Program gerekleri yerine getirilmemiştir. 01- NOLU PROJE 4. ELEME JURİ RAPORLARI Sokak ölçüleri yetersiz, kültür merkezi oranları abartılmış, genel formdaki olgunluk yapı diline yansımamıştır.
1.ÖDÜL MÜELLİFLER: DENİZ DOKGÖZ (Y. MİMAR) DEÜ FERHAT HACIALİBEYOĞLU (Y. MİMAR) DEÜ ORHAN ERSAN (Y. MİMAR) DEÜ YARDIMCILAR: TURGUT ŞAKİROĞLU (MİM. ÖĞR.) DEÜ İNŞAAT MÜHENDİSİ: ETHEM TATAR, YTÜ MAKİNA MÜHENDİSİ: NECDET TUNALI,DEÜ ELEKTRİK MÜHENDİSİ: SÜLEYMAN TATAR, YTÜ
2.ÖDÜL MÜELLİFLER: ALPER ÖDEN (Y. MİMAR)ODTÜ-EKİP BAŞI MELİKE ÖZBEK (Y. MİMAR) ODTÜ İNŞAAT MÜHENDİSİ: DENİZ ÇAKIR,DEÜ MAKİNA MÜHENDİSİ: RAMAZAN HALICI,GÜMMF ELEKTRİK MÜHENDİSİ: İBRAHİM LEVENT SEZGİN,AÜ
3.ÖDÜL MÜELLİFLER: MERT ÜÇER (MİMAR) ESOGÜ ÖMER GÖK (MİMAR) ESOGÜ YUVACAN ATMACA (Y. MİMAR) ESOGÜ YARDIMCILAR: CİHAN GELERLİ (CAM SANATÇISI SERHAT ATEŞOĞLU (MİMAR) İNŞAAT MÜHENDİSİ: BORA KAÇAR, ESOGÜ MAKİNA MÜHENDİSİ: ÖZGÜR GÜNEY, KÜ ELEKTRİK MÜHENDİSİ: AYTAÇ DURMAZ, BİLKENT Ü.
1. MANSİYON MÜELLİFLER: YAKUP HAZAN (Y. MİMAR) YARDIMCILAR: EMEL İŞÇİ (MİMAR) DEÜ DEMET YÜCEL (MİMAR) ODTÜ CEYDA GÜN (MİMAR) GÜ RAHMİ ERGÜN (MİMAR) GÜ FERDİ BOZKURT (TEKN.) (MODELLEME) DPÜ UMUT CANTÜRK(İÇ MİMAR)(MAKET) İNŞAAT MÜHENDİSİ: ÖMER FARUK ALTINKAYNAK, DUMLUPINAR Ü. MAKİNA MÜHENDİSİ: LEVENT TOSUN, ODTÜ ELEKTRİK MÜHENDİSİ: ÖZGÜR ULUPINAR, ODTÜ
2. MANSİYON MÜELLİFLER: GÜRAY KARABAĞLI(EKİP B.) (MİMAR) DEÜ ALİ H. PEKDEMİR (MİMAR) DEÜ HASAN DENİZ (MİMAR) ODTÜ ERSİN GELGİ (MİMAR) DEÜ YARDIMCILAR: AYSEL BALKI(MİM. ÖĞR.),DEÜ İNŞAAT MÜHENDİSİ: MEHMET SİNAN PEKDEMİR,SADMMA MAKİNA MÜHENDİSİ: ALİ DOLU,ODTÜ ELEKTRİK MÜHENDİSİ: MAHMUT KAYA,İTÜ
3. MANSİYON MÜELLİFLER: TOLGA İLTİR (MİMAR) GÜMMF BİLGE KAAN DURAN (MİMAR) İYTE YARDIMCILAR: FATİH TAŞ(MİMAR) İNŞAAT MÜHENDİSİ: FERİDUN YARDIMOĞLU,UÜ MAKİNA MÜHENDİSİ: HÜSEYİN ATABAY, HANOVER FACHHOCHSCHULE ELEKTRİK MÜHENDİSİ: ALİ SAFİ ÖZTÜRK,KTÜ
4. MANSİYON MÜELLİFLER: ORAL GÖKTAŞ (MİMAR) İTÜ SEVİNCE BAYRAK (MİMAR) İTÜ DANIŞMANLAR: EMİNE DERYA ERTAN,İTÜ YARDIMCILAR: DİLARA SEZGİN,ÖĞR.,BAHÇEŞEHİR Ü. İNŞAAT MÜHENDİSİ: GÜLSUN PARLAR,YTÜ MAKİNA MÜHENDİSİ: CAFER AKTÜRK,YTÜ ELEKTRİK MÜHENDİSİ: MEHMET KARADURAK,İTÜ
5. MANSİYON MÜELLİFLER: BURAK PELENK (MİMAR) YTÜ ABDURRAHMAN ÇEKİM (MİMAR) YTÜ STEFAN RİZO (MİMAR) VİYANA TÜ YARDIMCILAR: SEVİLAY UĞUR ÇEKİM (MİMAR) GÖZDE SAZAK (MİMAR) SEDA KURT (PEYZAJ MİMARI) İNŞAAT MÜHENDİSİ: HALİL FINDIK, İTÜ MAKİNA MÜHENDİSİ: ŞAFAK YILDIZ, SAÜ ELEKTRİK MÜHENDİSİ: SALİH KAHVECİ, YTÜ
JÜRİ RAPORU-MANSİYONLAR 88-(5.MANSİYON) Çok etkili ve özgün bina kamusallık ve plastiğine rağmen, kurumsallık adına yeterli bir söyleme kavuşmamıştır. Tasarımın kendi özgünlüğü jüri tarafından takdirle karşılanmıştır. Alan özgünlüğünü tanımlayan ve özümseyen rapor ile örnek projelerden biridir. Tüm bu olumlu yaklaşıma rağmen plan çözümlerinde kurgusal ilişkisizlikler ve yetersizlikler saptanmıştır. Böylesi nitelikli bir düşünce yeterli olgunluğa ulaştırılamadığı için, içinde barındırdığı gücü yeterince yansıtamamıştır. 121-(4. MANSİYON) Bina yaklaşım ve üst /alt platolara erişebilirlik, işlevlere yönelik çeper ve tasarımları yönelme ve kullanıcı algısı açısından olumlu bulunmuştur. Heykelsi kabuk altındaki tasarımın iç mekan zenginliğini ele alması övgüye değerdi. Binanın çevre ile olan zemin birleşimleri, kurgusu ve tasarımları sorunlu bulunmuştur. 46-(3.MANSİYON) Üst ve alt meydan bütünleşmesi ve erişebilirlik olumlu, bağlantıların bina ile birleşimleri yeterli görülmüştür. Abartısız sakinliği ve iç konfigürasyon çözümleri başarılı bulunmuştur. Yapının betonarme olmasına rağmen cephede ifade çapraz süsler anlaşılamamıştır. 124-(2.MANSİYON) İki su arasındaki geçirgen bina düzenlemeleri ve mekan önermeleri övgüye değer bulunmuştur. Yakalanan düşüncenin yeterince ifade edilmemesi eleştirilmiştir. Plan çözümleri de olumlu bulunmuştur. 16-(1.MANSİYON) Bülbül Deresini kapatıyor olmakla birlikte, belediye meydanını kent merkezine iletme çabası, form denemesi ve iklime uygun boşluklar yaratması olumlu bulunmuştur. Formların yan yana gelişinde ara elemanlar kullanılmaması problemli, bunun yanında meclis terası kütlesinin genel kütle anlamına yabancılığı saptanmıştır. Bu çözüm kamu yönetim binasını parçalaması ve bu amaçla yaklaşımı övgüye değer bulunmuştur.
JÜRİ RAPORU- ÖDÜLLER 56-(3.ÖDÜL) Alt ve üst zemin geçişleri, bina plastiğinde ki yalınlık ve sadelik övgüye değer bulunmuştur. Bina iç konfigürasyonu olumlu olmakla birlikte, meclis salonunun genel düzenleme kurgusuna yabancı olduğu saptanmıştır. 67-(2.ÖDÜL) Su ile kurduğu ilişki başarılı olmakla birlikte, genel kıyı düzenlemesini kuzey yönünde kesişi eleştirilmiştir. Oluşturulan meydan, parçalı program yaklaşımı, yapı aralarının açık alan kullanımları övgüye değer bulunmuştur. Düşey sirkülasyon elemanlarının birbirileriyle ilişkisi, konsolun fazlalığı eleştirilmiştir. 119-(1.ÖDÜL) Kamusal bina geleneğine yerel yaşantıdan yola çıkarak getirdiği yorum övgüye değer bulunmuştur. Olgun, sakin, güvenli ve tevazu içindeki bina dili başarılıdır. Binanın yol ve rekreasyon alanları ile bütünleşmesi, belediye binasının halk tarafından içselleştirilmesi ve binaya rahat erişilmesi, tasarımı güçlü kılmaktadır. Projenin sunumundaki gösterdiği olgunluk, binanın daha da gelişerek başarılı bir uygulamaya ulaşacağını vaat etmektedir.