Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Avrupa Birliği ne değil, hemen

Benzer belgeler
MAHKEMELER (TÜRK YARGI ÖRGÜTÜ) Dr. Barış TEKSOY Hukukun Temel Kavramları Dersi

ANAYASA MAHKEMESİ NE BİREYSEL BAŞVURU YOLU AÇILDI

MAHKEMELER (TÜRK YARGI ÖRGÜTÜ) Dr. Barış TEKSOY Hukukun Temel Kavramları Dersi

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE MEHMET SELÇUK - TÜRKİYE DAVASI. (Başvuru no: 13090/04 ) KARARIN ÖZET ÇEVİRİSİ STRAZBURG.

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE GÜNGİL TÜRKİYE. (Başvuru no /03 ) KARARIN ÖZET ÇEVİRİSİ STRAZBURG. 10 Mart 2009

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

ANAYASA MAHKEMESİNDEN VERGİ USUL KANUNUYLA İLGİLİ BİREYSEL BAŞVURUYA İLİŞKİN YETKİSİZLİK KARARI

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ ÜÇÜNCÜ DAİRE ŞENOL ULUSLARARASI NAKLİYAT, İHRACAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ TÜRKİYE DAVASI. (Başvuru no:75834/01)

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE. ERTÜRK/TÜRKİYE (Başvuru no /02) KARAR STRAZBURG. 12 Nisan 2005

İçindekiler Önsöz 5 Kısaltmalar 19 Giriş 21 Birinci Bölüm İDARÎ YARGININ GELİŞİMİ VE TÜRK YARGI TEŞKİLATININ GENEL GÖRÜNÜMÜ I. YARGISAL DENETİMİNDE

İÇİNDEKİLER SUNUŞ...V ÖNSÖZ...VII İÇİNDEKİLER...IX KISALTMALAR...XV GİRİŞ...1

TÜRKİYE DE CEZA VE ADALET SİSTEMİ

Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Adalet MYO. Adalet Programı. Yargı Örgütü Dersleri

ANAYASA MAHKEMESİNDEN KATMA DEĞER KANUNUYLA İLGİLİ BİREYSEL BAŞVURUYA İLİŞKİN YETKİSİZLİK KARARI

: İstanbul Barosu Başkanlığı

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE TOK VE DİĞERLERİ - TÜRKİYE DAVASI. (Başvuru no:37054/03, 37082/03, 37231/03 ve 37238/03 )

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

KADINA YÖNELİK ŞİDDETLE MÜCADELEDE ULUSLARARASI BELGELER VE KORUMA MEKANİZMALARI

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE. ZEYTİNLİ/TÜRKİYE (Başvuru no /04) KARAR STRAZBURG. 26 Ocak 2010

İŞ MAHKEMELERİ KANUNU

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ

2018 DİYARBAKIR BAROSU ASGARİ ÜCRET ÇİZELGESİ

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE. GEÇGEL ve ÇELİK/TÜRKİYE (Başvuru no. 8747/02 ve 34509/03) KARAR STRAZBURG.

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

İDARİ YARGI DERSİ (VİZE SINAVI)

KARAR. Dava No: KI 39/09. Avni Kumnova

İKİNCİ DAİRE KABUL EDĠLEBĠLĠRLĠK HAKKINDA KARAR

TAZMİNAT HESAPLARINDA ASGARİ ÜCRETLERİN UYGULANMASI

İÇİNDEKİLER ÖNSÖZ 5 KISALTMALAR 21

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU İKİNCİ DAİRE KARARI Esas No 2013/149. Karar No 2013/1034

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ MEHMET ÖZEL ve diğerleri - TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no: 50913/99) KARARIN ÖZET ÇEVİRİSİ STRASBOURG.

2017 DİYARBAKIR BAROSU ASGARİ ÜCRET ÇİZELGESİ

AVUKAT - İŞ SAHİBİ ARASINDAKİ EN AZ ÜCRET ÇİZELGESİ

MESLEK ÖRGÜTÜNÜN GöREV ÇAĞRISINA KATILMAK SUÇ MUDUR? BU NEDENLE HUKUKİ BİR YAPTIRIM UYGULANABİLİR Mİ?

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

Dr. Ayşe KÖME AKPULAT İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Anabilim Dalı İŞ MAHKEMELERİNDE YARGILAMANIN ÖZELLİKLERİ

İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK. /26, 53 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/11497 Karar No. 2015/15217 Tarihi:

CON S EI L D E KONSEYĐ

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ

CONSEIL DE L'EUROPE AVRUPA KONSEYİ AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARAMAN VE BEYAZIT - TÜRKİYE DAVASI. (Başvuru no: 73739/01) KARAR STRAZBURG

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

VERGİ SİRKÜLERİ NO: 2014/ Sayılı Kanunla Vergi Yargılamasına ve Ticaret Mahkemelerine İlişkin Getirilen Yenilikler

ÖZEN ÜLGEN ANAYASA YARGISINDA İPTAL KARARLARININ ETKİLERİ

Prof. Dr. Zehra ODYAKMAZ Ümit KAYMAK İsmail ERCAN THEMIS İDARİ YARGI

I sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunun başvuru konusu kuralının Anayasaya aykırılığı sorunu:

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

İTB NİN ETKİNLİĞİ BAŞARIYLA GERÇEKLEŞTİRİLDİ Cumartesi, 31 Mart :13

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE ERHUN -TÜRKİYE DAVASI. (Başvuru numaraları: 4818/03 ve 53842/07) KARARIN ÖZET ÇEVİRİSİ STRAZBURG

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

İlgili Kanun / Madde 5510 S. SGK. /88

Sirküler Rapor /70-1 ANAYASA MAHKEMESİNİN ÖZEL USULSUZLUK CEZASIYLA İLGİLİ BAŞVURUYA İLİŞKİN KARARI

İlgili Kanun / Madde 5434 S.ESK/ S. SGK/101

İstinaf Kanun Yolu ile Temyiz Kanun Yolu Arasındaki Fark Nedir? Hukuk Davası İçin İstinaf Mahkemesine Başvuru Şartları

ĐKĐNCĐ DAĐRE. (Başvuru No /07) KARAR STRAZBURG. 24 Eylül 2013

Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru Usulü ve Kabul edilebilirlik Kriterleri. PROGRAM 9 Aralık 2017 Point Hotel, Ankara

YILDIRIM v. TÜRKĐYE KARARIN KISA ÖZETĐ

TEMEL HUKUK ARŞ. GÖR. DR. PELİN TAŞKIN

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

Prof. Dr. Zehra ODYAKMAZ Ümit KAYMAK İsmail ERCAN THEMIS İDARİ YARGI

İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK. /9

İlgili Kanun / Madde 4688 S. KGSK. / S. STSK/9

Prof. Dr. Zehra ODYAKMAZ Ümit KAYMAK İsmail ERCAN THEMIS İDARİ YARGI

TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ

CON S EI L D E KONSEYĐ

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE. YER VE GÜNGÖR/TÜRKİYE (Başvuru no /06 ve 48581/07) KARAR STRAZBURG.

A V R U P A K O N S E Y Đ

ĐKĐNCĐ DAĐRE. (Başvuru no. 7971/07) KARAR STRAZBURG. 28 Mayıs 2013

KAYITTAN DÜŞÜRME KARARI

ANAYASA MAHKEMESİNE BİREYSEL BAŞVURU MÜRACAAT SÜRECİNDE DİKKAT EDİLMESİ GEREKEN NOKTALAR:

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI. Resmi Gazete: Anayasa Mahkemesi Başkanlığından: Esas Sayısı : 2009/59. Karar Sayısı : 2011/69

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

İstinaf Kanun Yolu ve Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru Konferansı İstanbul, 1 Haziran 2017

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ. Mıtlık ÖLMEZ ve Yıldız ÖLMEZ - TÜRKİYE DAVASI. (Başvuru no: 39464/98) DAVANIN YENİLENMESİ KARARININ ÖZET ÇEVİRİSİ

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ. Hasan Celal GÜZEL-TÜRKİYE DAVASI. (Başvuru no:65849/01) NİHAİ KABULEDİLEBİLİRLİK KARARININ ÖZET ÇEVİRİSİ

KABUL EDİLMEZLİK KARARI

"Tüketici Aleyhine Başlatılacak İcra Takibinde Parasal Sınır" "Tüketici Aleynine Ba~latllacak icra Takibinde Parasal ~ınırn

Alman Federal Mahkeme Kararları

ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM TEDBİRE İLİŞKİN ARA KARAR S. R. BAŞVURUSU

VERGİ YARGILAMA USULÜNDE 6545 SAYILI KANUNLA YAPILAN DEĞİŞİKLİKLER

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ ÜÇÜNCÜ DAİRE. TACİROĞLU - TÜRKİYE (Başvuru no /02) KARAR STRAZBURG. 2 Şubat 2006

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21

Transkript:

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Avrupa Birliği ne değil, hemen hemen tüm Avrupa Devletlerinin üyesi olduğu Avrupa Konseyi ne bağlı olarak 1959 yılında kurulmuş uluslararası bir mahkemedir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) ; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS) esaslarına göre karar verir yani bir bakıma bu sözleşme AİHM nin Anayasası konumundadır. AİHM, Sözleşme ve eki Protokollerde yer alan temel hakların güvence altına alınmasını sağlamak amacıyla çalışan bir üst yargı organıdır. AİHM nin kararları iç hukuk ve yargı kararlarının üzerinde yer alır. Halböyle olunda, üye tüm devletlerin ve özellikle Avrupa Birliği üyesi devletlerin AİHM kararlarına uyması önem kazanmaktadır. Avrupa Birliği (AB) üyesi ülkelerin, Sözleşme ile güvence altına alınan insan haklarını çiğnemesi, bu eylemin AİHM kararına yansıyarak karara bağlanmasına rağmen devam etmesi vahim bir gelişmedir. Uzun yıllar süren bir mücadele sonucunda Balkan Türkleri adına, İskeçe Türk Birliği nin AİHM den aldığı karara rağmen, Yunanistan ın insan haklarını ihlal eden eyleminde direnmesi bunun tipik bir örneğidir. İskeçe, Yunanistan ın doğusunda Türklerin yoğun olarak yaşadığı bir kenttir. Edirne nin hemen yanı başındaki Dedeağaç, Gümülcine ve İskeçe gibi yerlere gitmek, Türkiye nin bir yerinde, bir mahalleden bir diğer mahalleye gitmek kadar ucuz ve yakındır. Yol boyu dağların yamaçlarına dizilmiş, minareli camileri bulunan tipik Türk köylerini görebilirsiniz. Tarih boyunca Türk kavimlerinin bulunduğu bir yer olan bu bölgeye yani Balkanlara Osmanlı İmparatorluğu 1363 yılında yerleşmiştir. İskeçe nin yanı sıra Kavala, Drama ve Serez bölgelerinin Osmanlı İmparatorluğu egemenliğine girmesi ise 26 Eylül 1371 yılında Çirmen Zaferi ile gerçekleşmiştir. Balkan Savaşları (1912-13) ile bölgede kopmalar başladıktan sonra İskeçe nin de dahil olduğu Batı Trakya nın geleceğinin halkoyu ile belirlenmesine karar verilmiş, Mayıs 1920 de gerçekleşen halkoyu ile, Türk nüfusunun ezici çoğunluğu elinde bulundurmasına rağmen, sonuç; bölgenin Yunanistan a bağlanması yönünde olmuştur. Yani 500 yıldan fazla Türk egemenliğinde bulunan bu yerler, sonucu tartışmalı masa başı oyunları ile Türkiye den koparılmıştır. İskeçe de, 1927 yılında kurulan ve nerede ise Türkiye Cumhuriyeti ile yaşıt olan bir dernek İskeçe Türk Birliği İTB bulunmaktadır. İsminde Türk sözcüğü bulunmasından ötürü, dönemin İskeçe ve Rodop Valilerinin emri ile 1983 yılında; İskeçe Türk Birliği, Gümülcine Türk Gençler Birliği ve Batı Trakya Türk Öğretmenler Birliği nin tabelaları polis tarafından sökülmüş, uzun yıllar süren ve tarihe geçecek kadar önem arzeden bir hukuk mücadelesi bu suretle başlamıştır. Türk Derneklerinin tabelalarının polis zoru ile sökülmesi sonrasında İskeçe Valisi 1984 yılında, İskeçe Bidayet Mahkemesinde bu derneklerin kapatılması için dava açmış, Mahkeme 1986 yılında utanılacak bir karara imza atarak; 2012/ 1 Ankara Barosu Dergisi 209

Derneğin isminde Türk kelimesinin bulunmasının yasalara, kamu düzenine ve ahlaka aykırı olduğunu hüküm altına alarak kapatma işlemini onaylamıştır. Yunanistan makamları, Türk kimliğini silmek için, Batı Trakya da Türk kimliğinin değil, müslüman azınlığının bulunduğunu ileri sürmektedirler. İskeçe Türk Birliği üyeleri, Bidayet Mahkemesinin kararını, İstinaf Mahkemesi nezdinde temyiz etmişler, duruşma tarihleri çeşitli nedenlerle ertelenmiş nihayet 1999 yılında sonuçlanarak Derneğin isminde Türk kelimesinin bulunması ve yabancı bir devletin çıkarlarına hizmet etmesi nedeni ile Bidayet Mahkemesinin kararı doğrultusunda, İskeçe Türk Birliği nin kapatılması kararı onanmıştır. İskeçe Türk Birliği, İstinaf Mahkemesinin kararını, Yunanistan Yargıtay ı Arios Pagos nezdinde 2000 yılında temyiz etmiş, davayı uzatmak için alınan bozma, geri göndermeler sonucu Yunan Yargıtay Genel Kurul u nihayet 2005 yılında açıkladığı kararı ile, İskeçe Türk Birliği nin temyiz istemini reddederek kapatma işlemini onamıştır. İskeçe Türk Birliği 22 yıl sonra çıkan nihai karardan ve bu suretle iç hukuk yollarını tükettikten sonra 2005 yılının Temmuz ayında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ne (AİHM) başvurmuştur. Dava AİHM de 2 yılı aşkın bir süre devam etmiş ve nihayet 2008 in 27 Mart ında açıklanmıştır. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, İskeçe Türk Birliği ni oybirliğiyle haklı bulmuştur. AİHM, İskeçe Türk Birliği nin Yunanistan aleyhine açtığı davayı kabul ederek 2008 yılında karara bağlamış ve Yunanistan ın Türk azınlığına ait dernekleri kapatma kararıyla Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi nin (AİHS) örgütlenme hakkıyla ilgili 11.maddesini ihlal ettiğini hüküm altına almıştır. Böylece İskeçe Türk Birliği, insanlığa hizmet eden büyük bir hukuk zaferini kazanmıştır. Bu gelişmeden sonra Yunanistan, karara itiraz etmişse de AİHM nin kararı değişmemiş ve İskeçe Türk Birliği nihai olarak haklı bulunmuştur. 25 yıl, yani çeyrek asır beklenen karar üzerine İskeçe Türk Birliği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi nin kararına dayanarak, kapatma kararının iptali için İskeçe Asliye Hukuk Mahkemesi ne başvurmuş, ne yazık ki Mahkeme, Mayıs 2009 da açıkladığı kararıyla İskeçe Türk Birliği nin talebini, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi nin açık ve net kararına rağmen kabul etmemiştir. İskeçe Türk Birliği, söz konusu bu kararı da temyiz etmek amacıyla istinaf mahkemesine götürmüştür ve 30 yıla yaklaşan hukuk mücadelesine devam etmektedir. AİMH nin kararı karşısında, üstelik kendisi de Avrupa Birliği üyesi olan Yunanistan ın yapması gereken tek şey, AİHM.nin kararına uyarak dernekleri açmasıdır. Ama Yunanistan böyle davranmamış ve Türk isimli derneklerin açılmasına izin vermemiştir. İskeçe Türk Birliği nin, AİHM kararına dayanarak yaptığı başvurular halen Yunanistan resmi makamları ve mahkemeleri arasında sürünmektedir. 210 Ankara Barosu Dergisi 2012/ 1

İskeçe Türk Birliği nin belirttiği üzere 30 yıldır devam eden bu dava, hukukun üstünlüğü ve adaletin sağlanmasının olduğu kadar, demokratik değerler, insan hakları, temel özgürlükler ile Avrupa hukukuna ve uluslararası sözleşmelere gerçekten saygı gösterilip gösterilmediğinin belirleneceği önemli bir sınav niteliğini taşımaktadır. İskeçe Türk Birliği nin bu ifadesine rağmen ortada olan gerçek, AİMH kararına Yunanistan ın hiçbir şekilde önem vermediği ve insan haklarına pek meraklı görünen diğer AB üyesi devlet ve toplulukların da bu durum karşısında sessiz kaldığıdır. Bu sessiz kalıştan daha acısı; Türk yetkililerin, Balkan Türklerinin 30 yıllık hukuk mücadelesine yeterli katkıyı verememiş olmalarıdır. Bu mücadelenin sonunda kazanılmış olan AİHM kararının, uluslararası toplum ve camiada yeteri kadar işlenememiş olmasıdır. Eğer durumun tersi olsa yani AİHM kararını uygulamayan taraf Türkiye olsa idi, Yunan makamlarının bu durumu ne kadar ve ne büyük ölçüde kullanacaklarını tahmin etmek zor olmayacaktır. Avrupa ve AİHM istiyor görünümü altında; Türkiye deki yer isimlerini değiştiren, 40 çeşit azınlık yaratan, topraklarını azınlık vakıflarına dağıtan, Türklüğe ait değer ve simgeleri yoketmeyi bir moda haline, azınlık üretmeyi bir salgın hastalık haline getirenlerin, İskeçe Türk Birliği nin mücadelesine yardımcı olmaları ve sonucundan ders almaları gerekir. Başta da belirttiğimiz üzere; Avrupa Birliği (AB) üyesi ülkelerin, İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan hak, özgürlük ve değerlerini çiğnemesi, bu eylemin AİHM kararına yansıyarak karara bağlanmasına rağmen aynı eylemin devam etmesi vahim bir gelişmedir. Uzun yıllar süren bir mücadele sonucunda Balkan Türkleri adına, İskeçe Türk Birliği nin AİHM den aldığı karara karşın, Yunanistan ın insan haklarını ihlal eden eyleminde direnmesi bunun tipik bir örneğidir. Uygar dünya ve Türkiye, bu kararın takipçisi ve insan hakları adına destekçisi olmalıdır. 2012/ 1 Ankara Barosu Dergisi 211

NAMUS! Av. Mesude ALTUNEL* * Ankara Barosu. av.m.altunel@hotmail.com