YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACI): ENES IŞIKGÖZ Bahçelievler Mh. Şehit Sinan Gümüştaş Sk. Kıraçevler No:72 D:B5Serdivan KARŞI TARAF (DAVALI) : VALİLİĞİ VEKİLİ: AV.ÖZNUR ÖZTATLICI İl Milli Eğitim Müdürlüğü Hukuk Bürosu - Adapazarı İSTEMİN ÖZETİ: Sakarya İli, Serdivan İlçesi, Mehmet Zorlu Ortaokulunda müdür olarak görev yapan davacının, Milli Eğitim Bakanlığı'na Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmeliğin ekinde yer alan EK-1 "Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri Değerlendirme Formu" gereğince yapılan değerlendirme sonucunda 73,75 puan verilmek suretiyle başarısız sayılarak görev süresinin uzatılmamasına ilişkin olarak tesis edilen işlemin; hukuka aykırı olduğu, objektif bir değerlendirme yapılmadığı ileri sürülerek iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: İlgili mevzuata göre yönetici değerlendirme komisyonu oluşturulduğu, söz konusu komisyon üyeleri tarafından kendi şifreleriyle gizli olarak puan verildiği ve yaptıkları değerlendirmenin takdire dayalı olduğu, 14 Mart 2014 tarih ve 28941 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Temel Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 25. maddesiyle 652 sayılı KHK'ye eklenen Geçici 10. maddesi uyarınca yöneticilik görevi sona eren davacının, 75 puanın altında değerlendirme puanı alması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın ve yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Sakarya 2. İdare Mahkemesi'nce, dava dosyası incelenerek yürütmenin durdurulması istemi hakkındaişin gereği görüşüldü: Dava, Sakarya İli, Serdivan İlçesi, Mehmet Zorlu Ortaokulunda müdür olarak görev yapan davacının, Milli Eğitim Bakanlığı'na Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmeliğin ekinde yer alan EK-1 "Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri Değerlendirme Formu" gereğince yapılan değerlendirme sonucunda 73,75 puan verilmek suretiyle başarısız sayılarak görev süresinin uzatılmamasına ilişkin olarak tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 2. fıkrasında, Danıştay veya idari mahkemeler, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemlerin yürütülmesi, savunma alındıktan sonra yeniden karar verilmek üzere, idarenin savunması alınmaksızın da durdurulabileceği, yürütmenin durdurulması kararlarında idari işlemin hangi gerekçelerle hukuka açıkça aykırı olduğu ve işlemin uygulanması halinde doğacak telafisi güç veya imkânsız zararların neler olduğunun belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. 652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 37. maddesinin 8. fıkrasında; Okul ve Kurum Müdürlerinin, İl Millî Eğitim Müdürünün teklifi üzerine, Müdür Başyardımcısı ve Yardımcılarının ise Okul veya Kurum Müdürünün inhası ve İl Millî Eğitim Müdürünün teklifi üzerine Vali tarafından dört yıllığına görevlendirileceği, bu görevlendirmelerin süre tamamlanmadan sonlandırılması, süresi dolanların yeniden görevlendirilmesi
ile bu fıkranın uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların yönetmelikle düzenleneceği hükmü yer almış, Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmelik'in 10. maddesinde; Yöneticilerin dört yıllığına görevlendirileceği, aynı unvanla aynı eğitim kurumunda sekiz yıldan fazla süreyle yönetici olarak görev yapılamayacağı, bulundukları eğitim kurumunda aynı unvanla dört yıldan fazla sekiz yıldan az görev yapanlardan aynı eğitim kurumuna yönetici olarak görevlendirilenlerin görevlerinin, sekiz yılın dolduğu tarih itibarıyla bu Yönetmelikte öngörüldüğü şekilde sonlandırılacağı, yöneticilik görev süresi uzatılmayanlardan yeniden görevlendirilmek isteğinde bulunanların, aynı görevlendirme dönemiyle sınırlı olmak üzere, en son görev yaptıkları eğitim kurumlarında görevlendirilemeyeceği hükümleri yer almış, 15. maddesinde; Görev sürelerinin uzatılmasını isteyen müdürlerin elektronik ortamda başvuruda bulunacağı, Müdürlükte dört yıllık görev süresini dolduranlar ile görev yaptıkları eğitim kurumunda sekiz yıllık görev süresini dolduran müdürlerin, Ek-1 de yer alan Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri Değerlendirme Formu üzerinden değerlendirileceği düzenlenmiş, 16. maddesinde;dört yıllık görev süresi sona eren müdürlerden halen görev yapmakta oldukları eğitim kurumundaki görevlerinin uzatılması için başvuruda bulunanların görev sürelerinin, Ek-1 de yer alan Form üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda 100 üzerinden 75 ve daha üstü puan almaları halinde, il millî eğitim müdürünün teklifi üzerine valinin onayı ile uzatılacağı hükümleri yer almıştır. Yukarıda anılan Yönetmelik ile, dört yıllık görev süreleri dolan eğitim kurumu müdürlerinin, görev sürelerinin uzatılmasında, yönetmelik ekinde yer alan Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri Değerlendirme Formu üzerinden değerlendirilmeye tabi tutulacağı düzenlenmiş, bu değerlendirme formunda yer alan kriterlerin, ilçe milli eğitim müdürü, ilçe milli eğitim müdürlüğünde görev yapan iki şube müdürü, eğitim kurumunda görev yapan en kıdemli ve kıdemi en az olan öğretmenler, öğretmenler kurulunca seçilen iki öğretmen, okul aile birliği başkanı ve başkan yardımcısı, öğrenci meclisi başkanı tarafından evet yada hayır ile doldurularak değerlendirme yapılması, evet ile doldurulan kriterlerin karşılığında yer alan puanların toplanması, hayır ile doldurulan
kriterlere puan verilmemesi suretiyle oluşan toplam puana göre 75 ve üzeri puan alanların başarılı sayılacağı, bu puanın altında kalanların ise başarısız sayılacağı düzenlenmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden, Sakarya İli, Serdivan İlçesi, Mehmet Zorlu Ortaokulunda müdür olarak görev yapmakta iken, 14 Mart 2014 tarih ve 28941 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Temel Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 25. maddesiyle 652 sayılı KHK'ye eklenen Geçici 10. maddesi uyarınca yöneticilik görevi sona eren davacının, görev süresinin uzatılmasıyla ilgili hakkında düzenlenen değerlendirme formunda bazı kriterler yönünden değerlendirmeye tabi tutulmak suretiyle 73,75 puan verilerek, 75 puanın altında değerlendirme puanı almasınedeniyle görev süresinin uzatılmaması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda anılan yönetmelikte yer alan Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri Değerlendirme Formu incelendiğinde, değerlendirme kriterlerinin; olumluluk arz eden düşünce yapısı, tavır ve davranış, vasıf, karakter ve benzeri niteliklerden oluştuğu, bu kriterlerin evet ya da hayır ile doldurulacağı ve hayır denilen kriterler için puan verilmemesi öngörülmüş olup, bu duruma göre, hakkında değerlendirme yapılan yönetici için puan verilmeyen kriterler bakımından, puan vermemenin dayanağının, somut bilgi ve belge ile açıklığa kavuşturularak ispatlanması gerekmektedir. Uyuşmazlık konusu olayda ise, dava konusu değerlendirme formunda yer alan bazı kriterler yönünden davacıya puan verilmediği, her ne kadar bazı kriterler gözlemlere dayanılarak değerlendirilebilecek ise de, bazı kriterlere "hayır" denilerek puan vermemenin, davacı hakkındasomut gerekçelere ve yazılı belgelere dayanması gerektiği, davacı hakkında herhangi bir soruşturma ve disiplin cezası bilgisine dava dosyasında yer verilmediği, bazı kriterler hakkında "hayır" yönünde kanaat bildirilmesine karşılık ("Kurumun hedeflerine daha kolay ulaşabilmesi için performans sonuçlarını kontrol eder, paylaşır ve eğitim planlaması yapar", "Kurumun vizyonu, misyonu, eğitimsel amaçları ve kurum için spesifik başarı hedeflerini belirler, günceller ve paydaşlarıyla paylaşır" kriteri gibi) bu değerlendirmeleri haklı kılan bilgi ve belgelerin sunulmadığı,
"Kurumun ulusal ve uluslararası yarışmalara katılımını sağlar" ve "Eğitim yönetimi ve denetimi alnında bilimsel çalışmaları ve yayınları vardır "kriterine hayır denilmesine karşılık dava dilekçesine ekli belgelerden kurumun bir takım yarışmalara katıldığı ve davacının birtakım bilimsel eserinin bulunduğunun anlaşıldığı, davalı idarece davacının müdürlük görevinde başarısızlığına veya yetersizliğine ilişkin bilgi ve belgeler sunulamamasına karşılık, dava konusu değerlendirme formunda, davacının başarısızlığına ve yetersizliğine ilişkin değerlendirmeler yapıldığı ("Kurumu etkileyen negatif ve pozitif güçleri analiz ederek kurum ve çevresini etkileyecek politikalar üretir, uygular, süreçleri rapor eder" kriteri, "Çalışanlar etkili performans göstermediğinde fark eder, rehberlik sağlar, tedbirleri alır ve gerektiğinde ilgili prosedürü başlatır", "Personel performans değerlendirmelerine ilişkin kayıtları tutar ve arşivler" kriteri), bununla birlikte değerlendirme komisyonu üyelerinden bazıları tarafından(kıdemli öğretmen, kıdemi az öğretmen, öğretmenler kurulunca seçilen öğretmenler, öğrenci meclis başkanı, okul aile birliği başkanı ve başkan yardımcısı) tüm kriterlere(1 kriter hariç) evet denilerek tam puan verilir iken bazı üyelerin aynı nitelikteki kriterlere hayır puanı vermesinin kendi içerisinde de çelişkili ve tutarsız olduğu, ayrıca birbirine yakın sorulara kendi içinde çelişkili puan verildiği ("Gereksiz ve yersiz tartışmalardan uzak durarak dikkatini korur" kriterine "hayır" oyu verilmesine karşın "Muhatabını dikkatle dinler, eleştiriye açık katılımcı bir yönetim dili kullanır" ve "Davranışlarının kurumu nasıl etkileyeceğinin farkındadır ve ifadeleriyle kararları uyumludur" kriterine "evet" oyu verilmesi gibi) anlaşıldığından, dava konusu değerlendirme işleminin nesnel, somut ölçme ve değerlendirme kriterlerine dayanmadığı ve bu haliyle objektiflikten uzak, soyut ve dayanaksız olması nedeniyle hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Dava konusu işlem nedeniyle davacının görevi ve görev yeri değişeceği, bu değişikliklerin silsile halinde il düzeyinde diğer görev ve görev yeri belirlemelerini etkileyeceği dikkate alındığında, dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğurabileceği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın
dava sonuna kadar yürütmesinin durdurulmasına, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 7 gün içerisinde Sakarya Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere 26112014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan İLTER EKŞİ 37995 Üye CİHAN ÖNAL 101095 Üye TÜRKER KARAVAİZOĞLU 107223