2 TEMMUZ 2004 DOĞUBAYAZIT DEPREMİ YER YAPI İLİŞKİSİ ve YAŞANAN KAYIPLAR

Benzer belgeler
02 MART 2017 ADIYAMAN SAMSAT DEPREMİ ÖN DEĞERLENDİRME RAPORU

VAN YERLEŞKESİNİN DEPREM TEHLİKESİ VE OLASI BİR DEPREMİN SONUÇLARI

25 OCAK 2005 HAKKARİ DEPREMİ HAKKINDA ÖN DEĞERLENDİRME

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE.

05 AĞUSTOS 2012 ORTABAĞ-ULUDERE (ŞIRNAK) DEPREMİ BİLGİ NOTU

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 21 TEMMUZ 2017 GÖKOVA KÖRFEZİ- AKDENİZ DEPREMİ

) = 2.5 ve R a (T ,

INS13204 GENEL JEOFİZİK VE JEOLOJİ

25 NİSAN 2015 NEPAL-KATMANDU DEPREMİ (M=7.8)

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 21 TEMMUZ 2017 GÖKOVA KÖRFEZİ - AKDENİZ DEPREMİ

İNM Ders 1.2 Türkiye nin Depremselliği

08 Mart 2010 Elazığ-Kovancılar Deprem Raporu

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 21 TEMMUZ 2017 GÖKOVA KÖRFEZİ- AKDENİZ DEPREMİ

7. Türkiye nin Sismotektoniği SİSMOTEKTONİK DERSİ (JFM 439)

23 HAZİRAN 2011 ELAZIĞ-MADEN DEPREMİNDE MEYDANA GELEN YAPISAL HASARLARIN NEDENLERİ

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ

GİRİŞ. Faylar ve Kıvrımlar. Volkanlar

Şekil :51 Depremi Kaynak Spektral Parametreleri

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 20 ŞUBAT 2019 TARTIŞIK-AYVACIK-ÇANAKKALE DEPREMİ

16 NİSAN 2015 GİRİT (YUNANİSTAN) DEPREMİ

:51 Depremi:

İMAR PLANINA ESAS JEOLOJİK-JEOTEKNİK ETÜT RAPORU

HEYELANLAR HEYELANLARA NEDEN OLAN ETKENLER HEYELAN ÇEŞİTLERİ HEYELANLARIN ÖNLENMESİ HEYELANLARIN NEDENLERİ

Kütahya Simav da. Makale

:51 Depremi:

DEPREMLER - 2 İNM 102: İNŞAAT MÜHENDİSLERİ İÇİN JEOLOJİ. Deprem Nedir?

11 MART 2011 BÜYÜK TOHOKU (KUZEYDOĞU HONSHU, JAPONYA) DEPREMİ (Mw: 9,0) BİLGİ NOTU

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 25 MART 2019 YAĞCA-HEKİMHAN MALATYA DEPREMİ BASIN BÜLTENİ

T.C. BAŞBAKANLIK AFET VE ACİL DURUM YÖNETİMİ BAŞKANLIĞI DEPREM DAİRESİ BAŞKANLIĞI AYLIK DEPREM RAPORU

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 12 HAZİRAN 2017 KARABURUN AÇIKLARI- EGE DENİZİ DEPREMİ

JEO156 JEOLOJİ MÜHENDİSLİĞİNE GİRİŞ

EGE DENİZİ DEPREMİ

6306 SAYILI KENTSEL DÖNÜŞÜM YASASI KAPSAMINDA YER ALAN HIZLI DEĞERLENDİRME TEKNİĞİNİN GENİŞ KAPSAMLI SAHA UYGULAMASI: NİĞDE ÖRNEĞİ

YAPI ELEMANLARI DERS SUNUMLARI 7. HAFTA

DUVARLAR duvar Yapıdaki Fonksiyonuna Göre Duvar Çeşitleri 1-Taşıyıcı duvarlar; 2-Bölme duvarlar; 3-İç duvarlar; 4-Dış duvarlar;

SARILMIŞ VE GELENEKSEL TİP YIĞMA YAPILARIN DEPREM DAVRANIŞLARININ İNCELENMESİ. Ali URAL 1

TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası Bala Deprem Raporu

Şekil 6. Kuzeydoğu Doğrultulu SON-B4 Sondaj Kuyusu Litolojisi

23 EKİM 2011 VAN DEPREMİ SAHA GÖZLEMLERİ VE KAYNAK FAYA İLİŞKİN ÖN DEĞERLENDİRMELER

23 Ekim 2011 Van Depremi Ön Değerlendirme Raporu

DOĞU ANADOLU BÖLGESİ VE CİVARININ POISSON YÖNTEMİ İLE DEPREM TEHLİKE TAHMİNİ

II. DOĞAL AFETLER (NATURAL DISASTERS)

2010 DARFIELD VE 2011 CHRISTCHURCH DEPREMLERİ VE SONUÇLARI

24 MAYIS 2014 GÖKÇEADA AÇIKLARI - EGE DENİZİ DEPREMİ BASIN BÜLTENİ

BÖLÜM 2 JEOLOJİK YAPILAR

JEOLOJİK-JEOTEKNİK BİLGİ SİSTEMİNE BİR ÖRNEK: AKSARAY İL MERKEZİ

DEPREME DAYANIKLI YAPI TASARIMI

DEPREME DAYANIKLI YAPI İNŞAATI SORULAR

MADEN TETKĐK VE ARAMA GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

NEOTEKTONİK. Doç.Dr. Yaşar EREN DOĞU ANADOLU SIKIŞMA BÖLGESİ

DOKUZ EYLÜL ÜNİVERSİTESİ DEPREM ARAŞTIRMA VE UYGULAMA MERKEZİ (DAUM) 25 NİSAN 2015 NEPAL-KATMANDU DEPREMİ (M=7.8)

DOĞRULTU-ATIMLI FAYLAR

Atım nedir? İki blok arasında meydana gelen yer değiştirmeye atım adı verilir. Beş çeşit atım türü vardır. Bunlar;

İNM Ders 2.2 YER HAREKETİ PARAMETRELERİNİN HESAPLANMASI. Yrd. Doç. Dr. Pelin ÖZENER İnşaat Mühendisliği Bölümü Geoteknik Anabilim Dalı

21 NİSAN 2017, 17h12, Mw=4.9 MANİSA-ŞEHZADELER DEPREMİ SİSMOLOJİK ÖN DEĞERLENDİRME RAPORU

TABAKALI YAPILAR, KIVRIMLAR, FAYLAR. Prof.Dr. Atike NAZİK Ç.Ü. Jeoloji Mühendisliği Bölümü

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE.

RİSKLİ YAPILARIN TESPİT EDİLMESİNE İLİŞKİN ESASLAR. 6- Risk Tespit Uygulaması: Yığma Bina

KIVRIMLAR (SÜNÜMLÜ / SÜNEK DEFORMASYON) Kıvrımlanma

İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİNE GİRİŞ

YIĞMA YAPI TASARIMI ÖRNEK BİR YIĞMA SİSTEMİN İNCELENMESİ

Boğaziçi Üniversitesi. Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü. Ulusal Deprem İzleme Merkezi

FAYLAR FAY ÇEŞİTLERİ:

Hızlı Değerlendirme ve Ayrıntılı İnceleme Yöntemleri ile Betonarme Yapıların Hasar Durumlarının İncelenmesi

19 Mayıs 2011 M w 6.0 Simav-Kütahya Depreminin Kaynak Parametreleri ve Coulomb Gerilim Değişimleri

Gemlik-Armutlu Karayolu nun bitişiğinden güneye doğru uzanmaktadır.

BÖLÜM 6 - TEMEL ZEMİNİ VE TEMELLER İÇİN DEPREME DAYANIKLI TASARIM KURALLARI 6.1. KAPSAM

Dokuz Eylül Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Jeofizik Mühendisliği Bölümü 3.Sınıf BAHAR Yarıyılı. 13 Nisan 2015

23 Ekim 2011 Van ve 09 Kasım 2011 Edremit (Van) Depremleri

ŞİLİ DE 8.8 BÜYÜKLÜĞÜNDE DEPREM

Deprem bir doğa olayıdır. Deprem Bilimi ise bilinen ve bilinmeyen parametreleriyle, karmaşık ve karışık teoriler konseptidir

ÇOK KATLI BETONARME YAPILARIN DİNAMİK ANALİZİ

T.C. BAŞBAKANLIK AFET VE ACİL DURUM YÖNETİMİ BAŞKANLIĞI DEPREM DAİRESİ BAŞKANLIĞI. BASINA VE KAMUOYUNA (Ön Bilgi Formu)

Araştırma Makalesi / Research Article. Bitlis İlinde Bulunan Tarihi Bir Yığma Yapının Deprem Güvenliğinin Belirlenmesi

T.C. BAŞBAKANLIK AFET VE ACİL DURUM YÖNETİMİ BAŞKANLIĞI DEPREM DAİRESİ BAŞKANLIĞI. BASINA VE KAMUOYUNA (Ön Bilgi Formu)

DOĞRULTU ATIMLI FAYLAR KIRIKLAR VE FAYLAR. Yaşar ar EREN-2003

GEOTEKNİK DEPREM MÜHENDİSLİĞİ KAYNAKLAR 1. Steven L. Kramer, Geotechnical Earthquake Engineering (Çeviri; Doç. Dr. Kamil Kayabalı) 2. Yılmaz, I.

YAPILARIN DEPREME KARŞI KORUNMASINDA ETKİN BİR ÇÖZÜM

DUMLUPINAR ÜNİVERSİTESİ MÜHENDİSLİK FAKÜLTESİ İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ BÖLÜMÜ GÜZ YARIYILI

Geçmiş depremlerde gözlenen hasarlar Güncellenen deprem yönetmelikleri Tipik bir binada depremsellik incelemesi

DUMLUPINAR ÜNİVERSİTESİ MÜHENDİSLİK FAKÜLTESİ İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ BÖLÜMÜ GÜZ YARIYILI

Akdeniz in Pleyistosen Deniz Düzeyi Değişimlerini Karakterize Eden, Çok Dönemli-Çok Kökenli Bir Mağara: Gilindire Mağarası (Aydıncık-İçel)

ÇOK KATLI YIĞMA BİNALARIN DEPREM GÜVENLİKLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ EVALUATION OF EARTHQUAKE SAFETY OF MULTI- STOREY MASONRY BUILDINGS ABSTRACT

NEOTEKTONİK ORTA ANADOLU OVA REJİMİ. Doç.Dr. Yaşar EREN

BASIN DUYURUSU. 10 Haziran 2012 FETHİYE KÖRFEZİ Depremi

DUVARLAR. İç mekan iç mekan İç mekan dış mekan Dış mekan dış mekan. arasında ayırıcı elemandır.

DOĞU KARADENİZ BÖLGESİ VE CİVARININ DEPREMSELLİĞİ

Yığma Yapıların Rehabilitasyonu İçin Bir Yöntem

YIĞMA YAPI TASARIMI DEPREM BÖLGELERİNDE YAPILACAK BİNALAR HAKKINDA YÖNETMELİK

Şekil 1. DEÜ Test Asansörü kuyusu.

Bursa İl Sınırları İçerisinde Kalan Alanların Zemin Sınıflaması ve Sismik Değerlendirme Projesi

YIĞMA YAPI MÜHENDİSLİĞİNİN GELİŞİM TARİHİ DEPREME DAYANIKLI YAPI TASARIMLARI

DEÜ MÜHENDİSLİK FAKÜLTESİ FEN ve MÜHENDİSLİK DERGİSİ Cilt: 5 Sayı: 1 sh Ocak 2003

27 KASIM 2013 MARMARA DENİZİ DEPREMİ

Ters ve Bindirme Fayları

jeolojik özelliklerin yýkýmlar üzerindeki etkisi van depreminde

Farklı Yöntemler Kullanılarak Güçlendirilmiş Betonarme Binaların Performansa Dayalı Tasarıma göre Deprem Performanslarının Belirlenmesi

YAPI VE DEPREM. Prof.Dr. Zekai Celep

Deprem Mühendisliğine Giriş. Onur ONAT

Normal Faylar. Genişlemeli tektonik rejimlerde (extensional tectonic regime) oluşan önemli yapılar olup bu rejimlerin genel bir göstergesi sayılırlar.

Transkript:

2 TEMMUZ 2004 DOĞUBAYAZIT DEPREMİ YER YAPI İLİŞKİSİ ve YAŞANAN KAYIPLAR Mucip TAPAN 1, Ali ÖZVAN 2, M. Alper ŞENGÜL 3 mtapan@ syr.edu, aozvan@yyu.edu.tr, alpalpin@yyu.edu.tr Öz: 2 Temmuz 2004 cuma saat 01:30 itibarı ile Ağrı ili, Doğubayazıt ilçesinde meydana gelen, odak noktası 39.716K 44.017D ve odak derinliği 5 km olan, Richter ölçeğine göre Ml=5.1büyüklüğündeki (B.Ü. Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü) deprem, merkez üssüne en yakın köyler olan Aşağı Yığınçalı ve Yukarı Yığınçalı köylerinde büyük hasara neden olmuştur. Depremin odak noktasının bazalt kayaçları üzerine kurulu Yığınçalı köylerine çok yakın olması, kaya zeminde düşük dalga boyu, yüksek frekansta hareket eden deprem dalgasının, yine aynı frekansa yakın salınıma sahip tek katlı yapıları daha fazla etkilediği ve bunun sonucunda da kötü yapı kalitesindeki binaların orta büyüklükteki bir depremde orta ve ağır hasar aldığı gözlenmiştir. Deprem yerinde yapılan incelemelerde hasar gören yapıların genel özellikleri belirlenerek 1998 Afet Yönetmeliğine uygunluğu karşılaştırılmış, ayrıca zemin-yapı ilişkisinin olası bir deprem sonrası yaşanacak kayıplar üzerindeki etkisi yorumlanmıştır. Sonuç olarak hasar gören geleneksel yapıların yaygın kullanımlarından dolayı, olası bir deprem sonrası can ve mal kayıplarının en aza indirilebilmesi için öneriler sunulmuştur. Anahtar Kelimeler: Doğubayazıt Depremi, Yer ve Yapı İlişkisi. Giriş Deprem, Ağrı ili Doğubayazıt ilçesinin yaklaşık 13 km kuzey-kuzeybatısında Iğdır a bağlanan devlet yolunun batısında etkili olmuştur. Bölgede, Arap ve Afrika levhalarının hareketsiz olduğu var sayılan Avrasya levhasına doğru hareketiyle Anadolu Platosu olarak adlandırılan bölge içerisinde KB-GD doğrultulu sağ yanal ve KD-GB doğrultulu sol yanal bir seri doğrultu atımlı fay zonu gelişmiştir (Barka ve Kadinsky Cade, 1998). Bu seriler arasında yer alan Tutak- Balıkgölü ve Doğubeyazıt fay zonu da kuzeybatı-güneydoğu doğrultusunda olup sağ yönlü doğrultu atımlı karakterdedir. Doğubayazıt Depreminin odak noktası da Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü verilerine göre Doğubayazıt fay zonunun yaklaşık 9 km kuzeydoğusunda bulunmaktadır. Depremin şiddetlice hissedildiği bölge daha çok geleneksel yapılardan oluşan Aşağı Yığınçalı, Yukarı Yığınçalı, Sağlıksuyu, Karabulak, Sazoba ve Göktepe köyleridir. Bu köylerden depremin odak noktasına en yakın olan Aşağı ve Yukarı Yığınçalı köylerinde can ve mal kaybının diğer benzer köylere oranla daha fazla olduğu gözlenmiştir. Yıkımın daha fazla gözlendiği bu köyler genellikle 0.50 m. kalınlığında toprak örtü ile kaplı, orta-iyi kaya özelliğindeki bazalt birimleri üzerine kurulmuştur. Zemin özellikleri, birkaç kayma düzlemi hariç problemsizdir. Yıkıma neden olan ana etkenlerden birincisi zeminin hakim titreşim periyodunun yapıların titreşim periyodu ile çakışmış olmasıdır. İkinci etken ise geleneksel yapı tekniği ile yapılan taş yığma yapıların kalitesidir. Yapılan incelemelerde, hasar gören yapıların, genellikle taşlarla örülü yığma yapı karakteristiğine sahip olduğu, yönetmelikte belirtilen taşıyıcı duvar altında betonarme sürekli temel olması gerekirken yapı temelinin bulunmadığı, taşıyıcı duvarlarda bağlayıcı malzeme olarak da çamur harcı kullanıldığı, bunun yanında bazı binalarda yapı malzemesi olarak briket ve bağlayıcı olarak da çimento harcı kullanıldığı tespit edilmiştir. Hasar gören yapıların genelde tek katlı olması ve 5.0 büyüklüğünde bir depremde hasar görmesinin en belirgin sebebi kullanılan yapı malzemelerinin ve yapım aşamalarının depreme dayanıklı yapım kurallarına uygun olmaması olarak belirlenmiştir. Kullanılan Yöntem Deprem sonrası ilk olarak depremin odak noktası ve büyüklüğü hakkında Amerikan Jeoloji Dairesi (USGS) ve Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsünün vermiş olduğu değerler ışığında depremin odak noktasına yakın bölgeye ulaşılarak depremin en etkin olduğu bölge tespit edildi. Arazi çalışmaları sırasında ilk olarak zemin özellikleri 1 Syracuse University,Department of Civil and Environmental Engineering, Syracuse/USA 2 Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Jeoloji Mühendisliği Bölümü, VAN / TÜRKİYE 3 Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Sivil Savunma Koordinatörlüğü, VAN / TÜRKİYE 1074

ve jeoteknik değerlendirilmelerde bulunuldu. Tektonik ve jeoteknik veriler daha sonra yapı analizi ile çakıştırılarak yer ve yapı etkileşimi irdelendi. Yapı analizi sırasında gözlemsel incelemelerde bulunuldu ve bazı yapılarda kullanılan çimento harcının kalitesini belirlemek amacıyla sert metal kullanıldı. Kullanılan Veriler Deprem sonrasında depremin odak noktası, derinliği ve koordinatlarını öğrenmek amacıyla Amerikan Jeoloji Dairesi (USGS) ve Kandilli Rasathanesi Deprem Araştırma Enstitüsünün belirlediği veriler kullanıldı. Amerikan Jeoloji Dairesi (USGS) depremin odak noktasının koordinatlarını 39.80K, 43.78D, odak derinliğini 5 km. ve depremin büyüklüğünü 5.2 Md olarak, Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü ise depremin odak noktasının koordinatlarını 39.71K, 44.017D, odak derinliğini 5 km. ve depremin büyüklüğünü 5.1 Md olarak vermiştir (Şekil 1). Şekil 1. Doğubayazıt Depremi odak noktası, KOERİ İnceleme Alanının Jeolojik, Tektonik ve Jeoteknik Özellikleri Anadolu plakacığına dahil olmayan, Türkiye nin kuzeydoğusundaki Sevan Gölü ile bu bölgenin güneybatısındaki Bitlis Kenet Kuşağı nın kuzeyinde kalan Van Gölü nün güney sahili arasında 800 km genişliğindeki alanda, sağ yönlü doğrultu atımlı fay serileri bulunmaktadır. Bu seriler arasında yer alan Tutak-Balıkgölü, Doğubeyazıt fay zonu da kuzeybatı-güneydoğu doğrultusunda olup sağ yönlü doğrultu atımlı karakterdedir (Şekil 2). Bu faylar birkaç yüz metreden 8 km ye varan genişlikte birkaç paralel, yarı paralel fay segmentlerinden oluşan makaslama zonları şeklindedir. Hava fotoğraflarında ve sayısal arazi modellerinde fayların dış hatları çok açık gözlenir ve morfolojiyi takip ederler ve yer yer derin uzun vadiler, basınç sırtları, mezoskobik ölçekte pull-apart havzaları, alüvyal yelpaze hatları, traverten oluşumları meydana getirirler. Ayrıca bu faylar geç Miyosen yaşlı bindirme-ters fayları ve kıvrım eksenlerini, daykları keserler ve sağ yönde atıma uğratırlar. Bu durumdan bu doğrultu atımlı fayların Geç Miyosen den daha genç oldukları anlaşılır (Koçyiğit, 2001). 1075

Şekil 2. Deprem bölgesinin diri fay haritası (YYÜ Jeoloji Bölümü Deprem Raporu) Köyün kuzeyinden geçen derin vadi içerisinde yapılan araştırmalarda vadi tabanında çok sayıda küçük çaplı heyelanlar ve çatlaklar gözlenmiştir (Şekil 3 A,B,C). Yapılan ölçümler K65B doğrultusunda uzanan vadi içerisinde gözlenen çatlakların da vadi tabanı doğrultusuna paralel olduğunu ortaya koymuştur. Ayrıca vadi yamaçları boyunca çok sayıda kayaç düşmeleri ve moloz akıntısı gözlenmiştir. Deprem bölgesinde herhangi bir yüzey kırığına rastlanılmamıştır. Şekil 3. (A) Yığınçalı Köyü, Yığınçalı Köyü Kuzeybatısında gözlenen heyelanlar ve çatlaklar (B,C). Yapılan arazi gözlemlerinde özellikle depremin odak noktasına yakın olan yerleşimlerin büyük bir bölümünün kaya zemin üzerine kurulu olduğu saptanmıştır. Bu birimler Ağrı dağı ve yakın çevresinde gelişen volkanizmaya bağlı olarak yerleşen bazalt kayaçlardır. Bu kayaçlar sert, dayanımlı, az-orta derecede ayrışmış olup iki-üç yönde eklem sistemine ve soğuma çatlaklarına sahiptir. Bölgede bu birimin oluşturduğu yükseltilerin arasında kalan alanlar ise yine bu birimden türemiş ince kolüvyal ve alüvyal sahalardır. Yukarı Yığınçalı ve Aşağı Yığınçalı köylerinin bir kısmı bu gevşek birim üzerine kurulmuştur (Şekil 4). Deprem dalgalarının bazalt gibi kaya zeminlerde düşük dalga boyu, yüksek frekansta hareket etmesi, yine aynı frekansa yakın salınıma sahip tek katlı yapıları daha fazla etkilediği ve bunun sonucunda da kötü yapı kalitesindeki binaların bulunduğu Yığınçalı köylerinde hasara neden olduğu gözlenmiştir (Şekil 5). 1076

Şekil 4. Bazalt birimi üzerine kurulu Yukarı Yığınçalı Köyü Şekil 5. Farklı zeminlerde deprem dalgalarının ve yapının titreşim modeli Yapı Analizleri ve Zemin İlişkisi Yapılan incelemelerde, hasar gören yapıların, genellikle taşlarla örülü yığma yapı (Şekil 6) karakteristiğine sahip olduğu, yönetmelikte belirtilen taşıyıcı duvar altında betonarme sürekli temel olarak yapılması gereken yapı temelinin bulunmadığı (Şekil 7), taşıyıcı duvarlarda bağlayıcı malzeme olarak da çamur harcı kullanıldığı, bunun yanında bazı binalarda yapı malzemesi olarak briket ve bağlayıcı olarak da çimento harcı kullanıldığı tespit edilmiştir (Şekil 7). Şekil 6. Sığ temelli doğal taşla örülmüş yapı. 1077

Şekil 7. Boşluklu briketle yapılmış yapı. Deprem bölgelerinde yapılacak olan ve hem düşey hem de yatay yükler için tüm taşıyıcı sistemi doğal veya yapay malzemeli taşıyıcı duvarlar ile oluşturulan yığma kargir binaların boyutlandırılması ve donatılanmasının 1998 Deprem Yönetmeliğinde belirtilen kurallara göre yapılmadığı gözlenmiştir. Hasar görmüş yapılardaki incelemeler sonrası, yapıların taban alanının, kat yüksekliğinin, duvar kalınlıklarının ilgili yönetmelikteki sınır durumları aşmadığı ve kısmi bodrum düzensizliğinin bulunmadığı belirlenmiştir. Taşıyıcı duvar yapımında kullanılan doğal taşların ilgili standartlara uygunluğunun belirlenmeden kullanıldığı ve birkaç yapıda da taşıyıcı duvar yapımında standartlarda belirtilen dolu beton briket yerine boşluklu cüruflu briket kullanıldığı görülmüştür (Şekil 8). Oysa bu tür malzemelerin taşıyıcı duvar yapımında kullanımı 1998 Deprem Yönetmeliğinde (ABYYHY, 1998) yasaklanmıştır. Şekil 8. Bazı yapılarda kullanılan boşluklu cüruflu briket. Doğal taşlarla örülmüş taşıyıcı duvarlarda harç malzemesi olarak çimento takviyeli kireç harcı (çimento/kireç/kum hacimsel oranı = 1/2/9) veya çimento harcı (çimento/kum hacimsel oranı = 1/4) kullanılması gerekirken, çamur kullanıldığı tespit edilmiştir (Şekil 9). Boşluklu beton briketle örülmüş taşıyıcı duvarlarda çimento harcı kullanılmış fakat 1998 Deprem yönetmeliğinde belirtilen diğer koşullara uyulmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca incelenen yapılarda düşey ve yatay deprem hatıllarının kullanılmaması da yapıların hasar görmesine sebep olmuştur. 1078

Şekil 9. Taşıyıcı taş duvar detayı (Çamur harcı kullanımı). Taş yığma yapılardaki duvar kalınlığı 50 cm olarak, briket yığma yapılarda ise duvar genişliği 20cm olarak ölçülmüştür (Şekil 6,7). Yapıların genelde tek katlı olması ve 5.1 büyüklüğünde bir depremden hasar görmesinin en belirgin sebebi kullanılan yapı malzemelerinin ve yapım aşamalarının depreme dayanıklı yapım kurallarına uygun olmaması olarak belirlenmiştir. İncelenen tüm yapıların köşe kısımlarında kesme çatlaklarına ve duvar yıkımlarına rastlanmıştır (Şekil 10,11). Bu tür çatlakların oluşumunun en önemli sebeplerinden biri bina köşesi ile pencere veya kapı arasında minimum 1.5m (1. ve 2. derece deprem bölgeleri için) mesafe bırakılması koşuluna uyulmaması olarak belirlenmiştir. Okul binasında yapılan incelemede duvarlarda kesme çatlaklarının bulunduğu ve yine aynı şekilde köşe kısımlarında çatlamaların bulunduğu tespit edilmiştir. Şekil 10. Köşe duvarlarda kesme çatlakları olan okul binası Şekil 11. Duvar köşelerin hasar alarak yıkılmış bir yapı 1079

Sonuçlar Bölge, Arap ve Afrika levhalarının Avrasya levhasına doğru hareketiyle Anadolu Platosu olarak adlandırılan bölge içerisinde yer almaktadır. Bu sıkışma bölgede diri sayılan birçok fayı oluşturmuştur. Bu faylar bölgenin depremselliğini kontrol etmekte ve bölgede çok sık depreme neden olmaktadır. Deprem büyüklük olarak, orta büyüklükte bir depremdir. Deprem sırasında hasar gören yapılar daha çok orta iyi kaya sınıfındaki, sert, dayanımlı, az orta derecede ayrışmış, birkaç yönde soğuma çatlağı ve eklem sitemine sahip bazaltlar üzerindedir. Hasar görmüş yapılardaki incelemeler sonrası, taşıyıcı duvar yapımında kullanılan doğal taşların ilgili standartlara uygunluğunun belirlenmeden kullanıldığı ve birkaç yapıda da taşıyıcı duvar yapımında standartlarda belirtilen dolu beton briket yerine boşluklu cüruflu briket kullanıldığı görülmüştür. Oysa bu tür malzemelerin taşıyıcı duvar yapımında kullanımı 1998 Deprem Yönetmeliğinde (ABYYHY, 1998) yasaklanmıştır. İlgili yönetmelikteki koşullara uyulmadan yapılmış olan yapıların, Ml=5.1 büyüklüğünde bir depremden sağlam zemin üzerinde olmasına rağmen ağır hasar alarak can ve mal kaybına sebep olduğu tespit edilmiştir. Orta büyüklükte sayılan bu depremin yönetmeliğe uygun yapılan yapılarda bu derece ağır kayba neden olması beklenemez. Bu nedenle, 1. ve 2. derece deprem bölgeleri sınırında kalan, kırsal kesimlerdeki mevcut yapı stokunun deprem performanslarının belirlenmesi ve olası büyük bir depremde can ve mal kaybını önlemek için gerekli rehabilitasyon işlemlerinin acilen yapılması önerilmektedir. Özellikle okul ve sağlık ocağı gibi deprem esnasında önemi bulunan yapıların deprem performanslarının öncelikli olarak incelenmesi ve deprem güvenilirliği daha fazla olan hafif çelik yapı olarak yeniden inşa edilmeleri önerilmektedir. Yeni yapılacak olan yapıların, 1998 Deprem Yönetmeliğine uygun olarak yapımını sağlamak amacıyla yeni düzenlemelerin yapılarak, kontrollü yapılaşma (uygun zemine uygun yapı tekniğinin uygulanması) sağlanmalı ve deprem performansı daha iyi olan sistemler (hafif çelik sistemler) özendirilmelidir. Teşekkür Bölgeye ulaşmamızda ve arazi çalışmalarının desteklenmesinde hiçbir fedakarlıktan kaçınmayan Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğüne ve Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sivil Savunma Koordinatörlüğüne sonsuz teşekkür ederiz. KAYNAKLAR 1. AFET BÖLGELERİNDE YAPILACAK YAPILAR HAKKINDA YÖNETMELİK, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı, Ankara, 1998. 2. APPLIED TECHNOLOGY COUNCIL, ATC-21 Rapid Visual Screening Of Buildings For Potential Seismic Hazards:A Handbook, California, 1988. 3. BAYINDIRLIK VE İSKAN BAKANLIĞI AFET İŞLERİ GENEL MD. DEPREM ARAŞTIRMA DAİRESİ, web sitesi:www.deprem.gov.tr, (2003). 4. BARKA, A. and KADINSKY-CADE, K., 1988. Strike slip fault geometry in Turkey and its influence on earthquake activity, Tectonics, United States of America, vol. 7, pp. 663-684. 5. BOĞAZİÇİ ÜNİVERSİTESİ, KANDİLLİ RASATHANESİ ve DEPREM ARAŞTIRMA ENSTİTÜSÜ (KOERİ). 6. UNITED STATES GEOLOGICAL SURVEY (USGS). 7. FEMA-154, Rapid Visual Screening of Buildings for Potential Seismic Hazards: A Handbook, Federal Emergency Management Agency, Washington, D.C., 1988. 1080