1-3 Ekim 2009, Edirne/ TÜRK YE October 01-03, 2009, Edirne / TURKEY

ULUSLARARASI 5. BALKAN E M VE B M KONGRES GÜNÜMÜZDE BALKANLARDA E M KONGRE B LD LER The 5th INTERNATIONAL BALKAN EDUCATION AND SCIENCE CONGRESS EDUCATION IN THE BALKANS TODAY CONGRESS PAPERS 1-3 Ekim 2009, Edirne/ TÜRK YE October 01-03, 2009, Edirne / TURKEY Yay na Haz rlayanlar/ Editors Yrd. Doç. Dr. Hikmet ASUTAY (Assist. Prof.) Edirne- 2009 Trakya Üniversitesi Rektörlü ü Yay nlar No: 101 i

Uluslar Aras 5. Balkan E itim Ve Bilim Kongresi Günümüzde Balkanlarda itim Kongre Bildirileri, 1-3 Ekim 2009, Edirne/ Türkiye The 5th International Balkan Education And Science Congress Education In The Balkans Today Congress Papers, October 01-03, 2009, Edirne / Turkey Trakya Üniversitesi Rektörlü ü Trakya University Rectorship http://www.trakya.edu.tr http://egitimfak.trakya.edu.tr Her hakk sakl r. / All Rights Reserved. Grafik Tasar m: : afak ÖNER Bask - Cilt / Print-Binding : Uzunköprü Gazetecilik & Matbaac k : Limited irketi : Uzunköprü Edirne / uzunkoprugazetesi@msn.com Yay n Kurulu / Editorial Board: Yrd. Doç. Dr. Hikmet ASUTAY (Assist. Prof. Dr.) Yrd. Doç. Dr. Birol Y T (Assist. Prof. Dr.) Ar. Gör. Esin AKYAY (Res. Assist.) Ar. Gör. Sinem DO RUER (Res. Assist.) Ar. Gör. Meltem ACAR (Res. Assist.) Yük. Lis. Ö r. afak ÖNER (MA Student) Redaksiyon / Redaction: Yrd. Doç. Dr. Hikmet ASUTAY (Assist. Prof. Dr.) Yrd. Doç. Dr. Birol Y T (Assist. Prof. Dr.) 370 Uluslararas Balkan E itim ve Bilim Kongresi (5. : 2009 : Edirne) : Günümüzde Balkanlarda E itim : 1-3 Ekim 2009 : Kongre Bildirileri = International Balkan Education and Science Congress (5. : 2009 : Edirne) : Education in Balkans Today : October 01-03, 2009 : Congress Papers /Yay na haz rlayanlar : Hikmet Asutay, Eylem (Budak) Bay r.- Edirne:Trakya Üniversitesi, 2009. 1. C: XXI, 624 s.; 29 cm, 2. C. XXII, 720 s. 29 cm 3.C. XVII, 60 s. 29 cm. (Trakya Üniversitesi yay nlar ; 101) ISBN 978 975-374-107-1 (tk.) ISBN 978 975-374-108-8 (1.c.) ISBN 978 975-374-109-5 (2.c.) ISBN 978 975-374-110-1 (3.c.) 1. E itim _Kongreler 3. E itim ve Bilim 4. Dil E itimi ii

KONGRE ORGAN ZASYON KOM TES CONGRESS ORGANIZATION BOARD Kongre Ba kan / Congress Chief: Prof. Dr. Enver DURAN Rektör / Rector Kongre Düzenleme Kurulu Ba kanlar / Congress Organization Board Chairmen: Prof. Dr. Hilmi BAR Trakya Üni. E itim Fakültesi Dekan / Trakya Uni. Dean of the Faculty of Education Doç. Dr. Hristo Makakov / Assoc. Prof. Dr. Hristo MAKAKOV Trakia Üni. E itim Fak. Dekan Stara Zagora / Trakia Uni. Dean of the Faculty of Education Stara Zagora Prof. Dr. Vlado TIMOVSKI Ss. Cyril and Methodius Üni. Skopje / Üsküp E itim Fakültesi Dekan / Ss. Cyril and Methodius Uni. Skopje Dean of the Faculty of Education Kongre Koordinatörleri / Congress Coordinators Yrd. Doç. Dr. Hikmet ASUTAY / Assist. Prof. Dr. Hikmet ASUTAY Ar. Gör. Tonguç BA ARAN / Res. Assist. Tonguç BA ARAN Kongre Düzenleme Kurulu / Congress Organization Board: Türkiye / Turkey Yrd. Doç. Dr. Hikmet ASUTAY / Assist. Prof. Dr. Hikmet ASUTAY Yrd. Doç. Dr. Birol Y T / Assist. Prof. Dr. Birol Y T Yrd. Doç. Dr. Sabri Can SANNAV / Assist. Prof. Dr. Sabri Can SANNAV Ar. Gör. Tonguç BA ARAN / Res. Assist. Tonguç BA ARAN Bulgaristan / Bulgaria Doç. Dr. Hristo MAKAKOV / Assoc. Prof. Dr. Hristo MAKAKOV Doç. Dr. Gancho GANCHEV / Assoc. Prof. Dr. Gancho GANCHEV Doç. Dr. Zhaneta STOIKOVA / Assoc. Prof. Dr. Zhaneta STOIKOVA Üsküp/Makedonya Skopje/Macedonia Prof. Dr. Vlado TIMOVSKI Dr. Tatjana KOTEVA-MOJSOSKA Dr. Aziz SHEHU Dr. Ilir SPAH U Ljupco SOKOLOV, MSci Dr. Aida ISLAM Anita STERJOSKA (Koordinatör/Coordinator) Kongre Yürütme Kurulu / Congress Executive Board: Yrd. Doç. Dr. smail KILIÇ / Assist. Prof. Dr. smail KILIÇ Ar. Gör. Esin AKYAY / Res. Assist. Esin AKYAY Ar. Gör. Sinem DO RUER / Res. Assist. Sinem DO RUER Ar. Gör. Meltem ACAR / Res. Assist. Meltem ACAR Ar. Gör. Erdem DEM RÖZ / Res. Assist. Erdem DEM RÖZ Ar. Gör. Murat ÇELTEK / Res. Assist. Murat ÇELTEK Ar. Gör. Ali BATTAL / Res. Assist. Ali BATTAL Okutman Asl ÖZEN /Instructor Asl ÖZEN Okutman Alper ASLAN / Instructor Alper ASLAN Yüksek Lisans Ö rencisi afak ÖNER / MA Student afak ÖNER iv

Gergana Petrova, Theodor POPOV Gizem EK Z Ebru GÜÇ Songül SEVER Ça da TÜLÜ Arif Ö.ÜLGER uz ÖZDEM R DIDACTICALLY METHODS DURING THE EDUCATIONAL PROCESS LKÖ RET M Ö RENC LER NDE DO ANIN D LE ÇEVRE ET ANLAYI LARININ ORTAYA ÇIKARILMASI VE GEL LMES Sayfa 171 Sayfa 174 Gizem Ekiz TÜRK YE DE FEN OKURYAZARLIK KONUSUNDA YAPILAN Gülfem Dilek YURTTA ÇALI MALARIN KAR ILA TIRILMASI Yusuf SÜLÜN Sayfa 177 Gözde SÜRÜCÜ OKUL-ÇEVRE LER N OKUL YÖNET NE ETK LER NE N YÖNET GÖRÜ LER Sayfa 180 Gülay EK RETMEN ADAYLARININ Ö RENME ST LLER N ANAL nar FETTAHLIO LU Sayfa 183 Gülfem Dilek YURTTA Yusuf SÜLÜN Güven Özdem Rahman ÇAKIR Hafize KESER afak BAYIR Gülcan NUMANO LU Hakan KOÇ Hakan U AKLI Suphi ÖZSÜER Hana Rusi SALIU Hasan Basri MEMDUHO LU Ersin KU Hasan Basri MEMDUHO LU Güne EKER Hasan Güner BERKANT Hasan ÖZYILDIRIM, Hüsnüye DURMAZ Seçkin MUTLU Murat ÇEL KSÖZ Ho can Ensari, Selma DÜNDAR, Tezer ASAN Hristina MILCHEVA Gergana PETROVA Hülya PEHL VAN brahim CO KUN Sabri S DEKL brahim DEM R Serpil KILIÇ Hasan ÜNAL LKÖ RET M Ö RENC LER NE GÖRE E LENCEL DERS NASIL OLMALI? M ÖRGÜTLER N STRATEJ PLANLARINDA YER ALAN V ZYON VE M SYON CÜMLELER N DE ERLEND LMES (G RESUN ÖRNE ) RETMEN ADAYLARININ Ö RETMENL K MESLE NE YÖNEL K TUTUMLARI 2005 YILI ORTAÖ RET M CO RAFYA DERS Ö RET M PROGRAMININ RETMEN GÖRÜ LER NE GÖRE DE ERLEND LMES Sayfa 187 Sayfa 190 Sayfa 195 Sayfa 201 RETMEN N TEL KLER AÇISINDAN KÜLTÜREL YETERL K VE LEK POSTALARI Sayfa 208 THE DEVELOPMENT OF CREATIVE THINKING IN THE LEARNING PROCESS Sayfa 212 YÖNET VE Ö RETMENLER N ALGILARINA GÖRE LKÖ RET M OKULLARINDA ÖRGÜTSEL Ö RENME Sayfa 214 RETMENLER N ALGILARINA GÖRE LKÖ RET M OKULLARININ ÖRGÜTSEL KL 1998 ve 2008 DOKUZUNCU SINIF B YOLOJ Ö RET M PROGRAMLARININ KAR ILA TIRILMASI LL E M BAKANLI I TARAFINDAN HAZIRLANAN LKÖ RET M 6. VE 7. SINIF FEN VE TEKNOLOJ K TAPLARINDAK ETK NL KLER N MSEL SÜREÇ BECER LER AÇISINDAN NCELENMES NE VE N N TARTI MALARI II: E M YÖNET VE DENET YÜKSEK L SANS VE DOKTORA PROGRAM ÇER KLER NE N YURT DI I TARAMAYLA ÖNER HAVUZU OLU TURMA ÇALI MASI Sayfa 227 Sayfa 239 Sayfa 243 Sayfa 248 TRAINEES MEDICAL LABORATORY ASSISTANTS AND REHABILITATORS ABOUT ORGANIZATION AND HOLDING OF PRE- REGISTRATION PRACTICE Sayfa 254 ORTAÖ RET M KURUMLARINDA GÖREV YAPAN Ö RETMENLER N SAH P OLDUKLARI BAZI DUYU SAL ÖZELL KLER N Ö RETMENL K MESLE NE YÖNEL K TUTUMLARINA YANSIMASI Sayfa 257 LKÖ RET M 3, 5 VE 8. SINIF Ö RENC LER NDE GÖRÜLEN YAZMA HATALARI Sayfa 261 THE EFFECTS OF TURKISH STUDENTS LEARNING STRATEGIES ON MATHEMATICS ACHIEVEMENT: FINDNGS FROM PISA Sayfa 265

LKÖ RET M 3, 5 VE 8. SINIF Ö RENC LER NDE GÖRÜLEN YAZMA HATALARI brahim CO KUN 1, Sabri S DEKL 2 I. G Yazma, beyinde yap land lm bilgilerin yaz ya dökülmesi i lemidir. Yazma becerisi; geli tirilebilir bir beceridir ve insan hayat n belli bir aral na s lmam r. lkö retimden yüksekö retime, i hayat ndan sosyal hayata uzun bir zaman dilimini kapsamaktad r. Bu yüzden bu becerinin özellikle ilkö retimde hem güzel ve do ru yazma, hem de dü ünceleri do ru aç a ç karma bak ndan özenle kazand lmas gerekmektedir. Yazma, duygu, dü ünce, istek ve hayallerin yaz i aretlerle iletilmesidir. Alg sal ve psiko-motor yanlar yüksek düzeyde olan bir beceridir. Genellikle yazman n konu maya göre daha zor oldu u dü ünülür ve yaz yazmaktan çekinilir (Nas, 2001: s. 45). Yaz dil, yaz anlat mda kullan lan dildir. Bu dil, kullan lan sözcüklerin yaz, noktalama ve yaz m özellikleri gibi uyulmas gereken kurallar oldu u için sözlü dil gibi esnek olmayan bir dildir (Arslan, 2005: s. 7). Akyol a göre (2006a: s. 51) yazma; dü üncelerin ifade edilebilmesi için gerekli olan sembol ve i aretleri motorsal olarak üretebilmektir. Güne ise (2007a: s. 108) yazmay ; beyinde yap land lm dü üncelerin, duygular n ve bilgilerin yaz ya aktar lmas eklinde tan mlam r. Yang n (2002: s. 116) yaz n alg sal ve motor yanlar yüksek düzeyde olan psiko-motor bir beceri oldu unu belirtmi tir. Graham ve Harris (2005:7), yazma sürecinin oldukça fazla dikkat gerektiren bir i oldu unu ancak bunu ba arman n imkâns z olmad vurgulamaktad r. Birçok ö renci okul hayat boyunca iyi birer yaz olmak üzere e itim al rlar ancak mesleki ya amlar nda çok az iyi birer yaz olurlar. Çocu un yazma becerileri geli tikçe bilgiyi transfer etme, dü ünceleri gözden geçirip, düzenleme daha etkili bir ekilde yap r. Bu durum daha üst düzey yazmalar n ortaya ç kmas sa lar. Yazma becerileri geli memi ö renciler bilgiyi aktarmaya dayal yaz mlar daha fazla yapmaktad rlar. Bunun nedeni metni yorumlay p kendi yaz m tarzlar yla bütünle tirememeleridir. Bilgi aktarmaya dayal yazman n bir ekli de kopyalamad r. Burada çocuk metinde yazan aynen aktar r veya bölümleri (sat rlar, paragraflar) aynen birle tirir (Akyol, 2006b: s. 93). Yazmak insan için bir ihtiyaçt r. Ö retmen, ö rencilerin yazma becerilerini geli tirmek için bu ihtiyac hissettirir ya ant lar düzenlemelidir. Bilinmelidir ki ö renmenin temelinde ihtiyaçlar vard r ( Keskink ç, 2005: s. 247). Yaz, konu madan hem yap hem de i leyi tarz bak ndan farkl olan bir dilsel i levdir. Geli mesinin en alt düzeyinde bile, yüksek bir soyutlama düzeyi gerektirir. Yaz anlat m, sözlü anlat n müzikal, anlat ml ve sesçil özelliklerinden yoksun, yaln zca dü üncede ve imgelerle yürütülen bir anlat m tarz r. Bu süreçte imgelerdeki yetersizlikler yazma hatalar na yol açar (Ferah, 2000: s. 23). Yazma sürecine beyinde yap land lm bilgilerin gözden geçirilmesiyle ba lanmaktad r. Yaz n amac, yöntemi, konusu ve s rlar belirlenerek yaz lacak bilgiler seçilmektedir. Seçilen bilgiler çe itli zihinsel i lemlerden geçirilerek yaz lmaktad r. Bilgilerin do ru olarak yaz lmas, dü ünce ve zihinsel becerilerin geli tirilmesiyle de ili kili bulunmaktad r (Öz, 2005: s. 34). Bilgilerin zihinde dikkatlice seçilerek çe itli zihinsel i lemlerden geçirilmesi, hem aktarma sürecini hem de aktarma i leminde kullan lan cümle ve kelimelerin seçimini kolayla rmaktad r. Böylece dü ünceleri aktarma, düzenleme, gözden geçirme, k saca yazma süreci denetim alt na al nm olmaktad r (Güne, 2007b: s. 159). Yang n (2002: s. 116); yazabilmek için her eyden önce kalemi tutabilecek olgunlu a eri mi olmak gerekti ini, ayr ca tek ba na el ve kaslar n olgunla mas n yazabilmeyi sa layamayaca belirtmi tir. Bunlara ek olarak elin kalemi tutarken gözün de örnekleri görmesi gerekti ini ve gözün yaz n düzgün ve yön olarak da do ru yazabilmek için örneklerin gözlenmesi gerekti ini vurgulam r. Ayr ca yazar, bu ö elerin yaz n motor yan yla ilgili oldu unu; yaz n bir de alg salbili sel yan na dikkat çekmi tir. Yazarken uyulmas gereken kurallar bilmek ve bu kurallara uygun yazmak gerekir. Yaz ile verilen mesaj n okuyucu taraf ndan do ru ve eksiksiz anla lmas için yazar n mesaj hangi kelimelerle ifade edece ini, nas l düzenleyece ini ve kurallara uygun bir ekilde yazmas bilmesi gerekmektedir. Yaz n her yönüyle güzel olmas sa lamaya çal an ki i; kendi davran lar da toplumun pozitif de er yarg lar do rultusunda düzeltme çabas nda olur. Çünkü iyi okunsun diye, yani ba kalar dü ündü ünden güzel yazmaya çal kça, evde, i ba nda, ya ad, girip ç kt her yerde, ba ka insanlar dü ünerek, daha nazik davranma al kanl kazanabilir (Y ld zlar, 1994: s. 9). Ara rman n Amac Bu ara rman n amac ; ilkö retim 3, 5 ve 8. s f ö rencilerinde görülen yazma hatalar belirlemektir. Ara rmada; bu amaç do rultusunda a daki sorulara cevap aranm r: 1. lkö retim 3, 5 ve 8. s f ö rencilerinin harflerin yaz nda yapt klar hatalar, 2. lkö retim 3, 5 ve 8. s f ö rencilerinin kelimelerin yaz nda yapt klar hatalar, 3. lkö retim 3, 5 ve 8. s f ö rencilerinin cümlelerin yaz nda yapt klar hatalar, 4. lkö retim 3, 5 ve 8. s f ö rencilerinin yaz lar ndaki imla ve noktalama hatalar, 5. lkö retim 3, 5 ve 8. s f ö rencilerinin yaz lar ndaki genel görünü üyle ilgili yapt klar hatalar nelerdir? II. YÖNTEM Bu ara rmada nitel ara rma desenin durum çal mas yöntemi kullan lm r. Durum çal mas ; güncel bir olay kendi do al ya am çerçevesi içinde ara ran, olay ve içinde bulundu u içerik aras nda s rlar n kesin hatlar yla belirgin olmad ve birden fazla delil veya veri kayna n bulundu u durumlarda kullan lan bir ara rma yöntemidir (Yin, 2003: 5). Durum çal mas var olan durumu derinlemesine ve ayr nt incelemeyi sa lar. Nitel durum çal mas n en temel özelli i bir ya da 1 Ara rma Görevlisi, Trakya Üniversitesi, E itim Fakültesi, lkö retim Bölümü, zibrahimc@yahoo.com 2 Ara rma Görevlisi, Gazi Üniversitesi, Gazi E itim Fakültesi, lkö retim Bölümü, ssidekli@yahoo.com 261

birkaç durumun derinli ine ara lmas r. Yani bir duruma ili kin etkenler bütüncül bir yakla mla ara r ve ilgili durumu nas l etkiledikleri ve ilgili durumdan nas l etkilendiklerini ara r (Y ld m& im ek, 2006: 77). Çal ma Grubu Ara rmada olas k temelli örnekleme yöntemlerinden küme örneklemi tercih edilmi tir. Küme örneklemi, çal lmas dü ünülen evrende do al olarak olu mu veya farkl amaçlarla yapay olarak olu turulmu, kendi içerisinde belirli özellikler aç ndan benzerlikler gösteren de ik gruplar n olmas durumunda kullan r (Y ld m& im ek, 2006:105). Bu ara rman n örneklemini 2008-2009 e itim-ö retim y bahar dönemimde Mu la li, Yerkesik Beldesi lkö retim Okulu ndaki 3, 5, ve 8. s flar nda ö renim gören 75 ö renci olu turmaktad r (n=75). Ö rencilerin s flara göre da ; 25 üçüncü, 25 be inci ve 25 sekizinci s f ö rencisi eklindedir. Veri Toplama Arac Veri toplama arac geli tirilmeden önce konu ile ilgili literatür taramas yap lm, daha sonra 3 üçüncü, 3 be inci ve 3 ikinci kademe Türkçe ö retmeniyle ö renci yaz lar hakk nda görü meler yap larak taslak form olu turulmu tur. Sonra bu taslak form hakk nda Gazi Üniversitesi E itim Fakültesi nden konuyla ilgili çal malar olan alt ö retim üyesi ve alan uzman ndan görü al nm r. Son durumda ölçe in; yaz daki harfler, kelimeler, cümleler, imla noktalama ve genel görünü olmak üzere be boyutu ortaya ç km r. Yap lan ara rman n verilerinin analizinde üç alan uzman ndan destek al narak ara rman n puanlama güvenirli i ve geçerlili i sa lanm r. Verilerin Analizi Ara rma sürecinde ö rencilere kendi s flar na ait Türkçe ders kitaplar ndan seçilen metinler kullan lm r. Bu metinler üzerinden ö rencilere dinleme ve sesli okuma çal mas yapt lm r. Daha sonra ö rencilere dinledikleri ve okuduklar metinler hakk nda 13 sorudan olu an bir form verilmi tir. Ö rencilerden söz konusu formdaki sorulara yaz olarak cevap vermeleri istenmi tir. Verilerin analizinde betimsel istatistik yöntemlerinden frekans ve yüzde, nitel analiz yöntemlerinden içerik analizi ve betimsel analiz yöntemleri kullan lm r. III. BULGULAR ve YORUM lkö retim 3, 5 ve 8. s f ö rencilerinin harflerin yaz nda yapt klar hatalar tablo 1 de gösterilmi tir: Tablo 1: lkö retim 3, 5 ve 8. s f ö rencilerinin harflerin yaz nda yapt klar hatalar Harflerin Yaz ndaki Hatalar renciler harfin yaz yönüyle ilgili hatalar. 15 60 12 48 10 40 Harfler aç k ve okunakl ekilde yaz yor. 20 80 14 56 15 60 Harfleri yazarken uygun bir ekilde birle tiriyor. 18 72 16 64 14 56 Harflere gereksiz çizgiler eklemiyor. 20 80 16 64 10 40 Tablo 1 den de anla laca üzere, harflerin yaz yönüyle ilgili olarak ilkö retim 3. s f ö rencilerinin yaz lar 5 ve 8. s f ö rencilerine göre daha ba ar olduklar görülmektedir. Harflerin aç kl, okunakl ve harflerin ba lant lar yla ilgili 3. s f ö rencilerinin yaz ürünleri 5 ve 8. s flar n yaz lar na göre daha niteliklidir. Sonuçlar n bu ekilde olmas ; 3. f ö rencilerinin 1. s fta edinmi olduklar yazma disiplininin etkisinde kalmas yla aç klanabilir. Bu etki 5 ve 8. s fa do ru azalmaktad r. lkö retim 3, 5 ve 8. s f ö rencilerinin kelimelerin yaz nda yapt klar hatalar tablo 2 de gösterilmi tir: Tablo 2: lkö retim 3, 5 ve 8. s f ö rencilerinin kelimelerin yaz nda yapt klar hatalar Kelimelerin Yaz ndaki Hatalar Kelimedeki harflerin aral klar yeterli b rak yor. 20 80 21 84 18 72 Kelime bir bak ta anla yor. 23 92 22 88 22 88 Kelime içinde harfler eksiklikleri. 17 68 16 64 12 48 Kelimeyi olu turan harfler orant yap yor. 19 76 22 88 24 96 Tablo 2 den de anla laca üzere, ilkö retim ö rencilerinin yaz lar ndaki kelimelerde yap lan hatalara bak ld nda; ilkö retim 3. s f ö rencilerinin yaz lar ndaki kelimeler; okunakl k, kelimeler aras bo luk ve kelimelerdeki harf eksiklikleri bak ndan 5 ve 8. s f ö rencilerine göre daha ba ar r. Ancak 8. s ftan 5 ve 3. s fa do ru ö renci yaz lar ndaki kelimelerin içindeki harflerin birbirine oranlar 8 ve 5. s f ö rencilerinin lehine oldu u görülmektedir. Bu durum ö rencilerin el-göz koordinasyonlar ve zihinsel geli mi lik düzeylerindeki farkl k ile aç klanabilir. lkö retim 3, 5 ve 8. s f ö rencilerinin cümlelerin yaz nda yapt klar hatalar tablo 3 te gösterilmi tir: Tablo 3: lkö retim 3, 5 ve 8. s f ö rencilerinin cümlelerin yaz nda yapt klar hatalar Cümlelerin Yaz ndaki Hatalar Cümlelerin ilk harfinde büyük harf kullanma. 24 96 25 100 25 100 Paragraf ba yapma. 20 80 24 96 25 100 Cümledeki kelimeler aras nda uygun bir aral k b rakma. 21 84 23 92 24 96 Cümleyi yazarken baz kelimeleri atlama. 5 20 4 16 1 4 262

Tablo 3 ten de anla laca üzere, ilkö retim ö rencilerinin yaz lar ndaki cümlelerde yap lan hatalara bak ld nda; ilkö retim 3. s f ö rencilerinin yaz lar ndaki yer yer kelime atlama haricinde; paragraf ba yapma, cümlelerin ilk harfinde büyük harf kullan ve cümlenin kelimeleri aras nda uygun bo luk b rakma bak ndan 3, 5 ve 8. s f ö rencileri önemli bir farkl la ma görülmemektedir. Ancak 3. s flarda görülen cümlelerin yaz nda kelime atlama hatalar % 20 oran nda olmas anlaml r. Bu durum ilkö retim 3. s f ö rencilerinin yazma etkinliklerinde anlam boyutundan çok yaz n fiziksel boyutu ve do rulu una öncelik vermeleriyle ile aç klanabilir. lkö retim 3, 5 ve 8. s f ö rencilerinin yaz lar ndaki imla ve noktalama hatalar tablo 4 te gösterilmi tir: Tablo 4: lkö retim 3, 5 ve 8. s f ö rencilerinin imla ve noktalamada yapt klar hatalar mla ve Noktalama Hatalar Kelimeyi do ru bölme. 14 56 10 40 6 24 Sat r ba nda ve özel isimlerde büyük harf kullanma. 22 88 20 80 19 76 Nokta, virgül, noktal virgül, iki nokta üst üste, soru i areti vb. i aretleri do ru 10 40 8 32 8 32 yerlerde kullanma. Harflerin yatay ve diyagonal ba lant lar do ru yapma. 18 72 11 44 9 36 Tablo 4 ten de anla laca üzere, ilkö retim ö rencilerinin yaz lar ndaki imla ve noktalama hatalar na bak ld nda; paragraf ba nda ve özel isimlerde büyük harf kullanma, nokta, virgül, noktal virgül, iki nokta üst üste, soru i areti vb. aretleri do ru yerlerde kullanma ve harflerin yatay ve diyagonal ba lant lar do ru yapma bak ndan 3, 5 ve 8. s f rencileri önemli bir farkl la ma görülmemektedir. Ancak 3. s flarda görülen kelimeyi do ru bölme hatalar % 56 oran nda olmas anlaml r. Bu durum ilkö retim 3. s f ö rencilerinin ilk okuma yazma etkinliklerine ses temelli cümle retimi yöntemiyle ba lam olmalar ve bu süreçte hecelerin ö retiminde görülen baz aksakl klarla aç klanabilir. lkö retim 3, 5 ve 8. s f ö rencilerinin yaz lar ndaki genel görünü üyle ilgili yapt klar hatalar tablo 5 te gösterilmi tir: Tablo 5: lkö retim 3, 5 ve 8. s f ö rencilerinin yaz lar n genel görünü üyle ilgili yapt klar hatalar Yaz n Genel Görünümündeki Hatalar Yaz sayfaya ve sat ra uygun bir ekilde yerle tirme. 5 20 15 60 18 72 Yaz n bütününde e ikli i sürdürme. 18 72 14 56 11 44 Yaz n tamam n düzenli ve okunakl olmas. 21 84 19 76 14 56 Yaz n estetik be eni olu turmas. 10 40 8 32 7 28 Tablo 5 ten de anla laca üzere, ilkö retim ö rencilerinin yaz lar n genel görünümündeki hatalara bak ld nda; ilkö retim 3. s f ö rencilerinin yaz sayfaya ve sat ra yerle tirmedeki sorunun haricinde; yaz n bütününde e ikli i sürdürme, yaz n tamam n düzenli ve okunakl olmas ve yaz n estetik be eni olu turmas bak ndan anlaml bir farkl la ma görülmemektedir. Ancak 3. s flarda görülen yaz sayfaya ve sat ra yerle tirme hatalar % 20 oran nda olmas anlaml r. Bu durum ö rencilerin el-göz koordinasyonlar ve zihinsel geli mi lik düzeylerindeki farkl k ile aç klanabilir. Harflerin aç kl, okunakl ve harflerin ba lant lar yla ilgili 3. s f ö rencilerinin yaz ürünleri 5 ve 8. s flar n yaz lar na göre daha niteliklidir. IV. SONUÇ ve ÖNER LER lkö retim 3, 5 ve 8. s f ö rencilerinin yaz lar nda görülen hatalar n çe itli de kenler aç ndan ara ld bu ara rman n sonucunda; yap lan hatalar n kabul edilebilir düzeyin alt nda oldu u söylenebilir. Ara rman n soncunda; ilkö retim 3. s f ö rencilerinin yaz lar ndaki kelimeler; okunakl k, kelimeler aras bo luk ve kelimelerdeki harf eksiklikleri bak ndan 5 ve 8. s f ö rencilerine göre daha ba ar r. Ancak 8. s ftan 5 ve 3. s fa do ru ö renci yaz lar ndaki kelimelerin içindeki harflerin birbirine oranlar 8 ve 5. s f ö rencilerinin lehine oldu u bulunmu tur. Bu hatalara ek olarak; ilkö retim 3. s f ö rencilerinin yaz lar ndaki yer yer kelime atlama hatas n haricinde; paragraf ba yapma, cümle ba nda büyük harf kullan ve cümlenin kelimeleri aras nda uygun bo luk b rakma bak ndan 3, 5 ve 8. f ö rencileri önemli bir farkl la ma görülmemektedir. Ancak 3. s flarda görülen cümlelerin yaz nda kelime atlama hatalar % 20 oran nda olmas anlaml r. lkö retim ö rencilerinin yaz lar ndaki imla ve noktalama hatalar na bak ld nda ise; paragraf ba nda ve özel isimlerde büyük harf kullanma, nokta, virgül, noktal virgül, iki nokta üst üste, soru i areti vb. do ru yerlerde kullanma ve harflerin yatay ve diyagonal ba lant lar do ru yapma bak ndan 3, 5 ve 8. s f ö rencileri önemli bir farkl la ma görülmemektedir. Ancak 3. s flarda görülen kelimeyi do ru bölme hatalar % 56 oran nda olmas bu ara rman n önemli sonuçlar ndan biridir. Son olarak bu ara rmada ö rencilerin yaz lar n genel görünümüne ili kin hatalar ilkö retim 3. s f rencilerinin yaz sayfaya ve sat ra yerle tirmedeki sorunun haricinde; yaz n bütününde e ikli i sürdürme, yaz n tamam n düzenli ve okunakl olmas ve yaz n estetik be eni olu turmas bak ndan anlaml bir farkl la ma görülmemektedir. Ancak 3. s flarda görülen yaz sayfaya ve sat ra yerle tirme hatalar % 20 oran nda olmas anlaml r. Ara rman n bu sonuçlar ndan yola ç karak a daki önerilerde bulunabilir: Durum çal mas eklinde desenlenen bu çal mada sadece var olan durum tespit edilmi tir. Bundan sonra yap lacak ara rmalar eylem ara rmas eklinde veya uygulamal olarak bu hatalar n giderilmesi amaçlanmal r. rencilerin yaz anlat m becerilerini geli tirmek, bu ve benzeri çal malarda tespit edilen hatalar gidermeye yönelik yazma yöntem, teknik ve stratejiler ö retmenler taraf ndan derslerde uygulanmal r. 263

Yazma becerisinin geli tirilmesi uzun bir zaman dilimini gerektirmektedir. Bu konuda s f ö retmenleri, rencilerinin do ru yazma al kanl k ve tutumunu sadece 1. s f okuma yazma etkinlikleri çerçevesinde dü ünmemeli ve 1-5. s n tamam nda ö rencilerinin yaz lar kontrol alt nda tutmal r. KAYNAKÇA: Akyol, H. (2006a). Türkçe lkokuma Yazma Ö retimi. (5. bask ), Ankara: Pegem A Yay nc k. ------------- (2006b). Türkçe Ö retim Yöntemleri. Ankara: Kök Yay nc k. Arslan, M. (2005). Türkiye deki laç Prospektüslerinin Dili Üzerine bir nceleme. (Yay mlanmam Yüksek Lisans Tezi), Pamukkale Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü. Ferah, A. (2000). Eylem Boyutuyla lkokuma Yazma ve Ezberleme, Milli E itim Dergisi, stanbul: Milli E itim Bas mevi. Graham, S. ve Harris K.R. (2005). Writing Better. Effective Strategies for Teaching Students with Learning Difficulties. Baltimore: Paul H. Brookers Publishing Co., Inc. Güne, F. (2007a). Ses Temelli Cümle Yöntemi ve Zihinsel Yap land rma. Ankara: Nobel Yay n Da m. ------------ (2007b). Türkçe Ö retimi ve Zihinsel Yap land rma. Ankara: Nobel Yay n ve Da m. Keskink ç, K. (2005). lkokuma Yazma Ö retimi, (Geli tirilmi 3. Bask ), Ankara: Nobel Yay n Da m. Nas, R. (2001). Metinlerle lkokuma Yazma Ö retimi, (2. Bask ), Bursa: Ezgi Kitabevi. Öz, M. F. (2005). Uygulamal lkokuma Yazma Ö retimi, (5. Bask ), Ankara: An Yay nc k. ld m, A ve im ek, H. (2006). Sosyal Bilimlerde Nitel Ara rma Teknikleri, (5. bask ), Ankara: Seçkin Yay nc k. ld zlar, M. (1994). Özel ve Resmi lkö retim Okullar 1. Kademe 4. S f Ö rencilerinin Yazma Hatalar, (Yay nlanmam Yüksek Lisans Tezi), Ankara: Hacettepe Üniversitesi. Yang n, B. (2002). Kuramdan Uygulaya Türkçe Ö retimi. Ankara: Dersal Yay nc k. Yin, Robert K. (2003). Case Study Research, Desing and Methods. (3th Edition). London: Sage Publications. 264