Dava Başlangıç Tarihi Davacı Davalı Mahkeme Dosya No Konu Son Durum 25.12.2013 T. 28862 S. RG'DE YAYINLANAN ÇEVRE ÖLÇÜM VE ANALİZ LABORATUVARLARI YETERLİK YÖN. NİN 20/4 MD. ÜNİVERSİTELERİN MÜHENDİSLİK, TIP, FEN, VETERİNERLİK VE SU ÜRÜNLERİ DAVANIN REDDİNE İLİŞKİN KARAR 13.08.2015 24.02.2014 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2014/5135 FAKÜLTELERİNDEN İFADELERİNİN EKSİK TARİHİNDE TARAFIMIZA TEBLİĞ EDİLDİ. DÜZENLEME OLDUĞUNUN KABULÜ İLE SADECE 14.09.2015 tarihinde karar, tarafımızca temyiz BTB BELGESİNİN İSTENMEMESİ YÖNÜNDEN edildi. Temyiz sonucu bekleniyor. DEĞERLENDİRME YAPILARAK İPTALİ İSTENİLEN BÖLÜMLERİN SALT BU YÖNDEN ÖNCELİKLE YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASI, ARDINDAN İPTALİ TALEBİDİR. 09.09.2013 ÇALIŞMA VE SOSYAL GÜVENLİK BAKANLIĞI, Ankara 10. Danıştay Dairesi (Ankara) 2013/5592 14.06.2013 T. VE 2867 S. RG DE YAYINLANAN ÇOK TEHLİKELİ İŞLERDE GÖREVLENDİRİLECEK (C) SINIFI İGU HAKKINDA TEBLİĞİN (C) SINIFI İGU LARININ MESLEK DALI İLE İŞYERİ TEHLİKE SINIFI NACE REV.2_ALTILI KODLARINA KONU TANIMLARIN EKSİK DÜZENLEME OLMASI NEDENİYLE ANILAN KODLARIN, BU KODLARIN TANIMI VE MESLEK ÜNVANLARINA İLİŞKİN BÖLÜMÜNÜN EKSİK DÜZENLEME NEDENİ İLE ÖNCELİKLE YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASI, ARDINDAN İPTALİ TALEBİDİR. 04.03.2013 FİLİZ KILINÇ, Ankara 7. İş Mahkemesi (Ankara) 2013/305 İŞE İADE 09.12.2013 FRED ALMOZLİNO, İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesi (İzmir) 2013/1084 TAHLİYE DAVASI 06.06.2013 FRED ALMOZLİNO, İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi (İzmir) 2013/547 KİRA TESPİT 15.06.2011 ETİGÜMÜŞ A.Ş., Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ankara) 2011/280 MANEVİ TAZMİNAT 23.01.2014 tarihinde yd istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildi. 17.11.2014 tarihinde davanın esası hakkında karar verilmesine yer bulunmadığına karar verilmesi gerektiği yönünde savcı düşüncesi tarafımıza tebliğ edildi. İtiraz edilmedi. Karar bekleniyor. 25.02.2015 tarihinde davanın kabulüne, çalışanın işe iadesine karar verildi. Kararı temyiz ettik, karar onandı. İhtarnameyle başvuru yaptı, işe iade almadık, 4 aya kadar boşta geçen süre ve diğer alacakları işçiye ödendi, dosya kapandı. Davanın kabulüne karar verildi, karar Yargıtay 6. Hukuk Dairesi tarafından onandı. 05.12.2014 tarihinde taşınmaz teslim edildi. Dosya kapandı. Davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildi; ancak sadece lehimize vekalet ücreti takdir edildi. Sehven kesinleşmeden icraya koyduğumuzdan icra şikayete gidildi, icra şikayet dosyasında davayı kabul ettik. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi kararı onadı, karar kesinleşti, dosya kapandı. 22.12.2011 TARİH, 2011/500 K. SAYILI KARAR İLE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMİŞTİR. DAVACI TARAFIN TEMYİZE BAŞVURMASI İLE DOSYA YARGITAY 4.HD TARAFINDAN İNCELENMİŞ; 05.03.2013 TARİHİNDE USUL VE YASAYA UYGUN OLAN HÜKMÜN ONANMASINA KARAR VERİLMİŞTİR.
17.11.2009 18.11.2009 17.11.2009 16.06.2008 TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI EGEÇEP DERNEĞİ, KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş., TMMOB JEOLOJİ HÜH. ODASI, TMMOB KİMYA HÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ HÜH. ODASI, ZİRAAT MÜH. ODASI, EGEÇEP DERNEĞİ, KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş., TMMOB JEOLOJİ HÜH. ODASI, TMMOB KİMYA HÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ HÜH. ODASI, ZİRAAT MÜH. ODASI, EGEÇEP DERNEĞİ, KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş., TMMOB JEOLOJİ HÜH. ODASI, TMMOB KİMYA HÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ HÜH. ODASI, ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI,KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş. İzmir 3. İdare Mahkemesi (İzmir) 2015/1383 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, İzmir 4. İdare Mahkemesi (İzmir) 2015/1067 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, İzmir 1. İdare Mahkemesi (İzmir) 2009/1630 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, İzmir 4. İdare Mahkemesi (İzmir) 2008/978 ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI TARAFINDAN KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş.'YE İZMİR BERGAMA KOZAK KÖYÜ CİVARINDA KURULMASI PLANLANAN "GELİNTEPEN ALTIN MADENİ AÇIK OCAK İŞLETMECİLİĞİ PROJESİ" İLE İLGİLİ OLARAK 18.09.2009 TARİHİNDE VERİLEN ÇED OLUMLU İŞLEMİNİN ÖNCELİKLE YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASI VE İPTALİ ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI TARAFINDAN KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş.'YE İZMİR BERGAMA YERLİTAHTACI KÖYÜ CİVARINDA KURULMASI PLANLANAN YERLİTAHTACI ALTIN MADENİ AÇIK OCAK İŞLETMECİLİĞİ PROJESİ İLE İLGİLİ OLARAK VERİLEN ÇED OLUMLU İŞLEMİNİN YD VE İPTALİ ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI TARAFINDAN KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş.'YE İZMİR BERGAMA ÇAĞLAN KÖYÜ CİVARINDA KURULMASI PLANLANAN UYUZKAYA ALTIN MADENİ AÇIK OCAK İŞLETMECİLİĞİ PROJESİ İLE İLGİLİ OLARAK 18.09.2009 TARİHİNDE VERİLEN ÇED OLUMLU İŞLEMİNİN YD VE İPTALİ ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI'NIN BERGAMA OVACIK ALTIN MADENİ İŞLETMESİ BÜNYESİNDE BULUNAN ATIK DEPOSUNUN BOYUNUN YÜKSELTİLMESİ AMACIYLA YAPILAN ATIK DEPOSU YÜKSELTMESİ PROJESİ İÇİN 22.02.2008 TARİHLİ ÇED OLUMLU KARARININ YD VE İPTALİ İzmir 3. İdare Mahkemesi nin 2009/608 E. Sayılı dosyasında 04.10.2011 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiştir. Danıştay 14. Dairesi'nin 16.4.2014 tarih 2012/736 E. Sayılı dosyası kapsamında yapılan temyiz incelemesi neticesinde kararın bozulmasına karar verilmiştir. Karar üzerine davalı bakanlık tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş, Danıştay 14. Dairesi'nin 24.03.2015 tarih 2014/11693 E. Sayılı kararıyla kd isteminin reddine karar verilmiştir. Dosya İzmir 3. İdare Mahkemesi'nin 2015/1285 Esasına kaydolmuştur.keşif harç ve masrafının tamamlanmasına ilişkin yazı 15.10.2015 tarihinde tebliğ alındı. 28.04.2016 tarihli bilirkişi raporu 26.05.2016 tarihinde tarafımıza tebliğ edildi. 21.11.2016 tarihinde ek rapor, tarafımıza tebliğ edildi. 05.12.2016 tarihinde rapor hakkındaki beyanlarımız dosyaya UYAP üzerinden sunuldu İzmir 4.İdare Mahkemesinin 2010/533 e. Sayili dosyasi kapsaminda, 28.12.2012 tarihli karar ile dava konusu işlemin iptaline karar verildi. Davali idare karari temyiz etti. Daniştay 14.Daire 24.03.2015 tarihli karari ile mahkeme kararinin bozulmasina karar verdi. İzmir 4. İdare Mahkemesi bozma kararina uymakla, dosyayi 2015/1067 e. Sayisina kaydetti. Mahkemece keşif ve bilirkişi bilgileri bildirme yazisi taraflara tebliğe çikti. Rapor, 29.12.2015 tarihinde tebliğ alindi. Rapora karşi itirazlarimiz 12.01.2016 tarihinde mahkemesine Uyap üzerinden sunuldu.izmir 4. İdare Mahkemesi'nin 20.01.2016 tarih, 2015/1067 E., 2016/41 K. sayılı ilamı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildi. İşbu karar 16.02.2016 tarihinde tarafımıza tebliğ edildi. Davalıların temyiz dilekçesi ve Danıştay 14. Dairesi'nin temyiz incelemesinde yd ret kararı 30.05.2016 tarihinde tarafımıza tebliğ edildi. 18.06.2012 TARİHİNDE İZMİR 1.İDARE MAH.'NİN 2009/1618 E. SAYILI DOSYASINDA İPTAL KARARI VERİLDİĞİNDEN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA KARARI VERİLDİ. 28.12.2012 TARİHİNDE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARARI TEMYİZ ETTİK. DANIŞTAY 14.D. 24.03.2015 TARİHİNDE İVEDİ YARGILAMA USULÜ GEREĞİ OLARAK KD YOLU KAPALI OLARAK TEMYİZ İSTEMİMİZİN REDDİNE KARAR VERDİ.
10.09.2009 20.04.2009 02.11.2009 23.05.2011 11.01.2011 EGEÇEP DERNEĞİ, EKOLOJİ KOLEKTİFİ DERNEĞİ, KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş., TMMOB JEOLOJİ HÜH. ODASI, TMMOB KİMYA HÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ HÜH. ODASI, ZİRAAT MÜH. ODASI, TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI,TMMOB ZİRAAT MÜH. ODASI,TMMOB KİMYA HÜH. ODASI,TMMOB METALURJİ HÜH. ODASI,TMMOB JEOLOJİ HÜH. ODASI,EGEÇEP DERNEĞİ,TMMOB ELEKTRİK HÜH. ODASI,ÇAĞDAŞ HUKUKÇULAR DERNEĞİ,KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş. EGEÇEP DERNEĞİ, KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş., TMMOB JEOLOJİ HÜH. ODASI, TMMOB KİMYA HÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ HÜH. ODASI, ZİRAAT MÜH. ODASI, EGEÇEP DERNEĞİ, KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş., TMMOB JEOLOJİ HÜH. ODASI, TMMOB KİMYA HÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ HÜH. ODASI, ZİRAAT MÜH. ODASI, DİKİLİ BELEDİYE BAŞKANLIĞI, EGEÇEP DERNEĞİ, KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş., TMMOB JEOLOJİ HÜH. ODASI, TMMOB KİMYA HÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ HÜH. ODASI, ZİRAAT MÜH. ODASI, ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, İzmir 2. İdare Mahkemesi (İzmir) 2009/1298 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI İzmir 3. İdare Mahkemesi (İzmir) 2015/1285 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, İzmir 4. İdare Mahkemesi (İzmir) 2009/1705 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, İzmir 4. İdare Mahkemesi (İzmir) 2011/1041 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, İzmir 4. İdare Mahkemesi (İzmir) 2011/665 27.09.2013 TARİHİNDE DAVANIN REDDİNE ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI TARAFINDAN KARAR VERİLDİ. KARAR TARAFIMIZCA TEMYİZ KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş.'YE OVACIK ATIK EDİLDİ. DANIŞTAY 14.D. 24.03.2015 TARİHİNDE DEPOLAMA TESİSİ KAPASİTE ARTIŞI PROJESİ İLE TEMYİZ İNCELEMESİNİ İVEDİ YARGILAMA İLGİLİ VERİLEN 03.06.2009 TARİHLİ ÇED USULÜNE GÖRE YAPTIĞINDAN KD YOLU OLUMLU İŞLEMİNİN YD VE İPTALİ KAPALI OLARAK KARARIN ONANMASINA İZMİR BERGAMA İLÇESİ OVACIK ÇAMKÖY NARLICA KÖYLERİ SINIRLARINDA KALAN ALTIN VE GĞMĞŞ MADENİ İŞLETMESİ İÇİN KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş. LEHİNE TESİS EDİLEN 18.02.2009 TARİHLİ ÇED OLUMLU İŞLEMİNİN YD VE İPTALİ ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI TARAFINDAN KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş.'YE İZMİR BERGAMA KAPLAN KÖYÜ CİVARINDA KURULMASI PLANLANAN ÇUKURALAN ALTIN MADENİ OCAĞI PROJESİ İLE İLGİLİ OLARAK 02.09.2009 TARİHİNDE VERİLEN ÇED OLUMLU İŞLEMİNİN YD VE İPTALİ ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI TARAFINDAN KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş.'YE İZMİR DİKİLİ CİVARINDA KURULMASI PLANLANAN ÇUKURALAN ALTIN MADENİ İŞLETMESİ 2. KAPASİTE ARTIRIM PROJESİ İLE İLGİLİ OLARAK 11.3.2011 TARİHİNDE VERİLEN ÇED OLUMLU İŞLEMİNİN YD VE İPTALİ. ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI TARAFINDAN KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş.'YE İZMİR BERGAMA KAPLAN KÖYÜ CİVARINDA KURULMASI PLANLANAN ÇUKURALAN ALTIN MADENİ AÇIK VE KAPALI OCAK İŞLETMESİ KAPASİTE ARTIRIM PROJESİ İLE İLGİLİ OLARAK 03.11.2010 TARİHİNDE VERİLEN ÇED OLUMLU İŞLEMİNİN YD VE İPTALİ KARAR VERDİ. İzmir 3. İdare Mahkemesi'nin 2009/608 E. sayılı dosyasında 04.10.2011 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiştir. Danıştay 14. Dairesi'nin 16.4.2014 tarih 2012/736 E. sayılı dosyası kapsamında yapılan temyiz incelemesi neticesinde kararın bozulmasına karar verilmiştir. Karar üzerine davalı bakanlık tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş, Danıştay 14. Dairesi'nin 24.03.2015 tarih 2014/11693 E. sayılı kararıyla kd isteminin reddine karar verilmiştir. Dosya İzmir 3. İdare Mahkemesi'nin 2015/1285 Esasına kaydolmuştur.keşif harç ve masrafının tamamlanmasına ilişkin yazı 15.10.2015 tarihinde tebliğ alındı. Keşif bilgileri ve bilirkişi isimleri tarafımıza bildirildi. Eksik posta masrafı tamamlandı. 26.05.2016 tarihinde bilirkişi raporu tebliğ alındı. Bilirkişi raporunda ÇED raporunun ilgili yönetmeliğe uygun olduğu; ancak ÇED raporunda özensizlik ve bilimsel eksiklikler bulunduğu kanaatine ulaşılmıştır. 21.11.2016 tarihinde ek rapor tarafımıza tebliğ edilmiştir. 05.12.2016 tarihinde rapor hakkındaki beyanlarımız dosyaya UYAP üzerinden sunuldu. 28.12.2012 tarihinde davanın reddine karar verilmiştir. Kararın temyizi neticesinde Danıştay 14. Dairesi'nin 2013/4066 E. sayılı kararı ile kararın onanmasına karar verilmiştir. 31.12.2012 tarihinde davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz talebimiz sonucunda Danıştay 14. Dairesi'nin 2013/4067 E. sayılı dosyasıyla 24.03.2015 tarihinde karar onanmıştır. 28.12.2012 tarihinde davanın reddine karar verildi. Temyiz talebimiz üzerine Danıştay 14. Dairesi'nin 2013/4061 E. sayılı kararı ile 24.03.2015 tarihinde kararın onanmasına karar verilmiştir.
25.04.2008 20.08.2009 12.08.2010 EGEÇEP DERNEĞİ, TMMOB ÇEVRE TMMOB JEOLOJİ MÜH. ODASI, TMMOB KİMYA MÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ MÜH. ODASI, TÜPRAG METAL MADEN SAN. TİC. LTD. ŞTİ., UĞUR SÜMER, EGEÇEP DERNEĞİ, SENİH ÖZAY, TMMOB ÇEVRE TMMOB JEOLOJİ MÜH. ODASI, TMMOB KİMYA MÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ MÜH. ODASI, TÜPRAG METAL MADEN SAN. TİC. LTD. ŞTİ., UĞUR SÜMER, İZDEMİR ENERJİ ELEK. ÜRETİM A.Ş., İZMİR BAROSU BAŞKANLIĞI, TMMOB ÇEVRE UŞAK İL ÖZEL İDARESİ MÜDÜRLÜĞÜ, Manisa 1. İdare Mahkemesi (Manisa) 2012/315 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Manisa 1. İdare Mahkemesi (Manisa) 2009/1170 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, İzmir 2. İdare Mahkemesi (İzmir) 2010/1322 UŞAK ULUBEY GÜMÜŞKOL KÖYÜ KIŞLADAĞ MEVKİNDE BULUNAN ALTIN MADENİNE MADEN İŞLETMECİLİĞİ VE PATLAYICI MADDE DEPOSU FAALİYETİ İÇİN UŞAK İL ÖZEL İDARESİNCE VERİLEN 6.3.2008 TARİH, 86 SAYILI İŞYERİ AÇMA VE ÇALIŞMA RUHSATININ İPTALİ VE YD UŞAK ULUBEY GÜMÜŞKOL KÖYÜ KIŞLADAĞ MEVKİİNDE BELİRLENEN ALANDA ALTIN MADENİ ARAMAK VE İŞLETMEK İSTEYEN İLGİLİ ŞİRKET TARAFINDAN HAZIRLANAN ÇEVRESEL ETKİ DEĞERLENDİRME (ÇED) RAPORUNUN OLUMLU (UYGUN) BULUNMASINA İLİŞKİN 27.6.2003 TARİHLİ DAVALI BAKANLIK İŞLEMİNİN YD VE İPTALİ İZMİR İLİ ALİAĞA İLÇESİ HOROZGEDİĞİ KÖYÜ HAYATLIDERE MEVKİİ YAKINLARINDA İZMİR DEMİRÇELİK A.S.'NİN MÜLKİYETİNDE OLAN ALAN ÜZERİNE İTHAL KÖMÜRE DAYALI OLARAK KURULMAK İSTENEN ENERJİ SANTRALİNE İLİŞKİN 17.06.2010 TARİHLİ ÇED OLUMLU KARARININ YD VE İPTALİ Mahkemece 21.05.2012 tarihinde davanın reddine karar verildi. Bu karar tarafımızca temyiz edildi. Danıştay 8. Dairesi 07.04.2014 tarih ve 2012/6860 E. sayılı dosyasıyla temyiz istemimizi reddetti. Bu karara karşı karar düzeltme yoluna gidilmişse de aynı daire 25.12.2014 tarih ve 2014/8729 E. sayılı dosyasıyla kd istemimizi de reddetti, karar kesinleşti Mahkemece 13.10.2010 tarihinde davanın reddine karar verildi. Bu karar tarafımızca temyiz edildi. Danıştay 14. Daire 04.11.2011 tarih ve 2011/5275 E. sayılı dosyasıyla kararı onadı, kd istemimizi de aynı daire 13.11.2013 tarih ve 2012/1411 E. sayılı dosyasıyla reddetti. Nihayet 28.02.2014 tarihinde Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru yapıldı, bireysel başvuru sonucunda maden faaliyetlerinin durdurulması ve manevi tazminat talep edildi 02.04.2012 TARİHİNDE DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARAR DANIŞTAY 14.D. 04.03.2014 T. VE 2012/5106 E. SAYILI DOSYASIYLA ONANDI. KD TALEBİNDE BULUNULDU. TALEP DANIŞTAY 14.D. 30.01.2015 T. VE 2014/6435 E. SAYILI DOSYASIYLA REDDEDİLDİ. 24.06.2011 EKOLOJİ KOLEKTİFİ DERNEĞİ, GÜMÜŞTAŞ MADENCİLİK VE TİCARET A.Ş., TMMOB ÇEVRE TMMOB ZİRAAT MÜH. ODASI, ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Aksaray İdare Mahkemesi (Aksaray) 2016/207 ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI TARAFINDAN GÜMÜŞTAŞ MADEN VE TİCARET A.Ş.'YE VERİLEN NİĞDE ULUKIŞLA MADEN KÖYÜ CİVARINDA KURULMASI VE İŞLETİLMESİ PLANLANAN KURŞUN, ÇÜNKO, GÜMÜ, ALTIN MADENİ OCAĞI PROJESİ İLE İLGİLİ OLARAK 21.04.2011 TARİHLİ ÇED OLUMLU İŞLEMİNİN YD VE İPTALİ 28.11.2012 TARİHİNDE DAVACILARDAN TMMOB ÇEVRE MÜHENDİSLERİ ODASI YÖNÜNDEN DAVANIN DERDESTLİK NEDENİYLE REDDİNE; DİĞER DAVACILAR YÖNÜNDEN DE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARAR TEMYİZ EDİLDİ. DANIŞTAY 14.D. 23.10.2014 T. VE 2013/2439 E. SAYILI DOSYASIYLA KARARIN DERDESTLİK NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE İLİŞKİN KISMININ ONANMASINA, DİĞER DAVACILARA İLİŞKİN KISMININ İSE BOZULMASINA KARAR VERİLDİ. ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI İLE GÜMÜŞTAŞ A.Ş. BU KARARA KARŞI KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNDU. DANIŞTAY 14. DAİRESİ, 08.12.2015 TARİH VE 2015/2972 E., 2015/9774 K. SAYILI İLAMIYLA KD İSTEMİNİ REDDETTİ. Kd isteminin de reddi üzerine dosya yeni esas aldı ve mahkemece 22.03.2016 tarihinde bozma kararına uyularak ÇED olumlu kararının iptaline karar verildi. Karar, yalnızca vekalet ücreti yönünden tarafımızca temyiz edildi ve mahkemenin talebi üzerine eksik posta masrafı da 28.06.2016 tarihinde tamamlandı.
05.05.2014 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2014/4071 31.12.2009 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 5. İdare Mahkemesi (Ankara) 2009/1979 06.05.2008 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 6. Danıştay Dairesi (Ankara) 2008/4538 08.04.2010 TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI, TÜKETİCİ HAKLARI DERNEĞİ, BİLGİ TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURUMU, Ankara 13. Danıştay Dairesi (Ankara) 2010/1176 12.09.2011 KAMU İHALE KURUMU, Ankara 13. Danıştay Dairesi (Ankara) 2011/3366 31.05.2011 TMMOB İNŞAAT MÜH. ODASI, TMMOB MİMARLAR ODASI, TMMOB ŞEHİR PLANCILARI ODASI, ULAŞTIRMA DENİZCİLİL VE HABERLEŞME BAKANLIĞI, 01.03.2012 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 6. Danıştay Dairesi (Ankara) 2011/5698 İSKİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI, İstanbul 2. İdare Mahkemesi (İstanbul) 2012/444 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI NIN 04.03.2014 GÜNLÜ 2014/07 SAYILI ATIK SU ARITMA/DERİN DENİZ DEŞARJI TESİSİ PROJE ONAYI KONULU GENELGESİNİN "BİRİNCİ PROJENİN HAZIRLANMASI VE SORUMLULUKLAR" BAŞLIKLI BÖLÜMÜNÜN A VE B BENTLERİNİN, EK 3 PROJE ONAY FORMUNUN VE "EK 5 PROJE KAPSAMINDA İSTENEN DİĞER BELGELER" BAŞLIKLI KISIMLARININ YD VE İPTALİ ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI'NA 8.9.2009 TARİH, 2009/G 371 SAYILI YAZI İLE YAPILAN BAŞVURUNUN, BAKANLIĞIN 28.10.2009 TARİH, 17746 SAYILI KARARI İLE REDDİNE DAİR İŞLEMİN YD VE İPTALİ 07.03.2008 T. VE 26809 S. RG'DE YAYIMLANAN, "ÇEVRESEL GÜRÜLTÜNÜN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YÖNETİMİ YÖNETMELİĞİ"NİN 39,40,41 VE 42.MD'LERİNİN YD VE İPTALİNE 03.02.2010 T. VE 27482 S. RG'DE YAYIMLANAN ELEKTRONİK HABERLEŞME HİZMETLERİNİN YÜRÜTÜLMESİNDE GEÇİŞ HAKKINA DAİR YÖN.'İN SONUÇ VE İSTEM BÖLÜMÜNDE BELİRTİLEN MADDE VE BENTLERİ İLE BURADA YER VERİLEN İFADELERİN YD VE İPTALİ; DAVA KONUSU YÖN.'İN DAYANAĞI 5908 S. ELEKTRONİK HABERLEŞME K.'NUN YİNE SONUÇ VE İSTEM BÖLÜMÜNDE BELİRTİLEN MADDE VE BENTLERİN ANAYASAYA AYKIRI OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE YD TALEBİ İLE AYM ÖNÜNE TAŞINMASINA KARAR VERİLMESİ 11.06.2011 TARİH VE 27961 S. RG.'DE YAYIMLANAN YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİ'NİN 2/14'ÜNCÜ BENDİNİN YD VE İPTALİ BAYINDIRLIK VE İSKAN BAKANLIĞINCA HAZIRLANAN 23.02.2011 ONAY TARİHLİ 1/5000 ÖLÇEKLİ İSTANBUL BOĞAZI KARAYOLU TÜP GEÇİŞİ NAZIM İMAR PLANI İLE FATİH ÜSKÜDAR KADIKÖY VE ZEYTİNBURNU 1/1000 ÖLÇEKLİ İSTANBUL BOĞAZI KARAYOLU TÜP GEÇİŞİ UYGULAMA İMAR PLANLARININ YD VE İPTALİ İSTANBUL İLİ GENELİNDE SU SAYAÇLARINDA ÖN ÖDEMELİ KARTLI ELEKTRONİK SİSTEMİN UYGULAMASININ VE UYGULAMAYA DAYANAK KARARLARIN KALDIRILMASI İSTEMİYLE YAPILAN 02.11.2011 TARİHLİ BAŞVURUNUN ZIMNEN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ 03.06.2015 tarihinde davanın reddine karar verildi. 14.09.2015 tarihinde karar temyiz edildi. Temyiz sonucu bekleniyor. 18.06.2010 TARİHİNDE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLDİ. BU KARARA KARŞI YAPILAN TEMYİZ İSTEMİ SONUCUNDA DANIŞTAY 6.D. 29.12.2010 T. VE 2010/9791 E. SAYILI DOSYASI İLE KARARIN ONANMASINA KARAR VERDİ. KD İSTEMİNDE BULUNULDU. DANIŞTAY 14.D. 16.10.2012 T. VE 2011/11721 E. SAYILI DOSYASI İLE KD İSTEMİMİZİN REDDİNE KARAR VERDİ 24.02.2010 TARİHİNDE, İPTALİ İSTENİLEN YÖNETMELİK MADDELERİNİN TÜMÜ AÇISINDAN DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLDİ. BU KARAR KARŞI DANIŞTAY İDDK. NEZDİNDE YAPTIĞIMIZ İTİRAZ DA 06.03.2014 T. VE 2010/2750 E. SAYILI DOSYASI İLE REDDEDİLDİ. 25.12.2012 TARİHİNDE SAVCI GÖRÜŞÜ TARAFIMIZA TEBLİG EDİLDİ. 23.01.2013 TARİHİNDE VERDİĞİMİZ EK BEYAN İLE DAVA KONUSU YÖN.'İN YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILDIĞI DOSYAYA BİLDİRİLDİ. 29.09.2016 tarihinde UYAP'ta yapılan kontrolde ek beyan dilekçemizin dosyaya girdiği; ancak dosyada halen bir karar verilmediği görüldü. Davada yd istemimiz reddedildi. Bu karara karşı Danıştay İDDK nezdinde yaptığımız itiraz da reddedildi. 24.12.2013 tarihinde davanın reddi gerektiğine yönelik savcı düşüncesi tarafımıza tebliğ edildi. 25.06.2014 TARİHİNDE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARAR TEMYİZ EDİLDİ. TEMYİZ SONUCU BEKLENİYOR. 18.07.2012 TARİHİNDE DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARAR TEMYİZ EDİLMEDEN KESİNLEŞTİ.
21.01.2011 21.01.2011 TMMOB ŞEHİR PLANCILARI ODASI, İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI, İstanbul 4. İdare Mahkemesi (İstanbul) 2011/1321 KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, TMMOB ÇEVRE TMMOB PEYZAJ İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI, MİMARLARI ODASI, TMMOB ŞEHİR İstanbul 6. İdare Mahkemesi (İstanbul) 2011/1604 PLANCILARI ODASI, 22.01.2010 ORMAN VE SU İŞLERİ BAKANLIĞI, Ankara 2. Danıştay Dairesi (Ankara) 2016/1031 24.11.2008 ORMAN VE SU İŞLERİ BAKANLIĞI, Ankara 16. Danıştay Dairesi (Ankara) 2016/1094 11.05.2011 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2011/4763 İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİNİN 16.06.2010 T. VE 1394 SAYILI KARARIYLA KABUL EDİLEN 1/100.000 ÖLÇEKLİ İSTANBUL ÇEVRE DÜZENİ PLANININ 8.4.9.1. NUMARALI PLAN UYGULAMA HÜKMÜNDE YAPILAN DEĞİŞİKLİK İLE YENİ İLAVE EDİLEN 8.2.17. NUMARALI PLAN UYGULAMA HÜKMÜNÜN YD VE İPTALİ İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ'NDE ASKIYA ÇIKARILMIŞ OLAN 1/25.000 ÖLÇEKLİ KUZEY MARMARA OTOYOLU PLANININ PAFTA ÜZERİNDEKİ ADIYLA 1/25.000 ÖLÇEKLİ İSTANBUL İLİ KUZEY MARMARA OTOYOLU NAZIM İMAR PLANININ YD VE İPTALİ ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI PERSONELİNİN GÖREVDE YÜKSELME VE ÜNVAN DEĞİŞİKLİĞİ YÖN.'NİN 19/1 A BENDİNİ DEĞİŞTİREN ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI PERSONELİNİN GÖREVDE YÜKSELME VE ÜNVAN DEĞİŞİKLİĞİ YÖN.'DE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖN.'İN 1.MD.'SİNİN YD VE İPTALİ 28.10.2011 TARİHİNDE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARAR TEMYİZ EDİLDİ. DANIŞTAY 6.D. 19.09.2012 T. VE 2012/2287 E. SAYILI DOSYASIYLA KARARI ONADI. KD TALEP EDİLDİ. DANIŞTAY 6.D. 04.03.2014 T. VE 2013/3855 E. SAYILI DOSYASI İLE KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE KARAR VERİLDİ 03.12.2013 TARİHİNDE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARAR TEMYİZ EDİLDİ. TEMYİZDE YD İSTEMİMİZİN SAVUNMADAN SONRA KARARA BAĞLANILACAĞINA İLİŞKİN DANIŞTAY 6.D. 20.03.2014 TARİH VE 2014/1620 E. SAYILI KARARI TARAFIMIZA TEBLİĞ EDİLDİ. DANIŞTAY 6.D. 07.05.2015 T. VE 2014/1620 E. SAYILI DOSYASIYLA KARARIN ONANMASINA KARAR VERİLDİ. KARAR AV.KORAY CENGİZ'E TEBLİĞ EDİLDİ. 21.08.2015 TARİHİNDE KD TALEBİNDE BULUNULDU. KD 29.04.2013 TARİHİNDE DANIŞTAY 2.DAİRESİNİN 2010/235 E. 2013/2595 K. SAYILI İLAMI İLE DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNE KARAR VERİLDİ.KARAR TEMYİZ EDİLDİ. DANIŞTAY İDDK. 21.01.2015 T. VE 2013/4376 E. SAYILI DOSYASIYLA KARARIN BOZULMASINA KARAR VERDİ. DOSYA DANIŞTAY 16.D.'NİN 2015/18981 ESASINA KAYDEDİLDİ. 28.07.2014 TARİHLİ DİLEKÇEMİZDE DURUŞMA AÇILMASI TALEP EDİLDİ. 06.04.2016 TARİHLİ DİLEKÇE İELE DURUŞMADAN VAZGEÇME DİLEKÇESİ VERİLDİ. 20. 06.2016'da SAVCI DÜŞÜNCESİ TEBLİĞ EDİLDİ. Dosyamız Danıştay 2. Dairesi DANIŞTAY 2. DAİRESİ'NİN 29.04.2013 TARİH, 2008/7616 E., 2013/2596 K. SAYILI İLAMI İLE ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI PERSONELİNİN DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNE GÖREVDE YÜKSELME VE ÜNVAN DEĞİŞKİLİĞİ KARAR VERİLDİ. KARAR TEMYİZ EDİLDİ. İDDK YÖN.'DE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖN. 21.01.2015 T. VE 2013/2847 E. SAYILI İLE 22.05.2005 T. 25822 S. RG'DE YAYIMLANAN DOSYASIYLA KARARIN BOZULMASINA KARAR ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI PERSONELİNİN VERDİ. DOSYAMIZ DANIŞTAY 16.D.'SİNİN GÖREVDE YÜKSELME VE ÜNVAN YÖN.'NİN 2015/18980 ESASINA KAYDEDİLDİ. 28.07.2015 19/1 A BENDİNE 3 NUMARA İLE EKLENEN TARİHLİ DİLEKÇEMİZLE DURUŞMA AÇILMASI BENDİN "'NİN BİYOLOJİ VEYA KİMYA TALEP EDİLDİ. 06.04.2016 TARİHLİ DİLEKÇE İELE BÖLÜMLERİ" İBARELERİNİN YD VE İPTALİ DURUŞMADAN VAZGEÇME DİLEKÇESİ VERİLDİ. 30.5.2016'da SAVCI DÜŞÜNCESİ TEBLİĞ EDİLDİ RİSK DEĞERLENDİRMESİ VE ACİL MÜDAHALE PLANLARINI HAZIRLAYACAK KURUM KURULUŞLARIN ASGARİ ÖZELLİKLERİNE DAİR TEBLİĞDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR TEBLİĞİN 1/B BENDİNDEKİ "VEYA DİĞER MÜHENDİSLİK DALLARINDAN OLANLARDAN İSE ÇEVRE MÜHENDİSLİĞİ YA DA KİMYA MÜHENDİSLİĞİ DALINDA LİSANSÜSTÜ DERECESİNE SAHİP OLANLARI" İFADESİNİN YD VE İPTALİ 13.06.2012 TARİHİNDE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARAR TEMYİZ EDİLDİ. DANIŞTAY 14.D. 16.04.2015 T. VE 2012/2134 E. SAYILI DOSYASINDA TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE KARAR VERDİ. KARAR KD'YE GİDİLMEDEN KESİNLEŞTİ.
04.01.2010 BİLGİ TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURUMU, Ankara 13. Danıştay Dairesi (Ankara) 2010/11 13.07.2011 TÜKETİCİ HAKLARI DERNEĞİ, BİLGİ TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURUMU, Ankara 13. Danıştay Dairesi (Ankara) 2011/2352 30.05.2011 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2011/14820 08.09.2014 TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI, ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 6. Danıştay Dairesi (Ankara) 2014/7316 08.04.2014 tarihinde dava konusu ELEKTRONİK HABERLEŞME CİHAZLARINA Yönetmeliğin iptaline karar verildi. Davalı idare GÜVENLİK SERTİFİKASI DÜZENLENMESİNE kararı temyiz etti.temyiz sonucu bekleniyor. İLİŞKİN YÖNETMELİĞİN 4/1 F,G,I,Ö Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun davalı BENTLERİNİN, 6. MD.SİNİN, 8/1'İN, 9/1,2'NİN, idarenin temyiz isteminin reddine ve onamaya GEÇİCİ 1. MD.SİNİN VE BU MADDELERİN İPTALİ ilişkin kararı 12.08.2016 da tebliğ edildi. Karar, HALİNDE UYGULANMA OLANAĞI BTK'ya 15.08.2016 tarihinde tebliğ edildi. KALMAYACAĞINDAN TAMAMININ YD VE Sistemde 29.09.2016 tarihinde halen kd talebi İPTALİ ELEKTRONİK HABERLEŞME CİHAZLARINDAN KAYNAKLANAN ELEKTROMANYETİK ALAN ŞİDDETİNİN ULUSLARARASI STANDARTLARA GÖRE MARUZİYET LİMİT DEĞERLERİNİN BELİRLENMESİ, KONTROLÜ VE DENETİMİ HK. YÖNETMELİĞİN 1., 4/1 N,F,G, 6.,8/1,4,5,6, 9/1,2, 12.,14/3, 16 VE GEÇİCİ 1. MDLERİNİN BU HÜKÜMLERİN İPTALİ HALİNDE UYGULAMA ALANI KALMAYACAĞINDAN YÖNETMELİĞİN YD VE İPTALİ ÇED YÖNETMELİĞİ'NDE DEĞİŞİKLİK YAPILARAK ÇEVRE VE İNSAN SAĞLIĞI ÜZERİNDEKİ ETKİLERİ TARTIŞMASIZ OLDUĞU İLERİ SÜRÜLEN GSM BAZ İSTASYONLARININ SÖZ KONUSU YÖNETMELİK KAPSAMI İÇİNE ALINMASINA YÖNELİK BAŞVURUNUN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMİN YD VE İPTALİ MEKANSAL PLANLAR YÖNETMELİĞİ'NİN TALEP SONUCUNDA BİLDİRİLEN MADDELERİNİN YD VE İPTALİ VE BU MADDELERİN İPTALİ HALİNDE TÜM YÖNETMELİK UYGULANAMAZ HALE GELECEĞİNDEN TÜM YÖNETMELİĞİN YD VE İPTALİ bulunmadığından dosya kesinleşti. Yd talebimiz reddedildi, yd ret kararına karşı yaptığımız itiraz da reddedildi, davalı idarenin 2. savunması ve savcı düşüncesi tebliğ edildi. Danıştay 13. Dairesi'nin 22.05.2015 tarih, 2011/2352 E., 2015/1943 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildi. Karar tarafımıza 10.08.2015 tarihinde tebliğ edildi, temyiz dilekçesi verildi. BTİK'nın temyizi tarafımıza 15.10.2015 tarihinde tebliğ edildi. Temyize cevap verilmedi. 04.11.2015 tarihli dilekçe ile AVEA'nın ve TURKCELL'in davaya müdahale dilekçesi verdiği görüldü, bu talebin reddi istemi ile ilgili dilekçeler verildi. Danıştay İDDK'nun 18.05.2016 tarih, 2015/3645 E., 2016/2089 K. sayılı ilamı ile Danıştay 13. Dairesi'nin 22.05.2015 tarih, 2011/2352 E., 2015/1943 K. sayılı kararının onanmasına karar verildi. Karar 15.08.2016 tarihinde tarafımıza tebliğ edildi. 07.09.2016 tarihinde harçları yatırılarak karar düzeltme dilekçesi verildi 28.10.2011 tarihinde davanın süre yönünden reddine karar verildi. Bu karar, Danıştay İDDK nezdinde temyiz edildi. İDDK 27.01.2014 tarih ve 2012/51 sayılı dosyasıyla kararı onadı. Dairece, 30.09.2014 tarihinde yd istemimizin davalı idarenin savunması alındıktan sonra görüşülmesine karar verildi. Savunma ve yd sonucu bekleniyor. 29.01.2016 tarihinde davalı idarenin savunması ve yd ara kararından sonra 10 gün kararı tarafımıza tebliğ edildi. Davalı idarenin ara karar cevabı ve yd hakkındaki asıl karar bekleniyor.
17.02.2010 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2011/13138 15.09.2008 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 6. Danıştay Dairesi (Ankara) 2008/8999 01.07.2011 09.05.2011 EKOLOJİ KOLEKTİFİ DERNEĞİ, TMMOB ÇEVRE TMMOB MİMARLAR ODASI, TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI, TMMOB ŞEHİR PLANCILARI ODASI, EKOLOJİ KOLEKTİFİ DERNEĞİ, TMMOB ÇEVRE ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2011/14013 KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, ULAŞTIRMA, DENİZCİLİK VE HABERLEŞME BAKANLIĞI, Ankara 13. İdare Mahkemesi (Ankara) 2011/853 19.12.2009 TARİH VE 27437 SAYILI RG'DE YAYIMLANAN ÇED YÖNETMELİĞİ'NDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA YÖNETMELİĞİN 1. MDSİNİN YD VE İPTALİ. 18 TEMMUZ 2008 TARİH VE 26939 SAYILI RG'DE YAYIMLANAN ÇEVRESEL ETKİ DEĞERLENDİRMESİ YÖNETMELİĞİNİN TALEP SONUCUNDA BELİRTİLEN MADDELERİNİN YD VE İPTALİ İLE BU MADDELERİN İPTALİ HALİNDE YÖNETMELİĞİN UYGULAMA ALANI KALMAYACAĞINDAN TÜM YÖNETMELİĞİN İPTALİ KUZEY MARMARA OTOYOLUNUN ÇED MUAFİYETİ BULUNDUĞUNA İLİŞKİN ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI ÇED VE PLANLAMA GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN 30.05.2011 TARİH VE 49245 SAYILI İŞLEMİ İLE DAYANAĞI 14.4.2011 TARİH 27905 SAYILI RG'DE YAYIMLANAN ÇED YÖNETMELİĞİ'NE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK'İN 1. MDSİNİN YD VE İPTALİ KUZEY MARMARA OTOYOLUNUN YAP İŞLET DEVRET MODELİ KAPSAMINDA KAPALI TEKLİF ALMA USULÜ İLE İHALEYE ÇIKARILMASINA DAİR 08.03.2011 TARİH VE 27868 SAYILI RG'DE YAYIMLANAN İŞLEMİN YD VE İPTALİ 13.01.2013 tarihinde dava konusu işlemin iptaline karar verildi. Davalı idare kararı temyiz etti, temyize cevap verildi. IDDK'nun 13.05.2015 tarih, 2012/1665 E., 2015/1794 K. sayılı ilamı ile EK II listesinin 47. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 48. maddenin sınır değerler dışındaki kısmının iptaline yönelik kısmının bozulmasına, diğer maddeler yönünden davalı idarenin temyizinin reddi ile bu bölümlerin onanmasına karar verildi. Karar 17.11.2015 tarihinde tebliğ edildi, bozmaya ilişkin aleyhimize olan bölüm yönünden 02.12.2015 tarihinde karar düzeltme yoluna başvuruldu. 02.02.2011 tarihinde Yönetmeliğin geçici 3. maddesinin kısmen iptaline, geçici 3. maddenin "bu tarihten önce üretim ve/veya işletmeye başladığı belgelenen projelere" yönelik kısmı ile iptali istenen diğer maddelere ilişkin olarak davanın reddine karar verildi. Davalı idare ve tarafımızca karar temyiz edildi, temyize cevap verildi, temyiz sonucu bekleniyor. 26.11.2015 tarihinde dava konusu Yönetmeliğin EK 1 ve EK 2 yönünden ret kararının bozulması için emsal DİDDK'nun 27.05.2015 tarih, 2014/4745 E., 2015/2061 K (14. Daire 2011/15130 E. dosyası temyizi) kararı dilekçe ile dosyaya sunuldu. Danıştay İDDK, 06.02.2014 tarihinde Danıştay 6. Dairesi'nin 2008/8999 E. sayılı kararının onanmasına karar verdi. Taraflarca karar düzeltme yoluna gidilmedi. Dairece 27.11.2013 tarihinde davanın reddine karar verildi. Karar tarafımızca İDDK nezdinde yd talepli olarak temyiz edildi. İDDK, 25.03.2015 tarih ve 2014/3440 E., 2015/914 K. sayılı ilamıyla kararın BOZULMASINA karar verdi. Karar, tarafımıza 26.10.2015 tarihinde tebliğ edildi. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı KD talebinde bulundu. KD dilekçesi, tarafımıza 17.12.2015 tarihinde tebliğ edildi. 03.10.2012 tarihinde davanın reddine karar verildi. Karar tarafımızca temyiz edildi. Danıştay 13. Dairesi 06.02.2013 tarihinde 2012/3842 sayılı dosyası ile temyizde yd isteminin reddine karar verdi. Dosyaya temyizde yd istemimizin bulunmadığına buna rağmen yd incelemesi yapıldığına ilişkin ek beyan dilekçesi sunuldu. Temyiz sonucu bekleniyor
07.09.2012 TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI, KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, ULAŞTIRMA, DENİZCİLİK VE HABERLEŞME BAKANLIĞI, Ankara 16. İdare Mahkemesi (Ankara) 2012/1387 07.10.2008 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2011/14899 16.02.2010 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2013/236 31.05.2013 MEHMET AKGÜN, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı (Ankara) 2013/74744 31.05.2013 SONGÜL BEKTAŞ UZUNHARMAN, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı (Ankara) 2013/74745 22.10.2014 TMMOB MİMARLAR ODASI, TMMOB ZİRAAT MÜH. ODASI, 29.07.2008 CUMHURBAŞKANI, CUMHURBAŞKANLIĞI YETKİLİLERİ, PAUL W. WRIGHT ELDORADO GOLD MADENCİLİK ŞİRKETİ BAŞKAN VE BAŞ MURAHHAS AZASI, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı (Ankara) 2014/5685 Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı (Ankara) 2008/124641 KUZEY MARMARA OTOYOLU İHALESİNİN YAP İŞLET DEVRET MODELİ KAPSAMINDA YAPTIRILMASINA DAİR KARAR İLE BU KARAR SONUCUNDA YAPILAN İHALE İLE İSTANBUL BOĞAZI'NA İNŞA EDİLMESİ KARARLAŞTIRILAN 3. KÖPRÜNÜN İHALE YOLUYLA İÇTAŞ ASTALDİ ORTAKLIĞI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA İLİŞKİN DAVALI İDARE İŞLEMİNİN YD VE İPTALİ ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI TARAFINDAN DÜZENLENEN VE 08.08.2008 GÜNLÜ, 26961 SAYILI RG'DE YAYIMLANAN YETERLİLİK BELGESİ TEBLİĞİNİN TALEP SONUCUNDA BELİRTİLEN MADDELERİ VE İFADELERİNİN YD VE İPTALİ İLE BUNLARIN İPTALİ HALİNDE TEBLİĞİN UYGULAMA ALANI ÇEVRE KALMAYACAĞINDAN VE ORMAN BAKANLIĞI TÜM TEBLİĞİN TARAFINDAN İPTALİ DÜZENLENEN VE 18.12.2009 GÜNLÜ, 27436 SAYILI RG'DE YAYIMLANAN YETERLİLİK BELGESİ TEBLİĞİNİN TALEP SONUCUNDA BELİRTİLEN MADDELERİ VE İFADELERİNİN YD VE İPTALİ İLE BUNLARIN İPTALİ HALİNDE TEBLİĞİN UYGULAMA ALANI KALMAYACAĞINDAN TÜM TEBLİĞİN İPTALİ MÜHÜRDE SAHTECİLİK, RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK, RESMİ BELGENİN DÜZENLENMESİNDE YALAN BEYAN MÜHÜRDE SAHTECİLİK, RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK, RESMİ BELGENİN DÜZENLENMESİNDE YALAN BEYAN 29 EKİM RESEPSİYONU'NUN AOÇ'DEKİ BAŞBAKANLIK KONUTUNDA YAPILMASI NEDENİYLE MAHKEME KARARLARINA UYULMADIĞINDAN BAHİSLE İDARİ YARGI KARARINI UYGULAMAMAK SURETİYLE GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMAK, GEREK KASTEN GEREK İHMALEN GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMAK YARGI GÖREVİNİ YAPANI ETKİLEME, ADİL YARGILAMAYI ETKİLEMEYE TEŞEBBÜS 27.5.2013 tarihinde davanın reddine karar verildi. Karar, Anayasa'ya aykırılık iddialı, yd ve duruşma istemli olarak tarafımızca temyiz edildi. Danıştay 13. Dairesi, 24.01.2014 tarih ve 2013/2407 E. sayılı dosyasıyla kararı onadı.yd talepli Kd talep edildi. Danıştay 13. Dairesi, 18.02.2015 tarih ve 2014/3960 E. sayılı dosyasıyla kdde yd talebimizi reddetti. Kd talebimiz de 31.12.2015 tarihinde Danıştay 13. Dairesi tarafından reddedildi 08.05.2013 tarihinde dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildi. Temyiz yapılmadı. 08.05.2013 tarihinde davanın reddine karar verildi. Karar, ydli olarak temyiz edildi. Danıştay İDDK'nca temyiz incelemesi sonucunda temyiz talebinin reddiyle kararın ONANMASINA karar verildi. Bu karara karşı 10.11.2015 tarihinde karar düzeltme yoluna başvuruldu. ANKARA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI, 22.11.2013 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi. Bu karara karşı Sincan 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne 17.12.2013 tarihinde itirazda bulunuldu. Sincan 3. Ağır Ceza Mahkemesi 03.01.2014 tarih ve 2014/68 D. İş sayılı kararıyla itirazımızın reddine kesin 11.07.2013 olarak tarihinde karar Ankara verdi Cumhuriyet Başsavcılığı'nca kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildi. Bu karara karşı Sincan 3. Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz edildi. Sincan 3. Ağır Ceza Mahkemesi, 03.09.2013 tarih ve 2013/325 D.İş sayılı kararıyla itirazımızı kesin olarak reddetti. 22.10.2014 tarihinde şikayette bulunuldu. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 08.08.2008 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi. Bu karara karşı Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz edildi. İtirazımız sonucunda Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 05.12.2008 tarih ve 2008/2340 D. İş sayılı kararıyla itirazımızın kesin olarak reddine karar verdi
14.02.2014 TMMOB MİMARLAR ODASI, ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, İstanbul 9. İdare Mahkemesi (İstanbul) 2014/331 27.03.2009 UĞUR GÜLTEPE, Ankara 4. Sulh Ceza Mahkemesi (Ankara) 2009/852 28.07.2010 02.12.2008 BURÇAK KARAMAN UYSAL, TMMOB ÇEVRE İSTANBUL SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı (İstanbul) 2010/38354 HAYATİ AYIK, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı (Ankara) 2009/15670 14.12.2009 İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI, İstanbul 4. İdare Mahkemesi (İstanbul) 2013/2111 19.10.2009 BAŞBAKANLIK, ENERJİ VE TABİ KAYNAKLAR BAKANLIĞI, ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, ORMAN VE SU İŞLERİ BAKANLIĞI, Ankara 8. Danıştay Dairesi (Ankara) 2009/9312 İSTANBUL İLİ BEYKOZ İLÇESİ POLONEZKÖY YERLEŞKESİ ALANI 1/5000 ÖLÇEKLİ KORUMA AMAÇLI NAZIM İMAR PLANI VE 1/1000 ÖLÇEKLİ KORUMA AMAÇLI UYGULAMA İMAR PLANININ YD VE İPTALİ MEVZUAT UYARINCA ÇEVRE MÜHENDİSİ SIFATINA SAHİP OLMAYAN, BU UNVANI KULLANMAK KONUSUNDA HAK VE YETKİ SORUMLULUĞU OLMAYAN ŞÜPHELİNİN TC MAHKEME VE İDARELERİNDE ÇEVRE MÜHENDİSİ SIFATIYLA BİLİRKİŞİLİK YAPMAK SURETİYLE 29.06.2011 TARİH VE 4708 SAYILI KANUN'UN 13. MADDESİ İLE 3458 SAYILI MİMARLIK VE MÜHENDİSLİK HAKKINDA KANUN'UN 7 MADDESİNE MUHALEFETİ TCK 181 VE 182. MADDEDEKİ FİİLLERİ İŞLEYEREK ÇEVREYİ KİRLETME SUÇU KAMU KURUMU VEYA KAMU KURUMU NİTELİĞİNDEKİ MESLEK KURULUŞLARININ FAALİYETLERİNİN ENGELLENMESİ VE HAKARET SUÇU 15.06.2009 TASDİK TARİHLİ 1/100.000 ÖLÇEKLİ İSTANBUL ÇEVRE DÜZENİ PLANININ YD VE İPTALİ MADENCİLİK FAALİYETLERİ İZİN YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖN.'İN 1.MD.'SİNİN YD VE İPTALİ 18.09.2014 tarihinde müdahale istemimizin kabulüne karar verildi. 25.06.2015 tarihinde keşif ve bilirkişi incelemesi için Harun Mor'un naip üye olarak atanmasına karar verildi. Keşfin 30.12.2015 tarihinde yapılmasına karar verildi. ŞPO katılma talebinde bulundu. Katılma talepli dilekçe ve katılma dilekçesine karşı diyeceklerimizi bildirmemize ilişkin ara karar, tarafımıza 08.12.2015 tarihinde tebliğ edildi. 23.02.2016 tarihinde lehimize bkr tebliğ edildi. Ankara 9. İdare Mahkemesi'nin 20.04.2016 tarih, 2014/331 E., 2016/754 K. sayılı ilamı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildi. Karar 11.07.2016 tarihinde tarafımıza tebliğ edildi. Davalı idarenin temyiz talebine bulunduğundan ve dosyanın Danıştay'a gönderildiğinden UYAP üzerinden haricen haberdar olundu Temyiz sonucu bekleniyor Mahkemece 24.12.2009 tarihinde sanığın kasıt yokluğundan beraatine karar verildi. Karar temyiz edildi. Temyiz talebimiz 09.04.2013 tarihli Yargıtay 7. Ceza Dairesi kararı ile reddedildi. Dosya kapandı. ŞİŞLİ CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI 01.03.2011 TARİHİNDE KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA KARAR VERDİ. 17.04.2009 TARİHİNDE KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA KARAR VERİLDİ. 24.12.2013 tarihinde davanın ehliyet yönünden reddine karar verildi. Bu karar tarafımızca temyiz edildi. Danıştay 6.D. 15.10.2014 T. Ve 2014/3467 E. Sayılı dosyası kapsamında kararın bozulmasına karar verdi. Davalı idare kd isteminde bulundu. Kd'ye cevap yazıldı. Danıştay 6. Dairesi'nin 25.05.2016 tarih, 2015/3866 E., 2016/3179 K. sayılı ilamı ile kd isteminin reddine karar verildi. Karar 26.07.2016 tarihinde tarafımıza tebliğ edildi. DANIŞTAY 8.D. 20.04.2011 TARİHLİ KARARI İLE DAVA KONUSU YÖNETMELİĞİN İPTALİNE KARAR VERİLDİ. ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VE ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI KARARI TEMYİZ ETTİ. DANIŞTAY İDDK 07.10.2013 T. VE 2011/1489 E. SAYILI DOSYASIYLA KARARI ONADI.
22.05.2004 04.03.2010 12.09.2011 TMMOB MİMARLAR ODASI, EGEÇEP DERNEĞİ, EKOLOJİ KOLEKTİFİ DERNEĞİ, KIRSAL ÇEVRE VE ORMANCILIK SORUNLARINI ARAŞTIRMA DERNEĞİ, TMMOB ÇEVRE TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI, ÇAĞDAŞ HUKUKÇULAR DERNEĞİ, EGEÇEP DERNEĞİ, EKOLOJİ KOLEKTİFİ DERNEĞİ, TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI, ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI, ÇANKAYA BELEDİYE BAŞKANLIĞI, Ankara 6. İdare Mahkemesi (Ankara) 2007/1349 KÜLTÜR VE TURİZM BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2011/15825 BAŞBAKANLIK, Ankara 17. Danıştay Dairesi (Ankara) 2015/11400 01.01.2008 BAŞBAKANLIK, İÇİŞLERİ BAKANLIĞI, Ankara 8. Danıştay Dairesi (Ankara) 2008/2 19.09.2006 KÜLTÜR VE TURİZM BAKANLIĞI, Ankara 6. Danıştay Dairesi (Ankara) 2006/5496 07.01.2014 BAŞBAKANLIK, ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 8. Danıştay Dairesi (Ankara) 2014/111 ANKARA İLİ ÇANKAYA İLÇESİ UĞUR MUMCU CADDESİNDE 1/1000 ÖLÇEKLİ İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ YAPILMASINA İLİŞKİN ÇANKAYA BELEDİYE MECLİSİ KARARI İLE BU İŞLEMİN DAYANAĞI OLAN OTOPARK YÖNETMELİĞİNİN GEÇİCİ 5.MD. UYARINCA BELİRLENEN UYGULAMA ESASLARININ 5/F BENDİNİN İPTALİ KAMU TAŞINMAZLARININ TURİZM YATIRIMLARINA TAHSİSİ HAKKINDA YÖN.'TE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖN. İLE KAMU TAŞINMAZLARININ TURİZM YATIRIMLARINA TAHSİSİ HK. YÖN.'İN 6.MD.'NE 1 FIKRA EKLENMESİNE İLİŞKİN 1.MD.'SİNİN YD VE İPTALİ İLE BU YÖN.'İN DAYANAĞI 2634 S. TURİZM TEŞVİK K.'NUN 8/A 1, 8/C, 8/D FIKRALARININ ANAYASAYA AYKIRILIK İDDİALARININ UYGUN GÖRÜLEREK AYM'YE BAŞVURULMASINA KARAR VERİLMESİ 03.07.2007 TARİH VE 27983 SAYILI RG'DE YAYINLANARAK YÜRÜRLÜĞE GİREN İŞYERİ AÇMA VE ÇALIŞMA RUHSATLARINA İLİŞKİN YÖNETMELİKTE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİĞİN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10. MDLERİNİN YD VE İPTALİ 13.04.2007 T. VE 26492 S. RG'DE YAYIMLANARAK YÜRÜRLÜĞE GİREN İŞYERİ AÇMA VE ÇALIŞMA RUHSATLARINA İLİŞKİN YÖNETMELİK'TE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK'İN 1, 2, 5, 6, 8. MADDELERİNİN YD VE İPTALİ 21.07.2006 T. VE 26235 S. RG'DE YAYIMLANAN KAMU TAŞINMAZLARININ TURİZM YATIRIMLARINA TAHSİSİ HK. YÖN.'İN 1,2,5,7,12,14,15,16,17,19,23,27 VE GEÇİCİ 1. MD'LERİNİN İPTALİ 17.12.2013 T. VE 28854 S. RG'DE YAYIMLANAN 2013/5660 SAYILI BAKANLAR KURULU KARARININ DAVACI ODA'YA İLİŞKİN KISMININ YD VE İPTALİ İLE 6235 SAYILI TMMOB KANUNUNA 66 SAYILI KHK İLE EKLENEN EK 3. VE EK 4.MD'NİN 3.VE 4. FIKRALARININ ANAYASAYA AYKIRI OLDUĞUNDAN BAHİSLE İPTALİ İÇİN AYM'YE BAŞVURULMASI 10.11.2008 TARİHİNDE DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARAR TARAFIMIZCA TEMYİZ EDİLDİ. DANIŞTAY 6.D. 24.11.2009 TARİH VE 2009/3123 E. SAYILI DOSYASIYLA KARARI ONADI. 08.05.2013 TARİHİNDE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARAR İDDK NEZDİNDE YD İSTEMİYLE TEMYİZ EDİLDİ, TEMYİZ TALEBİMİZ REDDEDİLDİ. 10.11.2015 TARİHİNDE KARAR DÜZELTMEYE GİDİLDİ. Yd talebiyle açılmış olan davada Danıştay 8. Dairesi tarafından 15.10.2012 tarihinde yd talebinin reddine karar verilmiştir. Yd ret kararı üzerine itirazen İDDK'ya başvurulmuş, İDDK'nın 2013/153 Yd. itiraz nolu kararıyla 10.07.2013 tarihinde yd ret itirazımızın reddine karar verilmiştir. Dosyada en son tarafımıza bildirilen eksik posta ücreti tamamlanmıştır. Davanın reddi gerektiğine ilişkin savcı görüşü ve duruşma davetiyesi tarafımıza 08.12.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Danıştay 17.dairenin davanın reddine ilişkin kararı tarafımıza 07.06.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Karar, davacılar tarafından temyiz edildi. 20.10.2009 tarihinde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildi. Karar taraflarca temyiz edildi. Danıştay İDDK. 01.04.2013 tarih ve 2010/416 E. sayılı dosyasıyla kararı onadı. Davalı idareler KD talebinde bulundu. Danıştay İDDK. 12.11.2014 t. ve 2013/4846 E. sayılı dosyasıyla KD isteminin reddine karar verdi. 24.11.2008 TARİHİNDE DAVA KONUSU YÖN.'İN 16/14 B BENDİNİN İPTALİNE, DAVANIN DİĞER MADDELERİNE YÖNELİK KISMININ REDDİNE KARAR VERİLMİŞTİR. KARAR TARAFIMIZCA TEMYİZ EDİLMİŞTİR. DANIŞTAY İDDK. 09.07.2013 T. VE 2009/1517 E. SAYILI DSYASIYLA KARARIN ONANMASINA KARAR VERMİŞTİR 01.07.2014 tarihinde yd istemimizin reddine karar verildi. Bu karara karşı Danıştay İddk nezdinde yaptığımız itiraz da 25.09.2014 T. ve 2014/841 yd itiraz nolu karar ile reddedildi.
13.10.2014 TMMOB MİMARLAR ODASI, ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2014/9710 01.09.2009 KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş., TMMOB JEOLOJİ MÜH. ODASI, TMMOB KİMYA MÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ MÜH. ODASI, EGEÇEP DERNEĞİ, EKOLOJİ KOLEKTİFİ DERNEĞİ, TMMOB ÇEVRE MÜHENDİSLERİ 07.05.2011 ODASI, TMMOB JEOLOJİ MÜH. ODASI, TMMOB ORKUN ELGİN, Kütahya 1. Sulh Ceza Mahkemesi (Kütahya) 2011/853 KİMYA MÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ MÜH. ODASI, İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi (İstanbul) 2011/412 MANEVİ TAZMİNAT Dairece 11.02.2015 tarihinde yd istemimizin reddine karar verildi. Bu karara karşı 01.04.2015 tarihinde Danıştay İDDK nezdinde itiraz edildi. Danıştay İDDK, 13.05.2015 tarih ve 2015/330 yd itiraz nolu kararıyla itirazımızın reddine karar verdi. Karar, tarafımıza 15.10.2015 tarihinde tebliğ edildi.04.03.2016 tarihinde Danıştay Başsavcılık 14. Daire 2014/9710 E. Düşünce beyanı tebliğ edildi. Düşünce metnine göre Korunan Alanların Tespit, Tescil ve Onayına İlişkin Usul ve DOĞAL SİT ALANLARINDA PLANLANAN HES Esaslara Dair dava edilen madde yönünden PROJELERİNİN GERÇEKLEŞTİRİLMESİNE reddine, dava konusu ilke kararının nitelikli YÖNELİK İLKE KARARI İLE BU KARARIN 3. VE 4. doğal koruma alanlarında belirtilen şartları MADDELERİNİN GÖNDERME YAPTIĞI taşıması halinde yenilenebilir enerji tesisi 19.7.2012 TARİH VE 28358 SAYILI RG'DE yapılabileceğine ilişkin hükmü ile 3. YAYIMLANAN KORUNAN ALANLARIN TESPİT, Maddesinin iptaline, anılan kısımlar dışındaki TESCİL VE ONAYINA İLİŞKİN USUL VE ESASLARA kısımları yönünden davanın reddine karar DAİR YÖNETMELİK'İN İLGİLİ MADDELERİNDEKİ verilmesi düşüncesi açıklanmıştır. Danıştay 14. İFADELERİN YD VE İPTALİ Dairesi'nin 13.04.2016 tarih, 2014/9710 E. ve 2016/2825 K. sayılı ilamı ile; dava konusu ilke Kararının 3. maddesinin 1. derece doğal sit alanlarıyla ilgili kısmının iptaline, ilke Kararının 3. maddesinin diğer kısımları ile 1.,2.,4.,5., ve 6. maddeleri ve dava konusu Yönetmeliğin iptali istenen diğer kısımları yönünden davanın reddine karar verildi. Karar 24.06.2016 tarihinde tarafımıza tebliğ edildi; anılan karar 07.09.2016 tarihinde tarafımızca temyiz edildi. Temyiz sonucu bekleniyor GENEL GÜVENLİĞİN TAKSİRLE TEHLİKEYE SOKULMASI 15.12.2011 TARİHİNDE DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE KARAR VERİLDİ. 12.11.2013 TARİHİNDE SANIK İÇİN 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRMA VE HAGB KARARI VERİLDİ.
25.11.2014 01.01.2007 17.10.2011 ÇALDAĞ NİKEL MADENCİLİK SAN. VE TİC. A.Ş., EKOLOJİ KOLEKTİFİ DERNEĞİ, TMMOB ÇEVRE TMMOB KİMYA MÜH. ODASI, TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI, TMMOB ZİRAAT MÜH. ODASI, SARDES NİKEL MADENCİLİK A.Ş., TEMA VAKFI, TMMOB JEOLOJİ MÜH. ODASI, TMMOB KİMYA MÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ MÜH. ODASI, MATTEK MATBAACILIK BAS. YAY. TAN. TİC. SAN. LDT. ŞTİ., ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Manisa 2. İdare Mahkemesi (Manisa) 2014/926 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Manisa 1. İdare Mahkemesi (Manisa) 2007/2554 ÇALDAĞI KOMPLEKS MADENİ PROJE DEĞİŞİKLİKLERİ VE EK ÜNİTELERİ İLE İLGİLİ VERİLEN 27.10.2014 TARİHLİ ÇED OLUMLU KARARININ YD VE İPTALİ ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI TARAFINDAN MANİSA İLİ TURGUTLU İLÇESİ ÇALDAĞI SARDES NİKEL MADENCİLİK A.Ş. TARAFINDAN İŞLETİLMESİ PLANLANAN NİKEL CEVHERİ ZENGİNLEŞTİRME TESİSİ İÇİN VERİLEN 19.01.2006 TARİHLİ ÇED OLUMLU KARARININ YD VE İPTALİ Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi (Ankara) 2011/609 İTİRAZIN İPTALİ 12.11.2010 ANKARA VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI, Ankara 5. Vergi Mahkemesi (Ankara) 2010/2996 ÖÜCZ 2005/1 12 30.07.2008 B.B.PROMOSYON PET. TAŞ. DAĞ. KAR. İLT. HİZ. KARG. OTO. KİR. İNŞ. TUR. SAN. TİC. LTD. ŞTİ., Ankara 25. İcra Müdürlüğü (Ankara) 2008/8003 11.03.2008 T. 07441; 21.11.2007 T. 072216 VE 01.08.2007 T. 072022 SIRA NOLU FATURALAR 14.04.2009 TÜPRAK METAL MADENCİLİK SAN. VE TİC. A.Ş., Ankara 4. Sulh Ceza Mahkemesi (Ankara) 2009/487 CEVAP VE DÜZELTME YAYINLANMASI TALEBİ 05.01.2011 EGEÇEP DERNEĞİ, TMMOB ÇEVRE TMMOB KİMYA MÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ MÜH. ODASI, ZİRAAT MÜH. ODASI, ENERJİ VE TABİ KAYNAKLAR BAKANLIĞI, Ankara 8. Danıştay Dairesi (Ankara) 2011/105 06.11.2010 T. VE 27751 S. RG'DE YAYIMLANARAK YÜRÜRLÜĞE GİREN MADENCİLİK FAALİYETLERİ UYGULAMA YÖN.'NİN 4, 11/2 3, 21, 41/1 6, 48/1, 49, 51, 55/3 5, 71, 72, 73, 74/5, 77, 91/1, 116/6, 118/2, 120, 122, 123, 126, 125/1 MD'LERİNİN YD VE İPTALİ 01.05.2015 tarihinde bilirkişilere itiraz edildi. Mahkeme 21.05.2015 tarihinde bilirkişilere yaptığımız itirazı reddetti. 02.06.2015 tarihinde keşif gerçekleşti. Bilirkişi raporu 3.12.2015'de tebliğ edildi. 50 tl eksik posta ücretinin 30 gün içinde yatırılmasına ilişkin ara karar, tarafımıza 29.12.2015 tarihinde tebliğ edildi. Eksik gider avansı tamamlandı. Bilirkişi raporuna itiraz edildi. 10.02.2016 tarihinde duruşma gerçekleşti. 23.02.2016 tarihinde mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verildi. Karar, davalı ve müdahil davalı tarafından yd istemli olarak temyiz edildi. Danıştay 14. Dairesi, 31.05.2016 tarihinde yd isteminin temyiz savunma dilekçesinin alınmasından sonra değerlendirilmesine karar verdi. Temyizde yd savunmadan sonraya ilişkin bu karar, tarafımıza 13.06.2016 tarihinde tebliğ edildi 31.12.2008 TARİHİNDE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARAR TEMYİZ EDİLDİ. KARAR DANIŞTAY 14.D. 21.05.2013 T. VE 2011/1796 E. SAYILI DOSYASIYLA ONANDI. KD TALEBİNDE BULUNULDU. DANIŞTAY 14.D. 19.06.2014 T. VE 2013/9437 E. SAYILI DOSYASIYLA KD İSTEMİNİN REDDİNE KARAR VERDİ. 27.03.2012TARİHİNDE DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARAR KESİNLEŞTİ. 29.03.2011 TARİHİNDE DAVANIN KABULÜNE KARAR VERİLDİ. KARARA VEKALET ÜCRETİ YÖNÜNDEN İTİRAZ EDİLDİ. ANKARA BİM 30.09.2011 T. VE 2011/5432 E. SAYILI DOSYASIYLA KARARIN VEKALET ÜCRETİ YÖNÜNDEN BOZULMASINA KARAR VERDİ. 30.07.2008 TARİHİNDE DOSYAYA BİR KISIM BORÇ NAKDEN YATIRILMIŞ, KALAN KISMA İTİRAZ EDİLMİŞTİR. 16.04.2009 TARİHİNDE TEKZİP KARARI VERİLDİ. KARAR ÜZERİNE 23.02.2009 TARİHİNDE ÇMO RESMİ SİTESİNDE CEVAP VE DÜZELTME YAYINLANDI. TEKZİP KARARINA KARŞI ANKARA 19.ASLİYE CEZA MAH.'NE YAPTIĞIMIZ İTİRAZ 06.03.2009 T. VE 2009/112 D.İŞ SAYILI DOSYAYLA REDDEDİLDİ. 05.07.2011 tarihinde yd istemimizin 118/2, 126/1. fıkraları yönünden kabulüne, diğer madde ve fıkralar yönünden reddine karar verildi. Bu kararın kısmen reddine ilişkin bölümüne karşı İDDK nezdinde yaptığımız itiraz 16.01.2013 tarih ve 2011/652 Yd itiraz nolu karar ile reddedildi. Davalı 2. savunması tebliğ edildi, eksik posta ücreti tamamlandı. 21.04.2014 tarihinde, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi gerektiğini bildirir savcı görüşü tarafımıza tebliğ edildi
28.08.2014 03.02.2015 29.01.2015 12.09.2014 TMMOB ELEKTRİK MÜH. ODASI, TMMOB İNŞAAT MÜH. ODASI, TMMOB MİMARLAR ODASI SAMSUN ŞUBE, DEMİR EXPORT A.Ş., TMMOB ÇEVRE TMMOB KİMYA MÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ MÜH. ODASI, ZİRAAT MÜH. ODASI, TMMOB KİMYA MÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ MÜH. ODASI, TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI, TMMOB ZİRAAT MÜH. ODASI, TÜRK TABİPLERİ BİRLİĞİ, TMMOB İNŞAAT MÜH. ODASI, TMMOB MİMARLAR ODASI, TMMOB ŞEHİR PLANCILARI ODASI, SAMSUN BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI, Samsun 2. İdare Mahkemesi (Samsun) 2014/1117 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Sivas İdare Mahkemesi (Sivas) 2015/146 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2015/735 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, İstanbul 6. İdare Mahkemesi (İstanbul) 2014/1900 27.05.2015 tarihinde yd isteminin reddine karar verildi. bu karara karşı yapılan itiraz da samsun bim'in 11.06.2015 T. ve 2015/558 yd SAMSUN BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİNİN itiraz nolu dosyasıyla reddedildi. 11.11.2015 15.05.2014 T. VE 10 134 SAYILI 1/5000 ÖLÇEKLİ tarihinde davanın reddine karar verildi. Karar, NAZIM İMAR PLANI VE 1/1000 ÖLÇEKLİ tarafımıza 12.01.2015 tarihinde tebliğ edildi. UYGULAMA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ Karar, TMMOB MİMARLAR ODASI SAMSUN İŞLEMLERİNİN YD VE İPTALİ ŞUBESİ tarafından temyiz edildi. Temyiz sonucu bekleniyor. Danıştay 6. Dairesi 31.03.2016 tarihinde yd isteminin karşı tarafın cevabı alındıktan sonra incelenmesine karar verdi. 26.03.2015 tarihinde yd isteminin bilirkişi incelemesi yapıldıktan ve rapor alındıktan sonra görüşülmesine karar verildi. 09.06.2015 tarihli ara karar ile bilirkişi isimleri bildirildi. 08.09.2015 tarihinde bkrnin tebliği üzerine 21.09.2015 tarihinde bkrye itirazlarımız UYAP üzerinden sunuldu. Mahkemece 17.12.2015 tarihinde davanın reddine karar verildi. Karar, tarafımıza 12.01.2016 tarihinde tebliğ edildi. SİVAS İLİ KANGAL İLÇESİ EĞRİCEK KÖYÜ Karar, davacılar tarafından yd istemli olarak SINIRLARI İÇİNDE YER ALAN BAKIRTEPE temyiz edildi. Temyiz sonucu bekleniyor. MEVKİİNDE FAALİYET GÖSTERMESİ Danıştay 14. Dairesi'nin 16.06.2016 tarih, PLANLANAN ALTIN MADENİ PROJESİNE İLİŞKİN 2016/905 E., 2016/4999 K. sayılı ilamı ile, Sivas DAVALI TARAFÇA VERİLEN 31.12.2014 TARİHLİ İdare Mahkemesi'nin 17.12.2015 tarih, ÇED OLUMLU KARARININ YD VE İPTALİ 2015/146 E., 2015/2047 K. sayılı kararının BOZULMASINA, TMMOB Peyzaj Mimarları Odası, TMMOB Çevre Mühendisleri Odası yönünden 2577 saylı kanunun20/a 2 (i) maddesi uyarınca dava konusu işlemin İPTALİNE karar verildi. İlgili karar ÇMO adına 28.07.2016 tarihinde, PMO adına 29.07.2016 tarihinde tarafımıza tebliğ edildi. Karar, kd yolu SİVAS İLİ KANGAL İLÇESİ EĞRİCEK KÖYÜ SINIRLARI İÇİNDE BULUNAN BAKIRTEPE MEVKİİNDE YAPILMASI PLANLANAN BAKIRTEPE ALTIN MADENİ PROJESİ İLE İLGİLİ DAVALI İDARECE VERİLEN 31.12.2014 TARİHLİ ÇED OLUMLU KARARININ DAYANAĞI DÜZENLEYİCİ İŞLEM OLAN ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞININ 2009/7 SAYILI GENELGESİNİN (EK A) YD VE İPTALİ ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI BAKANLIK MAKAMININ OLURU İLE RESEN ONAYLANAN 3.HAVALİMANINA İLİŞKİN OLARAK HAZIRLANAN 1/100.000 ÖLÇEKLİ ÇEVRE DÜZENİ PLANI DEĞİŞİKLİĞİ, 1/5000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI VE 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANLARININ YD VE İPTALİ kapalı olmak üzere verildiğinden kesinleşti. 11.06.2015 tarihinde yd istemimizin reddine karar verildi. Karara karşı DANIŞTAY İDDK nezdinde itiraz edildi. İDDK, 14.09.2015 tarihli kararıyla itirazımızı reddetti. Karar, tarafımıza 15.12.2015 tarihinde tebliğ edildi. 04.03.2016 tarihinde tebliğ edilen Danıştay Başsavcılık 14. Daire 2015/735 E.. Sayılı Düşünceye göre Genelgenin 1. kısmının iptaline, Genelgenin 2. kısmına yönelik davanın reddine karar verilmesi uygun olacağı düşünülmektedir. Yeşil Artvin Derneği müdahillik dilekçesi tarafımıza 14.6.2016 tarihinde tebliğ edildi. 27.10.2014 tarihinde davaya müdahale talebinde bulunuldu.