YARGITAY 17. HUKUK DA RES E: 2006/4384 K: 2006/7879 T: 16.10.2006 HAKSIZ F LDEN DO AN SORUMLULU UN KAPSAMI HASARIN TESP T N N ÖZEL KURUM VE B L RK fi YE YAPTIRILMASI DURUMUNDA YARGILAMA G DERLER Özet: Haks z fiilin sorumlusu, yarg lama giderlerini de kapsayacak flekilde zarara u rayan n zarar n tazmin etmekle yükümlüdür. Bu nedenle özel kuruma yapt r lm fl olan tespit gideri ve tercüme gideri tazminata ilave edilmelidir. Taraflar aras ndaki tazminat davas n n yap lan yarg lamas sonunda; kararda yaz l nedenlerden dolay davan n k smen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davac ve daval Bakanl k vekili taraf ndan temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gere i düflünüldü: KARAR Davac vekili, daval lardan çiflleri Bakanl na ait AK'nin sevk ve idaresindeki 61 A 0079 plakal arac yla müvekkiline ait MG-IE 1 plakal arac na çarpt n belirterek hasar ve de er kayb olarak toplam 5.893.50 Euro tazminat n olay tarihindeki Türk Liras karfl l olarak 10.459.01- YTL'sinin olay tarihinden itibaren iflleyecek yasal faiziyle ve ayr ca ekspertiz ve tercüme ücreti olarak da toplam 1.089.76-YTL'sinin di er yarg lama giderleriyle birlikte daval lardan müfltereken ve müteselsilen tahsilini talep etmifl yarg lama s ras nda daval sigorta flirketinin poliçe limiti 4.000.-YTL'yi ödedi ini kendilerinden yarg lama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini imzas yla beyan etmifltir. Daval Bakanl k vekili, hasar miktar na itiraz ederek davan n reddini savunmufltur. Daval AK vekili kusur oran ve hasar miktar n kabul etmediklerini, hasar n Türkiye'deki maliyetlere göre hesaplanmas gerekti ini belirterek davan n reddini savunmufltur.
328 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 1 Y l 2007 Daval sigorta flirketi vekili, 20.5.2005 tarihinde poliçe limiti 4.000.00YTL's tazminat ödediklerini, feragat nedeniyle davan n reddini savunmufltur. Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkifli raporu gere ince davan n k smen kabulü ile 1.476.61.-YTL'si tazminat n olay tarihinden itibaren iflleyecek yasal faiziyle birlikte daval AK ve içiflleri Bakanl ndan müfltereken ve müteselsilen tahsiline, dava konusu tazminat n 4.000 YTL'lik bölümünün yarg lama s ras nda ödenmifl olmas nedeniyle daval sviçre Sigorta yönünden konusu kalmayan davan n esas hakk nda karar verilmesine yer olmad na, fazlaya iliflkin istemin reddine karar verilmifl, hüküm davac ve daval Bakanl k vekili taraf ndan temyiz edilmifltir. 1- Mahkemece toplan p de erlendirilen delillere özellikle olufla ve dosya içeri ine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkifli raporunda belirtilen kusur oran n n ve tazminata iliflkin hesaplaman n hükme esas al nmas nda bir usulsüzlük bulunmamas na göre daval Bakanl k vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlar n n reddi gerekmifltir. 2- Davac n n temyizi talep etti i yarg lama giderlerinin reddi konusuna iliflkindir. Mahkemece hasar tespit giderinin özel kuruma yapt r lm fl olmas HUMK'a ayk r bulundu u düflüncesiyle talebin reddine karar verilmifl ise de; daval taraf ika etti i haks z fiil nedeniyle davac n n tüm zarar n bu kapsamda (yarg lama giderini de) tazmin etmek zorundad r. Hasar tespit: giderinin özel kurum veya bilirkifliye tespit ettirilmesi ve ücret ödenmesi zarar n hesaplanmas nda gözard edilemez. Somut olay n de erlendirilerek davac lehine makul düzeyde hasar tespit bilirkiflisi ücreti ile gerekli tercüme giderinin yarg lama giderine eklenerek hükmedilmesi gerekirken aksine karar verilmesi do ru de ildir. SONUÇ: Yukar da (1) nolu bentte aç klanan nedenlerle daval Bakanl k vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlar n n reddine, (2) nolu bentte aç klanan nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün davac yarar na BOZULMASINA ve peflin harc n istek halinde davac ya iadesine l6.10.2006 tarihinde oybirli iyle karar verildi.
Yarg tay Kararlar 329 YARGITAY 17. HUKUK DA RES E: 2006/5275 K: 2006/8507 T: 20.11.2006 ZARARIN VE KAPSAMININ KANITLANMASI ONARIM G DERLER N N EKONOM K OLMADI I SAVIYLA ARAÇ BEDEL N N TALEP ED LMES Özet: Zarara u rad n iddia eden, zarar n varl n ve kapsam n kan tlamakla yükümlüdür. Zarar gören arac n n onar m n n ekonomik olmad iddia edilerek araç bedelinin ödenmesi istemiyle aç lan davada arac n onar m için yap lacak olan onar m giderlerinin ekonomik olup olmad tespiti konusunda bilirkifli incelemesi yapt r larak al nan rapora göre hüküm kurulmal d r. Taraflar aras ndaki tazminat davas n n yap lan yarg lamas sonunda; kararda yaz l nedenlerden dolay davan n k smen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde daval A. Nakliyat ve D fl Ticaret Ltd. fiti ile sigorta flirketi vekilleri taraf ndan temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gere i düflünüldü: KARAR Davac vekili, daval A. Nakliyat ve D fl Ticaret Ltd flti'ne ait E. Baranova'n n sevk ve idaresindeki 34 AU 5719 plakal arac yla müvekkiline ait RO-KG-499 plakal arac na çarpt n, tamir ekonomik olmad ndan 10.660 Euro araç bedelinin olay tarihinden itibaren iflleyecek Devlet Bankalar n n bu tür para cinsinde bir y l vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte daval lardan müfltereken ve müteselsilen tahsilini talep etmifl, yarg lama s ras nda sürücü E.Baranova yönünden davas n atiye b rakm flt r. Daval A. Nakliyat ve D fl Ticaret Ltd. fiti vekili kusur oran ve hasar miktar n kabul etmediklerini, 34 AU 5719 plakal arac di er daval sürücüye kiraya verdiklerini, zarar n Türkiyede'ki tamir giderlerine göre tespiti gerekti ini, dava dilekçesinde dava de erinin Türk Liras Karfl l gösterilmedi inden davan n reddini savunmufltur. Daval sigorta flirketi tebligata ra men savunma Daval E. Baranova'ya dava dilekçesi tebli e ç kar lmam flt r. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkifli raporu gere ince daval lardan E. Baranova hakk ndaki dava 17.3.2005
330 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 1 Y l 2007 tarihinde atiye b rak ld ndan bu daval hakk ndaki davan n aç lmam fl say lmas na, di er daval lar yönünden davan n k smen kabulü ile 14.219.65 YTL'si tazminat n olay tarihinden itibaren iflleyecek yasal faiziyle birlikte daval sigorta flirketi poliçe de yaz l limitle s n rl olmak kayd yla daval lar A. Nakliyat ve D fl Ticaret Ltd. fiti ile K. A. Sigorta A fi den müfltereken ve müteselsilen tahsiline, davac n n di er taleplerinin reddine karar verilmifl; hüküm, daval A. Nakliyat ve D fl Ticaret Ltd. fiti ile sigorta flirketi vekilleri taraf ndan temyiz edilmifltir. 1-Mahkemece toplan p de erlendirilen delillere, özellikle olufla ve dosya içeri ine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkifli raporunda belirtilen kusur oran n n hükme esas al nmas nda bir usulsüzlük bulunmamas na göre temyiz eden daval lar vekillerinin afla daki bentlerin kapsam d fl nda kalan sair temyiz itirazlar n n reddi gerekmifltir. 2-Davac Almanya'da oturmakta olup zarar gören motorlu araç Alman plakal d r. Davac delil olarak kazadan 28 gün sonra Almanya'da 13.8.2004 tarihli özel yüksek mühendisten ald ekspertiz raporuna göre tamir ekonomik olmad ndan arac n Almanya'daki sürüm de eri üzerinden 10.660 Euro talep etmifltir. Hükme esas al nan 8.2.2006 tarihli bilirkifli raporunda böyle hasarl bir arac n seyrini sa layacak k smi onar - m ile yurt d fl na ç kabilece i belirtilerek Almanya'da yapt r lan ekspertiz raporuna göre tamirin ekonomik olmad kay tl oldu u ülkeye göre davac n n zarar kusur oran na göre 7.995 Euro olarak gösterilmifltir. Davac vekili 21.4.2006 tarihli dilekçesinde müvekkilince arac n k smi onar - m na iliflkin talepte bulunmamas nedeniyle bu konuya iliflkin dosyaya herhangi bir belge sunulmad n ve bu belgelerin dosyaya sunulmas gerekmedi ini, k smi onar m kabul edilecekse toplam hasar miktar n n 20.762.10 Euro oldu unu ve bu miktar n hüküm alt na al nmas gerekece ini belirtmifltir. Mevcut delillere, trafik kaza tutana davac vekilinin 21.4.2006 tarihli dilekçesi ve hükme esas al nan bilirkifli raporuna, göre arac n hasarl durumu tespit edilmifl, davac n n bu araç ile Almanya'ya gitti inin anlafl lmas karfl s nda, arac n Türkiye'de k smen de olsa tamir ettirildi inin kabulü gerekti i düflünülmeksizin, Türkiye'de ve Almanya'da yapt r lan tamir giderleri yönünden tamirin ekonomik olup olmad - n n tespiti konusunda uzman bilirkifli heyetinden al nacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayal hüküm kurulmas isabetli görülmemifltir. Zira davac zarar n varl n ve kapsam n kan tlamak zorundad r. 3- Daval sigorta flirketi taraf ndan dosyaya gönderilen 6711-0210- 00501694 nolu poliçe dava d fl 34 UG 9535 plakal araca aittir. O halde 34 AU 5719 plakal araca ait poliçe ile 2004 T 21747/1 nolu hasar dosyas istenerek temyiz dilekçesi ekindeki ibraname nedeniyle davac ya ödeme yap l p yap lmad, daval sigorta flirketinin poliçe limitiyle s n rl sorumlu olaca ndan, tazminat tutar n n ve faiz bafllang c n n ve yarg la-
Yarg tay Kararlar 331 ma giderleri yönünden s n rl sorumluluklar n n tespiti gerekirken eksik incelemeye dayal hüküm kurulmas do ru görülmemifltir. SONUÇ: Yukar da (1) nolu bentte aç klanan nedenlerle temyiz eder. daval lar vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlar n n reddine, (2) ve (3) nolu bentte aç klanan nedenlerle daval A Nakliyat ve D fl Tic. Ltd. fiti vekilinin temyiz itirazlar n n kabulüne, (3) nolu bentte aç klanan nedenlerle daval sigorta flirketi vekilinin temyiz itirazlar n n kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün temyiz eden daval lar yarar na BOZULMASINA ve peflin alman harc n istek halinde temyiz edene geri verilmesine 20.11.2006 tarihinde oybirli iyle karar verildi.