YARGITAY 8. HUKUK DA RES

Transkript

1 YARGITAY 8. HUKUK DA RES

2 2708 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007

3 YARGITAY 8. HUKUK DA RES E: 2007/3466 K: 2007/3916 T: MAR HUKUKU TAfiINMAZ PAYININ SATILMASI MAR UYGULAMASI KOfiULU ÖZEL PARSELASYON UYGULAMA MAR PLANI (3194 SK m.18/son) Özet: Davac lar, daval n n tafl nmazdaki pay n n bir k sm n kendilerine satt ndan bahisle (adlar na tesciline karar verilmesini) istemifller, daval da davay kabul etmiflse de mahkeme; dava konusu yerin (henüz imar uygulamas na al nmad ) gerekçesiyle davay reddetmifltir. Oysa ki, ilgili Belediye Baflkanl ndan gelen ilk yaz da (parselin imar uygulamas na al nmad n n) bildirilmesine karfl n, sonradan gelen yaz da buras n n Pendik Revizyon Uygulama mar Plan nda k smen yol ve konut alan nda kald aç kland ndan, gerçek durumun araflt r lmas, sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Yaflar ve müflterekleri ile Kemal aralar ndaki tapu iptali ve tescil davas n n reddine dair Pendik 1. Asliye Hukuk Hâkimli inden verilen gün ve 12/87 say l hükmün Yarg tay'ca incelenmesi davac - lar vekili taraf ndan süresinde istenilmifl olmakla, dosya incelendi, gere i düflünüldü: KARAR Davac lar vekili dava dilekçesinde özetle; uyuflmazl k konusu 846 ada 25 parsel say l tafl nmazda daval n n 298/5164 oran nda pay sahibi bulundu unu, daval n n ad na kay tl bu pay n 190/5164 m 2 'lik k sm n üzerinde b rakarak kalan 108/5164 lik k sm n eflit hisselerle vekil edenlerine satt n aç klayarak; daval ad na kay tl bulunan 190/5164 pay n sat fla konu 108/5164 payl k bölümüne ait tapu kayd n n iptali ile vekil edenleri ad na tapuya tesciline karar verilmesini istemifltir.

4 2710 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 Daval, günlü oturumda "arsa üzerine yapt m kendi özel parselime isabet eden k s mdaki binadan davac lara daire satt m. Arsa pay olarak istenen miktarlar n iptalen adlar na tescilini kabul ediyorum" aç klamas nda bulunarak davay kabul etti ini belirtmifltir. Mahkemece; dava konusu yerin henüz imar uygulamas na al nmad - di er bir deyiflle imar parseline dönüflmedi i, her türlü yap laflma amac yla arsa ve parselleri hisselere ayr lmas n sa layan tasarruflara yasaklama getiren ve kamu düzenine iliflkin bulunan 3194 say l mar Kanunu nun 18/son maddesi uyar nca daval n n kabul beyan na da itibar edilemeyece inden bahisle davan n reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davac lar vekili taraf ndan temyiz edilmifltir say l mar Kanunu nun 18. maddesinin son f kras nda, imar plan olmayan yerlerde her türlü yap laflma amac yla arsa ve parselleri hisselere ay racak özel parselasyon planlar ve sat fl vaadi sözleflmelerinin yap lmas yasaklanm fl ise de söz konusu yasa n uygulanabilmesi için bu yerde imar plan n n bulunmamas gerekir. Dosya aras nda bulunan Pendik Belediye Baflkanl n n gün say l cevabi yaz s nda, dava konusu 849 ada 25 parsel say l tafl nmaz n herhangi bir imar uygulamas na tabi tutulmad bildirildi i halde; gün ve say l cevabi yaz s nda dava konusu parselin, 1/1000 ölçekli onay tarihli "Pendik Revizyon Uygulama mar Plan nda" k smen yol ve konut alan nda kald aç klanm flt r. Mahkemece ayn belediye taraf ndan gönderilen ancak verilen bilgi bak m ndan birbiri ile uyuflma göstermeyen cevabi yaz lardaki çeliflki nedeni üzerinde durulmadan ve gerçek durumun ne oldu u hiçbir duraksamaya neden olmayacak flekilde belirlenmeden, uyuflmazl k konusu yerin imar uygulamas görmedi- inden bahisle davan n reddine karar verilmesi do ru olmam flt r. Davac lar vekilinin temyiz itirazlar bu bak mlardan yerinde oldu undan kabulü ile eksik araflt rma ve incelemeye dayal, yerel mahkeme hükmünün aç klanan nedenlerle HUMK un 428. maddesi uyar nca BOZUL- MASINA ve 13,10 YTL peflin harc n istek halinde temyiz edene iadesine tarihinde oybirli iyle karar verildi.

5 Yarg tay Kararlar 2711 YARGITAY 8. HUKUK DA RES E: 2007/2581 K: 2007/2931 T: TEBL GAT USULÜ M RASÇILIK DAVASI TARAF TEfiK L (HUMK m. 73, 7201 SK. TMK m. 427/1) Özet: Mirasç lar n sa olup olmad klar ve adreslerinin resmi daire ve müesseselerden bu arada Nüfus daresi, Tapu Sicil Müdürlü ü, Askerlik fiubesi ile Cumhuriyet Savc l arac l ile zab ta birimlerinden tetkik ve tespit edilerek belirlenecek duruma göre daval lara usulüne uygun tebligat yap larak taraf teflkili yap ld ktan sonra yarg lamaya devam edilerek bir karar verilmesi gerekti i halde, mirasç lardan birinin davada daval olarak gösterilmemesi ve mirasç larla ilgili herhangi bir tahkikat yap lmaks z n gazete ile ilan yoluna gidilerek taraf teflkilinin sa lanmaya çal fl lmas do ru olmam flt r. Y A ile E P mirasç lar Hamdi (Ethem o lu) ve müflterekleri aralar ndaki tapu iptali ve tescil davas n n kabulüne dair Gebze 1. Asliye Hukuk Hâkimli inden verilen gün ve 187/969 say l hükmün Yarg - tay'ca incelenmesi Yarg tay Cumhuriyet Baflsavc l taraf ndan kanun yarar na bozma iste i ile istenilmifl olmakla, dosya incelendi, gere i düflünüldü: KARAR Davac taraf ndan daval lar aleyhine aç lan tapu iptali ve tescil davas n n kabulüne iliflkin yerel mahkemece verilen hükmün kanun yarar na bozulmas Adalet Bakanl 'n n yaz s üzerine Yarg tay Cumhuriyet Baflsavc l taraf ndan istenilmekle, dosya incelendi, gere i görüflülüp düflünüldü. Davac, 260 ada 29 parselin tapulama çal flmalar nda E. P. ad na tescil edildi ini, tafl nmazdan 435 m 2 bölümünü haricen sat n ald n, 20 y - l aflk n süre zilyet ve tasarrufunda bulundurarak ev yaparak a aç dikti- ini, E P nin öldü ünü ancak varislerine ulaflamad n aç klayarak 435 m 2 miktar ndaki k sma ait tapu kayd n n iptali ile ad na tapuya tesciline karar verilmesini istemifltir.

6 2712 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 Dava dilekçesinde gösterilen adreslere ç kart lan tebligatlar n yaz l cadde ve sokak isimleri bulunmad ndan iade edilmeleri üzerine daval - lara gazete ile ilan yap larak dava sonuçland r lm flt r. Mahkemece, davac n n 1968 y l ndan dava tarihine kadar zilyetli inde oldu u ve kazanma koflullar n n olufltu u gerekçesiyle 260 ada 29 parsel iken flüyuland rma sonunda adalar olan tafl nmazda 287,36 m 2 'lik bölümüne ait tapu kayd n n iptali ile davac ad na tesciline karar verilmifl, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleflmifltir. Dava konusu tafl nmaz n evveli 378 (tashih sonucu 260) ada 29 parsel olup, 8472 m 2 miktarl tarla vasf nda iken tarihinde tapulama yolu ile ölü EP ad na tesbit edilmifl, tutanak tarihinde kesinleflerek tapuya tescil edilmifl, tarihinde yap lan flüyuland rma sonucunda 378 ada 133 ve 134 parsellere ifraz görmüfl, daha sonra tarihinde yap lan flüyuland rma sonunda 1342 ada 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8 ve 1344 ada 1, 2, 3, 4, 5 parseller oluflmufltur. Dosya içerisindeki bilgiler ve teknik bilirkiflinin raporundaki aç klamalara göre dava konusu A ile gösterilen 287,36 m 2 'lik tafl nmaz 1342 ada içinde, 1 parselin do usunda kalmakta olup, flüyuland rma sonunda imar yolu olarak b - rak lan yerde b rak lm fl iken davac n n talebi üzerine tarihinde bu imar yolu kayd r lm fl, ama dava konusu tafl nmaza parsel numaras verilmemifltir. Bu aç klamalara göre tafl nmaz n evveli tapulu olup, halen parsel numaras bulunmamaktad r. Mahkemece yap lan keflifte dinlenen yerel bilirkifli ve tan klar davac - n n 1968 y l ndan dava tarihine kadar dava konusu tafl nmazda oturdu- unu, kimden sat n ald n bilmediklerini ifade etmifller, teknik bilirkifliler ve tarihli rapor ve ek raporlar ile dava konusu yerin 1342 adada imar yolu içinde oldu u, imar plan nda her ne kadar yolun kayd r ld bildirilmifl ise de kadastral paftas nda henüz böyle bir ifllemin yap lmad, ancak ilgilisinin Belediyeye talebi üzerine bu k sm n ihdas edilerek s n rland r labilece ini, üzerinde 130 m 2 alanl ev oldu unu, tamam n n 287,36 m 2 oldu u ve A harfi ile gösterdiklerini aç klam fllard r. Dava s ras nda davac tarafça, mahkemece verilen yetki üzerine tapu maliki E P nin mirasç l k belgesi ç kart lm fl, mirasç l k belgesinde yaz l mirasç lar tarihli dilekçe ile davaya dahil edilerek dava dilekçesinin gazete ile ilanen tebli i yoluna gidilmifltir. HUMK un 73. maddesinde çok aç k flekilde vurgulanan temel kurala göre; mahkeme yanlar dinlemeden, onlar n iddia ve savunmalar n bildirmeleri için usulüne uygun olarak davet etmeden hükmünü veremez. flte onun için davetin ve özellikle davetiyenin davadaki önemi büyüktür. Tebli ile ilgili 3220 say l Yasa ile de iflik 7201 say l Yasan n ve bu yasaya göre ç kart lan nizamnamenin hükümleri tamamen biçimseldir. Gerek tebli ifllemi gerek tebli tarihi, yasada ve nizamnamede emredilen flekillerle kan tlanabilir. Bu konuda etkili önlemler al nm fl olmas n n tek ama-

7 Yarg tay Kararlar 2713 c tebli in muhatab na ulaflmas ve onun taraf ndan kabul edilmesini sa lamakt r. Zira yaz l tebligat, davaya iliflkin ifllemleri o dava ile ilgili kiflilere bildirmek için yap lan bir belgelendirme ifllemidir. O halde, yasa ve nizamname hükümlerinin en ufak ayr nt lar na kadar uygulanmas zorunludur Say l Yasa ve nizamnamede aç kland üzere ilanen tebli ancak adresi meçhul olanlara yap l r. Bir flahs n adresinin meçhul olabilmesi için de, tebligat imkans zl n n anlafl lmas, di er deyiflle soruflturmaya ra men ikametgah n n, meskeninin veya iflyerinin bulunmamas laz md r. Ölen kimsenin mirasç lar n n ve bunlar n adreslerinin tahkik ve tesbit olunarak tespit edilenlere ilamlar n tebli edilmesi, adresleri bulunmayanlara da ilan suretiyle tebligat yap lmas icabeder. Somut olayda; mirasç l k belgesinde yaz l mirasç lardan E P nin efli Fatma ad na yap lan herhangi bir tebligat bulunmad gibi mirasç l k belgesinde yaz l mirasç larla ilgili herhangi bir araflt rma da yap lmam flt r. Kural olarak tapu iptali ve tescil davas sa ise dava kay t malikine, ölmüfl ise usulen belirlenecek mirasç lar na yöneltilir. Tüm araflt rma ve incelemelere ra men mirasç lar n yerleflim yeri ve adreslerinin belirlenememesi halinde mirasç lar n ve Hazinenin menfaatlerini korumak için TMK n n 427/1. maddesi ve 3561 Say l Kanun hükümleri göz önünde tutularak kayy m tayin edilmesi, TMK n n 501. maddesi gere ince son mirasç olmas ve tapu kütü ünün tutulmas ndaki sorumlulu u nedeniyle Hazinenin de daval olarak davaya dahil edilerek, bu esaslar çerçevesinde taraf delillerinin toplan p birlikte de erlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Mirasç lar n sa olup olmad klar ve adreslerinin resmi daire ve müesseselerden bu arada Nüfus daresi, Tapu Sicil Müdürlü ü, Askerlik fiubesi ile Cumhuriyet Savc l arac l ile zab ta birimlerinden tetkik ve tesbit edilerek belirlenecek duruma göre daval lara usulüne uygun tebligat yap lmas, belirlenememesi halinde az yukarda aç kland flekilde ifllem yap larak taraf teflkili yap ld ktan sonra yarg lamaya devam edilerek bir karar verilmesi gerekti i halde mirasç lardan Fatma'n n davada daval olarak gösterilmemesi ve mirasç larla ilgili herhangi bir tahkikat yap lmaks z n gazete ile ilan yoluna gidilerek taraf teflkilinin sa lanmaya çal - fl lmas do ru olmam flt r. SONUÇ: Yarg tay Cumhuriyet Baflsavc l n n temyiz itirazlar n n kabulü ile hükmün HUMK'un 427. maddesi gere ince sonuca etkili olmamak kayd yla kanun yarar na BOZULMASINA ve gere i yap lmak üzere karar n bir örne i ile dosyan n Yarg tay Cumhuriyet Baflsavc l na gönderilmesine, tarihinde oybirli iyle karar verildi.