6 th International Advanced Technologies Symposium (IATS 11), 16-18 May 2011, Elazığ, Turkey Exploring Preservice Information Technology Teachers Perception of Self-Efficacy in Technological Pedagogical Content Knowledge Z. Kaya 1, T. Y. Özdemir 2, Ġ. Emre 3, O.. Kaya 3* 1 Firat University, Institute of atural and Applied Sciences, ELAZIĞ, TURKEY 2 Firat University, Institute of Social Sciences, ELAZIĞ, TURKEY 3 Firat University, Faculty of Education, Department of Science Education, ELAZIĞ, TURKEY * onafizk@yahoo.com Exploring Preservice Information Technology Teachers Perception of Self- Efficacy in Technological Pedagogical Content Knowledge Abstract--The purpose of this study is to explore pre-service information technology teachers perception of self-efficacy in web-technological pedagogical content knowledge ( TPCK). As data collection tool, a six-point Likert scale TPCK-W Survey was used. This inventory consisted of 30 Likert items and 5 sub-scales. TPCK-W Survey was administered to 177 teacher candidates form departments of Computer Education and Instructional Technology in Faculty of Education, and Electronics and Computer Education in Faculty of Technical Education. In addition to descriptive statistical analyses, independent samples t-test and AOVA were used in this study. Results of statistical analyses showed that most teacher candidates had high level of self-efficacy in TPCK. It was found that there was no significant difference in teacher candidates self-efficacy in TPCK with respect to their gender, except for the sub-scale of Webcommunication. Results also indicated that grade level was a significant indicator for teacher candidates self-efficacy in TPCK. Moreover, there was a significant difference in teacher candidates self-efficacy in subscales of content and attitudes toward based instruction in terms of the types of education faculties. Keywords--Information Technologies, Self Efficacy, Technological Pedagogical Content Knowledge I. GĠRĠġ Shulman [1] tarafından ortaya atılan ve öğretmen yetiģtirmede çok yaygın olarak kullanılmaya baģlanan pedagojik alan bilgisi kavramı öğretmenin sahip olduğu alan bilgisini nasıl öğreteceğini tanımlar. Son yıllarda pedagojik alan bilgisi kavramına teknolojik bilginin ilave edilmesiyle teknolojik pedagojik alan bilgisi kavramı ortaya çıkmıģtır [2,3]. Teknolojik pedagojik alan bilgisi veya TPAB aslında öğretmenin teknolojinin pedagojik açıdan nasıl kullanacağını tanımlayan bir kavramdır [3]. Mishra ve Koehler [2] TPAB ı öğretmenlerin dijital video veya bilgisayarlarla ilgili teknolojiler hakkında bilgi olarak tanımladığı teknolojik bilgi (TB), teknolojik alan bilgisini (TAB) teknolojinin özelliklerini ve avantajlarını alan 28 bilgisine entegre etme Ģeklinde, teknolojik pedagojik bilgiyi (TPB) öğretmenin öğretimde kullandığı çeģitli teknolojilerin bileģenlerini ve özelliklerini bilme Ģeklinde ve teknolojik pedagojik alan bilgisi (TPCK) kavramını da teknolojik bilgi (TB), teknolojik pedagojik bilgi (TPB) ve teknolojik alan bilgisinin (TAB) birleģimi Ģeklinde tanımlamaktadırlar [4]. Ancak daha sonraları bu kavram etkili teknoloji entegrasyonu için teknoloji, pedagoji ve alan bilgisinin bütünleģtirilmiģ kullanımını vurgulamak amacıyla teknoloji, pedagoji ve alan bilgisi ya da TPACK (technological pedagogical and content knowledge) kavramı halini almıģtır [5,6]. Bu kavramı aslında teknolojiyi program içeriğine ve spesifik pedagojik yaklaģımlarına bağlayan ve öğretmenin bu üç bilgi alanını bir diğeriyle nasıl etkileģimli hale getireceğini tanımlayan bir kavramdır [6]. Teknolojik pedagojik ve alan bilgisi kavramının Mishra ve Koehler [2] tarafından ifade edilmesinden sonra eğitim teknolojisi alanında çok derin etkiye sahip olduğu görülmüģtür. Bu kavram öğretmenlere, akademisyenlere ve eğitim teknologlarına sınıflarında bilgilerini ve teknoloji kullanımını yeniden değerlendirmelerini sağlamıģtır [7]. Lee ve Tsai [4] tarafından yapılan çalıģmada teknolojik pedagojik alan bilgisi (TPAB) kavramına Web le öğretim kısmı eklenerek öğretmenlerin web-temelli öğretim bilgi seviyelerini ya da öz yeterliklerini açıklayan web-destekli teknolojik pedagojik alan bilgisi (TPAB) kavramı eklenmiģtir. Lee ve Tsai [4] web bilgisini orjinal pedagojik alan bilgisi kavramıyla birleģtirip destekli teknolojik pedagojik alan bilgisi kavramını geliģtirmiģlerdir. AraĢtırmacılar alan bilgisi, pedagojik bilgi ve web bilgisi olmak üzere üç farklı alanın olduğunu belirtmektedirler [4]. Aynı araģtırmacılar Web ve alan bilgisinin birlikte Web in avantajlarının ve özelliklerinin alan bilgisine aktarıldığı web alan bilgisini (WAB) oluģturduğunu, Web ve pedagojik bilginin bir araya gelerek Web in özelliklerinin öğretmen tarafından kullanılacağı Web Pedagojik bilgiyi oluģturduğunu ve son olarak Web in, pedagojinin ve alan bilgisinin bir araya gelerek Web pedagojik alan bilgisini (WPAB) oluģturduğunu belirtmiģlerdir [4]. Sonuç olarak Lee ve Tsai [4] destekli teknolojik pedagojik alan bilgisi kavramını Web bilgisi (WB), Web pedagojik bilgisi (WPB), Web alan bilgisi (WAB) ve Web pedagojik alan bilgisi (WPAB) olmak üzere dört bileģenden oluģturmuģlardır. Bu çalıģmanın amacı, BiliĢim
Exploring Preservice Information Technology Teachers Perception of Self-Efficacy Teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları Web destekli teknolojik pedagojik alan bilgisi (TPAB) özyeterlik seviyelerini farklı değiģkenler açısından araģtırmaktır. Araştırma Soruları 1. BiliĢim Teknolojileri öğretmen adaylarının TPAB ı oluģturan bileģenler açısından sahip oldukları özyeterlik seviyeleri nedir? 2. BiliĢim Teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları TPAB öz-yeterlik seviyeleri, cinsiyetleri ve sınıf seviyeleri açısından anlamlı bir farklılık göstermekte midir? 3. BiliĢim Teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları TPAB öz-yeterlik seviyeleri, TPAB bileģenlerinden en baģarılı oldukları alan açısından anlamlı bir farklılık göstermekte midir? II. YÖTEM AraĢtırmada deneysel olmayan nicel araģtırma yöntemlerinden tarama metodu (non-experimental quantitative design-survey method) kullanılacaktır [8,9]. Tarama metodu, geçmiģte veya halen var olan bir durumu var olduğu Ģekliyle betimlemeyi, değiģkenler arasındaki iliģkiyi karģılaģtırmayı amaçlayan ve belli bir zaman diliminde veri toplamaya dayalı bir araģtırma yaklaģımıdır [10]. A. Çalışma Grubu ÇalıĢmaya Fırat Üniversitesi Teknik Eğitim Fakültesi Elektronik ve Bilgisayar Eğitimi Bölümü ve Eğitim Fakültesi Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümlerinin 3. ve 4. sınıflarında öğrenim gören 177 öğretmen adayı katılmıģtır. B. Veri Toplama ve Analizi Veri toplama aracı olarak, Lee ve Tsai [4] tarafından geliģtirilen Web destekli teknolojik pedagojik alan bilgisi (TPAB) adlı Likert bir ölçek kullanılmıģtır. 30 Likert maddeden oluģan anket; web-genel, web-iletiģim, web-alan bilgisi, web pedagojik alan bilgisi ve web temelli öğretime olmak üzere toplam beģ faktörden oluģmaktadır. ÇalıĢmada W-TPAB ın ilk dört bileģeni için Tamamen Güveniyorum-Tamamen Güvenmiyorum Ģeklinde 6 lı Likert yapı ve son bileģeni olan Web temelli öğretime karģı tutum maddelerinde ise Tamamen katılıyorum-tamamen katılmıyorum Ģeklinde 6 lı Likert yapı kullanılmıģtır. C. Verilerin Analizi BiliĢim Teknolojileri öğretmen adaylarının TPAB ı oluģturan bileģenler açısından sahip oldukları öz yeterlik seviyelerinin belirlenmesinde ve kiģisel bilgiler anketindeki verilerin analizinde, betimsel istatistikî testler olan yüzde ve frekans analizleri yapılmıģtır. Ayrıca öğretmen adaylarının sahip oldukları TPAB öz-yeterlik seviyelerinin, cinsiyetleri ve sınıf seviyeleri açısından anlamlı bir farklılık gösterip göstermediğini belirlemek için bağımsız gruplar t- testi uygulanmıģtır. TPAB öz yeterlik seviyelerinin, TPAB bileģenlerinden en baģarılı oldukları alan açısından anlamlı bir farklılık gösterip göstermediğini belirlemek için de tek-yönlü AOVA analizi kullanılmıģtır. III. BULGULAR ve YORUMLAR Bu bölümde, araģtırma sonuçlarına iliģkin elde edilen bulgular tablolar halinde sunulmuģ ve değerlendirilmiģtir. Tablo 1: AraĢtırmaya katılan öğrencilerin cinsiyet durumlarına göre genel dağılımı Sınıf f % Teknik Eğitim Fakültesi 102 57,6 Eğitim Fakültesi 75 42,4 Tablo 1 incelendiğinde; araģtırmaya katılan Teknik Eğitim Fakültesi Elektronik ve Bilgisayar Eğitimi Bölümü ve Eğitim Fakültesi Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Bölümü 3. ve 4. sınıf öğrencilerinin % 62,1 inin erkek (110) ve % 37,9 unun da kız (67) öğrencilerden oluģtuğu görülmektedir. Tablo 2: AraĢtırmaya katılanların fakültelerine göre dağılımı Cinsiyet f % Kız 67 37,9 Erkek 110 62,1 Tablo 2 incelendiğinde; araģtırmaya katılan öğrencilerin % 57,6 sını Teknik Eğitim Fakültesi öğrencileri oluģtururken Eğitim Fakültesi öğrencileri ise öğrencilerin % 42,4 ünü oluģturmaktadır. Tablo 3: AraĢtırmaya katılanların sınıf seviyelerine göre dağılımı Sınıf f % 63 35,6 4. sınıf 114 64,4 Tablo 3 incelendiğinde, araģtırmaya katılan öğrencilerin % 35,6 sını öğrencileri, % 64,4 ünü ise 4. sınıf öğrencilerinin oluģturduğu görülmektedir. Tablo 4: AraĢtırmaya katılan öğrencilerin mezun oldukları lise türlerine göre dağılımı Sınıf f % Anadolu Lisesi 20 11,3 Genel Lise 79 44,6 Meslek Lisesi 78 44,1 AraĢtırmaya katılan öğrencilerin % 11,3 ü Anadolu lisesi mezunu iken, % 44,6 sı Genel Lise ve % 44,1 i ise Meslek lisesi mezunudurlar. 29
Z. Kaya, T. Y. Özdemir, İ. Emre, O.. Kaya Tablo 5. AraĢtırmaya katılan öğrencilerin teknolojik pedagojik alan bilgisi öğelerine göre kendilerini en baģarılı gördükleri alana açısından dağılımı Başarılı oldukları alan f % Teknolojik bilgi 36 20,3 Pedagojik bilgi 47 26,6 Alan bilgisi 71 40,1 Web bilgisi 23 13,0 Tablo 5 incelendiğinde öğretmen adaylarının % 20,3 ü teknolojik bilgilerine, % 26,6 sı pedagojik bilgilerine, % 40,1 inin alan bilgilerine ve % 13,0 ünün de Web bilgilerine güvendikleri ortaya çıkmıştır. Tablo 6: AraĢtırmaya katılan öğrencilerin kendilerini en baģarılı gördükleri derslere göre genel dağılımı Başarılı oldukları dersler f % Alan dersleri 71 40,1 Eğitim Bilimleri Dersleri 63 35,6 Genel kültür dersleri 43 24,3 Tablo 6 incelendiğinde, araģtırmaya katılan öğrencilerin % 40,1 inin alan derslerinde, % 35,6 sının eğitim bilimleri derslerinde, % 24,3 ünün de kendilerini genel kültür derslerinde daha baģarılı gördükleri görülmüģtür. Tablo 7: AraĢtırmaya katılan öğrencilerin genel Web bilgisi öz yeterliklerine iliģkin görüģleri 1 2 Öğrencilerin genel Web bilgisi öz yeterliklerine ilişkin görüşleri Web sitesindeki bir linki tıklayarak bir baģka web sitesine bağlanabilirim. Bir web sitesindeki anahtar kelimeyi kullanarak baģka bir web sitesine bağlanabilirim. 5,79,55 5,79,60 3 Web sitesi içeriğinin çıktısını alabilirim. 5,66,67 4 Web de anahtar kelimeleri kullanarak gerekli bilgiyi araģtırabilirim. 5,67,71 5 Web den fotoğrafları indirebilirim. 5,78,68 6 Web deki arama motorlarını (Google, Yahoo vs. ) kullanabilirim. 5,88,45 7 Web deki bir metni kopyalayıp Word programına yapıģtırabilirim. 5,91,39 Tablo 7 incelendiğinde, araģtırmaya katılan öğrencilerin 1. madde olan Web sitesindeki bir linki tıklayarak bir baģka web sitesine bağlanabilirim. ( =5,79), 2. madde olan Bir web sitesindeki anahtar kelimeyi kullanarak baģka bir web sitesine bağlanabilirim. ( =5,79), 3. madde olan Web sitesi içeriğinin çıktısını alabilirim. ( =5,66), 4. madde olan Web de anahtar kelimeleri kullanarak gerekli bilgiyi araģtırabilirim. ( =5,67), 5. madde olan Web den fotoğrafları indirebilirim. ( = 5,78), 6. madde Web deki arama motorlarını (Google, Yahoo vs.) kullanabilirim. ( = 30 5,88) ve 7. madde olan Web deki bir metni kopyalayıp Word programına yapıģtırabilirim. ( = 5,91) maddelerine Tamamen güveniyorum düzeyinde görüģ bildirdikleri görülmektedir. Tablo 8: AraĢtırmaya katılan öğrencilerin Web iletiģim bilgisi öz yeterliklerine iliģkin görüģleri 8 9 10 11 Öğrencilerin iletişim bilgisi öz yeterliklerine ilişkin görüşleri Sohbet odalarında iken, sohbet odasına bağlı diğer kiģilerin gönderdiği mesajları okuyabilirim. Çevrimiçi sohbet odalarında takma ismimi kendim alabilirim. Sohbet odalarına bağlı kiģilerle bire bir konuģabilirim. TartıĢma panosunda bir baģkasının sorusuna cevap verebilirim ya da istenilen bilgiyi sunabilirim. 5,52 1,08 5,57 1,00 5,53 1,08 5,43,95 Tablo 8 incelendiğinde, öğrencilerin 8. madde olan Sohbet odalarında iken, sohbet odasına bağlı diğer kiģilerin gönderdiği mesajları okuyabilirim. ( = 5,52), 9. madde olan Çevrimiçi sohbet odalarında takma ismimi kendim alabilirim. ( = 5,57), 10. madde olan Sohbet odalarına bağlı kiģilerle bire bir konuģabilirim. ( = 5,53) ve 11. madde olan TartıĢma panosunda bir baģkasının sorusuna cevap verebilirim ya da istenilen bilgiyi sunabilirim. ( = 5,43) maddelerine Tamamen güveniyorum düzeyinde görüģ bildirdikleri görülmektedir. Tablo 9: AraĢtırmaya katılan öğrencilerin alan bilgisi öz yeterliklerine iliģkin görüģleri 12 13 14 15 16 Öğrencilerin alan bilgisi öz yeterliklerine ilişkin görüşleri Web teknolojisinin dersin içeriğini zenginleģtirmek için çeģitli materyaller sağladığını bilirim. Ders içeriğini oluģturmak için çevrimiçi kaynakları nasıl araģtıracağımı bilirim. Web kaynaklarından uygun içeriği nasıl seçeceğimi bilirim. Ders içeriği için ilgili çevrimiçi materyalleri araģtırabilirim. Ders içeriğini zenginleģtirmek amacıyla Web deki çeģitli materyalleri araģtırabilirim. 5,42,79 5,32,82 5,38,75 5,32,83 5,33,92 Tablo 9 incelendiğinde araģtırmaya katılan öğrencilerin 12. madde olan Web teknolojisinin dersin içeriğini zenginleģtirmek için çeģitli materyaller sağladığını bilirim. ( = 5,42), 13. madde olan Ders içeriğini oluģturmak için çevrimiçi kaynakları nasıl araģtıracağımı bilirim. ( = 5,32), 14. madde olan Web kaynaklarından uygun içeriği nasıl seçeceğimi bilirim. ( = 5,38) 15. madde olan Ders içeriği için ilgili çevrimiçi materyalleri araģtırabilirim. ( = 5,32) ve 16. madde olan Ders içeriğini zenginleģtirmek amacıyla Web deki çeģitli materyalleri araģtırabilirim. ( = 5,33) görüģ maddelerine Tamamen güveniyorum düzeyinde görüģ bildirdikleri belirlenmiģtir.
Exploring Preservice Information Technology Teachers Perception of Self-Efficacy Tablo 10: AraĢtırmaya katılan öğrencilerin pedagojik alan bilgisi öz yeterliklerine iliģkin görüģleri 17 18 19 20 21 22 23 24 Öğrencilerin pedagojik alan bilgisi öz yeterliklerine ilişkin görüşleri Web deki öğretim modüllerini ders etkinliklerine nasıl ekleyeceğimi bilirim. Öğretimi artırmak için web teknolojilerini kullanabilirim. Öğrencilerin öğrenme motivasyonlarını artırmak için Web i kullanabilirim. Öğretime yardımcı olması için var olan uygun temelli dersleri seçebilirim. Belirli bir konuda çoklu öğretim stratejilerini kullanmak için web teknolojilerine baģvurabilirim. Belirli bir konuyu çalıģırken web kaynaklarını kullanmaları için öğrencilere rehberlik edebilirim. Belirli bir konuda öğrencilerin öğrenme aktivitelerine rehberlik etmek için web kaynaklarını kullanabilirim. Belirli bir konunun içeriğinin öğretimini desteklemek için web teknolojilerini kullanabilirim. 5,31,81 5,42,85 5,32,89 5,23,89 5,20,98 5,36,81 5,33,87 5,38,92 Tablo 10 incelendiğinde, araģtırmaya katılan öğrencilerin 17. madde olan Web deki öğretim modüllerini ders etkinliklerine nasıl ekleyeceğimi bilirim. ( = 5,31), 18. madde olan Öğretimi artırmak için web teknolojilerini kullanabilirim. ( = 5,42), 19. madde olan Öğrencilerin öğrenme motivasyonlarını artırmak için Web i kullanabilirim. ( = 5,32), 20. madde olan Öğretime yardımcı olması için var olan uygun temelli dersleri seçebilirim. ( = 5,23), 21. madde olan Belirli bir konuda çoklu öğretim stratejilerini kullanmak için web teknolojilerine baģvurabilirim. ( = 5,20), 22. madde olan Belirli bir konuyu çalıģırken web kaynaklarını kullanmaları için öğrencilere rehberlik edebilirim. ( = 5,36), 23. madde olan Belirli bir konuda öğrencilerin öğrenme aktivitelerine rehberlik etmek için web kaynaklarını kullanabilirim. ( =5,33) ve 24. madde olan Belirli bir konunun içeriğinin öğretimini desteklemek için web teknolojilerini kullanabilirim. ( =5,38) görüģ maddelerine Tamamen güveniyorum düzeyinde görüģ bildirdikleri belirlenmiģtir. Tablo 11: AraĢtırmaya katılan öğrencilerin Web temelli öğretime iliģkin tutumları 25 26 27 28 29 30 Öğrencilerin Web temelli öğretime ilişkin tutumları Web teknolojisi aslında öğretimin uygulamasında kullanıla bilinir. Web in özellikleri öğretime yardım edebilir. Web teknolojisi öğretim becerisini artırabilir. Web ile ilgili kaynaklar dersin içeriğini zenginleģtirebilir. Web temelli öğretim öğrencilerin öğrenme motivasyonlarını artırabilir. Eğitimde gelecekteki eğilim Web temelli öğretimdir. 5,20,94 5,22,83 5,28,83 5,37,81 5,14,93 5,37,87 Tablo 11 incelendiğinde araģtırmaya katılan öğrencilerin 25. madde olan Web teknolojisi aslında öğretimin uygulamasında kullanıla bilinir ( =5,20), 26. madde olan Web in özellikleri öğretime yardım edebilir. ( =5,22), 27. madde olan Web teknolojisi öğretim becerisini artırabilir. ( =5,28), 28. madde olan Web ile ilgili kaynaklar dersin içeriğini zenginleģtirebilir. ( =5,37) ve 30. madde olan Eğitimde gelecekteki eğilim Web temelli öğretimdir. ( =5,37) görüģ maddelerine Tamamen katılıyorum düzeyinde görüģ bildirdikleri ayrıca 29. madde olan Web temelli öğretim öğrencilerin öğrenme motivasyonlarını artırabilir. ( =5,14) görüģ maddesine ise Çoğunlukla katılıyorum düzeyinde görüģ bildirdikleri belirlenmiģtir. Tablo 12: BiliĢim Teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları TPAB öz yeterlik seviyelerinin cinsiyetleri açısından t-testi analizi sonuçları Faktör Cinsiyet genel Kız 67 40,61 2,34 Erkek 110 40,25 3,34 iletiģim Kız 67 21,20 4,53 Alan Pedagojik temelli öğretime Erkek 110 22,59 2,65 Kız 67 26,75 3,61 Erkek 110 26,81 3,39 Kız 67 42,52 6,03 Erkek 110 42,63 5,28 Kız 67 31,17 4,28 Erkek 110 31,85 4,23 SS t,33 2,26*,10,13 1,02 Tablo 12 incelendiğinde, t-testi analizi sonuçlarının BiliĢim Teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları TPAB öz yeterlik seviyelerinin cinsiyetleri açısından sadece Web iletiģim alt boyutunda erkek öğretmen adaylarını lehine anlamlı bir farklılık olduğu anlaģılmaktadır. Tablo 13 deki t-testi analizi sonuçları, TPAB bileģenlerinde öğretmen adaylarının sınıf seviyeleri açısından anlamlı farklılıklar olduğunu ortaya koymuģtur. 4. sınıfta öğrenim gören öğretmen adaylarının sahip oldukları web-genel, web-iletiģim ve web-temelli öğretime karģı tutum alt boyutlarına karģı ta öğrenim gören öğretmen adaylarından anlamlı olarak daha yüksek olduğunu göstermektedir. 31
Z. Kaya, T. Y. Özdemir, İ. Emre, O.. Kaya Tablo 13: BiliĢim Teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları TPAB öz yeterliklerin sınıf seviyeleri açısından t- testi analizi sonuçları Değişken genel iletiģim Alan Pedagojik temelli öğretime *p <.05 Sınıf SS t 63 39,74 3,30 2,41* 4. sınıf 114 40,92 2,74 63 21,15 4,44 2,25* 4. sınıf 114 22,55 2,83 63 26,28 3,63 1,40 4. sınıf 114 27,06 3,37 63 41,79 6,27 1,39 4. sınıf 114 43,00 5,12 63 30,69 4,95 1,92* 4. sınıf 114 32,07 3,76 Tablo 14: BiliĢim Teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları TPAB öz yeterliklerin Fakülte açısından değerlendirilmesinde t-testi analizi sonuçları Değişken genel iletiģim Alan Pedagojik Temelli öğretime *p <.05 Fakülte 102 40,45 2,72 EF 75 40,58 3,33 102 21,95 3,48 EF 75 22,20 3,62 102 26,21 3,37 EF 75 27,51 3,46 102 41,87 5,64 EF 75 43,50 5,35 102 30,88 4,25 EF 75 32,50 4,10 SS t,29,45 2,50* 1,94 2,53* Tablo 14 incelendiğinde Teknik Eğitim Fakültesi () Elektronik ve Bilgisayar Eğitimi Bölümünde öğrenim gören öğretmen adayları ile Eğitim Fakültesi (EF) Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Bölümünde öğrenim gören öğretmen adaylarının arasında alan bilgisi alt boyut ve Webtemelli öğretime alt boyutlarında anlamlı fark olduğu görülmektedir. Tablo 15 daki AOVA analizi sonuçları, öğretmen adaylarının TPAB bileģenlerinden (Teknolojik Bilgi, Pedagojik Bilgi, ve Web ) en baģarılı oldukları alan açısından öz-yeterliklerinde anlamlı farklılık olmadığını göstermiģtir. Tablo 15: BiliĢim teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları TPAB öz yeterliklerinin, TPAB bileģenlerinden (Teknolojik Bilgi, Pedagojik Bilgi, ve Web ) en baģarılı oldukları alan açısından AOVA analizi sonuçları DeğiĢken Genel ĠletiĢim Alan Gruplar Arası Kareler Toplamı sd Kareler Ort. F 6,49 3 2,16,23 Grup içi 1575,72 173 9,1 Gruplar Arası 22,94 3 7,64,60 Grup içi 2182,24 173 12,61 Gruplar Arası 17,90 3 5,98,49 Grup içi 2060,64 173 12,12 Gruplar 3 Pedagojik Arası 30,97 10,32 Grup içi 5415,73 173 31,30 temelli Gruplar 3 öğretime Arası 93,00 31,00 Grup içi 3095,51 173 17,89,33 p,87,61,68,80 1,73,16 Tablo 16. BiliĢim teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları TPAB öz yeterliklerinin, TPAB bileģenlerinden en baģarılı oldukları alan açısından betimsel sonuçlar Değişken SS Genel ĠletiĢim Pedagojik Temelli Öğretime KarĢı Tutum 1 36 40,41 3,27 2 47 40,27 2,93 3 71 40,60 3,20 4 23 40,86 1,96 Toplam 177 40,51 2,99 1 36 21,80 4,32 2 47 21,76 3,44 3 71 22,50 2,34 4 23 21,73 5,19 Toplam 177 22,06 3,53 1 36 26,48 3,83 2 47 26,46 3,36 3 71 26,98 3,54 4 23 27,34 2,88 Toplam 177 26,79 3,46 1 36 42,05 5,82 2 47 42,40 5,45 3 71 42,70 6,01 4 23 43,47 3,85 Toplam 177 42,59 5,56 1 36 30,75 3,87 2 47 31,25 4,40 3 71 31,73 4,65 4 23 33,21 2,69 32 Toplam 177 31,59 4,25 *1=Teknolojik Bilgi, 2= Pedagojik Bilgi ve 3= Alan 4=Web
Exploring Preservice Information Technology Teachers Perception of Self-Efficacy KAYAKLAR [1]. L. S. Shulman, Those who understand: knowledge growth in teaching, Educational Researcher, vol. 15, p. 4 14, 1986. [2]. P. Mishra, and J. Koehler, Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge, Teachers College Record, vol. 108 (6), p. 1017 1054, Columbia: Columbia University, 2006. [3]. J.H.L. Koh, C.S. Chai, and C.-C. Tsai, Examining the technological pedagogical content knowledge of Singapore pre-service teachers with a large-scale survey, Journal of Computer Aisted Learning, vol. 26, p. 563 573, 2010. [4]. -H. Lee and C.-C. Tsai, Exploring teachers perceived self efficacy and technological pedagogical content knowledge with respect to educational use of the World Wide Web, Instr Sci., vol. 38, p. 1 21, 2010. [5]. A. Thompson and P. Mishra P. Breaking news: TPCK becomes TPACK!, Journal of Computing in Teacher Education, vol: 24, p. 38 64, 2007. [6]. T.S. Shin, J. Koehler, P. Mishra, A.D. Schmidt, E. Baran and A.D. Thompson, Changing Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK) through Course Experiences http://punya.educ.msu.edu/publications/shinet_al_site2009.pdf, 2009 (Retrieved 23.02.2011). [7]. S. Cox and C.R. Graham, Diagramming TPACK in Practice: Using an Elaborated Model of the TPACK Framework to Analyze and Depict Teacher Knowledge, Tech. Trends, vol. 53 (5), p. 60-69, 2009.. [8]. B. Johnson, Toward a ew Claification of nexperimental Quantitative Research. Educational Researcher, vol. 30 (2), p. 3 13. [9]. R. B. Johnson and A. J. Onwuegbuzie, Mixed methods research: A research paradigm whose time has come, Educational Researcher, vol. 33 (7), p.14-26, 2004. [10].. Karasar, Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara: bel Yayın Dağıtım, 2000. 33