Tekirdağ&Ziraat&Fakültesi&Dergisi&

Transkript

1 NamıkKemalÜniversitesi ISSN:1302*7050 TekirdağZiraatFakültesiDergisi Journal(of(Tekirdag(Agricultural(Faculty( ( ( ( ( ( ( An(International(Journal(of(all(Subjects(of(Agriculture( Cilt(/(Volume:(11Sayı(/(Number:(1(((((Yıl(/(Year:(2014

2 ( ( Sahibi/Owner NamıkKemalÜniversitesiZiraatFakültesiAdına OnBehalfofNamıkKemalUniversityAgriculturalFaculty Prof.Dr.AhmetİSTANBULLUOĞLU Dekan/Dean EditörlerKurulu/EditorialBoard Başkan/EditorinChief Prof.Dr.SelçukALBUT ZiraatFakültesiBiyosistemMühendisliğiBölümü DepartmentBiosystemEngineering,AgriculturalFaculty salbut@nku.edu.tr Üyeler/Members Prof.Dr.M.İhsanSOYSAL Zootekni/AnimalScience Prof.Dr.BahattinAKDEMİR BiyosistemMühendisliği/BiosystemEngineering Prof.Dr.ServetVARIŞ BahçeBitkileri/Horticulture Prof.Dr.AslıKORKUT PeyzajMimarlığı/LandscapeArchitecture Prof.Dr.TemelGENÇTAN TarlaBitkileri/FieldCrops Prof.Dr.AydınADİLOĞLU ToprakBilimiveBitkiBesleme/SoilScienceandPlantNutrition Prof.Dr.FatihKONUKCU BiyosistemMühendisliği/BiosystemEngineering Prof.Dr.SezenARAT TarımsalBiyoteknoloji/AgriculturalBiotechnology Doç.Dr.ÖmerAZABAĞAOĞLU TarımEkonomisi/AgriculturalEconomics Doç.Dr.MustafaMİRİK BitkiKoruma/PlantProtection Doç.Dr.ÜmitGEÇGEL GıdaMühendisliği/FoodEngineering Yrd.Doç.Dr.DevrimOSKAY TarımsalBiyoteknoloji/AgriculturalBiotechnology Yrd.Doç.Dr.M.RecaiDURGUT BiyosistemMühendisliği/BiosystemEngineering Yrd.Doç.Dr.HarunHURMA TarımEkonomisi/AgriculturalEconomics İndeksler/Indexingandabstracting CABItarafındanfull*textolarakindekslenmektedir/IncludedinCABI DOAJtarafındanfull*textolarakindekslenmektedir/Includedin DOAJ EBSCOtarafındanfull*textolarakindekslenmektedir/Includedin EBSCO FAOAGRISVeriTabanındaİndekslenmektedir/IndexedbyFAO AGRISDatabase INDEXCOPERNICUStarafındanfull*textolarakindekslenmektedir/ IncludedinINDEXCOPERNICUS TUBİTAK[ULAKBİMTarım,VeterinerveBiyolojiBilimleriVeri Tabanı(TVBBVT)Tarafındantaranmaktadır/IndexedbyTUBİTAK[ ULAKBİMAgriculture,VeterinaryandBiologicalSciencesDatabase YazışmaAdresi/CorrespondingAddress TekirdağZiraatFakültesiDergisiNKÜZiraatFakültesi59030TEKİRDAĞ E*mail: ziraatdergi@nku.edu.tr Webadresi: Tel: ISSN:

3 DanışmanlarKurulu/AdvisoryBoard BahçeBitkileri/Horticulture Prof.Dr.KazımABAK ÇukurovaÜniv.ZiraatFak.Adana Prof.Dr.Y.SabitAĞAOĞLU AnkaraÜniv.ZiraatFak.Ankara Prof.Dr.JimHANCOCK MichiganStateUniv.USA Prof.Dr.MustafaPEKMEZCİ AkdenizÜniv.ZiraatFak.Antalya BitkiKoruma/PlantProtection Prof.Dr.MithatDOĞANLAR MustafaKemalÜniv.ZiraatFak.Hatay Prof.Dr.TimurDÖKEN AdnanMenderesÜniv.ZiraatFak.Aydın Prof.Dr.IvankaLECHAVA AgriculturalUniv.Plovdiv*Bulgaria Dr.EmilPOCSAI PlantProtectionSoilCons.ServiceVelence*Hungary GıdaMühendisliği/FoodEngineering Prof.Dr.YaşarHIŞIL EgeÜniv.MühendislikFak.İzmir Prof.Dr.FevziKELEŞ AtatürkÜniv.ZiraatFak.Erzurum Prof.Dr.AtillaYETİŞEMİYEN AnkaraÜniv.ZiraatFak.Ankara Prof.Dr.ZhelyazkoSIMOV UniversityofFoodTechnologiesBulgaria TarımsalBiyoteknoloji/AgriculturalBiotechnology Prof.Dr.HakanTURHAN ÇanakkaleOnsekizMartÜniv.ZiraatFak.Çanakkale Prof.Dr.KhalidMahmoodKHAWAR AnkaraÜniv.ZiraatFak.Ankara Prof.Dr.MehmetKURAN OndokuzMayısÜniv.ZiraatFak.Samsun Doç.Dr.TuğrulGİRAY UniversityofPuertoRico.USA Doç.Dr.KemalKARABAĞ AkdenizÜniv.ZiraatFak.Antalya Doç.Dr.MehmetAliKAYIŞ SelçukÜniv.ZiraatFak.Konya TarlaBitkileri/FieldCrops Prof.Dr.EsvetAÇIKGÖZ UludağÜniv.ZiraatFak.Bursa Prof.Dr.ÖzerKOLSARICI AnkaraÜniv.ZiraatFak.Ankara Dr.NurettinTAHSİN Agric.Univ.PlovdivBulgaria Prof.Dr.MuratÖZGEN AnkaraÜniv.ZiraatFak.Ankara Doç.Dr.ChristinaYANCHEVA Agric.Univ.PlovdivBulgaria TarımEkonomisi/AgriculturalEconomics Prof.Dr.FarukEMEKSİZ ÇukurovaÜniv.ZiraatFak.Adana Prof.Dr.HasanVURAL UludağÜniv.ZiraatFak.Bursa Prof.Dr.GamzeSANER EgeÜniv.ZiraatFak.İzmir Dr.AlbertoPOMBO ElColegiodelaFronteraNorte,Meksika TarımMakineleri/AgriculturalMachinery Prof.Dr.ThefanisGEMTOS AristotleUniv.Greece Prof.Dr.SimonBLACKMORE TheRoyalVet.Agr.Univ.Denmark Prof.Dr.HamdiBİLGEN EgeÜniv.ZiraatFak.İzmir Prof.Dr.AliİhsanACAR AnkaraÜniv.ZiraatFak.Ankara TarımsalYapılarveSulama/FarmStructuresandIrrigation Prof.Dr.ÖmerANAPALI AtatürkÜniv.ZiraatFak.Erzurum Prof.Dr.ChristosBABAJIMOPOULOS AristotleUniv.Greece Dr.ArieNADLER MinistryAgr.AROIsrael Toprak/SoilScience Prof.Dr.SaitGEZGİN SelçukÜniv.ZiraatFak.Konya Prof.Dr.SelimKAPUR ÇukurovaÜniv.ZiraatFak.Adana Prof.Dr.MetinTURAN AtatürkÜniv.ZiraatFak.Erzurum Doç.Dr.PasgualeSTEDUTO FAOWaterDivisionItaly Zootekni/AnimalScience Prof.Dr.AndreasGEORGOIDUS AristotleUniv.Greece Prof.Dr.IgnacyMISZTAL BreedingandGeneticsUniversityofGeorgiaUSA Prof.Dr.KristaqKUME CenterforAgriculturalTechnologyTransferAlbania Dr.BrianKINGHORN TheIns.ofGeneticsandBioinf.Univ.ofNewEnglandAustralia Prof.Dr.IvanSTANKOV TrakiaUniv.Dept.OfAnimalSci.Bulgaria Prof.Dr.NihatÖZEN AkdenizÜniv.ZiraatFak.Antalya Prof.Dr.JozsefRATKY Res.Ins.AnimalBreed.andNut.Hungary Prof.Dr.NaciTÜZEMEN AtatürkÜniv.ZiraatFak.Erzurum

4 ( ( TekirdagZiraatFakültesiDergisi/JournalofTekirdagAgriculturalFaculty201411(1) İÇİNDEKİLER/CONTENTS S.Çınar,R.Halipoğlı,İ.İnal BazıYabancıOtMücadeleYöntemlerininÇukurovaBölgesindekiTabanMeralarındaOtVerimiVeBotanik KompozisyonaEtkisi EffectsOfSomeWeedControlMethodsonYield,BotanicalCompositionandForageQualityinSubirrigated GrasslandsofCukurova... 1*8 A.Sirat OrtaKaradenizBölgesiKoşullarınaUygunMaltlıkveYemlikArpa(HordeumvulgareL.)ÇeşitlerininBelirlenmesi DeterminationofMaltingandForageBarley(HordeumvulgareL.)CultivarsSuitableforMiddleBlackSeaRegion Conditions... 9*17 M.F.Baran,M.R.Durgut,İ.E.Kayhan,İ.Kurşun,B.Aydın,B.Kayışoğlu II.ÜrünSilajlıkMısırÜretimindeUygulanabilecekFarklıToprakİşlemeYöntemlerininTeknikveEkonomikOlarak Belirlenmesi DeterminationofDifferentTillageandSowingMethodsInTermsofTechnicallyAndEconomicallyinSecondCrop MaizeForSilage... 18*26 D.Ceylan,A.Korkut,T.Kiper TarihiÇevreYenilemeÇalışmalarındaKentselPeyzajPlanlamaAnlayışı:EdirneÖrneği UrbanLandscapePlanningConceptofHistoricEnvironmentRegenerationStudies:SampleofEdirne... 27*36 U.Karadavut,A.Taşkın KırşehirİlindeKanatlıEtiTüketiminiEtkileyenFaktörlerinBelirlenmesi DeterminationofFactorsAffectingPoultryMeatConsumptioninKırşehirProvince... 37*43 G.Ş.Aydın,B.Büyükışık,A.Kocataş FosfatveSilikatinZararliDenizelDiyatomBüyümesiÜzerineEtkisi:ThalassiosiraAlleniiTakano (Bacillariophyceae) EffectofPhosphateandSilicateonTheGrowthofHarmfulMarineDiatom:Thalassiosira(AlleniiTakano (Bacillariophyceae)... 44*52 S.Akdemir,E.Bal ElmaDepolamadaKasaİçiOrtamKoşullarınınHesaplamalıAkışkanlarDinamiğiileModellenmesi ComputationalFluidDynamicsModellingofAmbientFactorsinBoxesForAppleColdStorage... L.Máthé,G.Pillinger ExaminationofanOverturnedTowedVehicle... 53*62 63*66 N.Çömlekcioğlu,L.Efe,Ş.Karaman KahramanmaraşKoşullarındaFarklıEkimZamanlarınınIsatistinctoriaveIsatisbuschianaTürlerininVerimveBazı AgronomikÖzellikleriÜzerineEtkileri EffectsofDifferentSowingTimesonTheYieldandAgronomicCharactersofIsatistinctoriaandIsatisbuschianain KahramanmarasConditions... 67*78 H.Akbaşak,P.S.Koral ÇeltikKavuzununHıyarFidesiYetiştirmeOrtamıOlarakKullanımOlanaklarınınAraştırılması TheInvestigationofThePossibilitiesofUsingRiceHullsasaGrowingMediaforCucumberSeedlings... 79*89 L.Gurmai,P.Kiss AnalysisofRelationsofTowedVehiclesandRoadProfile... 90*97 G.D.Semiz SulamaSuyuAçısındanBorİçeriğininDeğerlendirilmesi:UluabatGölünüBesleyenOrhaneli,EmetVe MustafakemalpaşaÇayları ContentAsIrrigationWaterQuality:Orhaneli,EmetAndMustafakemalpaşaStreamsFeedingtheLakeUluabat... 98*105 S.Kiracı,E.Gönülal,H.Padem FarklıMikorizaTürlerininOrganikHavuçYetiştiriciliğindeKaliteÖzellikleriÜzerineEtkileri TheEffectsofDifferentMycorrhizaeSpeciesonQualityPropertiesinOrganicCarrotGrowing *113 A.Sahin,A.Yıldırım,Z.Ulutas AnadoluMandalarındaBazıÇiğSütParametreleriileSomatikHücreSayısıArasındakiİlişkiler RelationshipsBetweenSomaticCellCountandSomeRawMilkParamatersofAnatolianBuffaloes *121 H.İlbağı,S.Geyik Türkiye debursailimısır(zeamaysl.)tarlalarındagörülenvirüshastalıklarınınsaptanması DetectionOfVirusDiseasesinCorn(ZeamaysL.)FieldsinBursaProvinceOfTurkey *125

5 II.#Ürün#Silajlık#Mısır#Üretiminde#Uygulanabilecek#Farklı#Toprak#İşleme# Yöntemlerinin#Teknik#ve#Ekonomik#Olarak#Belirlenmesi# M.#F.#Baran 1 ## # M.#R.#Durgut 3# # #İ.#E.#Kayhan 2 ## # İ.#Kurşun 2# B.#Aydın 2 ### B.#Kayışoğlu 3 # 1 AdıyamanÜniversitesiTeknolojiFakültesiEnerjiSistemleriMühendisliğiBölümü,02040DAdıyaman 2AtatürkToprakSuveTarımsalMeteorolojiAraştırmaİstasyonuMüdürlüğü,Kırklareli 3NamıkKemalÜniversitesiZiraatFakültesiBiosistemMühendisliği,Tekirdağ Araştırma Kırklareli ilinde; Atatürk Toprak Su ve Tarımsal Meteoroloji Araştırma İstasyonu Müdürlüğü Merkez İstasyonunda 2009 ekim ayında yürütülmüştür. Araştırmada, ikinci silajlık mısırda uygulanan farklı toprak işleme sistemleri bitki gelişimine, verime ve işletme ekonomisine etkileri açısından karşılaştırılmıştır. # Çalışmada makinelerinyakıttüketimiveişbaşarısı,bitkiileilgiliortalamaçıkışsüresi,tarlafilizçıkışderecesi,sapkalınlığı,bitki boyuveverim,toprakileilgilinemdeğerleribelirlenmişveyöntemlerekonomikanalizetabitutulmuştur.yapılan değerlendirmelersonucundaenyükseksilajlıkverimgelenekselyöntemolant 4 yöntemindeeldeedilirkenendüşük verimiset 2 yöntemindeeldeedilmiştir.yöntemlerarasındayakıttüketimi;endüşük22.01lt/hailet 2 toprakişleme sistemi, en yüksek lt/ha ile T 4 toprak işleme sisteminde tespit edilmiştir. İş başarısının ortalama en yüksek olduğutoprakişlemesistemi4.91ha/hilet 3 olurken,diğertoprakişlemesistemlerisırasıyla;3.56ha/ht 1,3.64 ha/ht 4,3.70ha/hT 2 olarakhesaplanmıştır.brütkarlarınagöreyapılanmaliyetanalizlerinde; tl/hailet 4 toprakişlemesistemienyüksekbrütkarısağlamışveonusırasıyla tl/hat 3, TL/haT 1 ve TL/haT 2 takipetmiştir.# Anahtar#Kelimeler:#İkinciürünmısır,toprakişleme,yakıttüketimi,bitkigelişimi,ekonomikanaliz Determination#of#Different#Tillage#and#Sowing#Methods#In#Terms#of# Technically#And#Economically#in#Second#Crop#Maize#For#Silage# TheresearchhasbeencarriedoutinCentralStationofAtatürkSoilandWaterAgriculturalMeteorologyResearch stationmanagerin2009inoctober.intheresearch,theeffectsofdifferentsoiltillagesystemsappliedinsecond cropmaizeforsilagehavebeencomparedintermsofplantgrowing,yieldandenterpriseeconomy.inthestudy, fuel consumption and labor success of the machines, average outflow time of the plant, land rattoon outflow degree, straw thickness, plant length and yield values and moisture of the soil have been determined and the methodshavebeenanalyzed.asaresultoftheevaluations,whilethehighestsilageyieldhasbeen obtainedin traditionalmethodast 4,thelowestyieldhasbeenobtainedinT 2 :method.amongthemethods,thelowestfuel consumptionhasbeendeterminedint 2 soiltillagesystemwith22.01lt/haandthehighestfuelconsumptionhas beendeterminedint 4 soiltillagesystemwith56.30lt/ha.thesoiltillagesysteminwhichtheaveragelaborsuccess isthehighesthasbeent 3 soiltillagesystemwith4.91ha/handtheothersubjectshavebeencalculatedas3,56 ha/ht 1,3,64ha/hT 4,3,70ha/hT 2 respectively.incostanalyseswhichhavebeendoneastogrossprofits,t 4 soil tillagesystemhasobtainedthehighestgrossprofitwith tl/haandt 3, T 1 andt 2 soiltillagesystemshave followeditwith tl/ha, tl/haand tl/harespectively# Key#Words:#Secondcropmaize,soiltillage,plantgrowing,fuelconsumption,economicanalysis Giriş# Günümüzdetarım, enazmasrafveçokazgüçile, süreklibirbiçimde,bitkiselveyahayvansalkökenli ürün alma sanatı olarak tanımlanabilir. Bu sanatın iyi ve yerinde, kullanılması insanlara kazanç, mutluluk, refah ve ekonomik özgürlük, yerindekullanılmamasıise,yokluk,açlık,sefaletve bağımlılık getirmektedir. İnsan beslenmesinde önemli bir yeri olan hayvansal ürünler ülkemizde yeterinceüretiliptüketilememektedir. Hayvan varlığı yönünden büyük bir potansiyele sahip ülkemizde birim hayvan başına oldukça düşük et ve süt verimi elde edilmektedir. Ortalama süt verimlerinin düşük olmasının nedenleri araştırıldığında, ırk ve bakım şartlarının 18

6 yanında, en önemli sorunu yetersiz besleme oluşturmaktadır(manga1991).etvesütverimini arttırmanın önemli kriterlerinden birisi iyi bir besleme için kesif yemin yanında kaba yeminde belli miktarlarda hayvanın gereksinmesini karşılayacak nitelikte verilmesidir. Hayvan beslenmesindeetvesütveriminiarttırmak,kaba yemihtiyacınıkarşılamakiçinsilajyapımınaağırlık verilmesigerekmektedir. Bitkisel üretimde harcanan enerjinin büyük bir kısmı toprak işlemede kullanılmaktadır. Bütün işletmelerde olduğu gibi en az girdi ile en fazla geliri elde etmek tarımsal işletmelerde öncelikli amaçtır (Karaağaç ve Barut, 2009).Toprağı uygun duruma getirmek ve bu durumunu sürdürmek işlemekleolanaklıdır.bunedenleüretimiartıracak agrodteknik önlemlerin başında toprak işleme gelmektedir(mutaf1984).toprakişleme,tarımsal üretimdeki işlem zinciri içerisinde en fazla güç gereksinimi duyulan devirme, kabartma, parçad lanma, karıştırma ve düzeltme vb. işlemlerden oluşmaktadır(çetinveark.,2009). Toprak işleme bitkisel üretimin önemli bileşend lerinden biridir. Arazi üzerinde ekim öncesinden başlayarak bitki gelişme süresince devam eden toprağailişkinmekanikişlemlerintümünükapsar. Keza, bitkiler için ekimden hasada kadar geçen devrede gereksinme duyulan optimum sudhava ilişkisinin sağlanması önemlidir. Gevşetme ve havalandırma, suyun korunması, tohum yatağı hazırlanması, yabancı ot kontrolü, bitkisel artıkların parçalanarak toprağa karıştırılması gibi, yapıldığıdönemlereözgübelliamaçlarayönelikbu işlemlerde uygulama farklılıkları söz konusudur. Bu uygulamaların; iklim, toprak ve yetiştirilecek bitki türüne bağlı olarak farklılaştığı ve bu bağlamda geleneksel toprak isleme yöntemleri dışında azaltılmış ve sıfırdsürüm uygulamalarına ilişkin korumalı toprak işleme yöntemlerinin de kullanıldığıgörülmektedir.gelenekselvekorumalı toprakişlemesistemleriileürünverimivetoprak kalitesi açısından birçok araştırma çalışması yapılmıştır. Zeren(1991),tarafındanyapılanminiDmumtoprak işlemeilesoyavetanemısıryetiştiriciliğindeyakıt ve işgücü tüketim değerlerinin incelendiği çalışmada yakıt tüketimleri; diskaro ile ekimde l/ha, rotatillerle ekimde l/ha, çizelle ekimde l/ha, pullukla ekimde l/ha işgücü değerleri; diskaro ile ekimde 2.10 h/ha, rotatillerleekimde2.18h/ha,çizelleekimde2.63 h/ha, pullukla ekimde 3.05 h/ha olarak tespit etmiştir. Borin ve Sartori (1995), mısırda farklı toprak işleme sistemlerinin iş başarıları ve verim değerlerini incelendiği çalışmada; minimum toprak işleme yönteminde iş başarısını 1.62 ha/h verimi 7.8 t/da, geleneksel toprak işleme yöntemindeişbaşarısını1.29ha/hverim8.7t/da, direkt ekim yönteminde iş başarısını 0.98 ha/h verim6.0t/haolaraktespitetmiştir. Kayişoğlu ve ark., (1997), ayçiçeği bitkisinde toprak işlemenin bitki ve toprak özelliklerine etkisini saptamak amacıyla anızlı ve anızsız parsellerde 6 farklı toprak işleme yöntemi uygulamışlardır. Araştırmada uygulanan toprak işleme yöntemlerinin toprak sıcaklığı, toprak hacim ağırlığı, toprak nemi ve bitkinin veriminde önemli ölçüde etkili olduğunu, pulluk kullanılan yöntemlerde anızsız parsellerde verimin daha yüksekolduğunubildirmişlerdir. YalçınveÇakır(2005),ikinci ürün silajlık mısır da farklı toprak işleme yöntemlerini; yakıt tüketimi, enerji gereksinimi, çalışma hızları, çıkış yüzdeleri ve verim açısından karşılaştırılmıştır. Çalışmada doğrudanekimmetoduenazyakıttüketimiveen fazlatarlaetkinliğinesahipolanyöntemolmasına rağmen verimde en düşük yöntem olarak belirlenmiştir. En yüksek verim ise dipkazan ile işlemeyöntemindesaptanmıştır. Bayhan ve ark.,(2006), Trakya bölgesinde ikinci ürün silajlık mısırda azaltılmış toprak işleme ve direkt ekim olanaklarıyla ilgili olarak 2 yıl süreyle yapmış oldukları çalışmada 5 farklı toprak işleme metodu ve direkt ekim metodunu denemişlerdir. Denemede toprak penetrasyon direnci, çıkış gün sayısı,çıkanfilizyüzdeleri,bitkiyüksekliği,sapçapı vesilajveriminiölçmüşlerdir.silajlıkverimiçinen yüksek sonucu 69,32 t/ha ile geleneksel toprak işleme kombinasyonunda, en düşük verimi ise 58,92t/hailedisklitırmıklayapılantoprakişleme metodundabulmuşlardır.yine,yakıttüketimi,güç isteği ve toprak işleme ile ilgili parametreler için direkt ekimin en iyi sonuçlar vereceğini belirtmişlervebölgedeikinciürünsilajlıkmısıriçin azaltılmıştoprakişlemevedirektekimmetotlarını önermişlerdir. Karaağaç (2007), Çukurova Bölgesinde buğday sonrası ikinci ürün silajlık mısırda farklı toprak işlemeyöntemlerininteknikveekonomikyönden karşılaştırılması ile ilgili olarak yürüttüğü çalışmasında; yakıt tüketimi, zaman tüketimi, iş verimi,bitkiçıkışyüzdesi,çimlenmeoranıindeksi, bitki çıkış süresi, mısır yeşil ot verimi, bitki boyu, boşlukoranı,ikizlenmeoranı,kabuledilebilirbitki 19

7 aralığı oranı, toprak penetrasyon direnci, toprak nem içerikleri, yabancı ot durumlarını tespit ederek yöntemleri ekonomik analize tabi tutmuştur.yapılandeğerlendirdmelersonucunda enyüksekmısıryeşilotverimiazaltılmış toprak işlemeyöntemindeeldeedilirkenendüşükverim ise bantvari toprak işleme yönteminde saptad mıştır. Yöntemler arasında yakıt tüketimi bakımından en düşük değer ve iş verimi bakımından en yüksek değer doğrudan ekim yönteminde bulmuştur. Doğrudan ekim yöntemi yakıt tüketimi zaman tüketimi ve iş verimi yönündendiğeryöntemleregöreyaklaşık%85d92 arasındatasarrufsağladığınıbelirlemiştir. Çıkman ve ark., (2009), Harran ovasında ikinci ürün silajlık mısırda azaltılmış toprak işleme ve ekim yöntemlerinin teknik ve ekonomik yönden karşılaştırılması ilgili olarak 3 yıl süreyle yapmış olduklarıçalışmada6farklıtoprakişlememetodu vedirektekimmetodudenemişlerdir. Denemede yöntemlerin silaj verimine etkilerini ölçmüşlerdir. Silajlık verim için en yüksek sonucu t/ha ile kültivatörle yapılan şeritsel ekim yöntemi,endüşükverimiise68.12t/hailekulaklı pulluk + diskaro + tapan + ekim uygulamasında bulmuşlar ve bölgede kolay uygulanabilir olması sebebiyle kültivatör +şeritsel ekim sistemini önermişlerdir. Bölgede ikinci ürün silajlık mısır tarımında uygulanan en yaygın işleme yöntemi, anızlı tarlanın sulanıp daha sonra geleneksel yöntemle (pullukla) toprağın işlenmesi şeklindedir. Bu yöntemdeoldukçadarbirzamandatümişlemlerin yapılması gereği, tarla trafiğindeki artış ve enerji maliyetleri de dikkate alındığında bazı sakıncalar olduğugörülmektedir. Bu çalışma, ikinci ürün silajlık mısır tarımında en önemli sorun olarak görülen toprak işleme, alternatif toprak işleme yöntemleri kullanarak bitki gelidşimine ve tarımsal mekanizasyon giderlerine etkisini belirlemek amacıyla yapılmıştır.# Materyal#Ve#Yöntem# Materyal# Deneme# Alanının# Tanımı: Araştırma Trakya bölgesinde İstanbulDKırklareli yolu üzerinde ve Kırklareli den 4 km uzaklıkta bulunan, Atatürk Toprak Su ve Tarımsal Meteoroloji Araştırma İstasyonu Müdürlüğü Merkez İstasyonunda yürütülmüştür. Trakya bölgesinin kuzey kesiminde yer alan Kırklareli ili asıl olarak Trakya ya özgü karasal iklimin etkisi altında olmakla birlikte, yağışlı Karadeniz ikliminin de belirli etkisi göze çarpmaktadır.buanlamdakışlarıyağışlıvesoğuk, yazları kurak ve sıcak bir iklime sahiptir. İlde yağışın büyük kısmı yağmur bir kısmı da kar şeklindedir. Uzun yıllar yağış ortadlaması 594,7 mm olarak saptanmıştır. Çok yıllık verilere göre, Kırklareli ilinin ortalama sıcaklığı 13 0 C dir En yüksekortalamahavasıcaklıklarıtemmuzdağustos aylarında gözlenirken, en düşük ortalama sıcaklıklar ise Ocak ve Şubat aylarında gözlenmektedir(çakırveark.,2006).# Deneme#Yerinin#Toprak#Özellikleri# Çalışmanınyürütüldüğüdenemealanının0D30cm toprak katmanından alınan toprak örnekleri toprak laboratuarında incelenerek deneme alanının fiziksel ve kimyasal özellikleri ortaya konmuştur. Deneme alanına ait toprağın fiziksel ve kimyasal özellikleri; toprağın ph değeri hafif alkali, organik madde içeriği çok az, tuz düzeyi bakımından tuzsuz sınıfa girmektedir. Toprak bünyesiisekumludkillitınlıolarakbelirlenmiştir. Araştırmada#Kulanılan#Mısır#Çeşit#Özellikleri# Silajlık mısır çeşidi olarak at dişi mısır çeşidi kullanılmıştır.120d123güntaneolgunlaşmasüresi olanvemakinelihasadauyguntohumlukçeşididir. Deneme de kullanılan tarım alet ve makinelerin teknik özellikleri Çizelge 1 de verilmiştir. Denemede motor gücü 60 kw olan MF 365 traktörü güç kaynağı olarak kullanılmıştır. Ekim makinesi olarak disk ayaklı 4 sıralı pnömatik hassas ekim makinesi kullanılmıştır. Ekim makinesinde diskli gömücü ayaklı ekici düzenler kullanılmıştır. Araştırmada silajlık mısır ürününün su ihtiyacı otomatik sulama makinesi ile ihtiyaç duyulansumiktarısaptanarakhomojenbirşekilde ürüneverilmiştir. Denemede#Kullanılan#Bazı#Araçlar# Bitki boyu ölçümlerinde şerit metre, bitki sap kalınlığı ölçümünde kumpas kullanılmıştır. Denemede toprak neminin tayininde toprak burgusu, nem tutucu kaplar, hassas terazi ve toprakkurutucu(etüv)kullanılmıştır. 20

8 Çizelge1.DenemedeKullanılanTarımAletveMakinelerinTeknikÖzellikleri Table 1.TechnicalCharacteristicsofAgriculturalToolsandMachinesUsedintheTrial KullanılanAletve Makinelari Pulluk (Plough) AğırYaylıKültivatör (Heavytinecultivator) Çizel (Chisel) Rototiller (RotaryTillage) Gobledisk (Dischorrow) Sapparçalayıcı (Stalkshredder) # Herparseldenhasatedilenbitkilerintartılması150 kg tartım yapabilen kantar ile yapılmıştır. Zaman tüketimi için saat, dakika, saniye ve saliseli kronometre kullanılmıştır. Yakıt tüketiminin hesaplanmasında yakıt ölçüm aleti kullanılmıştır. Kullanılanaletvemakinelerinyakıttüketimlerinin belirlenmesi için traktör üzerine takılan KIENZLE yakıt ölçme sisteminden faydalanılmıştır. Cihaz yakıt pompası ve enjektör arasına yerleştirilmiş ayrıca enjektörden gelen fazla yakıtı tekrar ölçmeden sisteme gönderecek şekilde bydpass bağlantısıyapılmıştır. Yöntem# Denemeler, tesadüf blokları deneme desenine göre3tekerrürlüolmaküzeretoplam12parselde yürütülmüştür.herbirdenemeparseli40metre uzunluğundave6metregenişliğindekurulmuştur. Kullanılantoprakişlemealetlerininişbaşarılarının uygulamayayönelikolarakdahaiyisaptanabilmesi için parseller mümkün olduğu kadar büyük tutulmuştur.parsellerarasında2m,bloklararası3 metre boşluk bırakılarak çeşitli toprak işleme aletlerininyandakiparsellereolanetkileriortadan kaldırılmayaçalışılmıştır.denemede4farklıtoprak işleme ve ekim sistemi karşılaştırılmıştır. Bu sistemlerden ilk üç yöntemde korumalı toprak işleme sistemlerinin bir kısmı ele alınmış, T 4 yöntemde ise Trakya Bölgesinde ikinci ürün ekimlerinde üreticiler tarafından uygulanan ve geleneksel yöntem olarak adlandırdığımız toprak işlemesistemielealınmıştır. # TeknikÖzellikleri Kültürformkulakyapısında,3gövdeli,traktöreasılırtipve82cmiş genişliğinde Anızvebitkiartıklarınıvegübreyienuygunşekildetopraklakarıştıran toprakişlemealeti,220cmişgenişliğinde Derintoprakişlemeuygulamalarındakullanılantraktörleçekilirtip,yedi ayaklıolarakçatılandırılmış,175cmişgenişliğinde Traktöreasılırtip,kuyrukmilindentahrikli30adetparmakrotorvebastırıcı merdanedenoluşmakta,220cmişgenişliğinde Azaltılmıştoprakişlemeuygulamalarındakullanılantraktörleçekilirtip,26 disklivetandemtip,240cmişgenişliğinde Üçnoktaaskısistemiyletraktörebağlantılı,hareketinikuyrukmilindenalan, 210cmişgenişliğinde Toprak# işleme# Kullanılan# Alet# Makine# Kombinasyonları# T 1 : Sap Parçalayıcı+Ağır Yaylı Kültivatör + Ekim Makinesi T 2 :SapParçalayıcı+Rototiller+EkimMakinesi T 3 : Sap Parçalayıcı + Çizel + Gobledisk + Ekim Makinesi T 4 :Pulluk+Gobledisk+EkimMakinesi İkinci ürün silajlık mısır için deneme blokları oluşturulmuş ve silajlık mısır tarımında uygulanacak farklı toprak işleme yöntemlerine göre deneme deseni hazırlanmıştır. Ekim normu 2,5 kg/da tohum kullanılmıştır. Yapılan toprak analizsonucunagöreekimde1ve2.bloklardaher parseliçingübremiktarı;10,25kg/da20:20:0,3d4 yapraklı dönemde 4,5 kg/da Amonyum sülfat, püskül oluşum döneminde de 4,5 kg Amonyum sülfat uygulanmıştır. 3 blok ta her parsel için gübre miktarı; 4,5 kg/da Üre, 3 4 yapraklı dönemde 4,5 kg/da Amonyum sülfat, püskül oluşum döneminde de 4,5 kg Amonyum sülfat uygulanmıştır.yabancıotlarlamücadeleikikezde traktörilearaçapayapılmıştır. Deneme süresince tarla kapasitesi göz önüne alınarak parsellere eşit miktarda su verilmiş, tav suyu ile beraber toplam 5 kez otomatik sulama makinesi ile sulama yapılmıştır. Hasat sırasında parselkenarlardanikişersıra,sırabaşlarından5 er mkenartesiriolarakatılmış,orta2sıranıntamamı toprak seviyesinden itibaren yaklaşık cm üstten ( mısır sapının ilk boğumundan) hasat edilmiştir(bayhanveark.,2006). 21

9 Ekim işlemi yapılmadan önce ve ekimden sonra ikinci sulamaya kadarki zaman diliminde birçok kere toprak nemi tayini yapılmıştır. Toprak neminin saptanması için toprak burgusu yardımıyla bütün parsellerden 0D10, 10D20, 20D30 cm likderinliklerdentoprakörnekleriüçertekrarlı olarak alınmış ve nem kutularına konarak yaş ağırlıkları tartılmıştır. Daha sonra bu toprak örnekleri105 0 Cderecesıcaklıkta24saatsüreyle kurutulmuş ve yine tartılarak kuru ağırlıkları bulunmuştur.kurubazagörenemiçeriğiaşağıdaki eşitliklebelirlenmiştir(bahtiyar,1996). W W W 0 N=## * 100 ############ ############(1) 0 Bueşitlikte; N:Kurubazagörenemiçeriği(%) W:Yaşağırlıktoplamı(gr) W o :Kurutoprakağırlığı(gr) Deneme parsellerinde, toprak işleme ve ekim sistemlerinin bitki dağılım düzgünlüğüne çimlenmeye ve bitki çıkışına olan etkilerini belirlemekamacıylaherparseldetesadüfüolarak seçilen 5 metre uzunluğundaki 3 ayrı sırada tav suyundan sonra günlük çıkan bitki sayımları yapılmıştır.sayım,bitkiçıkışısabitleninceyekadar devam etmiştir. Bu sayımlardan ortalama çıkış günü (OÇG), tarla filiz derecesi (TFÇD) değerleri hesaplanmıştır. Ortalama çıkış günü;bitkiçıkışları sabitleninceyekadarçıkanbitkilerinortalamaçıkış zamanıdır. Çıkan bitki sayısının olması gereken bitki sayısına oranıyla % olarak tarla filiz çıkış derecesibelirlenmiştir.buparametreleraşağıdaki eşitliklerle hesaplanmıştır (Bilbro ve Wanjura,1982;Kayişoğluveark.,2001). O.Ç.G.= N * D + N N ) ) ))))))))))) Bueşitlikte; 1 * D + N O.Ç.G:Ortalamaçıkışgünü N +... N n n * D N:İkisayımarasındakiçıkışyapanfilizsayısı, D:Ekimdensonrakigünsayısı. ÇBS ETS TFÇD= * 100 (3) n (2) Bueşitlikte; TFÇD :Tarlafilizderecesi(%) ÇBS :Çıkanbitkisayısı(5m) ETS :Ekilentohumsayısı(5m) Sapkalınlığı,bitkiboyuveverim:mısırlarınhasat zamanı, %65 nem içerdiği zaman olarak belirlenmiştir (Kayişoğlu ve ark.,2001). Sekiz sıra genişliğindekiherbirparselinikikenarsıralarıve başıilesonundan2,5m likkısımharicindegeriye kalanherparseldeortasıradayeralanbitkilerden rastgele seçilen 20 bitki toprak yüzeyine yakın kısmından kesilmiştir. Kesilen kısımların tümünün alttan ikinci ve üçüncü boğum arasından enlemesine sap kalınlığı kumpas ile ölçülerek tespit edilmiştir. Bitkinin kesildiği yerden tepe püskülünün ilk yan dalcığının çıktığı boğum arasındakimesafesantimetre cinsindenölçülerek bitkiboyubulunmuştur(tansıveark.,1996).sap kalınlığı ve bitki yüksekliği belirlenen bitkiler, terazide tartılarak her bir tekerrürün verimleri belirlenmiştir. Yakıt#Tüketimi Denemede ön bitki hasadından sonra toprak işleme sistemlerinde toprak işleme ve ekim işlerinin yapılması için kullanılan alet ve makinelerininyakıttüketimleriüstüstetoplanarak her bir parselin toplam yakıt tüketimi litre/ha olarakhesaplanmıştır. Yakıtmiktarı*Yakıtfiyatı(Çıkmanveark.,2009) Madeni# yağ# fiyatı = ( % 4.5 x Yakıt Tüketim Miktarı)xMadeniyağbirimFiyatı(TL) İş#Başarısı Denemenin her parselinde toprak işlemesi ve ekimin yapılması için ölçülen toplam zaman, yapılan alana oranlanarak her parselin iş verimi (ha/h)hesaplanmıştır. Ekonomik#Analiz Elde edilen bulgular ile BRÜT KAR analizi yapılmıştır. Brüt#Kar#=#(GSÜD) (DM)(4) Burada; GSÜD DM :Gayrisafiüretimdeğeri :Değişkenmasraflar: (tohum,gübre,ilaç,yakıt,su) Eşitlikten yararlanılarak, araştırma ile elde edilen değerler, piyasa ve borsa fiyatları esas alınarak hesaplanmıştır(inan,1998). 22

10 Verilerin#Değerlendirilmesi# Toprak işleme sistemlerinin toprağa, bitki gelişid mine ve tarımsal mekanizasyon işletmeciliğine olan etkilerini belirlemek amacıyla yukarıda açıklananyöntemlerleeldeedilenveriler,tesadüf blokları deneme desenine göre varyans analizine tabitutulmuştur. Araştırma#Bulguları# Toprak#Nem#İçeriği#Değerlerine#İlişkin# Sonuçlar# Toprakişlemesonucusistemlerintopraktakinem kaybına olan etkilerini belirlemek amacıyla nem içeriği ölçümleri toprak işlemeden önce ve işlendiktensonrayapılmışçizelge3 teverilmiştir. Analiz sonuçlarına göre, sistemlerin toprak nem içeriği değerlerine olan etkisi 20D30 cm katmanında kovaryans P değeri (P<0.05) önemli bulunmuşfakatyöntemlerarasındavaryansanaliz Pdeğeriönemsizolduğundananaliztoprakişleme sonrasıdeğerlerüzerindenyapılmıştır.bunagöre 0D10 cm ile 10D20 cm katmanlarında da yöntemlerin toprak nem içeriği üzerine etkisi önemsiz çıkmıştır. 20D30 cm toprak katmanında yöntemlerarasındavaryansanalizdeğeripdeğeri (P<0.05)önemliçıkmıştır(Çizelge2). Sistemlerin karşılaştırılmasında en önemli etkenlerden biri olan verim ve verim parametreleri belirlemek için hasat edilen ikinci ürün silajlık mısır ile ilgili yapılan; koçan ağırlığı, bitki boyu ve verim değerleri analizinde konular arasında istatistikî olarak fark çıkmamıştır (Çizelge3). Çizelge2.Farklıtoprakişlemeyöntemlerinegöretopraknemiçeriğivaryansanaliziveortalama karşılaştırmasonuçları Table 2. Variance analysis and average comparison results of soil moisture content according to differentsoiltillagemethods Nem#Değerleri#(%#Pw)# Derinlik#(cm)# 0# #10# 10# #20# 20 30# Varyans#Analizi#P#Değerleri# * Kovaryans#Analizi#P# Değerleri# * T Toprak#İşleme# a Yöntemi# T 2# ab # T 3# b T 4# a P#(%)# Çizelge3.Farklıtoprakişlemeyöntemlerinegöreverimparametrelerivaryansanalizsonuçları Table3.Yieldparametersvarianceanalysisresultsaccordingtodifferentsoiltillageresults Verim#Parametreleri# Koçan#Ağırlığı#(gr)# Bitki#Boyu#(cm)# Verim#(t/ha)# Var.#Analizi#P#Değerleri# T 1# Toprak#İşleme# T 2# Yöntemi# T 3# T 4# P#(%)# # 23

11 Çizelge4.Farklıtoprakişlemeyöntemlerininbitkigelişimözelliklerineetkisi Table4.Effectsofdifferentsoiltillagemethodsonplantdevelopmentcharacteristics Toprak Ortalama Koçan BitkiÇıkış İşleme BitkiBoyu SapKalınlığı Çıkış Ağırlığı Oranı Yöntemi Ort.(cm) Ort.(cm) Günü Ort.(gr) (%) (gün) Ortalama Verim (t/ha) T 1 267,54 2,35 230,87 5, T 2 261,61 2,11 239,28 5, T 3 278,95 2,33 226,86 5, T 4 272,48 2,36 233,14 5, Bitkinin vejetatif özellileri; ortalama çimlenme gücü,tarlafilizçıkışderecesi,ortalamabitkiboyu, sap kalınlığı ve koçan ağırlığı gibi fiziksel gelişim özellikleri Çizelge 4 te verilmiştir. Çizelge incelend diğinde; en uzun bitki boyu cm ile T 3 sisteminde,enkalınsap2.36cmilet 4 sisteminde, en ağır koçan 239,28 ile T 2 sisteminde saptand mıştır. Ortalama çıkış günü 5.2 gün ile T 1 ve T 2 sistemlerinde,5.3günilet 4 sisteminde,5.4günile T 3 sistemindesaptanmıştır.bitkiçıkışoranıiseen yüksek%89ilet 4 sisteminde,enazçıkışoranıise T 3 sistemindebelirlenmiştir. Toprak işleme sistemlerin karşılaşdtırılmasında en önemlietkenlerdenbiriolanverimibelirlemekiçin hasatedilenikinciürünsilajlıkmısırileilgiliyapılan ölçüm ve hesaplamalar sonucu sistemlere göre belirlenenverimdeğerlerindeenyüksekverimit 4# yöntemi t/ha, en düşük verimi ise T 2 yöntemi59.04t/haolaraksaptanmıştır. Çizelge5.Kullanılantoprakişlemealetlerininişletmedeğerisonuçları, Table 5. Enterprise values results of soil tillage devices Yakıt#Tüketimi#ve#İş#Gücü#Analizlerine#İlişkin# Sonuçlar## Buçalışmadakullanılan;sapparçalayıcı,ağıryaylı kültivatör, rotatiller, çizel, pulluk, gobledisk ve ekim makinesi tarım alet makinelerinin yakıt tüketim değerleri (lt/ha ve lt/h cinsinden), iş başarıları (ha/h) kullanılan toprak işleme aletlerininişletmedeğerisonuçlarıiseçizelge5 te verilmiştir. Çizelge degörüldüğügibienyüksekyakıttüketimi 56.30lt/haileT 4 toprakişlemesistemi,endüşük yakıttüketimiise22.01lt/hailet 2 toprakişleme sistemindeneldeedilmiştir. Ekonomik#Analiz#Değerlerine#İlişkin#Sonuçlar# Denemelerde kullanılan alet ve makineların girdi maliyetleri; yakıt, insan gücü kullanımı değerleri Çizelge 6 da verilmiştir. Çizelge incelendiğinde hektarabrütkar tl/hailet 4 sisteminden elde edilmiştir. En düşük brüt kar ise TL/haileT 2 sistemindeneldeedilmiştir. Toprakİşleme Yöntemi Ekipmanlar Çal. Hızı (km/h) İş Başarısı (ha/h) Yakıt Tüketimi (lt/ha) T 1 SapParçalayıcı AğırYaylıKültivatör EkimMakinesi SapParçalayıcı T 2 Rototiller EkimMakinesi SapParçalayıcı T 3 Çizel Gobledisk EkimMakinesi Pulluk T 4 Gobledisk EkimMakinesi İşBaşarısı (ha/h) Yakıt Tüketimi (lt/ha)

12 Tekirdağ)Ziraat)Fakültesi)Dergisi) Çizelge6.Toprakişlemesistemleringirdimaliyetleri Table6.Inputcostsofsoiltillagesystems YakıtTüketim Yağ Toprakİşleme Maliyeti Tüketimi Yöntemi Toplamı Maliyeti (TL/ha) (B) (A) (h/ha) İnsanGücü (TL/ha) (C) Toplam Maliyet (TL/ha) D=(A+B+C) T 1 80,07 9, ,4 139,97 T 2 55,69 6,0 17,2 48,16 109,86 T 3 89,33 9,64 19,6 54,88 153,85 T 4 142,44 15,37 18,5 51,8 209,61 Yakıtfiyatı;2.3TL,İnsanişgücü:2.8TL/saat Çizelge7.Yöntemlerinekonomikanalizsonuçları Table7.Economicalanalysisresultsofthemethods İŞLEMLEREGÖREMALİYETUNSURLARI Ürün Ort. G.S.Ü.D Satış Verim Fiyatı Toprakİşl. Yöntemi Toplam Top.İşl Traktör Sulama Tohum HasatD Girdi Brütgelir veekim Çapası İlaçDBakım Gübre Taşıma Maliyeti Brüt Kar (t/ha) (TL/kg) (TL/ha) (TL/ha) (TL/ha) (TL/ha) (TL/ha) (TL/ha) (TL/ha) (TL/ha) T , ,97 22,77 180,0 542,8 720,8 1606, ,88 T , ,86 22,77 180,0 542,8 720,8 1576, ,47 T , ,85 22,77 180,0 542,8 720,8 1620, ,92 T , ,61 22,77 180,0 542,8 720,8 1675, ,03 Çizelge incelendiğinde toplam maliyeti en fazla olan 209,61 TL/ha ile T 4 sistemi olurken sırasıyla 153,61 TL/ha ile T 3 sistemi, 139,97 TL/ha ile T 1 sistemi, 109 TL/ha ile T 2 sistemi takip etmiştir. Verilenbumaliyetlereekolarakhasatvetaşıma, çapa ve bakım işleri, tohumdgübredilaçdsulama ücretleri eklenerek brüt kar analizi yapılmıştır (Çizelge7). Girdi Kullanımı yönünden en iyi sonuç T 2 (Sap parçalayıcı+rotatiller+ekim Makinesi), en yüksek girdi kullanımı da T 4 (Pulluk+ Gobledisk+Ekim Makinesi) yönteminde gerçekleşmiştir. Toprak işlemem sistemlerine göre brüt gelir ve toplam gider ile net gelirler hesaplanmış ve Çizelge 7 de detaylandırılmıştır. Sonuçlar# Araştırmadayapılandeğerlendirmelersonucunda verim miktarları; T 1 : t/ha, T 2 s: t/ha, T 3 :63.18t/ha,T 4 :65.00t/haolarakbelirlenmiştir. Verim miktarları; geleneksel sistem olan T 4 de (Pulluk+Gobledisk+EkimMakinesi)enyüksek, azaltılmış toprak işleme sistemi olan T 2 de (Sap # parçalayıcı+rototiller+ekimmakinesi)endüşük olarakhesaplanmıştır. Toprakişlemekonularıarasındayakıttüketimi;en yüksek lt/ha ile T 4 sisteminde, en düşük tüketim değeri ise lt /ha ile T 2 sisteminde saptanmıştır.yakıttüketimininenfazlakullanıldığı toprak işleme aleti pulluk 40,7 lt/ha, yakıt tüketiminin az harcandığı toprak işleme aletleri sırasıyla sap parçalayıcı, gobledisk, rotatiller ve ağıryaylıkültivatörolaraksaptanmıştır. İş başarısının en yüksek olduğu toprak işleme sistemi4.91ha/hilet 3 olurken,diğersistemlerde sırasıyla;t 1 :3,56ha/h,T 4 :3,64ha/h,T 2 :3,70ha/h olarakhesaplanmıştır.girdikullanımıyönündenen düşük maliyet T 2 sistemi (Sap parçalayıcı+rotatiller+ekim Makinesı), en yüksek maliyet T 4 (Pulluk+ Gobledisk+Ekim Makinesi) sistemindegerçekleşmiştir. Toprak işleme sistemlerine göre brüt gelir ve toplam gider ile net gelirler hesaplanmış ve hektarabrütgelir tl/hailet 4 sistemi,en düşük brüt gelir ise TL/ha ile T 2 sistemindeneldeedilmiştir. 25

13 Literatür#Listesi# Bahtiyar, M., Toprak Fiziği T.Ü. Tekirdağ Ziraat Fakültesi,Yayınno:260,DersKitabıno:31,Tekirdağ. Bayhan,Y.,Kayisoglu,B.,Gonulol,E.,Yalcin,H.,Sungur, N., Possibilities of Direct Drilling and Reduced Tillage in Second Crop Silage Corn Artıcle, Soil and TillageResearch,88(1D2):1D7. Bilbro, J.D.,Wanjura, D.F.,1982. Soil Cruts and Cotton EmergenceRelationship.TransactionoftheASAE.Vol. 25;1484D1487 Borin,M., Sartori, L.,1995 Barley, Soybean and Maize Productıon using Ridge Tillage, NoDTillage and Conventional Tillage in NorthDEast Italy, Journal AgriculturalEngineeringResarch,Vol:62(229D236). Çakır, R., Çebi, U., Ve Gidrişlioğlu, A., 2006 Kırklareli Koşullarında Yetiştirilen Virginia Tipi Tütün için Uygulanan Sulama Programları ve SuDÜretim Fonksiyonları T.K.B TAGEM Yayınları, Yayın No 152, Kırklareli Çetin.M.,Akbaş,T.,Şimşek,E.,2009FraklıToprakİşleme Alet ve Makinelarının Toprak Penetrasyon Direncine Etkilerinin Belirlenmesi, 25. Tarımsal Mekanizasyon UlusalKongresiBildiriKitabıS:367D374,Isparta. Çıkman, A., Vurarak, Y., Sağlam, R., Monis, T., Nacar, S.A., Çetiner, İ.H.,2009 Harran Ovasında İkinci Ürün Mısırda Farklı Toprak işleme ve Ekim sistemlerinin Teknik ve Ekonomik Yönden Karşılaştırılması, GAP Toprak D Su Kaynakları ve Traımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü Proje No:TAGEMDBBD TOPRAKSUD2009/75,Şanlıurfa. İnan, İ.H., Tarım Ekonomisi ve İşletmeciliği, Tekirdağ.İşleme Yöntemleri TUAFD187 Proje Sonuç Raporu.Tekirdağ Karaağaç,H.A.,2007.İkinciÜrünSilajlıkMısırTarımında FarklıToprakİşlemeveEkimSistemlerininTeknikve Ekonomik Yönden Karşılaştırılması. Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Makineları AnabilimDalı,YüksekLisansTezi,Adana. Karaağaç,H.A.,Barut,Z.B.,2009FarklıToprakİşlemeve Ekim Sistemlerinin Silajlık Mısır Gelişimi ve İşletme # EkonomisineEtkisi.25.TarımsalMekanizasyonUlusal KongresiBildiriKitabıS:367D374,Isparta. Kayişoğlu, B., Bayhan, Y., Gönülol, E., Trakya Bölgesinde Ayçiçeği Tarımında Anızlı ve Anızsız Toprak İşlemenin Toprak ve Bitki Özelliklerine EtkisininSaptanmasıÜzerindeBirAraştırma.Tarımsal Mekanizasyon 17. Ulusal Kongresi Bildiri Kitabı 1. s:329d336,tokat. KayışoğluB.,Sungur,N.,Bayhan,Y.,Yalçın,H.,Gönlüol., E.,2001II.ÜrünSilajlıkMısırTarımındaFarklıToprak İşlemeYöntemleri,TUAF,ProjeNo:187,Tekirdağ Manga,N.,1991.ÇukurovaKoşullarında2.ÜrünOlarak YetiştirilenDeğişikMısırÇeşitlerindeHasatZamanının Hasıl Verimi ve Bazı Tarımsal Karakterlere Etkisi Üzerinde Bir Araştırma. Çukurova Üniversitesi Fen BilimleriEnstitüsüTarlaBitkileriAnabilimDalı,Yüksek LisansTezi,Adana. Mutaf, E Tarım Alet ve Makineları.Cilt 1, E.Ü.ZiraatFakültesiYayınları,No:218,İzmir. Tansı,V.,Ülger,A.C.,SağlamTimur,T.,Kızılşimşek,M., Çakır,B.,Yücel,C.,Baytekin,H.VeÖktem,A.,1996. Güneydoğu Anadolu Bölgesinde İkinci Ürün Mısırda Bitki Sıklığı ve Azot Gübrelemesinin Hasıl Verimi ile Bazı Tarımsal Karakterlere Etkisinin Saptanması. T.C. Başbakanlık Güneydoğu Anadolu Projesi Bölge Kalkınma İdaresi Başkanlığı ve Çukurova Üniversitesi Ziraat Fakültesi, Güneydoğu Anadolu Projesi (GAP) Tarımsal Araştırma, İnceleme ve Geliştirme Proje Paketi, Proje Bileşeni No:12/2., Kesin Sonuç Raporu veçukurovaüniversitesiziraatfakültesigenelyayın No:158,GAPYayınlarNo:99,28Sayfa,Adana Yalçın, H., Çakır, E., Tillage Effects And Energy Efficiencies of Subsoiling and Direct Seeding in Light Soil on Yield On Second Crop Corn for Silage in WesternTurkey. Zeren,Y., Avrupa Topluluğu Ülkelerinde Tarımsal Yapı ve Mekanizasyon ve Enerji Kullanımı Tarımsal Mekanizasyon 13. Ulusal Bildiri Kitabı Tarım MakinelarıBölümü,Konya 26