YARGITAY 21. HUKUK DA RES

Transkript

1 YARGITAY 21. HUKUK DA RES

2 YARGITAY 21. HUKUK DA RES E: 2007/20172 K: 2007/19331 T: fi HUKUKU H ZMET TESP T DAVASI HAK DÜfiÜRÜCÜ SÜRE SÜREDEN SONRA VER LEN fie G R fi B LD RGES MADD HATAYA DAYALI BOZMA USUL KAZANILMIfi HAK (506 SY m. 79/10) Özet: Davac, daval iflveren nezdinde tarihleri aras çal flt n n tespiti ile yafll l k ayl na hak kazand n n tespitine karar verilmesini istemifltir. Davan n yasal dayana, 506 Say l Yasan n 79/10. maddesi olup, yönetmelikte tespit edilen belgeleri iflveren taraf ndan verilmeyen veya çal flt klar kurumca tespit edilmeyen sigortal - lar n çal flmalar n n geçti i y l n sonundan bafllayarak 5 y l içinde dava açmalar gerekti i belirtilmifltir. Aksi takdirde dava dinlenemez. Davan n hak düflürücü süreden reddi gerekir. Dairemizin 2004 tarihli bozma ilam maddi hataya dayal d r. Yasal süresi geçtikten ve daval flirketin tasfiyesinden 9 y l sonra düzenlenerek verilen ve daval kurum tara ndan iflleme al nmayan bordrolar 508 Say l Yasan n 79/10. maddesinde öngörülen hak düflürücü süreyi kesen belge niteli- inde de ildir. Davac, daval iflveren nezdinde tarihleri aras çal flt n n tespiti ile yafll l k ayl na hak kazand n n tespitine karar verilmesini istemifltir. Mahkeme ilam nda belirtildi i flekilde, iste in kabulüne karar vermifltir. Hükmün daval lardan kurum vekili taraf ndan temyiz edilmesi üzerine temyiz iste inin süresinde oldu u anlafl ld ktan ve Tetkik Hakimi taraf ndan düzenlenen raporla dosyadaki ka tlar okunduktan sonra iflin gere i düflünüldü ve afla daki karar tesbit edildi.

3 1656 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 3 Y l 2008 KARAR Davac daval iflveren yan nda kuruma bildirimi yap lmayan y llar aras nda sigortal çal flmalar n n tesbiti ile tarihinden itibaren yafll l k ayl na hak kazand n n tesbitine karar verilmesini istemifltir. Mahkemece davan n dosya içeri ine hizmet süresinin tarihleri aras nda bildirilen 720 gün ve bildirilmeyen 660 gün prim ödeme gün say s n n tesbiti ile tarihinden itibaren yafll l k ayl almaya hak kazand n n tesbitine karar verilmiflsede dosya içeri ine uygun düflmeyen gerekçelerle var lan sonuç do ru de ildir. Davac ya ait flahsi sicil dosyas n n incelenmesinde ihtifafh dönemleri aras nda davac ad na hiç bildirim yap lmad görülmüfltür. Davac n n yan nda çal flt n iddia etti i daval B. Nakliyat ve Ticaret Koollektif fiirketi nin tarihinden itibaren feshedildi i ve bu fesihin tarihinde tescil edilerek tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildi i stanbul Ticaret Sicil memurlu unun tarihli yaz s ndan anlafl lmaktad r. Daval iflveren flirket davac Mehmet ve di er sigortal lar için y llar dair 4 ayl k bordro ve ayl k bildirgeleri flirketin feshinden 9 y l 3 ay sonra tarihinde daval SSK ya toplu olarak vermifl yap lan teftifl sonucunda iflyerinin y k lm fl bofl arazi durumunda oldu u ortaklar n 1986 y l nda iflyerini kapatarak terkettikleri iflveren ortaklar n yap lan tebligatlara ra men iflyeri kay tlar n n ilgili sigorta müfettifline ibraz edilmedi i bu nedenlerle tarihinde ibraz edilen bordrolar n iflleme al nmad bildirilmifltir. Yine ihtilafl dönemde daval iflveren taraf ndan davac ya iliflkin herhangi bir ifle girifl bildir eside düzenlenerek daval kuruma verilmemifltir. Davan n yasal dayna 506 Say l Yasan n 79/10. maddesi olup yönetmelikle tesbit edilen belgeleri iflveren taraf ndan verilmeyen veya çal flt klar kurumca tesbit edilmeyen sigortal lar n çal flmalar n n geçti i y l n sonundan bafllayarak 5 y l içinde dava açmalar gerekti i belirtilmifltir. Aksi taktirde dava dinlenemez davanan hak düflürücü süreden reddi gerekir. Dairemizin tarihli bozma ilam nda; daval iflveren taraf ndan daval kuruma tarihinden itibaren ç k fl bildirilmeden 1981/1.dönem için 190 günlük çal flman n bildirildi i ve davac için 1981 tarihinde ifle girifl bildirgesi düzenlenerek kuruma verildi i bu nedenle hak düflürücü süre engelinin kalkt belirtilmifl ise de bu tesbit maddi hataya dayal olup bildirim daval iflveren taraf ndan de il iflyeri sigorta sicil nolu dava d fl. Nakiyat ve Ticaret Ltd. fiti. taraf ndan verilmifltir. Bu flirketin iflyeri adresi Emirler Sk. Ankara Han. K/l Sirkeci iken daval flirketin adresi -C Nakliyeciler Sitesi No: 82 Topkap d r. flahsi sicil dosays n n incelenmesinden de davac hakk nda tarihinde Tih.

4 Yarg tay Kararlar 1657 Tah. Nakliyat Koll. fiti. ve ila tarihleri aras ndada. Nakliyat ve Ticaret Ltd. fiti. taraf ndan ifle girifl bildirgelerinin verildi i daval iflyeri sicil nolu iflveren taraf ndan ifle girifl bildirgesinin düzenlenmedi i anlafl lm flt r. Bu halde dairemizin tarihli bozma ilam maddi hataya dayal d r. Maddi hataya dayal bozma ilamlar karfl taraf lehine usuli müktesep hak oluflturmaz. Yasal süresi geçtikten ve daval flirketin tasfiyesinden 9 y l sonra düzenlenerek verilen ve daval kurum taraf ndan iflleme al nmayan dönem bordrolar 506 Say l Yasan n 79/10. maddesinde öngörülen hak düflürücü süreyi kesen belge niteli- inde de ildir. An lan sebeplerle davan n hak düflürücü süre yönünden reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya ayk r olup bozmay gerektirir. O halde, daval kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlar kabul edilmeli ve hüküm bozulmal d r. SONUÇ: Hükmün yukar da aç klanan nedenlerle BOZULMASINA, gününde oybirli iyle karar verildi.

5 1658 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 3 Y l 2008 YARGITAY 21. HUKUK DA RES E: 2006/7882 K: 2007/6679 T: fi HUKUKU H ZMET TESP T DAVASI HAK DÜfiÜRÜCÜ SÜRE KES NT L ÇALIfiMADA ÖNCEK DÖNEM N DAVA ED LEMEYECE fie G R fi B LD RGELER NDEK MZALARIN ARAfiTIRILMASI (506 SY m. 79/10) Özet: Davac, daval iflveren nezdinde tarihleri aras çal flt n n tespitine karar verilmesini istemifltir. Daval iflveren taraf ndan davac ile ilgili olarak ilk bildirimin tarihli ifle girifl bildirgesi ile yap ld ve dava tarihi olan tarihinde tespiti istenen tarihleri aras ndaki çal flman n sonu olan tarihi itibariyle hak düflürücü sürenin geçti i ortadad r. Ancak, tarihleri aras ndaki dönem için ise, öncelikle YHGK'n n karar nda belirtildi i gibi, , , tarihli ifle girifl bildirgelerindeki davac imzas üzerinde uzman bilirkiflilere imza incelemesi yapt rmak; imzan n davac ya ait oldu- unun tespiti halinde, davac n n bu iflyerinden ç k fl ve tekrar bu iflyerine girifl tarihleri aras ndaki hizmet talebini reddetmek; hizmet cetvelinde ç k fl tarihi olmayan dönemler ile sadece iflyerine girifl ve ç k fl tarihleri aras nda eksik bildirilen süreler yönünden ise iflverence SSK'ya verilmifl dönem bordrolar nda kay tl tan klar saptayarak, bu tan klar n bilgilerine baflvurmak, gerekti inde çal fl ld iddia olunan iflyerine komflu iflyerlerini belediye, zab ta muhtarli kanal yla tespit edip bu iflyerlerinin kay tlar na geçmifl kiflilerin bilgilerine baflvurmak ve tüm deliller topland ktan sonra sonucuna göre karar vermek gerekir. Davac, daval iflveren nezdinde tarihleri aras çal flt n n tesbitine karar verilmesini istemifltir. Mahkeme ilam nda belirtildi i flekilde, iste in kabulüne karar vermifltir. Hükmün davac ile daval Kurum vekilleri taraf ndan temyiz edilmesi üzerine temyiz iste inin süresinde oldu u anlafl ld ktan ve Tetkik Hakimi taraf ndan düzenlenen raporla dosyadaki ka tlar okunduktan sonra iflin gere i düflünüldü ve afla daki karar tesbit edildi.

6 Yarg tay Kararlar 1659 KARAR Dava, tarihleri aras nda geçen SSK'ya eksik bildirilen çal flmalar n tesbiti istemine iliflkindir. Mahkemece istemin k smen kabulüne karar verilmifl ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun de ildir. Davac n n iflyerindeki çal flmalar ifle girifl bildirgelerine, ayl k ve üç ayl k bordrolara dayan larak Kuruma k smi olarak bildirilmifl ve bildirime uygun olarak da primleri ödenmifltir. Öte yandan ifle girifl bildirgesi ve bordrolar sigortal çal flmalar n n iflyerinde kesintili geçti inin karinesidir. Karinenin tersinin ise eflde erdeki belgelerle kan tlanmas gerekti i söz götürmez. Bu gibi durumlarda çal flma olgusunu ortaya koyabilecek inand r c ve yeterli kan tlar aranmal, kamu düzenine dayal bu tür davalarda Hakim, görevi gere i do rudan soruflturmay geniflleterek sigortal l k koflullar n n oluflup oluflmad n belirlemelidir. Bu yön, Yarg tay Hukuk Genel Kurulu'nun E.,2003/97 K. say l günlü karar nda da vurgulanm flt r. 506 Say l Yasa'n n 79/10. maddesinde Yönetmelikle tesbit edilen belgeleri iflveren taraf ndan verilmeyen veya çal flt klar kurumca tesbit edilmeyen sigortal lar n çal flmalar n hizmetin geçti i y l n sonundan bafllayarak 5 y l içerisinde mahkemeye baflvurarak alacaklar ilam ile ispatlayabilecekleri öngörülmüfltür. Daval iflveren taraf ndan davac ile ilgili olarak ilk bildirimin tarihli ifle girifl bildirgesi ile yap ld ve dava tarihi olan tarihinde tespiti istenen tarihleri aras ndaki çal flman n sonu olan itibariyle hak düflürücü sürenin geçti i ortadad r. Bu nedenle Mahkemece tarihleri aras ndaki döneme iliflkin talebin reddi yerindedir. Ancak tarihleri aras ndaki dönem için ise öncelikle_yarg tay Hukuk Genel Kurulu nun tarih ve 2003/21-43 Esas 2003/97 karar say l karar nda da belirtildi i gibi , tarihli ifle girifl_bildirgelerindeki davac imzas üzerinde uzman bilirkiflilere imza incelemesi yapt rmak; imzan n davac ya ait oldu unun tespti halinde, davac n n bu iflyerinden ç k fl ve tekrar bu iflyerine girifl tarihleri aras ndaki hizmet talebini reddetmek; hizmet cetvelinde; ç k fl tarihi olmayan dönemler ile sadece iflyerine girifl ve ç k fl tarihleri aras nda eksik bildirilen süreleri yönünden ise iflverence SSK ya verilmifl dönem bordrolar nda kay tl tan klar saptayarak, bu tan klar n bilgilerine baflvurmak, gerekti inde çal fl ld iddia olunan iflyerine komflu iflyerlerini belediye, zab ta, muhtarl k kanal yla tespit edip bu iflyerlerinin kay tlar - na geçmifl kiflilerin bilgilerine baflvurmak ve tüm deliller topland ktan sonra sonucuna göre karar vermek gerekir. Mahkemece yukar da aç kland flekilde inceleme yap lmaks z n eksik inceleme ve araflt rma sonucu verilen karar usul ve yasaya ayk r olup bozma nedenidir.

7 1660 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 3 Y l 2008 O halde, taraflar n bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlar kabul edilmeli ve hüküm bozulmal d r. SONUÇ: Hükmün yukar da aç klanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harc n n istek halinde davac ya iadesine, gününde oy birli i ile karar verildi. YARGITAY 21. HUKUK DA RES E: 2007/1700 K: 2007/21341 T: fi HUKUKU H ZMET TESP T MAAfiA HAK KAZANMA YAfiLILIK VE H ZMET SÜRES ASKERL K BORÇLANMASI (1479 SY m. 24, 35) Özet: Davac, tarihinden bafllayarak yafll l k ayl na hak kazand - n n tespitiyle birikmifl ayl klar n n ödenmesine karar verilmesini istemifltir. Mahkemece, davac n n askerlik borçlanmas n n kabulü ile tahsis baflvurusuna istinaden 25 y l 1 gün sigortal hizmeti gözetilerek tarihi itibariyle tam ayl k ba lanmas gerekti inin tespitine karar verilmifltir Say l Yasa'n n 35/a maddesinde belirtilen, "talepte bulunulan tarihte prim ve her türlü borçlar n ödenmifl olmas " koflulu bulundu undan mahkemece davac n n yafll - l k ayl talep tarihi itibariyle 25 y l üzerinden prim borcunun bulunup bulunmad n n tespit edilerek, prim borcu bulunmad takdirde flimdiki gibi talep tarihini takip eden ay bafl ndan itibaren tam ayl k ba lanmas na, prim borcunun bulundu unun anlafl lmas haline ise; ödemesi için mehil verilerek ödemenin yap ld tarihi takip eden aybafl ndan itibaren tam ayl k ba lamak, prim borçlar n ödememesi halinde 11 y l üzerinde prim ödemifl oldu undan talep tarihini takip eden aybafl ndan itibaren k smi ayl k ba lanmas na karar vermek gerekirken, eksik araflt rma ile Karar verilmifl olmas bozmay gerektirmifltir.

8 Yarg tay Kararlar 1661 Davac, tarihinden itibaren yafll l k ayl na hak kazand - n n tesbitiyle, birikmifl ayl klar n n ödenmesine karar verilmesini istemifltir. Mahkeme ilam nda belirtildi i flekilde, iste in k smen kabulüne karar vermifltir. Hükmün daval vekili taraf ndan temyiz edilmesi üzerine temyiz iste- inin süresinde oldu u anlafl ld ktan ve Tetkik Hakimi taraf ndan düzenlenen raporla dosyadaki ka tlar okunduktan sonra iflin gere i düflünüldü ve afla daki karar tesbit edildi. KARAR 1- Dosyadaki yaz lara, toplanan delillere, hükmün dayand gerektirici nedenlere göre daval Ba -Kur'un afla daki bendin kapsam d fl nda kalan di er temyiz itirazlar n n reddi gerekir. 2- Dava davac n n tarihi itibariyle yafll l k ayl na hak kazand n n tespiti ile birikmifl ayl klar n n ödenmesi istemine iliflkindir. Mahkemece davac n n askerlik borçlanmas n n kabulü ile tahsis baflvurusuna istinaden 25 y l 11 gün sigortal hizmeti gözetilerek tarihi itibariyle tam ayl k ba lanmas gerekti inin tespitine karar verilmifltir. Dosyadaki kay t ve belgelerden davac n n tarihli girifl bildirgesi üzerine daval kurumca tarihi itibariyle 1479 Say l Yasa'ya tabi sigortal olarak kay t ve tescil edildi i, davac n n tarihinde Kuruma askerlik borçlanmas talebinde bulundu u, Kurumun tarih ve say l yaz s ile 1 y l 8 ayl k borçlanma talebi kabul edilerek borçlanma bedeli olan TL yi 2 y l içerisinde ödemesi gerekti inin bildirildi i, davac n n tarihinde TL tarihinde TL tarihinde TL, tarihinde TL, tarihinde TL tarihinde TL olmak üzere toplam TL ödedi i, Kurumun tarihinde kalan TL için 1,00 YTL yi 15 gün içerisinde ödemesini istemesi üzerine davac n n süresinde 2,00 YTL olarak ödemede bulundu u, primlerini de tarihinden tarihine kadar düzenli ödedi i dosya aras ndaki tarihli döküme göre 24 y l 1 ay 11 gün sigortal l k süresinin olup 3.097,43 YTL borcunun bulundu u, daval kurumca askerlik borçlanmas n n geçerli say lmad gerekçesi ile davac n n bu döneme iliflkin sigortal l iptal edilerek 8404 gün primi ödenmifl sigortal - l k süresinin bulundu undan yafll l k ayl tahsis talebinin reddedildi i anlafl lmaktad r. Bu tespitler karfl s nda davac n n askerlik borçlanmas ndan do an ödemeleri geçerli oldu undan, tarihleri aras nda-

9 1662 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 3 Y l 2008 ki dönemde 1479 Say l Yasa kapsam nda Ba -Kur sigortal s say lmas gerekir. Yukar daki aç klamalar itibariyle do umlu olan davac - n n tarihleri aras nda 23 y l 4 ay 11 gün Ba -Kur sigortal l ve 1 y l 8 ay askerlik borçlanmas ile birlikte 25 y l 11 gün hizmeti bulundu undan Yasan n arad sigortal l k süresi ve yafl koflulunun olufltu u anlafl lmaktad r Say l Yasa'n n 35/a maddesinde belirtilen talepte bulunulan tarihte prim ve her türlü borçlar n ödenmifl olmas koflulu bulundu undan mahkemece davac n n yafll l k ayl talep tarihi itibariyle 25 y l üzerinden prim borcunun bulunup bulunmad n n tespit edilerek, prim borcu bulunmad taktirde flimdiki gibi talep tarihini takip eden ay bafl ndan itibaren tam ayl k ba lanmas na, prim borcunun bulundu unun anlafl lmas halinde ise; ödemesi için mehil verilerek ödemenin yap ld tarihi takip eden ay bafl ndan itibaren tam ayl k ba lamak, prim borçlar n ödememesi halinde 15 y l üzerinden prim ödenmifl oldu undan talep tarihini takip eden aybafl ndan itibaren k smi ayl k ba lanmas na karar vermek gerekirken eksik araflt rma sonucu yaz l flekilde hüküm kurulmas usul ve yasaya ayk r olup bozma nedenidir. O halde, daval Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlar kabul edilmeli ve hüküm bozulmal d r. SONUÇ: Hükmün yukar da aç klanan nedenlerle BOZULMASINA, gününde oybirli iyle karar verildi.

10 Yarg tay Kararlar 1663 YARGITAY 21. HUKUK DA RES E: 2007/17 K: 2007/19820 T: fi HUKUKU H ZMET TESP T DAVASI ARAfiTIRMA BORDRO TANI I KOMfiU fiyer NDE ÇALIfiANLARIN TANIKLI I (506 SY m. 79/10) Özet: Davac ; daval iflveren nezdinde geçen çal flmalar n n tespiti ile bu sürelerin di er sigortal hizmetlerine eklenmesine karar verilmesini istemifltir. Davan n nitelikçe kamu düzenine iliflkin oldu u ve y llar aras ndaki dönemle ilgili araflt rma yap da göz önünde tutalarak, davac ile birlikte çal flan ve varsa SSK prim bordrolar nda kay tl kifliler veya benzer ifli yapan iflverenlerin kay tlar na geçmifl kimselerin tespit edilerek an lan kiflilerin bilgilerine baflvurulmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Davac, daval iflveren nezdinde tarihleri aras çal flt n n tespitine karar verilmesini istemifltir, Mahkeme ilam nda belirtildi i flekilde, iste in kabulüne karar vermifltir. Hükmün daval Kurum vekili taraf ndan temyiz edilmesi üzerine temyiz iste inin süresinde oldu u anlafl ld ktan ve Tetkik Hakimi taraf ndan düzenlenen raporla dosyadaki ka tlar okunduktan sonra iflin gere i düflünüldü ve afla daki karar tesbit edildi. KARAR Dava tarihleri aras nda daval ya ait iflyerindehizmet akdine dayal olarak geçen ve Kuruma kay t ve tescil edilmeyen çal flmalar n tesbiti istemine iliflkindir. Mahkemece, istek tan k sözlerine dayan larak aynen hüküm alt na al nm flt r. Oysa, ifadeleri hükme dayanak al nan tan klardan döneminde dönem bordrolar nda ismi olan sadece Metin in ifadesine baflvuruldu u di er tan klar n bordro veya komflu iflyeri tan klar olmad, oysaki tarihleri aras ndaki dönemde özellikle 2002 y l bordrosunda onlarca kifli çal flt halde tek bordro tan dinlendi i, Metin d fl nda-

11 1664 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 3 Y l 2008 ki dinlenen tan klar davac yla birlikte çal flan ve kay tlara geçmifl kifliler olmad gibi, ayni çevrede benzer ifli yapan baflka iflverenlerin çal flt rd - ve bordrolara geçmifl kimselerde de ildir. Bu bak mdan tan k sözleri çal flma olgusu yönünden somut olgulara dayanmamakta soyut düzeyde kalmaktad r. Giderek, tan k sözlerinin inand r c güç ve nitelikte oldu u söylenemez. Öte yandan tespiti istenilen süreler çok öncelere iliflkin bulundu undan tan klar n bu sürelerle ilgili bilgileri. Bugüne de in eksiksiz olarak haf zalar nda korumalar da hayat n ola an ak fl na ve yaflam deneyimlerine uygun düflmez. Yap lacak ifl, davan n nitelikçe kamu düzenine iliflkin oldu u ve y llar aras ndaki dönemle ilgili araflt rma yap lmad g da gözönünde tutularak davac ile birlikte çal flan ve varsa SSK prim bordrolar nda kay tl kifliler veya benzer ifli yapan iflverenlerin kay tlar na geçmifl kimselerin tesbit edilerek an lan kiflilerin bilgilerine baflvurulmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Hukuk Genel Kurulu'nun gün 1999/ , gün ve 1999/ , gün 2004/ E. ve K gün ve 2003/ E. K. say l kararlar da ayn yöndedir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaks z n yaz l flekilde hüküm kurulmas usul ve yasaya ayk r olup bozma nedenidir. O halde, daval Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlar kabul edilmeli ve hüküm bozulmal d r. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukar da aç klanan nedenlerle BO- ZULMASINA, gününde oybirli iyle karar verildi.

12 Yarg tay Kararlar 1665 YARGITAY 21. HUKUK DA RES E: 2007/8313 K: 2007/9869 T: fi HUKUKU TEBL GAT HUKUKU TEBL GAT YAPILMADAN HÜKÜM KURULMASI ADRES N ARAfiTIRILMASIGERE TARAF TEfiK L (1086 SY m. 73, 7201 SY m. 35-son; HUMK m. 73) Özet: Davac lar murisinin, ifl kazas sonucu ölümünden do an maddi ve manevi tazminat n ödetilmesi davas n n yap lan yarg lamas sonunda Yerel Mahkemece davan n kabulüne karar verilmiflti. Taraflar aras nda yap lan imzas resmi merciler önünde ikrar olunmufl sözleflmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kurulufllar ve kamu kurumu niteli indeki meslek kurulufllar nca, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen en son adreslerdeki de ifliklikler hakk nda 7201/35. madde uygulanaca düzenlenmifltir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaks z n ve özellikle usulüne uygun taraf teflkili yap lmadan, HUMK'un 73. maddesine ayk r biçimde iflin esas na girilerek hüküm kurulmas usul ve yasaya ayk r d r. Davac lar murisinin, ifl kazas sonucu Ölümünden do an maddi ve manevi tazminat n ödetilmesi davas n n yap lan yarg lamas sonunda; ilamda yaz l nedenlerle gerçekleflen, YTL manevi tazminat n yasal faiziyle birlikte daval dan al narak davac lara verilmesine iliflkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi daval vekilince istenilmesi ve duruflma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, iflin duruflmaya tabi oldu u anlafl lm fl ve duruflma için 19/06/2007 Sal günü tayin edilerek taraflara ça r ka d gönderilmiflti. Duruflma günü daval vekili avukat geldi. Karfl taraf ad na kimse gelmedi. Duruflmaya bafllanarak haz r bulunan avukat n sözlü aç klamas dinlendikten sonra duruflmaya son verilerek aym gün Tetkik Hâkimi taraf ndan düzenlenen raporla dosyadaki ka tlar okunduktan sonra iflin gere i konuflulup düflünüldü ve afla da karar tesbit edildi.

13 1666 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 3 Y l 2008 KARAR Dava, tarihinde meydana gelen zararland r c sigorta olay sonucu 31 yafl nda ölen sigortal n n hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlar n n giderilmesi istemine iliflkindir. Mahkemece davac lar n maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmifl, manevi tazminat talepleri ise k smen kabul edilmifltir. Karar süresinde daval tarafça temyiz edilmifltir. HUMK 73. maddesi yasan n gösterdi i istisnalar d fl nda Hakim'in iki taraf dinlemeden ya da iddia ve savunmalar n aç klamalar için yasal flekillere uygun olarak davet etmedikçe karar verilemeyece ini düzenlemifltir. Somut olayda dava dilekçesi ile duruflma gününe iliflkin olarak Üniversite mahallesi Firuzköy yolu üzeri No: 65 Avc lar/ stanbul" adresine mahkemece gönderilen tebligat n, "Adresin yetersiz olup 65 numaran n bulunmad ilgili mahalle muhtar n n iflyeri oldu undan tasdik vermedi- ine" iliflkin aç klama ile iade edilmesi üzerine mahkemece daval n n ticaret sicilinde kay tl bulunan adresinin araflt r ld ve stanbul Ticaret Sicil Memurlu unca bildirilen "Üniversite mahallesi Firuzköy yolu üzeri No: 65 Avc lar/ stanbul" adresine dava dilekçesinin ve duruflma gününün Tebligat Kanunu nun 35. maddesine göre tebli edildi i ve bu flekilde taraf teflkili sa land ktan sonra yarg laman n sürdürülerek sonuçland r ld - anlafl lmaktad r Say l Yasa'n n 35/son maddesine göre; Daha önce tebligat yap lmam fl olsa bile, taraflar aras nda yap lan, imzas resmi merciler önünde ikrar olunmufl sözleflmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kurulufllar ve kamu kurumu niteli indeki meslek kurulufllar na, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen en son adreslerdeki de- ifliklikler hakk nda da 35. madde hükümlerinin uygulanaca düzenlenmifltir. Öte yandan Tebligat Tüzü ünün 55 ve 28 maddelerinde uygulaman n nas l yap laca aç klanm flt r. Buna göre 35. madde gere ince tebligat yap labilmesi için önce; muhataba daha önce tebligat yap lan ya da somut olaydaki gibi ticaret sicilinde yaz l bulunan adrese ç kar lan tebligat üzerine tebli memuru 28. maddenin ilk f kras ndaki usule göre yeni adresi tespit ederse ayn maddenin üç ve dördüncü f kralar mucibince ve son f kras ndaki hal vaki ise 30. maddeye tevfikan muamele yapar. Tebli memuru bu suretle muhatab n yeni adresini tespit edemezse, tebli evrak, ç karan mercie iade edilir. Bu mercie muhatab n yeni adresi bir di er alakal taraf ndan bildirilirse, tebli evrak o adrese gönderilir. Aksi takdirde mercice tahkik muamelelerine tevessül olunmayarak bu Tüzü e ekli 6 numaral örne e göre düzenlenecek tebli evrak n n bir nüshas eski adrese ait kap ya talik ettirilir. Eski adresin kap s na talik tarihi, tebli tarihi say l r.

14 Yarg tay Kararlar 1667 Somut olayda yasan n ve tüzü ün arad bu flartlar n yerine getirilmeden 35. maddeye göre tebli yap ld anlafl lmaktad r. Gerçekten daval iflyerinin SSK kay tlar na göre "Üniversite mahallesi Firuzköy yolu üzeri Ba lar içi caddesi No: 65 Avc lar/ stanbul" adresinde 40 iflçinin çal flt bir branda imalathanesi oldu u SSK Müfettiflinin tarihinde denetim yapt müfettifl raporundan anlafl lmaktad r. Öte yandan dava dilekçesine ekli haz rl k soruflturmas belgelerine göre de daval n n adresinin "Firuzköy mahallesi Ba lariçi caddesi No: 65 Avc lar/ stanbul" oldu u anlafl lmaktad r. Di er bir deyiflle tebligat memurunun Tüzü ün 55 ve 28. maddelerinin kendine yükledi i araflt rma görevini gere ince yapmadan tebli evrak n iade etti i ortadad r. Hal böyle olunca da daval ya 35. maddeye göre yap lan tebligat n geçersiz oldu u aç kt r. Kald ki dava dilekçesine ekli ifade tutanaklar na göre ve tüm dosya kapsam na göre gerek davac vekile gerekse mahkemenin gerçek adresi bilebilecek durumda olduklar ortadad r. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaks z n ve özellikle usulüne uygun taraf teflkili yap lmadan HUMK'un 73. maddesine ayk r biçimde iflin esas na girilerek yaz l flekilde hüküm kurulmas usul ve yasaya ayk r olup bozma nedenidir. O halde, daval n n bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlar kabul edilmeli ve hüküm bozulmal d r. SONUÇ: Hükmün yukar da aç klanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre daval vekilinin di er itirazlar n n incelenmesine flimdilik yer olmad na,daval yarar na takdir edilen YTL duruflma avukatl k paras n n karfl tarafa yükletilmesine, gününde oybirli iyle karar verildi.