1. MANSİYON; BORUSAN MANNESMAN ÖZEL ÖDÜLÜ;



Benzer belgeler
*Jüri üyelerinden Prof. Dr. Nesrin YARDIMCI, mazereti nedeniyle jüri toplantısına katılamamıştır.

PROSteel 2015 Çelik Yapı Tasarımı Öğrenci Yarışması Jüri Değerlendirme Toplantısı:

PROSteel 2014 Çelik Yapı Tasarımı Öğrenci Yarışması Jüri Değerlendirme Toplantısı:

JÜRİ GÖRÜŞÜ. Yaratıcı düşünmeyi teşvik eden nice yarışmalarda birlikte olmak dileği ile. Prof. Dr. Aysu AKALIN Gazi Üniversitesi

Sayfa 1 / Ağustos 2014, İstanbul YTONG Mimari Fikir Yarışması "Kültürel Süreklilik Aracı Olarak Mimarlık"

PEYZAJ MİMARLIĞI BÖLÜMÜ ÖĞRENCİLERİ BİTİRME PROJESİ YARIŞMASI JURİ RAPORU

İSTANBUL GEDİK ÜNİVERSİTESİ HALİL KAYA GEDİK ÖĞRENCİ YARIŞMASI JÜRİ TOPLANTI TUTANAĞI

MimED 2014 JÜRİ RAPORU 6-7 Aralık 2014

Yarışmanın asli jüri üyeleri ile danışman ve raportörü 03 Aralık 2011 günü, saat 10:00'da İTÜ, Taşkışla da eksiksiz olarak toplanmıştır.

TMMOB ÖĞRENCİ EVİ PEYZAJ TASARIMI ÖĞRENCİ FİKİR PROJESİ YARIŞMASI JURİ RAPORU

T.C. TAŞKÖPRÜ BELEDİYESİ ESKİ CEZAEVİ ALANININ DÜZENLENMESİ MİMARİ VE KENTSEL TASARIM FİKİR PROJESİ YARIŞMASI

26 Haziran 2015, İstanbul YTONG Mimari Fikir Yarışması "20 Yıl Sonra Ben Buradayken

Birlikte yapılmış olan değerlendirme sonucunda bu aşamada elenmesine karar verilen projeler şunlardır;

YARIŞMANIN ADI: Elazığ Belediyesi Gazi Caddesi Kentsel Yenileme ve Cephe Rehabilitasyonu Ulusal Mimari Proje Yarışması YARIŞMADAKİ GÖREVİ

Ç.Ü. GÜZEL SANATLAR FAKÜLTESİ İÇ MİMARLIK BÖLÜMÜ GÜZ YARIYILI İÇM PROJE 5 & DİPLOMA PROJESİ

Ç.Ü. GÜZEL SANATLAR FAKÜLTESİ İÇ MİMARLIK BÖLÜMÜ BAHAR YARIYILI İÇM 402 DİPLOMA PROJESİ

Ç.Ü. GÜZEL SANATLAR FAKÜLTESİ İÇ MİMARLIK BÖLÜMÜ BAHAR YARIYILI İÇM PROJE 5 & DİPLOMA PROJESİ

Ç.Ü. GÜZEL SANATLAR FAKÜLTESİ İÇ MİMARLIK BÖLÜMÜ BAHAR YARIYILI İÇM PROJE 5 & DİPLOMA PROJESİ

JÜRİ RAPORU toplumsal sorun kentsel fiziksel sorunun

KOÇTAŞ ÜRÜNLERİYLE İÇ MEKAN TASARIMI ÖĞRENCİ YARIŞMASI 2014

JÜRİ DEĞERLENDİRME RAPORU 28 Mayıs 2017 Pazar

TUTANAK 1. İSİM SOYİSİM Seçici Kurul Danışman Jüri Üyeleri

SERANİT İLE MERDİVENLİ SOKAKLAR ULUSAL ÖĞRENCİ TASARIM YARIŞMASI DEĞERLENDİRME SONUÇLARI ve SEÇİCİ KURUL RAPORU

JÜRİ GÖRÜŞÜ. ÇUHADAROĞLU Öğrenci Yarışması Doç. Dr. Leyla Y. TOKMAN, Mayıs-Ekim 2012

GAZİEMİR AKTEPE VE EMREZ MAHALLELERİ KENTSEL DÖNÜŞÜM VE GELİŞİM ALANI KENTSEL TASARIM VE MİMARİ FİKİR PROJESİ YARIŞMASI JÜRİ DEĞERLENDİRME ÇALIŞMASI

T.C. MERZİFON BELEDİYESİ İŞ VE YAŞAM MERKEZİ ULUSAL MİMARİ PROJE YARIŞMASI JÜRİ TOPLANTI TUTANAĞI

Yer İle Yalın Bir İlişki

AVANOS YENİ KÖPRÜSÜ ve ÇEVRESİ MİMARÎ PROJE YARIŞMASI JÜRİ DEĞERLENDİRME RAPORU 10,11,12 Mayıs 2013

ÇERKEZKÖY BELEDİYESİ PROJE, KULLANIŞLILIK, TEKNOLOJİK HİZMETLER VE GÖRÜNÜŞ BAKIMINDAN ÇERKEZKÖY ÜN EN İYİ BİNASININ SEÇİMİ YARIŞMASI ŞARTNAME

ANADOLU HARİKALAR DİYARI; MASKOT TASARIM YARIŞMASI ÖDÜL KAZANANLARIN LİSTESİ. 2.'liğe Değer Ödül Bulunamamıştır

Dersin Amaçları Dersin İçeriği. Öğrenim Kazanımları Bu programı başarı ile tamamlayan öğrenci; Hafta Konu Ön Hazırlık Öğretme Metodu

ÇANAKKALE SAVAŞI ARAŞTIRMA MERKEZİ ULUSAL MİMARİ PROJE YARIŞMASI JÜRİ RAPORLARI

Maltepe Belediyesi Gülsuyu Cemevi ve Kültür Merkezi Mimari Proje Yarışması Toplantı Tutanağı

İZMİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ ULAŞIM ENTEGRASYON MERKEZİ VE YAKIN ÇEVRESİNİN DÜZENLENMESİ ULUSAL MİMARİ PROJE YARIŞMASI JÜRİ RAPORU

LÜLEBURGAZ BELEDİYESİ ŞEHİRLERARASI OTOBÜS TERMİNALİ MİMARİ PROJE YARIŞMASI JÜRİ DEĞERLENDİRME TOPLANTI TUTANAKLARI

Yapı kabuğunun yaşam alanına katkıları

TUTANAK. 2. Asil, yedek ve danışman jüri üyelerinin her biri projeleri daha önce görmediklerini beyan etmişlerdir.

Canan Ercan Çelik TEİD, Yönetim Kurulu Üyesi Borusan Holding Kurumsal Fonksiyonlar Başkanı

JÜRİ DEĞERLENDİRME RAPORU

PROSteel 2016 ÇELİK YAPI TASARIMI ÖĞRENCİ YARIŞMASI Semt Pazar Yeri" Tasarımı

LÜLEBURGAZ YILDIZLARI KADIN AKADEMİSİ MİMARİ PROJE YARIŞMASI

DTSO PROJE DEĞERLENDİRMESİ

HSBC BANK ESENTEPE BİNASI HEYKEL YERLEŞTİRME YARIŞMA ŞARTNAMESİ. 1. Yarışmanın Biçimi

2. EĞİTİM VE AKADEMİK GÖREVLER

ALTINDAĞ DOĞA PARKI, PEYZAJ TASARIMI ÖĞRENCİ PROJE YARIŞMASI JÜRİ TUTANAKLARI VE RAPORLARI

KÜÇÜK ARMUTLU (FSM) MAHALLESİ YERİNDE ve YERLİSİYLE İYİLEŞTİRME ULUSAL MİMARİ FİKİR PROJESİ YARIŞMASI JÜRİ RAPORU

Adım İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Adım İnşaat

Autodesk DesignNext 2014 Ulusal Öğrenci Tasarım Yarışması Mimari Tasarım Kategorisi Jüri Değerlendirme Raporu

Tarih Boyunca Kent, Ticaret, Mekan (MMR 446) Ders Detayları

ANKARA ÜNİVERSİTESİ ZİRAAT FAKÜLTESİ PEYZAJ MİMARLIĞI BÖLÜMÜ MİMARLIK BİLGİSİ DERSİ KONU: MİMARİ PROJE AŞAMALARI

ÖMER HALİSDEMİR ÜNİVERSİTESİ MİMARLIK FAKÜLTESİ MİMARLIK BÖLÜMÜ BAHAR YARIYILI

LSV Çerkeş Doğal Yaşam Merkezi Ulusal Fikir Proje Yarışması JÜRİ DEĞERLENDİRME RAPORU

1. GENEL BİLGİLER. Çukurova Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Mimarlık Bölümü Güz Yarıyılı MİM Mimari Proje 3-4 ÇOCUK ADASI TASARIMI

Enerji Etkin Yapı Tasarımı I (MMR 371) Ders Detayları

DESIGN TOGETHER 2018 YARIŞMASI TEKNİK ŞARTNAMESİ Kovan: İTÜ Ayazağa Kampüsü Öğrenci Aktivite Merkezi

KLÜ MİMARLIK FAKÜLTESİ MİMARLIK BÖLÜMÜ EĞİTİM - ÖĞRETİM YILI GÜZ YARIYILI MİMARİ PROJE IV ÜÇ YILDIZLI OTEL TASARIMI (80 YATAKLI)

KLÜ MİMARLIK FAKÜLTESİ MİMARLIK BÖLÜMÜ EĞİTİM - ÖĞRETİM YILI GÜZ YARIYILI MİMARİ PROJE IV KENT KÜTÜPHANESİ TASARIMI

Salon Yapıları (MMR 315) Ders Detayları

W ISTANBUL GENÇ TASARIMCI YARIŞMASI

"ASLI İLE KEREM HEYKELİ" SERBEST ULUSAL GÜZEL SANAT ESERİ YARIŞMASI 2012 JÜRİ ÇALIŞMASI

Mimari Anlatım Teknikleri II (MMR 104) Ders Detayları

Öğrenim Kazanımları Bu programı başarı ile tamamlayan öğrenci;

Maltepe Belediyesi Gülsuyu Cemevi ve Kültür Merkezi Ulusal Mimari Proje Yarışması Jüri Raporu 2. Eleme

Çağdaş Yapı Malzemeleri (MMR 353) Ders Detayları

İzmir Karabağlar Belediyesi Uzundere Cemevi Sosyokültürel Merkez Ulusal Mimari Fikir Projesi Yarışması

MİMED 2010 JÜRİ RAPORU

EĞİTİM-ÖĞRETİM YILI MLMM PROJE YARIŞMASI ŞARTNAMESİ

SORU 3 Hedef kullanıcının çocuk-genç-yetişkin olması kararı tasarımcıdan mı beklenmektedir? CEVAP 3 Kullanıcıların yetişkin olduğu düşünülmelidir.

HEMŞİRELİKTE İNOVASYON YARIŞMASI PROJE HAZIRLAMA REHBERİ

Ön Koşul Dersleri Mimari Projeye Giriş ve Anlatım Teknikleri 1

MAKSDER 6. MOBİLYA AKSESUAR ÜRÜNLERİ TASARIM YARIŞMASI ŞARTNAMESİ 2015

Erginoğlu&Çalışlar Mimarlık, Tuz Ambarı yla Dünya Mimarlık Festivali nde 1. lik kazandı.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca Onaylanacak Kentsel Tasarım Projelerinin Hazırlanmasına ve Değerlendirilmesine İlişkin Yönerge

İZMİR KARABAĞLAR BELEDİYESİ KAMUSAL AÇIK MEKAN VE KENT MEYDANI KENTSEL TASARIM PROJE YARIŞMASI JÜRİ DEĞERLENDİRME RAPORU

T.C. İSTANBUL AREL ÜNİVERSİTESİ MÜHENDİSLİK MİMARLIK FAKÜLTESİ - MİMARLIK BÖLÜMÜ MİMARİ TASARIM DERSLERİ UYGULAMA ESASLARI YÖNERGESİ

DESIGN TOGETHER 2018

KENT DÜŞLERİ 4 KIZILAY KENT MEYDANI VE ÇEVRESİ KENTSEL TASARIM ULUSAL ÖĞRENCİ PROJE FİKİR YARIŞMASI

Mimari Akustik Uygulamaları II (MMR 376) Ders Detayları

Boğaçhan Dündaralp. ddrlp

İÇMİMARİ PROJEDE FİKRİN SUNUM PAFTASINA YANSIMASI

T.C. TAŞKÖPRÜ BELEDİYESİ ESKİ CEZAEVİ ALANININ DÜZENLENMESİ MİMARİ VE KENTSEL TASARIM FİKİR PROJESİ YARIŞMASI ŞARTNAME

DESIGN TOGETHER YARIŞMASI TEKNİK DETAYLAR

Mimari Anlatım Teknikleri I (MMR 103) Ders Detayları

GEDİK ÜNİVERSİTESİ GÜZEL SANATLAR VE MİMARLIK FAKÜLTESİ. B İ L İ M v e T E K N O L O J İ M E R K E Z İ

Autodesk DesignNext 2015 Ulusal Öğrenci Tasarım Yarışması Jüri Değerlendirme Raporu

SPAGETTİ KÖPRÜ YARIŞMASI 2015

YTÜ DAVUTPAŞA YERLEŞKESİ ANA GİRİŞ KAPISI VE YAKIN ÇEVRESİ MİMARİ PROJE YARIŞMASI DEĞERLENDİRME SONUÇLARI ve SEÇİCİ KURUL RAPORU

MİLLÎ EĞİTİM UZMAN YARDIMCILIĞI GÜNCELLENMİŞ TEZ KONULARI LİSTESİ

Transkript:

30 Mart 2012, İstanbul PROSteel 2012 Jüri Değerlendirme Toplantısı: Jüri, 30 Mart 2012 Cuma günü saat 09:30 da Yapı-Endüstri Merkezi nde toplanmıştır. Jüri üyeleri, Yrd. Doç. Dr. Yük. Mim. İpek Akpınar; Yük. Mim. Yakup Hazan; Dr. Yük. Mim. Cem İlhan; Dr. Y. İnş. Müh. Selçuk İz; Yük. Müh. Mim. Yaşar Marulyalı; Prof. Dr. Y. Müh. Mim. Hasan Şener; Prof. Dr. Y. İnş. Müh. Nesrin Yardımcı*dır. Raportör, Peyzaj Mimarı/YEM Eğitim ve Etkinlikler Sorumlusu Zeynep Gülşen dir. *Jüri üyelerinden Prof. Dr. Nesrin Yardımcı mazereti nedeniyle jüri toplantısına katılamamıştır. Altı jüri üyesinin bulunduğu değerlendirme toplantısında 3-3 eşitlik durumunda jüri başkanı Yaşar Marulyalı nın oyunun iki oy yerine geçmesi kararlaştırılmıştır. Jüri, yarışmaya 32 grubun proje gönderdiğini tespit etmiştir. Yarışma şartnamesine uygun olarak teslim edilen 32 proje üzerinden değerlendirmeler başlamıştır. Öğrencilerin uygun gördüğü yerde, verilen ihtiyaç programına uygun küçük ölçekteki yerleşmelerin ihtiyacına cevap verecek, modüler düzende tasarlanmış çelik taşıyıcılı otobüs terminali tasarımları, jüri tarafından aşağıdaki değerlendirme kriterleri ile tartışılmıştır. Projelerin özgün olması ve özgünlük düzeyini zedeleyecek esinlenme ve alıntıların olmaması, Projelerde, mimarlık ve mühendislik çözümlerinde yaratıcılık ve olgunluğun yanı sıra, mimarinin ve taşıyıcı sistemin uyum içinde olması, Mimari tasarımın yanında yapının taşıyıcı sisteminin doğru seçilmiş ve ön boyutlarının tanımlanmış, detay ilkelerinin çözülmüş olması, Sistem seçimi, kullanılacak yapısal çelik malzemeler, kesit ve birleşim tipi seçiminin uygun olması, Çelik ve onun çeşitli kullanımlarına ilişkin bilgilerin yaygınlaştırılması ve çeliğin gelişimine dikkat çekilmesi, Çeliğin imgesinin geliştirilmesi, Sürdürülebilirlik prensiplerine sadık kalınması, Projeler, yukarıdaki kriterler çerçevesinde jüri tarafından değerlendirilmiş, elemeler ve ödül dağılımı aşağıdaki şekilde gerçekleştirilmiştir. 1. ELEMEDE; 23 Sıra numaralı proje; teslim eden tüm projelerin incelenmesi sonucu, çizim ve ifadelerin yeterli bulunduğu, program isteğinin sağlandığı ve genel olarak çeliğin ana malzeme olarak kullanıldığı görülürken; 23 sıra no lu proje, şartname koşullarını yerine getirmedeki yetersizliği nedeniyle oybirliğiyle elenmiştir. 2. ELEMEDE; 5 beş bir + 6 beş bir + 8 beş bir + 12 altı 13 beş bir + 16 altı 18 altı 21 dört iki + 22 beş bir + 26 altı 27 dört iki + 28 altı 30 altı 32 altı Sıra numaralı projeler; programda istenenleri sağlamalarına ve çelik imgesini kullanmalarına karşın, yeterince olgunlaşmamış oldukları tespit edilerek değerlendirme kriterleri açısından elenmişlerdir.

3. ELEMEDE; 1 beş bir + 3 altı 10 beş bir + 14 dört iki + 17 beş bir + 19 dört iki + 20 altı 24 dört iki + Sıra numaralı projeler; mimari çözüm ile taşıyıcı sistem arasındaki uyumun yetersizliği, tasarım özgünlük düzeyi kapsamında yaratıcı çözümlerin yeterince geliştirilmemesi, bir terminal binasında olması gereken plan kurgusu ile mekan organizasyonunun yeterince olgunlaştırılamaması, sürdürülebilirlik prensiplerine yeterince vurgu yapılmaması, ayrıca mühendislik raporundaki eksiklikler nedenleriyle elenmişlerdir. ÖDÜL GRUBU: 5. MANSİYON; 9 altı + Sıra numaralı proje; problem alanı seçimindeki özgünlük ve bu alanın gelişimi için geliştirdiği önerideki duyarlılık nedeni ile başarılı bulunmuştur; bunlara karşılık, terminal ana mekanında araç ve müşteri kotlarının farklı kotlarda düzenlenmesinde getirdiği zorluklar (peron ve bekleme yeri arasındaki düşey sirkülasyon yetersizliği, iki kot arasındaki bağlantı kopukluğu) ve mühendislik raporundaki belirsizlikler nedenleriyle 5. mansiyon ödülüne oybirliğiyle değer görülmüştür. 4. MANSİYON; 29 altı + Sıra numaralı proje; modüler ve çelik taşıyıcılı terminal ihtiyacına getirdiği tek modülün kurgusundaki olgunluk ve mimari çözüm ile taşıyıcı sistem arasındaki uyum olumlu bulunmuştur; ancak modüler büyüme sorununa aranan mimari çözümün yeterince olgunlaştırılamamış olması ve mekan organizasyonundaki yetersizlikler nedenleriyle 4. mansiyon ödülüne oybirliğiyle değer görülmüştür. 3. MANSİYON; 2 altı + Sıra numaralı proje; modüler düzende tasarlanmış çelik taşıyıcılı otobüs terminali ihtiyacına getirdiği çözüm önerisinde taşıyıcı sistemin geliştirilmesine gösterdiği duyarlılık ve taşıyıcı sistem ile mimari mekan arasındaki uyum olumlu bulunurken, önerilen modüler büyüme sistemindeki yetersizlikler ve mekan organizasyonunun yeterince olgunlaştırılamaması nedenleriyle 3. mansiyon ödülüne oybirliğiyle değer görülmüştür. 2. MANSİYON; 7 altı + Sıra numaralı proje; net plan anlayışı, büyüyebilir organizasyon şeması, yalın cephe dili ve tüm bunların uyumunda gösterdiği tutarlılık nedenleriyle olumlu bulunmuştur; bunlara karşın, seçilen mimari strüktürün matematiksel modeli ve yapısal çözümlendirme ile boyutlandırma çalışmalarındaki yetersizlikler nedenleriyle 2. mansiyon ödülüne oybirliğiyle değer görülmüştür.

1. MANSİYON; 4 altı + Sıra numaralı proje; problem alanı olarak seçilen yerin özgünlüğü, mevcut yerle kurulan olumlu ilişki, mevcut altyapı sistemlerine eklemlenmenin getirdiği zorlukların olgun biçimde çözümü, sürdürülebilirlik kriterine verilen ağırlıklı önem ve geri dönüşümlü malzeme kullanımı başarılı bulunmuştur; bunlara karşın, taşıyıcı sistem ve çelik imge gelişimindeki eksiklikler ile mühendislik raporundaki belirsizlikler nedenleriyle 1. mansiyon ödülüne oybirliğiyle değer görülmüştür. BORUSAN MANNESMAN ÖZEL ÖDÜLÜ; 25 altı + Sıra numaralı proje; seçilen yere strüktürü ile yeni bir imge getirmesi, sürdürülebilirlik ve bununla ilgili detayların özenle geliştirilmesi, mimari çözümün iki farklı kotta başarılı sirkülasyon ile çözümü, net plan organizasyonu, mimari mekan ile taşıyıcı sistem arasındaki uyumlu ilişki, önerdiği tekrar eden çelik modül sisteminin tasarımın kimliği haline gelişi, sismik yalıtımın kullanımı ve kesit çözümlemelerinde Borusan profillerinin avantajlarının ön plana çıkarılarak çelik strüktürün doğrulanması olumlu bulunarak oybirliğiyle Borusan Mannesman Özel Ödülü ne değer görülmüştür. 3. ÖDÜL; 31 altı + Sıra numaralı proje; ihtiyaç programına yönelik getirilen şemanın otobüs ile bekleme salonu yolcu sayısı ilişkisinde rasyonellik sorunu ve mühendislik raporunun yeterince olgunlaşmamış olmasına karşın; terminal tipolojisine getirdiği özgün katkı, proje bütünündeki çelik kullanımına ilişkin olumlu vurgu, farklı coğrafyalarda ve konumlarda yerleşebilme potansiyeli, modüler tasarımıyla büyüyebilme sorununa getirdiği başarılı çözüm önerisi ve yaya-taşıt sirkülasyonunu ayırma konusundaki olumlu yaklaşımı olumlu bulunarak oybirliğiyle 3.lük Ödülü ne değer görülmüştür. 2. ÖDÜL; 15 altı + Sıra numaralı proje; yolcu karşılama alanındaki mekan çözümü ve strüktür başarısına karşılık peron kurgusunda bu vurgunun gösterilmemesi ile avlu örtüsüyle peron örtüsü arasındaki strüktür kurgu uyumunun yeterince geliştirilmemesine karşın; yer ve problem alanı seçimindeki özgünlük, iklim ve mimarlık arası ilişkinin olumlu kurgusu, peyzaj özelliklerinin ve çelik strüktürün yorumlanmasındaki başarı, bunun mühendislik raporuyla desteklenmesi, iklimle uyumlu yaşam ortamı yaratılarak kamusal alan / kamusal mekan oluşturulmasındaki olgunluk olumlu bulunarak oybirliğiyle 2.lik Ödülü ne değer görülmüştür. 1. ÖDÜL; 11 altı + Sıra numaralı proje; çelik taşıyıcılı otobüs terminali tasarımı önerisinde modüler gelişmenin istasyon sınırıyla kısıtlanmış olması eleştirilmiştir; buna karşın, metropolde raylı sistem ve karayolu kesişimini gündeme getirerek çözüm arayışı sunması, bu arayışın odağındaki yer seçimi ve problem alanındaki özgünlük, çelik imgesinin ön plana çıkarılması, modülerlik ve büyüme çözümündeki doğru kurgu, mimari ve strüktür arasındaki uyumun olgunluk düzeyi, plan çözümündeki yalınlık ve tüm bu fikirlerin teslim dilindeki başarısı göz önünde bulundurularak oybirliğiyle 1.lik Ödülü ne değer görülmüştür.

PROSTEEL 2012 ÇELİK YAPI TASARIMI ÖĞRENCİ YARIŞMASI SIRA-RUMUZ LİSTESİ SIRA RUMUZ 1 15812 2 35726 3 29054 4 03745 5 85411 6 55174 7 00657 8 01661 9 01012 10 44047 11 16029 12 61526 13 14530 14 42386 15 11117 16 53937 17 73984 18 78335 19 87446 20 71369 21 47609 22 45720 23 12357 24 23518 25 21140 26 36994 27 23060 28 07251 29 35712 30 20120 31 23571 32 35820