YARGITAY 6. HUKUK DA RES



Benzer belgeler
YARGITAY 15. HUKUK DA RES

YARGITAY 19. HUKUK DA RES

YARGITAY 18. HUKUK DA RES

YARGITAY 14. HUKUK DA RES

YARGITAY 7. HUKUK DA RES

YARGITAY 6. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 14. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 17. HUKUK DA RES

YARGITAY 19. HUKUK DA RES

YARGITAY 2. HUKUK DA RES

YARGITAY 3. HUKUK DA RES

YARGITAY 15. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 13. HUKUK DA RES

YASAL FA Z UYGULAMASI VE B R YARGITAY KARARI

YARGITAY 3. HUKUK DA RES

GAZ OSMANPAfiA CRA HUKUK MAHKEMES

YARGITAY 14. HUKUK DA RES

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren YARGITAY KARARI: T.C. YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

YARGITAY 1. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 12. HUKUK DA RES

YARGITAY 19. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 7. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 8. HUKUK DA RES

YARGITAY 12. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 8. HUKUK DA RES

YARGITAY 8. CEZA DA RES KARARI

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren

YARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 12. HUKUK DA RES

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren T.C. YARGITAY 9. HUKUK DA RES

YARGITAY 9. HUKUK DA RES

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/ K. 2015/1362 T

YARGITAY 20. HUKUK DA RES

YARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 4. HUKUK DA RES KARARLARI

AVRUPA NSAN HAKLARI MAHKEMES K NC DA RE

T.C. ANKARA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/1810 KARAR NO : 2012/280

YARGITAY 6. CEZA DA RES KARARLARI

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren

YARGITAY 21. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 3. HUKUK DA RES

YARGITAY 9. HUKUK DA RES

YARGITAY 13. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

Yat r m ndirimi le lgili Vergi Mahkemesi Karar ve 2009 Y l Kurumlar Vergisi Beyan nda Yat r m ndirimi stisnas. BFS /03 stanbul,

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren

İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/61

YARGITAY 21. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

İTİRAZIN İPTALİ DAVASINDA HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE. Stj. Av. Belce BARIŞ ERYİĞİT HUKUK BÜROSU / ANKARA

YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI

Mahkemece, davalı işçinin eylemli çalışması bulunmadığı gerekçe gösterilerek istek hüküm altına alınmıştır.

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /112

T.C. D A N I Ş T A Y İdari Dava Daireleri Kurulu. Esas No:2005/374 Karar No:2007/103

YARGITAY 12. HUKUK DA RES

CEZAİ ŞARTIN TEK YANLI KARARLAŞTIRILAMAYACAĞI

İlgili Kanun / Madde 2821 S. SK/45

DAVA : Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Bireysel Emeklilik Sisteminden Ç k flta Uygulanan Vergi Stopaj na liflkin Son Geliflmeler. BFS /16 stanbul,

1890 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 4 Y l 2007

gün, Esas:2011/9-193 Karar:2011/269

YARGITAY 12. HUKUK DA RES

ÖZET: Hüküm uyuşmazlığının varlığı için öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden,

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 13. HUKUK DA RES

HUKUK YARGISINDA TEMY Z SÜRES

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARLARI

İlgili Kanun / Madde 4857.S.İşK/17

Yargıtay Kararları YARGITAY HUKUK GENEL KURULU. Derleyen: Av. Dr. Ertan İREN ESAS NO: 2009/9-232 KARAR NO: 2009/278 KARAR TARİHİ:

: Lafarge Beton A.Ş. : Av. Gamze Çiğdemtekin Piyade Sokak Portakalçiçeği Apt. C Blok No:18 K:3 -Çankaya/ANKARA Karşı Taraf (Davalı)

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren

YARGITAY 1. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 10. HUKUK DA RES

YARGITAY 4. HUKUK DA RES

İŞ KAZASINA MARUZ KALAN İŞÇİ ( Maluliyet Oranı %0 Olsa Dahi Kusur Durumu Saptanarak Sonuca Göre Manevi Tazminata Karar Verilebileceği )

YARGITAY ONB R NC CEZA DA RES KARARLARI

EMLAK VERGİSİNDEN MUAF OLAN TAŞINMAZLA İLGİLİ DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNE İLİŞKİN KANUN YARARINA BOZMA KARARI

YARGITAY 7. HUKUK DA RES

İlgili Kanun / Madde 5510 S. SGK. /88

Derleyen: Av. Yörük KABALAK DA RE YE GÖRE KARAR DERLEMES

İlgili Kanun / Madde 5521 S. İşMK. /1

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU

AVUKAT YASİN GİRGİN

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /32,46

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2014/3-686 K. 2016/18 T

6183 SAYILI AMME ALACAKLARININ TAHS L USULÜ HAKKINDAK KANUN SAYILI KANUN

YARGITAY 9. HUKUK DA RES

½üpheli alacaklar, nitelik ve

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/ K. 2015/1159 T

YARGITAY 19. HUKUK DA RES

Transkript:

YARGITAY 6. HUKUK DA RES

354 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008

YARGITAY 6. HUKUK DA RES E: 2007/7994 K: 2007/9777 T: 24.09.2007 CRA TAK B NE VEK L TARAFINDAN YAPILAN T RAZ SONUCU C- RA MAHKEMES NDE VEK LE TEBL GAT GERE TARAF TEfiK L Özet: cra kovuflturmas na karfl itiraz borçlu vekili taraf ndan yap ld na göre, cra Mahkemesince tebligat n Tebligat Kanunu nun 11. maddesi hükmü uyar nca vekile gönderilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden borçlu asile tebligat yap larak hüküm kurmak do ru olmad ndan bozulmas gerekir. cra mahkemesince verilmifl bulunan yukar da tarih ve numaras yaz l karar daval taraf ndan süresi içinde temyiz edilmifl olmakla dosyadaki bütün ka tlar okunup gere i görüflülüp düflünüldü. Davac taraf ndan daval borçlu aleyhine kira alaca ve tahliye istemli olarak bafllat lan icra takibine daval borçlu vekilinin vaki itiraz üzerine davac icra mahkemesinden itiraz n kald r lmas ve tahliye isteminde bulunmufl mahkemece itiraz n kald r lmas na, tahliyeye karar verilmifl, karar borçlu vekili taraf ndan temyiz edilmifltir. Daval ad na icra müdürlü üne itiraz, borçlu vekili taraf ndan yap lm fl, icra dosyas nda da daval vekili oldu una dair vekaletnamesinin bulundu u görülmüfltür. Mahkemece duruflma gün ve saatini bildirir tebligat daval asile yap lm flt r. Tebligat Kanununun 11. maddesine göre vekille takip edilen ifllerde tebligat vekile yap l r. Duruflma gün ve saatini bildirir tebligat n da vekile tebli i gerekir. Borçlu asile tebligat yap lmas taraf teflkilinin tamamland sonucunu do urmaz. Borçlu vekiline duruflma gününü bildirir tebligat yap ld ktan sonra, iflin esas hakk nda karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden karar verilmesi do ru de ildir. Karar bu nedenle bozulmal d r. SONUÇ: Yukar da aç klanan nedenlerle karar n BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususlar n incelenmesine flimdilik yer olmad na ve istek halinde peflin al nan temyiz harc n n temyiz edene iadesine 24.9.2007 tarihinde oybirli iyle karar verildi.

356 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 6. HUKUK DA RES E: 2007/7924 K: 2007/10101 T: 01.10.2007 K RA HUKUKU ZARARIN TESP T TESP T RAPORUNUN TEBL ED LMEM fi OLMASI DURUMU Özet: Dava, kiralanan boflaltan kirac - n n kiralanana verdi i zarar n tazminine iliflkin olup; mahkemece, davadan önce Sulh Mahkemesince yap lan tespit raporuna dayan larak karar verilmiflse de, o rapor daval ya tebli edilmedi i gibi yarg lama s ras nda itiraz ve yeniden inceleme isteminde bulundu undan dosya üzerinde gerekti inde kiralananda keflif yap larak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahalli mahkemesinden verilmifl bulunan yukar da tarih ve numaras yaz l alacak davas na dair karar daval taraf ndan süresi içinde temyiz edilmifl olmakla dosyadaki bütün ka tlar okunup gere i görüflülüp düflünüldü. Dava, 11.137.74. YTL maddi tazminat n daval dan tahsiline iliflkindir. Mahkemece 7.413,87 YTL hor kullanma bedelinin daval dan tahsiline karar verilmifl, hüküm daval taraf ndan temyiz edilmifltir. Davac, 14.9.2005 tarihli delil tespiti sonucunda düzenlenen bilirkifli rapor içeri ine göre belirlenen 7.413.87,00 YTL kiralanana yap lan hasar bedelinin, daval dan tahsilini istemifltir. Davaya dayanak yap lan bu raporun, Bak rköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin tespit dosyas nda daval tarafa tebli edilmedi i anlafl lmaktad r. Ancak yap lan yarg lama s ras nda daval n n vermifl oldu u 18.4.2006 tarihli dilekçesinde, dosya içerisine giren bilirkifli raporunu kabul etmedi ini beyanla rapora karfl itirazlar n bildirerek yeniden keflif ve bilirkifli incelemesi talebinde bulunmufltur. Davac n n baflvurusu üzerine yap lan ve tek yanl düzenlenen delil tespit raporuna göre hüküm kurulamaz. Mahkemece yap lacak ifl daval - n n da itirazlar n n de erlendirilmesi amac yla uzman bilirkifliler arac l - yla dosya üzerinde, gerekti inde kiralananda keflif yap larak, inceleme yapt r lmas ve hüküm kurmaya elveriflli rapor al narak bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulmas do ru olmad ndan karar n bozulmas gerekmifltir. SONUÇ: Yukar da aç klanan nedenlerle temyiz itirazlar n n kabulü ile HUMK un 428. maddesi uyar nca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peflin al nan temyiz harc n n temyiz edene iadesine, 1.10.2007 tarihinde oybirli iyle karar gerildi.

Yarg tay Kararlar 357 YARGITAY 6. HUKUK DA RES E: 2007/9539 K: 2007/10691 T: 15.10.2007 TAHL YE DAVASI B RDEN FAZLA SEBEBE DAYANILARAK AÇILAN DAVA Özet: Davac kiralayan, (tahliye taahhüdü) ve (mesken ihtiyac ) sebeplerine dayanarak tahliye isteminde bulunmufl olup mahkeme tahliye taahhüdü sebebine dayanan davay (kiralayan taraf ndan aç lmamas sebebiyle) reddetmifltir. htiyaç sebebiyle a lan dava hak nda olumlu veya olumsuz karar verilmedi inden hükmün bozulmas gerekir. Mahalli mahkemesinden verilmifl bulunan yukar da tarih ve numaras yaz l tahliye davas na dair karar davac taraf ndan süresi içinde temyiz edilmifl olmakla dosyadaki bütün ka tlar okunup gere i görüflülüp düflünüldü. Dava, yaz l taahhüt ve mesken ihtiyac sebepleriyle kiralanan n tahliyesine iliflkindir. Mahkemece, yaz l taahhüt sebebiyle aç lan davan n kiralayan taraf ndan aç lmamas sebebiyle davan n reddine karar verilmifl, hüküm davac vekili taraf ndan temyiz edilmifltir. 1-Dosya kapsam na, toplanan delillere, hükmün dayand gerekçelere göre davac n n yaz l taahhüt sebebiyle davan n reddine iliflkin hükme yönelik temyiz itirazlar yerinde de ildir. 2-Davac vekilinin konut ihtiyac sebebiyle aç lan davaya yönelik temyiz itirazlar na gelince; Davac dava dilekçesinde, halen kirac olarak oturdu undan bahisle, dava konusu kiralanana ihtiyac oldu unu da bildirerek, kiralanan n tahliyesini istemifltir. Kiralayan birden fazla sebebe dayanarak tahliye isteminde bulunabilir. Mahkemece ihtiyaç iddias na dayal tahliye istemi konusunda olumlu, olumsuz bir karar verilmedi inden, hükmün bu nedenle bozulmas gerekmifltir. SONUÇ: Yukar da 1. bentte yaz l nedenle yaz l taahhüt sebebiyle aç lan tahliye davas na iliflkin hükmün ONANMASINA, 2. bentte yaz l nedenle ihtiyaç sebebiyle aç lan davaya iliflkin olan hükmün BOZULMA- SINA, onanan k s m için temyiz harc peflin al nd ndan baflkaca harç al nmas na mahal olmad na, 15.10.2007 tarihinde oybirli iyle karar verildi.

358 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 6. HUKUK DA RES E: 2007/9388 K: 2007/11158 T: 25.10.2007 K RACININ CRA TAK B NE T RAZI SÖZLEfiMEYE T RAZ OLMAMASI DURUMU K RA L fik S N N KABULÜ Özet: Kira iliflkisine dayan larak bafllat lm fl olan icra takibine borç miktar bak m ndan itiraz eden, kira sözleflmesine itiraz bulunmayan kirac n n bu davran fl karfl s nda; taraflar aras nda kira iliflkisinin varoldu u kabul edilerek uyuflmazl n esas incelenmelidir. cra mahkemesince verilmifl bulunan yukar da tarih ve numaras yaz l karar davac taraf ndan süresi içinde temyiz edilmifl olmakla dosyadaki bütün ka tlar okunup gere i görüflülüp düflünüldü. Davac alacakl taraf ndan daval borçlu aleyhine kira alaca n n tahsili amac yla tahliye istekli olarak bafllat lm fl olan icra takibine vaki itiraz üzerine, davac alacakl, icra mahkemesinden itiraz n kald r lmas n, kiralanan n tahliyesini istemifltir. Mahkemece, sözleflmeye itiraz edildi- inden ve konunun yarg lamay gerektirdi inden bahisle istemin reddine karar verilmifl, karar davac alacakl taraf ndan temyiz edilmifltir. Davac alacakl n n 07.07.2007 tarihinde sözlü kira iliflkisine dayanarak bafllatm fl oldu u icra takibine, daval borçlu süresi içinde yapt itiraz nda kira iliflkisine karfl ç kmam fl, ayl k kiran n 180 YTL oldu unu kabul etmifl ve kabul edilen kira alaca n n 220 YTL sini elden ödedi ini, bakiye 1760 YTL borcu bulundu unu bildirmifltir. Daval borçlu, kira iliflkisine karfl ç kmad na, yaln zca kira miktar na itiraz etti ine, bu ba lamda ayl k kiran n 180 YTL oldu unu ve buna göre kira borcu bulundu- unu kabul etti ine göre mahkemece iflin esas incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yaz l gerekçe ile davan n reddine karar verilmesi do ru de ildir. Karar bu nedenle bozulmal d r. SONUÇ: Karar n yukar da aç klanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peflin al nan temyiz harc n n temyiz edene iadesine, 25.10.2007 tarihinde oybirli iyle karar verildi.