6. BÖLÜM DANIŞTAY KARARI UYGULANIYOR BELEDİYE BAŞKANININ İNŞAATINDA YASALAR GEÇERLİ OLMUYOR AVUKATLIĞIN SIKINTILI YÖNLERİ

Benzer belgeler
ĠDARĠ DAVA DAĠRELERĠ KURULU KARARLARI

KOCAELİ BAROSU ADLİ YARDIM BAŞVURU FORMU

35. BÖLÜM ZATİ AĞAR İLKOKULU HATİCE AĞAR TEYZE OKUL YAPTIRIYOR ZATİ AĞAR İLKOKULU ZATİ AĞAR LILAR, ZATİ AĞAR I TANIMALI

YAŞAM ÖYKÜSÜ. Doğum yeri: Doğum Tarihi: 1. Aile Bilgileri Baba: Adı: YaĢı:

27. dönem çalışma raporu Hukuksal Çalışmalar

Devlet Planlama Teşkilatı 01.Haziran.1983 tarihinde Parsel üzerinde otel yapılmasının turizm açısından önemli bir proje olacağını kabul etmiştir.

İdari Dava Açma Ve Takip Etme Süreci

TEBLİĞ. ç) Hazinenin özel mülkiyetindeki taģınmaz: Tapuda Hazine adına tescilli taģınmazları,

RÜġTÜ AKIN VAKFI BAġKANLIĞI NA ;

Sayı: / Aralık 2014 Konu: Aile Hekimliği Nöbet ŞUBE / TEMSİLCİLİKLERE

Meclis BaĢkanı Katip Üye Katip Üye Recep ÖZKAN Tahir SARIOĞLU Remzi RuĢen AYAN Belediye BaĢkanı Meclis Üyesi Meclis Üyesi

Batum/GÜRCİSTAN İnşaat Teknolojileri ve Emlak Fuarı

KOCAELİ BAROSU ADLİ YARDIM BAŞVURU FORMU

KLİNİK BİYOKİMYA UZMANLARI DERNEĞİ

MERSİN BAROSU AVUKATLIK STAJI BAŞVURU BELGELERİ LİSTESİ

T.C. SĠLĠVRĠ BELEDĠYE BAġKANLIĞI ÖZEL KALEM MÜDÜRLÜĞÜ. GÖREV VE ÇALIġMA YÖNETMELĠĞĠ. Amaç, Kapsam, Dayanak, Tanımlar ve Temel Ġlkeler

İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ

T.C ÇAYIROVA BELEDİYESİ HUKUK İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ

İDARİ YARGILAMA USULÜ HUKUKU 3-B K. Burak ÖZTÜRK İDARİ YARGI KARARLARININ UYGULANMASI

9.) SORUŞTURMA RAPORU. 1 adet-form 10.) MERSİN BAROSU LEVHASINA KAYITLI İKİ AVUKAT TARAFINDAN AYRI AYRI DÜZENLENMİŞ ÖNERİ DİLEKÇELERİ.

: ANKARA BAROSU BAġKANLIĞI

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI İSTANBUL

T.C. DEVELĠ BELEDĠYESĠ MECLĠS KARARI

ORTACA MAL MÜDÜRLÜĞÜ MUHAKEMAT HĠZMET STANDARTLARI TABLOSU. BAġVURUDA ĠSTENEN BELGELER

AVUKATLIK HİZMETLERİNDE KARŞI TARAF VEKALET ÜCRETLERİNİN KATMA DEĞER VERGİSİ KANUNU AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ

Meclis BaĢkanı Katip Üye Katip Üye Recep ÖZKAN Tahir SARIOĞLU Remzi RuĢen AYAN Belediye BaĢkanı Meclis Üyesi Meclis Üyesi

T.C. SANDIKLI BELEDĠYES Ġ MECLĠS KARAR KAĞIDI MECLĠSTE BULUNANLAR

Orhan BULUTLAR İbrahim YÜKSEL Güven SARİ Belediye Meclis Başkanı Kâtip Üye Kâtip Üye

KARABÜK ÜNİVERSİTESİ İDARİ PERSONEL HAKKINDA NAKLEN TAYİNE İLİŞKİN USUL VE ESASLAR

İdari Dava Takip Süreci

Ek 2: Dava Dilekçesi. İstanbul Nöbetçi İdare Mahkemesi. Sayın Başkanlığına. İstanbul 2. İdare Mahkemesi 2008/1445 E

Karar NO: KARAR-

2014 YILI ARALIK AYI MECLİS TOPLANTISI 20. BİRLEŞİM 1. OTURUM

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 4.TOPLANTI YILI MART AYI TOPLANTILARININ 2.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R

T.C. TRABZON BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ MECLİS KARARI

T.C. ĠZMĠR ĠLĠ URLA BELEDİYESİ MECLİS KARARI

İMAR PLANLARININ VE İMAR PLANI DEĞİŞİKLİKLERİNİN İPTALİ DAVALARINDA SÜRE Vedat CANBOLAT

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 5.TOPLANTI YILI EYLÜL AYI TOPLANTILARININ 3.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R

T.C. DEVELĠ BELEDĠYESĠ MECLĠS KARARI

T.C. İZMİR İLİ URLA BELEDİYESİ MECLİS KARARI

T.C. SĠLĠVRĠ BELEDĠYE BAġKANLIĞI ĠNSAN KAYNAKLARI VE EĞĠTĠM MÜDÜRLÜĞÜ ÇALIġMA YÖNETMELĠĞĠ. BĠRĠNCĠ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak, Ġlke ve Tanımlar

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 4.TOPLANTI YILI MART AYI TOPLANTILARININ 2.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R

DÜZCE İL ÖZEL İDARESİ 2012YILI DENETİM RAPORU

YOLLAR TESCĠLE TABĠ DEĞĠLDĠR

HUKUKSAL ÇALIŞMALAR emo izmir şubesi 30. dönem çalışma raporu 251

T.C. ULAŞTIRMA DENİZCİLİK VE HABERLEŞME BAKANLIĞI SİVİL HAVACILIK GENEL MÜDÜRLÜĞÜNDEN

AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 5.TOPLANTI YILI TEMMUZ AYI TOPLANTILARININ 2.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R

EMLAK VERGİSİNDEN MUAF OLAN TAŞINMAZLA İLGİLİ DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNE İLİŞKİN KANUN YARARINA BOZMA KARARI

T.C. GEBZE BELEDİYESİ BASIN YAYIN VE HALKLA İLİŞKİLER MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV TANIMLARI. Karar Tarihi: 07 / 03 / 2008 Karar No: 84 Sayfa No: 1/10

Ek-2 ANTALYA DEFTERDARLIĞI MİLLİ EMLAK DAİRESİ BAŞKANLIĞI HİZMET STANDARTLARI

10-68/2018 Rekabet Kurulu 200/2018 REKABET KURULU (İHALE İTİRAZ MAKAMI) KARAR FORMU

T.C. BALIKESĠR EDREMĠT BELEDĠYE BAġKANLIĞI ÖZEL KALEM MÜDÜRLÜĞÜ BĠRĠNCĠ BÖLÜM. Amaç, Kapsam, Dayanak, Tanımlar

Karar Tarihi : Karar Numarası : 88

T.C. SÜLEYMAN DEMĠREL ÜNĠVERSĠTESĠ REKTÖRLÜĞÜ Ġdari ve Mali ĠĢler Daire BaĢkanlığı ĠHALE ĠLANI

ĠKĠNCĠ BÖLÜM KABUL EDĠLEBĠLĠRLĠK HAKKINDA KARAR. BaĢvuru n o 46766/13 Yılser GÜNGÖR ve diğerleri / Türkiye

T.C. GİRESUN BELEDİYE BAŞKANLIĞI Hukuk İşleri Müdürlüğü HUKUK İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ 2011 YILI FAALİYET RAPORU I- GENEL BİLGİLER

:. (Ad Soyad yazılacak), T.C. Kimlik No:.. (Adres yazılacak) :.. Valiliği (Ġl Milli Eğitim müdürlüğü) -..

Kültür ve Turizm Bakanlığından: SAMSUN KÜLTÜR VARLIKLARINI KORUMA BÖLGE KURULU KARAR 57.00/610 Toplantı Tarihi ve No : Karar Tarihi ve

VERGİ SORUMLUSUNUN İDARİ DAVA AÇMA HAKKININ BULUNDUĞUNA İLİŞKİN KANUN YARARINA BOZULMASINA İLİŞKİN KARAR YAYIMLANDI

T.C. ESKİŞEHİR TEPEBAŞI BELEDİYESİ İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ ÇALIŞMA USUL VE ESASLARINA DAİR YÖNETMELİK

Meclis BaĢkanı Katip Üye Katip Üye Recep ÖZKAN Remzi RuĢen AYAN Tahir SARIOĞLU Belediye BaĢkanı Meclis Üyesi Meclis Üyesi

SANDIKLI BELEDĠYESĠ MECLĠS KARAR KAĞIDI MECLĠSTE BULUNANLAR

T.C. ĠÇĠġLERĠ BAKANLIĞI Nüfus ve VatandaĢlık ĠĢleri Genel Müdürlüğü

ULUS KAYMAKAMLIĞI HİZMET STANDARTLARI TABLOSU (İÇİŞLERİ BAKANLIĞINA BAĞLI TÜM KAYMAKAMLIK BİRİMLERİ)

MECLİS KARARI. Ġlgi : Park ve Bahçeler Müdürlüğünün 25/ 09/ 2012 tarih ve M.41.3.GEB sayılı yazısı.

Sirküler Rapor /70-1 ANAYASA MAHKEMESİNİN ÖZEL USULSUZLUK CEZASIYLA İLGİLİ BAŞVURUYA İLİŞKİN KARARI

HĠZMETĠN TANIMI HĠZMETĠN ORTALAMA. BAġVURUDA ĠSTENĠLEN BELGELER ĠLK HĠZMETĠN ADI. BAġVURU MAKAMI SEKTÖR VB.) DĠĞER (ÖZEL

Tapu Dairesi Başkanlığı

Anahtar Kelimeler : Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı, Kamulaştırma, Mülkiyet Hakkının Korunması, Ek Protokol - 1

Ruhsat Harcı (2015 yılı için Jeotermal kaynak iģletme harç miktarı; 7.028,45 TL., mineralli su iģletme ruhsat harç miktarı 3.514,25 TL.

GAZİEMİR KAYMAKAMLIĞI HİZMET STANDARTLARI TABLOSU

REKABET KURULU (İHALE İTİRAZ MAKAMI) KARAR FORMU

TOPLANTIDA BULUNANLAR

TEMEL HUKUK ARŞ. GÖR. DR. PELİN TAŞKIN

TÜRKİYE DE CEZA VE ADALET SİSTEMİ

HDI Sigorta, Alman sigorta grubu HDI Gerling International AG nin Türkiye deki temsilcisidir.

ENCÜMEN KARARI. Hüseyin YILMAZ. Selamet GÜNER

T.C. TARSUS BELEDĠYE MECLĠSĠ KARARI. Karar No : 2015/3-1 (21) Karar Tarihi : 05/03/2015

T.C. D A N I Ş T A Y Yedinci Daire

Ülkemizde ÇED Uygulamaları, Sorunları, Çözüm Önerileri. Nihat Ataman

Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Rehberlik ve TeftiĢ BaĢkanlığına Genel Ġdari Hizmetleri sınıfından münhal

Anahtar Kelimeler : İmar Planının Yargı Kararıyla İptali, İmar Hukukunda Kazanılmış Hak, Yapı Ruhsatı

KALKANDERE KAYMAKAMLIĞI HİZMET STANDARTLARI TABLOSU (İÇİŞLERİ BAKANLIĞINA BAĞLI TÜM KAYMAKAMLIK BİRİMLERİ) BAŞVURUDA İSTENİLEN BELGELER

TRABZON BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU RAPORU MECLİS BAŞKANLIĞINA

ADIYAMAN ÜNİVERSİTESİ (ADYÜ) 2016 YILI PROSES PLANLAMASI

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi

10. Hukuki Rapor. 2- Mahkemesi : Ankara 15. İş Mahkemesi Dosya No : 2003/90 Davacı : Celal UYAR Davalı : İMO

T.C. HOCALAR KAYMAKAMLIĞI HİZMET STANDARTLARI TABLOSU (İÇİŞLERİ BAKANLIĞINA BAĞLI TÜM KAYMAKAMLIK BİRİMLERİ)

REKABET KURULU (İHALE İTİRAZ MAKAMI) KARAR FORMU

1- GENEL OLARAK 2- MUHAKEMAT BİRİMLERİ

ÇALIŞMA EKONOMİSİ KISA ÖZET

DANIġTAY BAġKANLIĞI NA

Karar Tarihi : 02/01/2012 Standart Dosya No Karar No : 01

ENCÜMEN KARARI. Hüseyin YILMAZ. Selamet GÜNER. Metin AYGÜL ün eģi Semra AYGÜL ün 01/ 03/ 2010 tarih ve 3865 kayıt nolu dilekçesi.

T.C. ĠZMĠR ĠLĠ URLA BELEDİYESİ MECLİS KARARI

Karar NO: KARAR-

BAġVURU SAHĠBĠ: Mahmut Akın, MeĢrutiyet Mahallesi Meriç Caddesi 1227 Sokak No:3/A AYDIN

T.C. ÇORUM BELEDİYE BAŞKANLIĞI MECLİS KARARI

TÜRK MİLLETİ ADINA. T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE EsasNo : 2012/915 Karar No : 2013/8099. Temyiz Eden (Davacı) Vekili. Karşı Taraf (Davalı)

Transkript:

6. BÖLÜM DANIŞTAY KARARI UYGULANIYOR BELEDİYE BAŞKANININ İNŞAATINDA YASALAR GEÇERLİ OLMUYOR AVUKATLIĞIN SIKINTILI YÖNLERİ ÖMER AN IN APARTMANININ ELEKTRİK VE SUYU KESİLİYOR KARARIN UYGULANMASINDA HOŞGÖRÜ

56

6. BÖLÜM 57 DANIŞTAY KARARI UYGULANIYOR 1970 yılında, avukatlığımın ilk aylarında yazıhaneme manifaturacı Ali VELĠOĞLU geldi. Arslanlar da Belediye BaĢkanı Ömer AN tarafından yaptırılan inģa halindeki apartmanın giriģ kapısının, binanın ana yola bakan cephesinde olmadığını; hemen inģaata bitiģik, kendilerine ait bahçe kapısından girildikten sonra, yine kendilerine ait bahçe yolundan geçilerek apartmana girilecek Ģekilde kapı yeri bırakıldığını, zemin kattaki fırının bodrumundan da yine kendilerine ait bahçe yoluna açılan ayrı bir kapı bulunduğunu ve apartmanın saçağının da, yine kendilerinin bahçe yolunun üzerinde, taģkın inģaat biçiminde olduğunu bildirerek, bu konuda hukuksal yardım istedi. Anlatılanlara ve yerinde yaptığım incelemede, yasalara uygun olmayan bir inģaatın devam ettiğini gördüm. Söz konusu inģaat, Belediye BaĢkanı nın eģleri Hanımefendinin mülkiyetindeki bir taģınmaz üzerinde yapılıyordu. Belediye BaĢkanlığı na bir ihtarname gönderilerek, söz konusu inģaatın durdurulmasının veya Belediyece verilen inģaat ruhsatında ve inģaat planında gerekli değiģiklikler yapılmasının, aksi takdirde yasal yollara baģvurulacağının bildirilmesinin uygun olacağını düģündüm. Bu aģamada avukat olarak devreye girmek gereksizdi; hazırladığım ihtarname metnini Ali VELĠOĞLU na verdim; Noter aracılığıyla Belediye ye gönderilmesini söyledim. Birkaç gün sonra Ömer AN, yazıhaneme geldi, Belediye ye benim inşaatla ilgili bir ihtarname gönderildi; kime yazdırıldığını araştırıyorum dedi. Sen mi yazdın diye sormadı. Ben de, çiçeği burnunda bir avukat olarak, doğru ya da yanlıģ, Belediye BaĢkanı ndan çekindiğim için olsa gerek, ben yazdım diyemedim. BELEDİYE BAŞKANIN İNŞAATINDA YASALAR GEÇERLİ OLMUYOR Bir süre sonra Ali VELĠOĞLU tekrar gelerek, ihtarnamenin hiçbir iģe yaramadığını söyledi, ne yapılmak gerektiğini sordu. Ġdari yargıya dava açmaktan baģka çare yoktu. O dönemde yurt düzeyinde Ġdare Mahkemeleri bulunmadığından, kamu idarelerinin her türlü eylem ve iģlemi hakkında DanıĢtay a idari dava açmak gerekiyordu. Binaya girerken içinden geçilen bahçe, Ali VELĠOĞLU nun eģine ait olduğu için, Hanımefendinin avukatlığını üstlendim. Yasal süresi içersinde, Belediye BaĢkanlığı aleyhine, Belediye BaĢkanının eģine ait inģaat ruhsatının iptali isteminin yerine getirilmemesine iliģkin Belediye iģlemin iptali amacıyla dava açtım. Yürütmeyi durdurma isteminde de bulundum.

58 DuruĢmalı olarak yapılan yargılama sırasında, DanıĢtay 6. Dairesi yürütmeyi durdurma kararı verdi; Belediye bu karara uymadı. Dava devam etti; iki yıl kadar sonra iptal kararı verilerek dava sonuçlandı. Belediye nin karar düzeltme istemi de reddedildi. DanıĢtay kararları uygulanmadığı gibi, dava süreci içinde inģaat da bitirildi. DanıĢtay kararına uyularak inģaat ruhsatının iptali veya inģaat planının değiģtirilmesi bir tarafa, iskan ruhsatı da verildi. 1973 yılı sonundaki Belediye seçimlerinden önce, Ömer AN, yeni apartmanın bir katına yerleģti, diğer katlarını da kiraya verdi. AVUKATLIĞIN SIKINTILI YÖNLERİ DanıĢtay da görülen bu davada üstlendiğim avukatlık görevi ve davayı kazanmıģ olmam nedeniyle Ömer AN, bana kızgın ve kırgındı. Ben de O nun, hukuk tanımaz davranıģlarını hep kınıyordum. Böylece kendisiyle iliģkilerimiz, siyasal görüģ farklılığından değil, bu dava nedeniyle ve Belediye seçimlerindeki siyasal çekiģmelerin çok öncesinde kesilmiģ oldu. Oysa, avukatlığa baģlayacağım sırada kendisiyle görüģmüģ; benim gibi aile kökeni itibariyle Akçasu Mahallesi nden olduğunu anlatmıģ, ailelerimizin büyüklerinden bahsetmiģ, bir sorunum olursa kendisine gelmemi söylemiģti. Ömer AN döneminin Belediye BaĢkatibi ve 1973 seçimlerinden sonra da AP li Belediye Meclis Üyesi Hulusi ZEREN den, 2000 li yılların baģındaki bir görüģmemizde, Safranbolu ya gelip avukatlığa baģladığımda, Ömer AN ın benden bahisle, bu çocuk, görürsünüz ileride Belediye Başkanı olur dediğini de, yıllar sonra öğrenecektim. Aslında küçük yerlerde avukatlık yapanlar, büyük kentlerdekilere göre çok farklı bir konumdadır. Hulusi ZEREN 1970 li yıllar baģında, 15.000 dolayında nüfusu olan Safranbolu gibi küçük kentlerde herkesin birbirini tanıması, aile iliģkileri, dostluk ve arkadaģlık gibi nedenler, avukat olarak davalarının üstlenilmesi için baģvuran kimi kiģilerin, bu istemlerinin kabul edilmemesini gerektirebilir. Nitekim, ben de avukatlığım sırasında kimilerinin avukatlığını, hasımları olan kiģilerin okul arkadaģım, mahallelim, akrabam veya baba dostu olmaları gibi nedenlerle kabul edemiyordum. Belediye BaĢkanı nın kiģisel yararına uygun olan, ancak yasal olmayan Belediye BaĢkanlığı iģlemine iliģkin davayı da aynı nitelikte görüp, Ali VELĠOĞLU nun avukatlığını üstlenmemeli miydim? O gün de, bugün de Ģu kanıdayım ki, Sayın VELĠOĞLU nun davası farklıydı; o davada iki kiģinin karģılıklı çekiģmesi değil, hukuk devleti içinde yer alan bir kamu idaresinin, o idarenin en üst yöneticisini doğrudan ilgilendiren bir olaydaki hukuk dıģı tutumu söz konusuydu, Bu nedenle davayı üstlendim, kazandım; ancak ne var

ki, alınan yargı kararının ben Belediye BaĢkanı olmadan önce, Belediye yönetimi tarafından uygulanmasını sağlamada baģarılı olamadım. ÖMER AN IN APARTMANININ ELEKTRİK VE SUYU KESİLİYOR Belediye BaĢkanı olduktan bir süre sonra, 1974 yılı Mayıs ayı içersinde olabilir; Ali VELĠOĞLU, Belediye ye verdiği bir dilekçeyle, DanıĢtay kararının uygulanmasını istedi. Böylece avukat olarak aldığım bir kararı, Belediye BaĢkanı olarak uygulamak gibi, hiç de hoģ olmayan ilginç bir konumum oluyordu. En önemlisi, yeni Belediye BaĢkanı olarak, eski Belediye BaĢkanının inģaatına iliģkin yargı kararını uygularken, yanlıģ anlaģılmaktan korkuyordum. Ama çaresizdim, hukuku uygulamak durumundaydım; Anayasasında, hukuk devleti ilkesine yer verilen bir ülkede yaģıyorduk. Dilekçeyi Belediye Encümeni ne havale ettim; Encümen de oybirliğiyle, DanıĢtay kararı gereğince Ömer AN ın oturduğu binanın iskan ruhsatının iptaline, inģaat ve dolayısıyla iskan, yasalara uygun olmadığından, iskanla birlikte bağlanan elektrik ve suyun kesilmesine karar verildi. Hem elektrik ve hem de su iģletmelerinde amir konumundaki Osman Usta yı (GÜLAY) çağırdım; Belediye Encümeni kararını bildirerek, yerine getirmesini istedim. Pekiyi diyerek dıģarı çıktı ve hemen tekrar içeri girdi. Ben yazılı emir isterim dedi. Çok haklıydı, eski BaĢkanının apartmanına ait Belediye Encümeni kararını uygulaması için kendine yazılı olarak tebliğ ettim. Osman Usta deneyimliydi; Belediye BaĢkanı hukukçu da olsa, bunu akıl edememiģti. Ömer AN ın Arslanlar daki, yanda bir fotografına yer verilen apartmanının elektrik ve suyunun kesilmesi Safranbolu da büyük yankı yarattı. Apartmanın bir katında yeni evlenen Avukat Fatma (Toker) ATEġ oturuyordu. Babası emekli öğretmen Emin TOKER, Emin Amca olarak çok saygı duyduğum bir kiģiydi. Ağabeyi Alpay TOKER, Akçasu ve Kayarlı dan mahalle ve okul arkadaģım olarak çok yakınımdı. Emin Amca nın, Bir süre sonra doğum yapacak olan Fatma nın evinin elektrik ve suyunu Kızıltan kesmemeliydi dediğini duymuģ ve bana çok kızdığını Arslanlar daki inģaatı sorunlu apartman öğrenmiģtim. Aslında amaç baģkaydı ama, uygulamadan gerçek sorumlu ile birlikte baģkaları da mağdur oluyordu ve bu arada ister istemez, hiç hak etmese de Belediye BaĢkanı da suçlanıyordu. 59

60 KARARIN UYGULANMASINDA HOŞGÖRÜ Birkaç gün sonra Belediye ye AN ailesinin avukatı ġemsettin AYKOL ile Belediyenin avukatı Veli Tevfik ERENER birlikte geldiler. Yapılan uygulama, DanıĢtay kararına uygun olmakla beraber, Ömer AN ın çok güç durumda olduğunu söyleyerek, soruna birlikte bir çözüm bulalım dediler. Her ikisi de çok saygı duyduğum kiģilerdi; benim karģı karģıya kaldığım güçlüğü de biliyorlar, yaptığım uygulamayı da hukukun gereği olarak görüyorlardı. Üç avukat tartıģtık; fırının bodrumundan bahçeye açılan kapıyı tamamen kapatmak, bina saçağını kesmek; ancak Ali VELĠOĞLU na ait bahçe kapısından geçerek apartmana giriģi sağlayan kapının kapatılmamak kaydıyla olaya bir çözüm getirilebileceği noktasında birleģtik. Aslında, bunun dıģındaki her türlü çözüm, binada geniģ kapsamlı bir yıkıma yol açacaktı. Bu nedenle, Belediye olarak DanıĢtay kararını tümüyle değil, kısmen uygulayacaktık. Böyle bir çözümü Sayın AN ailesi kabul ederse, binanın maliki Bayan AN ın Noter den bu konulara iliģkin beyan ve taahhütte bulunmasını ve noter belgesi geldiğinde konuyu Belediye Encümeni ne sunacağımı söyledim. Aradan iki saat kadar bir zaman geçti; BaĢkanlık odasının kapısı vuruldu, içeriye ceketinin önünü ilikleyerek, elinde noter belgeleriyle Ömer AN girdi. ġaģırdım; hiç beklemiyordum, noterde hazırlanan taahhütnameyi avukat arkadaģlardan biri getirir sanıyordum. Hemen ayağa kalktım; saygıda kusur etmemeliydim. Yıllar sonra Ömer AN la ilk kez karģılaģıyorduk ve ikimiz de heyecanlıydık. Belediye BaĢkanlığımı kutladı, birlikte kahve içtik. Böylece barıģmıģ da olduk; daha sonraki yıllar zaman zaman sıcak, zaman zaman siyasal açıdan çekiģmeli iliģkilerimiz oldu. En son Ankara da, vefatından bir süre önce, rahatsızlığı sırasında tedavi gördüğü hastanede ziyaret ettiğimi, kendisini rahmetle anarak anımsamaktayım. Noterden onaylı taahhütnameyi Encümen de görüģtüğümüzde, Encümen e, Belediye Meclisi nden seçilen iki üye kabul etmedi. Ġlgililerin çaresizliğini ve Belediye BaĢkanının sıkıntılarını önemsemiyorlardı.. Davul baģkasının omzundayken, tokmağı vurmak kolaydı. Benim ve Encümen in Belediye birim amirlerinden oluģan diğer üyelerinin oyuyla ve oy çokluğuyla, bir önceki Belediye Encümen kararını geçersiz kılan yeni bir karar alınarak, Sayın AN ailesine ait binanın kesilen elektrik ve suyu yeniden bağlandı. Bu son karara Sayın VELĠOĞLU ailesi tepki gösterdi. Kendileri yönünden haklıydılar; ancak bağdaki üzümün tamamı yenilemese de, amaç yine de bağcıyı döğmek olmamalıydı. Sorunun o aģamaya gelmeden, bina iskana açılmadan önce, bilinen nedenlerle çözülememiģ olması, sadece Sayın VELĠOĞLU ailesi için değil; eski avukatları, yeni Belediye BaĢkanı için de bir talihsizlikti. Yeni Belediye BaĢkanının, vicdanının sesini dinlemesi ve hoģgörü göstererek takdir hakkını, çok zorlayarak da olsa, eski Belediye BaĢkanının lehine kullanması anlayıģla karģılanmalıydı.